Strømprisen til vinteren

Svar
hauge23
Innlegg: 330

Re: Strømprisen til vinteren

Legg inn av hauge23 »

newsflash skrev: ons nov 10, 2021 9:29 pm Gladnyhetene for norske strømkunder står ikke akkurat i kø, nå kommer meldingen om at NVE forventer en kraftig økning i nettleien neste år.

Link

Årsaken? Når strøm transporteres fra A til B så har du et overføringstap. Dette overføringstapet priser strømselskapene inn i nettleien, og dermed må forbrukerne ta regninga. Når strømmen blir så dyr, så øker verdien på dette tapet, og dermed øker nettleia.

Fantastisk...
Og dess flere kabler ut av landet, dess større overføringstap. Det synes ikke å være noen ende på galskapen...
Hurra for ACER og markedskreftene....

Brukeravatar
Corvus
Innlegg: 470

Legg inn av Corvus »

Boccherini skrev: tir nov 09, 2021 10:39 am
fargeblind skrev: tir nov 09, 2021 10:37 am 300 kroner opp fra forrige måned på strømregningen som kom i dag.
Vi har ikke endret noe, men lever som før og bruker strøm som før.
Enden er nære!
De fleste vil få en skyhøy regning, og vinteren har ikke engang begynt...

Brukeravatar
Boccherini
Innlegg: 482
Sted: Engen

Legg inn av Boccherini »

Corvus skrev: ons nov 10, 2021 10:15 pm
De fleste vil få en skyhøy regning, og vinteren har ikke engang begynt...
Godt vi har Toten-Trygve som finansminister nå, da.

Brukeravatar
Boccherini
Innlegg: 482
Sted: Engen

Legg inn av Boccherini »

newsflash skrev: ons nov 10, 2021 9:29 pm Gladnyhetene for norske strømkunder står ikke akkurat i kø, nå kommer meldingen om at NVE forventer en kraftig økning i nettleien neste år.
Astronomiske 3 øre per kWh hos Elvia. Eventuelt 600 kr ekstra i året ved et forbruk på 20 000 kWh.

Enden er nære!

Brukeravatar
Corvus
Innlegg: 470

Legg inn av Corvus »

Boccherini skrev: tor nov 11, 2021 7:45 am
Corvus skrev: ons nov 10, 2021 10:15 pm
De fleste vil få en skyhøy regning, og vinteren har ikke engang begynt...
Godt vi har Toten-Trygve som finansminister nå, da.
Hvorfor er det godt?

Brukeravatar
Boccherini
Innlegg: 482
Sted: Engen

Legg inn av Boccherini »

Corvus skrev: tor nov 11, 2021 9:04 am
Hvorfor er det godt?
Folkets Finansminister, må vite.

hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

Boccherini skrev: tor nov 11, 2021 9:06 am
Corvus skrev: tor nov 11, 2021 9:04 am
Hvorfor er det godt?
Folkets Finansminister, må vite.
Bitter?

Varulv2468
Innlegg: 488

Legg inn av Varulv2468 »

newsflash skrev: ons nov 10, 2021 9:29 pm Gladnyhetene for norske strømkunder står ikke akkurat i kø, nå kommer meldingen om at NVE forventer en kraftig økning i nettleien neste år.

Link

Årsaken? Når strøm transporteres fra A til B så har du et overføringstap. Dette overføringstapet priser strømselskapene inn i nettleien, og dermed må forbrukerne ta regninga. Når strømmen blir så dyr, så øker verdien på dette tapet, og dermed øker nettleia.

Fantastisk...
Hva? Dette var, hvis jeg ikke huske feil, en ikke-sak fordi overføringstap er sett som en intern affære for strømselskapene fordi elektrisitet kan ikke lagres og vil da automatisk reduseres under transport langs kablene som husholdningene på ingen måte er ansvarlig for! Dette er ikke lovlig, selv om det ikke finnes lover som forbyr den slags! Det er som hvis butikkeieren skulle forlange at kjøperen må betale for matvarer man ikke kjøpe når disse er utgått eller gjort usalgbart. Hvorfor har ikke politikerne innsett denne logiske virkeligheten bak nettleieprisstigning? Skal kunden betale FOR DET SOM IKKE KOMMER TIL HAM ved å være kunde av strømselskapet?!!

Jeg synes mange storbedrifter i andre land vil protestere og reise seg i oppstand om de skulle betale 50 % mer for strømtapet i de undersjøiske kablene til Storbritannia og Tyskland. Det er bortimot helt umulig å unngå overføringstap pga. elektrisitetens natur og så lenge det ikke finnes motstandsfrie overføringsmaterialer som ikke er for kostbart - som gull.

Dessuten er det en trussel mot Distrikt-Norge som Vedum vil innse om han befri seg fra dieselbesettelsen, fordi det vil bli dyrere jo lenge ut man kommer fra befolkningssentre helt ut på ødemarka, som for eksempel under hytteferie eller i fjerntliggende dalstrøk og fjordstrøk.

Det gir ikke noe mening; dette er grådighet. Enda et argument for å avslutte det uregulerte børsmarkedet omkring energiproduksjon. Konflikten med Putin har fulgt til at mange i EU/EØS har innsett at de vil ikke få mer gass, og at de må slutte med å være avhengig av russisk energi, men da betyr det at de må for å unngå folkeopprør i form av stemmegivning til "upassende" partier eller rett og slett opptøyer - og ikke minst for å stanse hele det indre markedet fra å tippe over pga. grådige strømprodusenter - må de annullere enten "miljøavgiftene" eller lovene som tillatt konkurranseutsetting siden 2002.

Brukeravatar
Corvus
Innlegg: 470

Legg inn av Corvus »

Godt å se at det jobbes hardt for å tømme magasinene før vinteren. Nå øker strømeksporten kraftig.


https://www.nettavisen.no/okonomi/norge ... 3424206571

ulefos
Innlegg: 423

Legg inn av ulefos »

Varulv2468 skrev: ons okt 20, 2021 12:37 am
Ukontrollert utbygging av fornybare kraftanlegg på land er lik ødeleggende som miljøfiendtlig utslipp ved å skape alvorlige konsekvenser for naturen og spesielt naturliv.
jeg så at det ble utdelt konsesjoner i hytt og gevær for noen år siden, det var FRPs Freiberg som stod bak det, men det er klart det er mange steder i Norge som egner seg for vindkraft og som ikke er så kontroversielt som når vindmøller blir satt opp i bakhagen til folk. Hva med områder på fjellet der det allerede produseres strøm av vannkraft, der er det meste av infrastruktur til stede, eller hva med ubefolkede områder langs kysten

Varulv2468
Innlegg: 488

Legg inn av Varulv2468 »

ulefos skrev: fre nov 19, 2021 6:16 pm
Varulv2468 skrev: ons okt 20, 2021 12:37 am
Ukontrollert utbygging av fornybare kraftanlegg på land er lik ødeleggende som miljøfiendtlig utslipp ved å skape alvorlige konsekvenser for naturen og spesielt naturliv.
jeg så at det ble utdelt konsesjoner i hytt og gevær for noen år siden, det var FRPs Freiberg som stod bak det, men det er klart det er mange steder i Norge som egner seg for vindkraft og som ikke er så kontroversielt som når vindmøller blir satt opp i bakhagen til folk. Hva med områder på fjellet der det allerede produseres strøm av vannkraft, der er det meste av infrastruktur til stede, eller hva med ubefolkede områder langs kysten
Turisteffekt, urørte natur er en naturressurs i Norge fra gammelt av, ikke glemt at Norge var et viktig reisested for turister helt siden slutten på 1800-tallet, og er dermed svært viktig for lokalsamfunn og for Norges økonomi. Hvis det settes opp vindmøllepark i naturskjønne omgivelser som er populære reisemål for reisende, vil det få uante følger. Turistindustrien var fram til oljens ankomst den viktigste beskjeftigelsen etter fisk og skipshandel. Da utbyggingen av vannkraftanlegg sluttføres, hadde det oppstått omfattende protester mot fremtidige planer om å ødelegge fossefall og demme inn viktige vanntilløp - Altaprotesten er den meste kjente. Vi kan ikke ødelegge urørt natur helt kritikkløst.

Og det er stadige flere som nå innser at urørt natur er viktig for å stoppe klimakrisen.

fargeblind
Innlegg: 1292

Legg inn av fargeblind »

Varulv2468 skrev: fre nov 19, 2021 6:29 pm
ulefos skrev: fre nov 19, 2021 6:16 pm
Varulv2468 skrev: ons okt 20, 2021 12:37 am
Ukontrollert utbygging av fornybare kraftanlegg på land er lik ødeleggende som miljøfiendtlig utslipp ved å skape alvorlige konsekvenser for naturen og spesielt naturliv.
jeg så at det ble utdelt konsesjoner i hytt og gevær for noen år siden, det var FRPs Freiberg som stod bak det, men det er klart det er mange steder i Norge som egner seg for vindkraft og som ikke er så kontroversielt som når vindmøller blir satt opp i bakhagen til folk. Hva med områder på fjellet der det allerede produseres strøm av vannkraft, der er det meste av infrastruktur til stede, eller hva med ubefolkede områder langs kysten
Turisteffekt, urørte natur er en naturressurs i Norge fra gammelt av, ikke glemt at Norge var et viktig reisested for turister helt siden slutten på 1800-tallet, og er dermed svært viktig for lokalsamfunn og for Norges økonomi. Hvis det settes opp vindmøllepark i naturskjønne omgivelser som er populære reisemål for reisende, vil det få uante følger. Turistindustrien var fram til oljens ankomst den viktigste beskjeftigelsen etter fisk og skipshandel. Da utbyggingen av vannkraftanlegg sluttføres, hadde det oppstått omfattende protester mot fremtidige planer om å ødelegge fossefall og demme inn viktige vanntilløp - Altaprotesten er den meste kjente. Vi kan ikke ødelegge urørt natur helt kritikkløst.

Og det er stadige flere som nå innser at urørt natur er viktig for å stoppe klimakrisen.
Tja.....masseturisme er vel heller ikke spesielt bra for naturen, da. Titt og ofte leser jeg om at turistene tråkker i stykker naturen, de forsøpler og driter over alt.
Og det er ikke bare i Norge. De fastboende i mange land er fortvilet over at stedet de bor på blir invadert når de plutselig blir omtalt i noen reisemagasiner, dersom en film blir innspilt der eller annet.
Vil vi egentlig ha så mange turister? Andre land er dritt lei og prøver å sette begrensninger.
Jazz is not dead, it just smells funny

Varulv2468
Innlegg: 488

Legg inn av Varulv2468 »

fargeblind skrev: lør nov 20, 2021 11:02 pm
Varulv2468 skrev: fre nov 19, 2021 6:29 pm
ulefos skrev: fre nov 19, 2021 6:16 pm

jeg så at det ble utdelt konsesjoner i hytt og gevær for noen år siden, det var FRPs Freiberg som stod bak det, men det er klart det er mange steder i Norge som egner seg for vindkraft og som ikke er så kontroversielt som når vindmøller blir satt opp i bakhagen til folk. Hva med områder på fjellet der det allerede produseres strøm av vannkraft, der er det meste av infrastruktur til stede, eller hva med ubefolkede områder langs kysten
Turisteffekt, urørte natur er en naturressurs i Norge fra gammelt av, ikke glemt at Norge var et viktig reisested for turister helt siden slutten på 1800-tallet, og er dermed svært viktig for lokalsamfunn og for Norges økonomi. Hvis det settes opp vindmøllepark i naturskjønne omgivelser som er populære reisemål for reisende, vil det få uante følger. Turistindustrien var fram til oljens ankomst den viktigste beskjeftigelsen etter fisk og skipshandel. Da utbyggingen av vannkraftanlegg sluttføres, hadde det oppstått omfattende protester mot fremtidige planer om å ødelegge fossefall og demme inn viktige vanntilløp - Altaprotesten er den meste kjente. Vi kan ikke ødelegge urørt natur helt kritikkløst.

Og det er stadige flere som nå innser at urørt natur er viktig for å stoppe klimakrisen.
Tja.....masseturisme er vel heller ikke spesielt bra for naturen, da. Titt og ofte leser jeg om at turistene tråkker i stykker naturen, de forsøpler og driter over alt.
Og det er ikke bare i Norge. De fastboende i mange land er fortvilet over at stedet de bor på blir invadert når de plutselig blir omtalt i noen reisemagasiner, dersom en film blir innspilt der eller annet.
Vil vi egentlig ha så mange turister? Andre land er dritt lei og prøver å sette begrensninger.
I de siste to sommer var vi selv turister i vårt egne hjemland.

Brukeravatar
pfrog567
Innlegg: 1862

Legg inn av pfrog567 »

fargeblind skrev: lør nov 20, 2021 11:02 pm
Varulv2468 skrev: fre nov 19, 2021 6:29 pm
Og det er stadige flere som nå innser at urørt natur er viktig for å stoppe klimakrisen.
Tja.....masseturisme er vel heller ikke spesielt bra for naturen, da. Titt og ofte leser jeg om at turistene tråkker i stykker naturen, de forsøpler og driter over alt.
Og det er ikke bare i Norge. De fastboende i mange land er fortvilet over at stedet de bor på blir invadert når de plutselig blir omtalt i noen reisemagasiner, dersom en film blir innspilt der eller annet.
Vil vi egentlig ha så mange turister? Andre land er dritt lei og prøver å sette begrensninger.
Tja, det er vel ikke så merkelig at steder som knapt har hatt turister før, ser mer og mer av dem. Vi lever da i en global tid og kan ikke regne med at stedene forblir som de har vært i alle år.
Mange folk søker etter slike steder og hvorfor skal man nekte turistene å komme på "besøk" så lenge de oppfører seg?
Og folk flest gjør jo det.

Husker i fjor sommer da Nord-Norge ville ha "søringskarantene", og rett etterpå klaget de på at turistene uteble. Hovedsakelig nordmenn. Og når de først kom, så begynte de jaggu meg å klage på ferjekø, fulle campingplasser osv.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

Corvus skrev: tor nov 18, 2021 9:58 pm Godt å se at det jobbes hardt for å tømme magasinene før vinteren. Nå øker strømeksporten kraftig.
Bra. Økte inntekter betyr bedre finansiering av sykehjem, barnehager, skoler og sykehus.

hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: man nov 22, 2021 7:58 pm
Corvus skrev: tor nov 18, 2021 9:58 pm Godt å se at det jobbes hardt for å tømme magasinene før vinteren. Nå øker strømeksporten kraftig.
Bra. Økte inntekter betyr bedre finansiering av sykehjem, barnehager, skoler og sykehus.
Ja, det fins jo ingen andre måter å finansiere sykehjem, barnehager, skoler og sykehus enn gjennom høye priser på strøm :)

Brukeravatar
Corvus
Innlegg: 470

Legg inn av Corvus »

HarryH skrev: man nov 22, 2021 7:58 pm
Corvus skrev: tor nov 18, 2021 9:58 pm Godt å se at det jobbes hardt for å tømme magasinene før vinteren. Nå øker strømeksporten kraftig.
Bra. Økte inntekter betyr bedre finansiering av sykehjem, barnehager, skoler og sykehus.
Jada, det er jo bare å skatte ihjel befolkningen samt bedrifter så har man råd til alt mulig mellom himmel og jord. Genial tankegang.
At det er en ekstrem urettferdig skattelegging siden barnefamiliene betaler like mye som milliardærene driter vi i.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: man nov 22, 2021 9:18 pm
HarryH skrev: man nov 22, 2021 7:58 pm
Corvus skrev: tor nov 18, 2021 9:58 pm Godt å se at det jobbes hardt for å tømme magasinene før vinteren. Nå øker strømeksporten kraftig.
Bra. Økte inntekter betyr bedre finansiering av sykehjem, barnehager, skoler og sykehus.
Ja, det fins jo ingen andre måter å finansiere sykehjem, barnehager, skoler og sykehus enn gjennom høye priser på strøm :)
Stat og kommune har mange inntektskilder, men ingen å miste.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

Corvus skrev: man nov 22, 2021 9:21 pm
HarryH skrev: man nov 22, 2021 7:58 pm
Corvus skrev: tor nov 18, 2021 9:58 pm Godt å se at det jobbes hardt for å tømme magasinene før vinteren. Nå øker strømeksporten kraftig.
Bra. Økte inntekter betyr bedre finansiering av sykehjem, barnehager, skoler og sykehus.
Jada, det er jo bare å skatte ihjel befolkningen samt bedrifter så har man råd til alt mulig mellom himmel og jord. Genial tankegang.
At det er en ekstrem urettferdig skattelegging siden barnefamiliene betaler like mye som milliardærene driter vi i.
Det er ingen motsetning mellom det å ha en barnefamilie og det å være milliardær.

Derimot er det stor forskjell mellom (1) en barnefamilie som bor i en blokkleilighet og (2) en barnefamilie som har en bolig på 400 kvm, varmekabler i oppkjørselen, gigantisk hytte på fjellet og ditto ved sjøen. Det er (2) som tjener klart mest på lavere strømpriser.

Det er også slik at de velferdsordningene som høye strømpriser er med å finansiere, betyr mer for (1) enn for (2).

hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: man nov 22, 2021 10:20 pm
Corvus skrev: man nov 22, 2021 9:21 pm
HarryH skrev: man nov 22, 2021 7:58 pm

Bra. Økte inntekter betyr bedre finansiering av sykehjem, barnehager, skoler og sykehus.
Jada, det er jo bare å skatte ihjel befolkningen samt bedrifter så har man råd til alt mulig mellom himmel og jord. Genial tankegang.
At det er en ekstrem urettferdig skattelegging siden barnefamiliene betaler like mye som milliardærene driter vi i.
Det er ingen motsetning mellom det å ha en barnefamilie og det å være milliardær.

Derimot er det stor forskjell mellom (1) en barnefamilie som bor i en blokkleilighet og (2) en barnefamilie som har en bolig på 400 kvm, varmekabler i oppkjørselen, gigantisk hytte på fjellet og ditto ved sjøen. Det er (2) som tjener klart mest på lavere strømpriser.

Det er også slik at de velferdsordningene som høye strømpriser er med å finansiere, betyr mer for (1) enn for (2).
"Derimot er det stor forskjell mellom (1) en barnefamilie som bor i en blokkleilighet og (2) en barnefamilie som har en bolig på 400 kvm, varmekabler i oppkjørselen, gigantisk hytte på fjellet og ditto ved sjøen. Det er (2) som tjener klart mest på lavere strømpriser."

Dette er intet bevis for at vi må ha dagens strømregime med marked og tilknyttet europeisk fri flyt for å ramme rikfolk og deres høye forbruk av strøm.
Vi har tidligere hatt et to-prissystem på strøm som hadde en kombinert oppgave: 1. Gi husstandene billig strøm. 2. Hindre overforbruk (strømsparing). Da kunne abonnentene velge et antall kWh til lav pris (tilnærmet kostpris) til husholdningen. Prisen steg for hver kWh man abonnerte på. Overforbruk ble priset høyere. I et slikt system i dagens situasjon kunne forbruk over vanlig husholdning prises veldig høyt, slik at store boliger med varmekabler i oppkjørselen, gigantisk hytte på fjellet og ved sjøen, kunne føre til millionbeløp pr år.

Å skaffe husholdninger og industri billig strøm, samt å dra inn megapris for ødsling, handler om myndigheter som evner å bruke vett og forstand, og så må selvfølgelig Norge være et selvstendig land. Pr. nå eksisterer intet av dette, derfor blir vi flådd av høye strømpriser. Etter nyttår får vi samme systemet med nettleien, så det er bare å glede seg.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: man nov 22, 2021 11:04 pm Dette er intet bevis for at vi må ha dagens strømregime med marked og tilknyttet europeisk fri flyt for å ramme rikfolk og deres høye forbruk av strøm.
Målet er da ikke å ramme rikfolk. Målet må være å sørge for at vi har effektive mekanismer for å sikre finansiering av velferdsstaten slik at svake grupper får den hjelpen de trenger.

Brukeravatar
Corvus
Innlegg: 470

Legg inn av Corvus »

HarryH skrev: man nov 22, 2021 10:20 pm
Corvus skrev: man nov 22, 2021 9:21 pm
HarryH skrev: man nov 22, 2021 7:58 pm

Bra. Økte inntekter betyr bedre finansiering av sykehjem, barnehager, skoler og sykehus.
Jada, det er jo bare å skatte ihjel befolkningen samt bedrifter så har man råd til alt mulig mellom himmel og jord. Genial tankegang.
At det er en ekstrem urettferdig skattelegging siden barnefamiliene betaler like mye som milliardærene driter vi i.
Det er ingen motsetning mellom det å ha en barnefamilie og det å være milliardær.

Derimot er det stor forskjell mellom (1) en barnefamilie som bor i en blokkleilighet og (2) en barnefamilie som har en bolig på 400 kvm, varmekabler i oppkjørselen, gigantisk hytte på fjellet og ditto ved sjøen. Det er (2) som tjener klart mest på lavere strømpriser.

Det er også slik at de velferdsordningene som høye strømpriser er med å finansiere, betyr mer for (1) enn for (2).
Nå er det slik at de aller fleste barnefamilier i Norge slett ikke bor i en liten blokkleilighet, eller har gigantiske hus og hytter. Men er vanlige barnefamilier, som vil slite med de skyhøye strømregningene, og hvilke velferdsordninger mener du vil hjelpe disse, det store flertallet?

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

Corvus skrev: tir nov 23, 2021 12:24 am
HarryH skrev: man nov 22, 2021 10:20 pm
Corvus skrev: man nov 22, 2021 9:21 pm

Jada, det er jo bare å skatte ihjel befolkningen samt bedrifter så har man råd til alt mulig mellom himmel og jord. Genial tankegang.
At det er en ekstrem urettferdig skattelegging siden barnefamiliene betaler like mye som milliardærene driter vi i.
Det er ingen motsetning mellom det å ha en barnefamilie og det å være milliardær.

Derimot er det stor forskjell mellom (1) en barnefamilie som bor i en blokkleilighet og (2) en barnefamilie som har en bolig på 400 kvm, varmekabler i oppkjørselen, gigantisk hytte på fjellet og ditto ved sjøen. Det er (2) som tjener klart mest på lavere strømpriser.

Det er også slik at de velferdsordningene som høye strømpriser er med å finansiere, betyr mer for (1) enn for (2).
Nå er det slik at de aller fleste barnefamilier i Norge slett ikke bor i en liten blokkleilighet, eller har gigantiske hus og hytter. Men er vanlige barnefamilier, som vil slite med de skyhøye strømregningene, og hvilke velferdsordninger mener du vil hjelpe disse, det store flertallet?
De fleste barnefamilier i Norge klarer seg greit.
Det store flertallet sliter ikke. Strømregningen er rundt fire prosent av de totale utgiftene til en gjennomsnittlig barnefamilie.

Dette er storm i et vannglass.

DoktorS
Innlegg: 572

Legg inn av DoktorS »

Det er så populært å snakke om "barnefamiliene" - det er vel knapt en gruppe som har fått det bedre enn dem de siste 10-20 årene.... De aller mest utsatte er som vanlig de enslige, spesielt de enslige forsørgerne, som må betale hele strømregninga og alle andre utgifter til hus og hjem helt alene. En del dårlig stilte pensjonister i store hus er nok også utsatt. Og selvsagt de fleste av de som lever på lave trygder av ulik art, her under en del barnefamilier, og her er vel folk av utenlandsk opprinnelse i stor grad overrepresentert.

hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: man nov 22, 2021 11:30 pm
hauge23 skrev: man nov 22, 2021 11:04 pm Dette er intet bevis for at vi må ha dagens strømregime med marked og tilknyttet europeisk fri flyt for å ramme rikfolk og deres høye forbruk av strøm.
Målet er da ikke å ramme rikfolk. Målet må være å sørge for at vi har effektive mekanismer for å sikre finansiering av velferdsstaten slik at svake grupper får den hjelpen de trenger.
Nei, politikken omkring strømforsyning og pris på strøm bør ikke ha som målsetting verken å ramme rike eller fattige. Nåværende strømregime og pris på strøm rammer de fattige hardest, med lav inntekt, dårlig isolerte boliger, m.v. For de velsituerte er ikke dagens pris på strøm noe problem.
Jeg svarte på din påstand om at det er barnefamilier med store hus med varmekabler i oppkjøringen, gigantisk hytte på fjellet og ditto ved sjøen, som tjener klart mest på lavere strømpriser.
Jeg svarte med å henvise til to-prissystemet på strøm som vi hadde lenge før oljealderen og som gjorde det dyrt å ødsle med strøm f.eks på den måten som i eksemplet ditt. Det mener jeg er et godt alternativ til dagens strømregime, men det forutsetter at Norge er et selvstendig land med politikere som har vett og forstand.
Hvis vi bytter ut mafiaen i arbeids- og næringslivet med seriøse aktører, vil ca. 60 milliarder kr bli frigjort hvert eneste år som kan brukes bl.a til velferd.

hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: tir nov 23, 2021 12:33 am
Corvus skrev: tir nov 23, 2021 12:24 am
HarryH skrev: man nov 22, 2021 10:20 pm

Det er ingen motsetning mellom det å ha en barnefamilie og det å være milliardær.

Derimot er det stor forskjell mellom (1) en barnefamilie som bor i en blokkleilighet og (2) en barnefamilie som har en bolig på 400 kvm, varmekabler i oppkjørselen, gigantisk hytte på fjellet og ditto ved sjøen. Det er (2) som tjener klart mest på lavere strømpriser.

Det er også slik at de velferdsordningene som høye strømpriser er med å finansiere, betyr mer for (1) enn for (2).
Nå er det slik at de aller fleste barnefamilier i Norge slett ikke bor i en liten blokkleilighet, eller har gigantiske hus og hytter. Men er vanlige barnefamilier, som vil slite med de skyhøye strømregningene, og hvilke velferdsordninger mener du vil hjelpe disse, det store flertallet?
De fleste barnefamilier i Norge klarer seg greit.
Det store flertallet sliter ikke. Strømregningen er rundt fire prosent av de totale utgiftene til en gjennomsnittlig barnefamilie.

Dette er storm i et vannglass.
Ja, Norge er et rikt land, med god økonomi for gjennomsnittet. Folk flest sliter ikke med nåværende strømpris, de som sliter er de som ligger langt under gjennomsnittet. Men hvorfor føre en politikk som gjør det nødvendig med tiltak for at ikke folk skal fryse eller sulte ihjel. Fattighuset er i sving som aldri før.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: tir nov 23, 2021 11:26 am Jeg svarte med å henvise til to-prissystemet på strøm som vi hadde lenge før oljealderen og som gjorde det dyrt å ødsle med strøm f.eks på den måten som i eksemplet ditt. Det mener jeg er et godt alternativ til dagens strømregime, men det forutsetter at Norge er et selvstendig land med politikere som har vett og forstand.
Et to-prissystem er teoretisk interessant, men det er kanskje ikke så lett å implementere i praksis? Hvordan skal man (hvem?) fastsette hva som er "breakpoint" mellom lav og høy pris?

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: tir nov 23, 2021 11:36 am Ja, Norge er et rikt land, med god økonomi for gjennomsnittet. Folk flest sliter ikke med nåværende strømpris, de som sliter er de som ligger langt under gjennomsnittet. Men hvorfor føre en politikk som gjør det nødvendig med tiltak for at ikke folk skal fryse eller sulte ihjel. Fattighuset er i sving som aldri før.
Ja, det er de som ligger langt under gjennomsnittlig inntekt som sliter. Og det er samtidig også disse som bruker minst strøm. Subsidiert strømpris vil derfor være et ekstremt lite treffsikkert virkemiddel for å hjelpe de vanskeligst stilte. Faktisk et så dårlig virkemiddel at vi heldigvis ikke får oppleve å se det bli tatt i bruk, uansett hvem som sitter med regjeringsmakten.

Det er fordelingsmessig mye bedre at vi selger strømmen dyrt til utlandet. Det gir gode inntekter, også til det offentlige, som kan brukes til å øke innsatsen av andre virkemidler for å jevne ut levestandarden. Så kan rikingene, som er de som bruker mest strøm, fortsette å betale dyrt for strømmen. Eventuelt så tar de til vettet og bruker strøm mer sparsommelig og miljøvennlig.

hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: tir nov 23, 2021 12:11 pm
hauge23 skrev: tir nov 23, 2021 11:36 am Ja, Norge er et rikt land, med god økonomi for gjennomsnittet. Folk flest sliter ikke med nåværende strømpris, de som sliter er de som ligger langt under gjennomsnittet. Men hvorfor føre en politikk som gjør det nødvendig med tiltak for at ikke folk skal fryse eller sulte ihjel. Fattighuset er i sving som aldri før.
Ja, det er de som ligger langt under gjennomsnittlig inntekt som sliter. Og det er samtidig også disse som bruker minst strøm. Subsidiert strømpris vil derfor være et ekstremt lite treffsikkert virkemiddel for å hjelpe de vanskeligst stilte. Faktisk et så dårlig virkemiddel at vi heldigvis ikke får oppleve å se det bli tatt i bruk, uansett hvem som sitter med regjeringsmakten.

Det er fordelingsmessig mye bedre at vi selger strømmen dyrt til utlandet. Det gir gode inntekter, også til det offentlige, som kan brukes til å øke innsatsen av andre virkemidler for å jevne ut levestandarden. Så kan rikingene, som er de som bruker mest strøm, fortsette å betale dyrt for strømmen. Eventuelt så tar de til vettet og bruker strøm mer sparsommelig og miljøvennlig.
Vannkraften er vår felles ressurs, en basisvare som er spesielt viktig for norske husholdninger pga. at vi bruker strøm til oppvarming av bolig. De med lavest inntekt bruker mindre strøm enn behovet, nettopp fordi de ikke har råd til dagens høye pris.
To-prissystemet fungerte helt fint, den lave prisen var et gode for husholdningene og for industrien, stabil/forutsigbar stikk i strid med dagens situasjon.
Hvis politikerne ønsker å jobbe med mafianettverkene i arbeids- og næringslivet er det altså ca. 60 milliarder å hente årlig til finansiering av velferd. Det er ei skam at et rikt land som Norge fører en såpass ødeleggende politikk at det er nødvendig med kompenserende tiltak for at folk ikke skal fryse ihjel. Det gir et godt bilde på hvor elendige politikere vi har.

fargeblind
Innlegg: 1292

Legg inn av fargeblind »

HarryH skrev: tir nov 23, 2021 12:11 pm
hauge23 skrev: tir nov 23, 2021 11:36 am Ja, Norge er et rikt land, med god økonomi for gjennomsnittet. Folk flest sliter ikke med nåværende strømpris, de som sliter er de som ligger langt under gjennomsnittet. Men hvorfor føre en politikk som gjør det nødvendig med tiltak for at ikke folk skal fryse eller sulte ihjel. Fattighuset er i sving som aldri før.
Ja, det er de som ligger langt under gjennomsnittlig inntekt som sliter. Og det er samtidig også disse som bruker minst strøm. Subsidiert strømpris vil derfor være et ekstremt lite treffsikkert virkemiddel for å hjelpe de vanskeligst stilte. Faktisk et så dårlig virkemiddel at vi heldigvis ikke får oppleve å se det bli tatt i bruk, uansett hvem som sitter med regjeringsmakten.

Det er fordelingsmessig mye bedre at vi selger strømmen dyrt til utlandet. Det gir gode inntekter, også til det offentlige, som kan brukes til å øke innsatsen av andre virkemidler for å jevne ut levestandarden. Så kan rikingene, som er de som bruker mest strøm, fortsette å betale dyrt for strømmen. Eventuelt så tar de til vettet og bruker strøm mer sparsommelig og miljøvennlig.
Når jeg vokste opp et godt stykke tilbake i forrige århundre, da var det topris-system. Da passet vi på å skru av et eller annet når vi hørte det summet i dingsen på veggen.
Gjorde vi ikke det, ble det såkalt "overforbruk" som kostet mer penger.
Hva med å ha en fast grei pris opp til f. eks 20 000, og høyere pris for det over?
Jeg har merket meg at andre her også har sans for dette.
Jazz is not dead, it just smells funny

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 1295

Legg inn av newsflash »

fargeblind skrev: tir nov 23, 2021 3:02 pm Når jeg vokste opp et godt stykke tilbake i forrige århundre, da var det topris-system. Da passet vi på å skru av et eller annet når vi hørte det summet i dingsen på veggen.
Gjorde vi ikke det, ble det såkalt "overforbruk" som kostet mer penger.
Hva med å ha en fast grei pris opp til f. eks 20 000, og høyere pris for det over?
Jeg har merket meg at andre her også har sans for dette.
Bra tiltak med et topris-system. Men neppe lovlig i henhold til EØS avtalen.

På samme måte som det ikke er lovlig å begrense eksporten.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: tir nov 23, 2021 2:54 pm Hvis politikerne ønsker å jobbe med mafianettverkene i arbeids- og næringslivet er det altså ca. 60 milliarder å hente årlig til finansiering av velferd.
Hva snakker du om her? Grei ut.

fargeblind
Innlegg: 1292

Legg inn av fargeblind »

newsflash skrev: tir nov 23, 2021 4:54 pm
fargeblind skrev: tir nov 23, 2021 3:02 pm Når jeg vokste opp et godt stykke tilbake i forrige århundre, da var det topris-system. Da passet vi på å skru av et eller annet når vi hørte det summet i dingsen på veggen.
Gjorde vi ikke det, ble det såkalt "overforbruk" som kostet mer penger.
Hva med å ha en fast grei pris opp til f. eks 20 000, og høyere pris for det over?
Jeg har merket meg at andre her også har sans for dette.
Bra tiltak med et topris-system. Men neppe lovlig i henhold til EØS avtalen.

På samme måte som det ikke er lovlig å begrense eksporten.
Jeg kjenner ikke til hva EØS-avtalen sier om det. Men vi har da ihvertfall tillatelse her i landet til å gi almisser til de som er så blakke at de sliter med regningene. Du vet....de pengene som sosialklientene får i støtte til å betale strøm, som blir tatt tilbake av kommunene.
Bare det er tungvint nok, byråkratisk nok og meningsløst nok, ser det ut til at vi fritt kan gjøre hva vi vil.
Jazz is not dead, it just smells funny

Brukeravatar
Bjoro33
Innlegg: 630

Legg inn av Bjoro33 »

Vi må være obs på at den timen med høyest forbruk i desember avgjør den nye nettleien for januar. Pass på å holde forbruket på heftigste timen under 5 kvh. Eller under 10 kvh. Den nye avgiften gjør store utslag på neste mnd regning om trinnene overstiges. Så dingsen fargeblind prater om hadde gjort seg


hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: tir nov 23, 2021 6:25 pm
hauge23 skrev: tir nov 23, 2021 2:54 pm Hvis politikerne ønsker å jobbe med mafianettverkene i arbeids- og næringslivet er det altså ca. 60 milliarder å hente årlig til finansiering av velferd.
Hva snakker du om her? Grei ut.
Jeg snakker om dette: https://www.politiforum.no/nyhet-okokri ... der/158868

Kort fortalt dreier det seg om vår tilknytning til EU med fri flyt uten kontroller på grensene. I 2004 ble EU utvidet østover, noe som resulterte i at kriminelle i øst fikk tilgang til "markeder" i vest å operere i. Disse kom også til Norge og etablerte seg her, i arbeids- og næringslivet. Omfanget har utviklet seg og beskrives nå som enormt, bl.a av Kripos.
Samfunnsøkonomisk analyse har beregnet at staten blir svindlet for ca. 60 milliarder kr årlig i form av skatter og avgifter. Dvs. at dersom seriøse overtar etter mafiaen har vi 60 milliarder kr ekstra som vi kan bruke på helsevesen og annen velferd.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: ons nov 24, 2021 2:00 pm Kort fortalt dreier det seg om vår tilknytning til EU med fri flyt uten kontroller på grensene.
Dette har ikke noe med strømprisen å gjøre. Du linket til en sak om arbeidslivskriminalitet.

hauge23
Innlegg: 330

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: ons nov 24, 2021 8:00 pm
hauge23 skrev: ons nov 24, 2021 2:00 pm Kort fortalt dreier det seg om vår tilknytning til EU med fri flyt uten kontroller på grensene.
Dette har ikke noe med strømprisen å gjøre. Du linket til en sak om arbeidslivskriminalitet.
Hvis du kikker på ordvekslingen mellom oss noen innlegg tilbake, vil du se at du har hevdet at høye strømpriser gir staten inntekter til finansiering av velferd. Jeg har holdt fram at det er andre måter å finansiere velferd på enn gjennom strømprisene.
Da jeg skrev: "Hvis politikerne ønsker å jobbe med mafianettverkene i arbeids- og næringslivet er det altså ca. 60 milliarder å hente årlig til finansiering av velferd.", svarte du: "Hva snakker du om her? Grei ut." Da visste du selvsagt at det dreide seg om kriminalitet i arbeids- og næringslivet. Meget spesielt at du velger å spille overrasket over svaret du fikk. Når man tyr til goddag-mann-økseskaft-svar annonseres det at argumentene mangler. Da har det ingen hensikt å fortsette diskusjonen.

HarryH
Innlegg: 992

Legg inn av HarryH »

hauge23 skrev: ons nov 24, 2021 11:16 pm
HarryH skrev: ons nov 24, 2021 8:00 pm
hauge23 skrev: ons nov 24, 2021 2:00 pm Kort fortalt dreier det seg om vår tilknytning til EU med fri flyt uten kontroller på grensene.
Dette har ikke noe med strømprisen å gjøre. Du linket til en sak om arbeidslivskriminalitet.
Hvis du kikker på ordvekslingen mellom oss noen innlegg tilbake, vil du se at du har hevdet at høye strømpriser gir staten inntekter til finansiering av velferd. Jeg har holdt fram at det er andre måter å finansiere velferd på enn gjennom strømprisene.
Da jeg skrev: "Hvis politikerne ønsker å jobbe med mafianettverkene i arbeids- og næringslivet er det altså ca. 60 milliarder å hente årlig til finansiering av velferd.", svarte du: "Hva snakker du om her? Grei ut." Da visste du selvsagt at det dreide seg om kriminalitet i arbeids- og næringslivet. Meget spesielt at du velger å spille overrasket over svaret du fikk. Når man tyr til goddag-mann-økseskaft-svar annonseres det at argumentene mangler. Da har det ingen hensikt å fortsette diskusjonen.
Nei, jeg visste ikke hva du snakket om. I så fall hadde jeg ikke spurt.
Dette blir bare rør.

Brukeravatar
palimpsest
Innlegg: 694

Legg inn av palimpsest »

Nå går prisen i taket i Nord-Norge også.

Sammenfaller fint med at det blir fettkaldt, så er vel endel som må bruke desemberlønnen på strømregning og ikke på gaver.

Svar

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»