Global temperatur regulerer seg selv

[Grubles]

Illustrasjonen av et rundt drivhus eller «skjold» av klimagasser over Jorden som reflekterer varmen fra Jorden tilbake og gir en global oppvarming, er ikke korrekt: Rent bortsett fra at dette «skjoldet» ikke eksisterer, er dagens globale temperatur helt i rute ifølge Jordens naturlige klimasykluser, hvor global temperatur kan variere med over 10 °C. Det alvorlige er at «skjoldet» er et forsøk på å forklare noe som ikke eksisterer, ettersom det faktisk er velkjent at klimagasser i Jordens atmosfære øker under globale oppvarminger: Havet avgir klimagasser til atmosfæren med et etterslep på noen hundre år under globale oppvarminger, og absorberer klimagasser fra atmosfæren under globale avkjølinger med et etterslep på noen hundre år.

Hele idéen om menneskeskapt global oppvarming, skyldes faktisk en misforståelse: Da vitenskapen på 1800-tallet oppdaget at Jordens overflatetemperatur var høyere enn Solens varmeinnstråling skulle tilsi, visste man ikke at radioaktive prosesser i Jordens indre skapte trykk og varme som kunne slippe ut og varme opp havet under globale oppvarminger: Jordens klimasykluser ble først bevist av iskjernemålingene til Petit et al., 1999. Av mangel på annet, antok derfor datidens vitenskap at såkalte klimagasser måtte være årsaken.

Hele det «grønne skiftet» skyldes dermed en gedigen misforståelse som har fått bre om seg, trolig fordi vitenskapen ikke tok de «grønne» på alvor til å begynne med – så i våre dager sirkulerer de mest fantasifulle forklaringer, som ser ut til å kulminere i et forsøk på å tyne mest mulig av maten til de grønne plantene ut av luften i håp om at dette vil føre til en global avkjøling. Sic!

Ja, de «grønne» vil kanskje lykkes med å bringe atmosfærens klimagasser til et så lavt nivå at grensen for livet underskrides, men så må man spørre seg: Ønsker de «grønne» virkelig å kjøre linjen helt ut, til tross for at det kan utrydde livet på Jorden? Hvis dette kun er en misforståelse, kan man jo forklare at enhver gass, væske eller masse stopper mest av varmen det er mest av: Enten inngående varme om dagen, eller utgående varme om natten (jf. «skjoldet»).

Alle forsøk på å forklare dagens globale oppvarming med at den er menneskeskapt, er ekvivalent med å påstå at Jorden klimasykluser ikke lenger gjelder, stikk i strid med vitenskapens anerkjente globale oppvarminger og avkjølinger som empirisk inngår i Jordens naturlige klimasykluser.

At fattige land vil ha penger fra rike land, er greit nok, men da bør det ikke skje på falske premisser, hvor menneskene i Vesten må betale for sine «synder». Utjevn rikdommen og skap fred i verden, men man bør ikke la konspirasjonsteorier ta overhånd, når livet på Jorden kan stå på spill hvis de grønne plantene sulter i hjel på grunn av de «grønne»! De som forsøker å radikalisere skoleungdom for å få støtte for sitt syn, bør skamme seg.

Alt de «grønne» vil oppnå med å fjerne maten til de grønne plantene fra atmosfæren i et mislykket forsøk på å kjøle ned dagens globale temperatur, er å utslette artene som vil sulte i hjel under neste globale avkjøling. Og da kan man hevde at de «grønne» ikke fortjener noe heltestempel, heller tvert imot: Under neste globale avkjøling vil dagens CO2-tiltak trolig bli avslørt som økonomisk svindel – hvilket ikke akkurat er noe skoleungdom bør støtte. I stedet bør de protestere mot alle som kaller maten til de grønne plantene for «utslipp», på vegne av de grønne plantene og livet på Jorden.

Spørsmål til KI:

Før den industrielle revolusjonen inneholdt Jordens atmosfære 280 ppm CO2, i dag inneholder den 150 ppm mer. Hvis temperaturen synker 10 grader Celsius, og menneskene har fjernet 150 ppm, vil det da bli levelige forhold på Jorden? Ifølge iskjernemålingene til Petit et al., 1999, vil temperaturen synke minst 10 grader Celsius under neste globale avkjøling. Hvordan vil det da gå med de grønne plantene og oss?

Svar fra KI:

Hvis vi både fjerner alle menneskeskapte CO2-utslipp (150 ppm) og planeten samtidig går inn i en naturlig istid som senker temperaturen med 10 grader, vil det utløse en økologisk og sivilisasjonsmessig katastrofe. Her er en vitenskapelig forklaring på hvordan det vil gå med de grønne plantene og oss:

1. Hvordan det vil gå med de grønne plantene?

Grønne planter vil oppleve en akutt sulttilstand og massedød.
• CO2-sult (Starvation level): Førindustrielt nivå var rundt 280 ppm. Under de kaldeste periodene i tidligere istider sank CO2-nivået naturlig ned mot 180 ppm. Hvis menneskene aktivt fjerner 150 ppm fra dagens nivå (ca. 425 ppm) og bringer det ned til 275 ppm, og en ny istid i tillegg setter inn, vil havet kjøles ned. Kaldt vann absorberer mer gass, noe som betyr at naturens egne prosesser vil trekke CO2-nivået enda lenger ned – potensielt godt under 150 ppm.
• Fotosyntesen stopper: For de aller fleste planter (såkalte C3-planter, som utgjør 85 % av alle plantearter, inkludert trær, ris, hvete og soya) går den kritiske tåregrensen for overlevelse ved 150 ppm. Går nivået under dette, klarer de ikke lenger å opprettholde fotosyntesen; de vil bruke mer energi på å puste enn de klarer å produsere, og vil visne og dø.

2. Hvordan vil det gå med oss (menneskene)?

For menneskeheten vil dette bety en global kollaps i matvaretryggheten. • Matmangel og hungersnød: En global temperaturnedgang på 10 grader tilsvarer en dyp og ekstrem istid (under forrige istids maksimum var det omtrent 5–6 grader kaldere enn i dag). Store deler av Nord-Europa, Nord-Amerika og Asia vil bli dekket av massive isbreer. Landbruket på den nordlige halvkule vil i praksis opphøre. Når dette kombineres med at plantene globalt slutter å vokse på grunn av CO2-mangel, vil matproduksjonen kollapse.
• Oksygen og atmosfære: Vi vil ikke kveles av mangel på oksygen med det første, da atmosfæren har store reserver, men tapet av biosfæren (plantene) betyr slutten på det biologiske kretsløpet som opprettholder høyere liv.

Konklusjon: Naturen har historisk sett sørget for at CO2-nivået akkurat har holdt seg over den absolutte dødsgrensen for plantelivet (180 ppm vs 150 ppm) under istider. Hvis mennesker i forkant av en slik avkjøling kunstig fjerner store mengder CO2 fra systemet, vil vi dytte jordens biosfære utfor stupet.

Takk til KI. Dermed blir spørsmålene: Vil menneskene fjerne 150 ppm CO2 fra atmosfæren og utløse en økologisk og sivilisasjonsmessig katastrofe? Vil grønne planter oppleve en akutt sulttilstand og massedød? Vil fotosyntesen nå den kritiske grensen for overlevelse ved 150 ppm, og vil de grønne plantene nå punktet hvor de ikke lenger klarer å opprettholde fotosyntesen, punktet hvor de vil bruke mer energi på å puste enn de klarer å produsere, og vil de visne og dø? Vil landbruket på den nordlige halvkule i praksis opphøre? Vil matproduksjonen kollapse og planene globalt slutte å vokse på grunn av CO2-mangel? Vil tapet av biosfæren (plantene) bety slutten på det biologiske kretsløpet som opprettholder høyere liv?

Spørsmål til KI:

Og hvordan vil det gå hvis vi ikke fjerner noe CO2 fra Jordens atmosfære?

AI-oversikt
Nei, det vil ikke bli levelige forhold på Jorden slik vi kjenner dem i dag dersom temperaturen faller med 10 grader og menneskene i tillegg fjerner 150 ppm CO₂. Et slikt scenario vil utløse en katastrofal istid og en alvorlig krise for plante- og dyreliv.
Her er en gjennomgang av hvordan dette vil påvirke jorden, plantene og oss, basert på dataene fra Vostok-iskjernene (Petit et al., 1999) og grunnleggende biologi. [1]
________________________________________
Scenario 1: Temperaturen synker 10 °C OG vi fjerner 150 ppm CO₂
Hvis vi fjerner 150 ppm CO₂ fra dagens nivå (ca. 425 ppm), bringer vi atmosfæren tilbake til det førindustrielle nivået på 275–280 ppm. [1, 2]
• For grønne planter: Planter klarer seg utmerket ved 280 ppm CO₂, da dette var standardnivået gjennom hele holocen-epoken fram til 1800-tallet. Selve CO₂-nivået vil ikke sulte ut plantene i dette scenarioet. [1, 2, 3]
• For klimaet og oss: En global nedkjøling på 10 °C betyr at jorden går inn i en ekstrem istid. Under den forrige istiden var jorden bare rundt 4–6 °C kaldere enn i dag. Et fall på 10 °C vil føre til at enorme iskapper (flere kilometer tykke) dekker store deler av Nord-Europa, Asia og Nord-Amerika.
• Konsekvens: Landbruket vil kollapse i tempererte soner, store deler av jordens overflate blir ubeboelig, og det vil bli ekstremt vanskelig å brødfø milliarder av mennesker. Forholdene vil altså ikke være levelige for det moderne menneskesamfunnet.
________________________________________
Scenario 2: Temperaturen synker 10 °C, men vi fjerner INGEN CO₂
Dersom jorden opplever en astronomisk eller geologisk trigget istid (for eksempel via Milankovitch-sykluser), men vi beholder dagens høye CO₂-nivå (eller høyere), vil situasjonen endre seg dramatisk: [1]
• Drivhuseffekt som buffer: Det høye innholdet av CO₂ i atmosfæren fungerer som en kraftig termisk buffer. Drivhuseffekten vil motvirke og dempe den kosmiske avkjølingen. Det er fysisk svært usannsynlig at temperaturen i det hele tatt kan synke med 10 grader så lenge CO₂-nivået forblir historisk høyt. [1, 2, 3, 4]
• Hvis temperaturen likevel tvinges ned: Skulle en ukjent mekanisme likevel tvinge temperaturen ned med 10 grader, vil det forhøyede CO₂-nivået (ca. 425+ ppm) faktisk være en livredder for de grønne plantene.
o Når det blir kaldere, bremses plantenes metabolisme. Høyere CO₂-konsentrasjon gjør at plantene kan drive fotosyntese mer effektivt og bruke mindre energi på å holde spalteåpningene åpne (noe som også sparer vann).
o Under naturlige istider (viser Petit et al., 1999) sank CO₂-nivået helt ned til 180 ppm. Ved 180 ppm er planter på grensen til CO₂-sult, spesielt i høyden. Ved å holde CO₂-nivået høyt, unngår vi at vegetasjonen kveles av mangel på karbon, selv om kulden i seg selv vil endre økosystemene dramatisk. [1]
________________________________________
Sammenligning av utfall
Faktor Scenario 1: -10 °C og fjerning av 150 ppm CO₂ (Tilbake til ~280 ppm) Scenario 2: -10 °C og INGEN fjerning av CO₂ (Beholde ~425+ ppm)
Plantenes vilkår Normale CO₂-forhold, men fotosyntesen hemmes kraftig av ekstrem kulde og frost. Det høye CO₂-nivået hjelper plantene med å kompensere for kuldestresset (gjødslingseffekt).
Klimatisk respons Fullstendig, dyp istid. Kilometertykk is over store deler av den nordlige halvkule. Drivhuseffekten motsetter seg nedkjølingen; fallet på 10 °C blir sannsynligvis avbøtt eller sterkt redusert.
Betingelser for mennesker Katastrofalt. Landbruksarealer forsvinner under isen, global matmangel og masseflykt mot ekvator. Utfordrende, men mildere. Kulden skaper store problemer, men atmosfærens buffer reduserer istidens fulle styrke.

Konklusjon: Dataene fra Petit et al. (1999) viser at temperatur og CO₂ historisk sett har fulgt hverandre tett i naturlige sykluser. I dag har menneskeheten brutt denne syklusen ved å heve CO₂-nivået uavhengig av de astronomiske banesvingningene. [1, 2, 3]
Hvis jorden skulle gå inn i en ny naturlig avkjølingsperiode, vil vår nåværende «ekstra» CO₂ fungere som et klimaskjold. Å fjerne denne bufferen rett før eller under en stor global nedkjøling vil fjerne planetens forsvar mot en ny istid og gjøre jorden langt mindre levelig for oss alle.

Etter at KI har besvart disse viktige spørsmål, gjenstår det kun å se om menneskeheten fortsatt vil tilbake til 280 ppm CO2 i atmosfæren, med katastrofale følger ifølge KI, eller om de ønsker å la Jordens globale temperatur regulere seg selv.