Geosentrisk modell av jorden

[LANISTA]

Stjernehimmelen er bevis på at det er mange hull i det store pleddet som dekker lyset. Det vi tror er stjerner, er bare hull i pleddet hvor lyset slipper ut.

[Rexwiller]

Jeg tror vi må bite i det sure (og flate) eplet, og innse at TS har rett mtp glasskuppelen.

Er jo til og med laget dokumentarserie om dette.

https://www.imdb.com/title/tt1553656/?ref_=nv_sr_srsg_0

Det jeg undrer meg over er: hvem blåste den kuppelen. Finnes det rester ellr ruiner av det glassblåseriet. Det må jo ha vært en med kraftige lunger, og en enorm ovn. Eller er løsningen så enkel som at det var hen gud som skapte den.
Hvem kom først av kuppelen og mennesket....

Tipper det her er snakk om såkalt kuppelhue..

Det kan jo også ha vært Knut "Kuppern" Johannesen.

[Zpiff]

Det er litt som regnbuen på en måte. Det er noe i den toroide modellen som kan forklare det.

Aha!
Jordskiven er egentlig en torus/smultring, i alle regnbuens farger.
Det forklarer jo alt..

[LANISTA]

samtidig som sola og galaksen suser av gårde i "trillioner" av km i timen.

Veldig lettet over at du satte hermetegn rundt trillioner, da det tar lyset 106 år å tilbakelegge en trillion km. Men ikke la dette ødelegge den gode steamen vi er inne i nå!

[Orlar]

@Rexwiller godt spørsmål. Det er noe vi ikke forstår. Planetene forbindes med guder. I mytologien. Neptun regjerer vannet. Posidion.

Alle har sett sollyset gjennom skylag som skinner ute i havet. Strålene spres utover. Og et lite område ute i havet som lyses opp av solen. En person på andre siden vil ikke se det samme som deg. Det er litt som regnbuen på en måte. Det er noe i den toroide modellen som kan forklare det.

Må tilføye. Stjernehimmelen med stjernebilder er en kalender med årstider, og man kan navigere etter stjernene. Det hadde nytte for seg. Og ikke minst astrologien som i gamle dager var anerkjent vitenskap.

[BlackEagle]

Sol, måne og stjernelysene roterer rundt oss. Sola er mye nærmere.

Ååå, du tenker på at sola er nærmere enn sola?

BE

[Ljot]

Om man nå anerkjenner at jorden er flat og det er et glassaktig firmament over oss, 150kn høyt og med diameter på 40000km (altså en ganske flat struktur, knappest en kuppel) så er det likevel ting som må forklares. Utenfor er det altså noe annet, noe kosmisk uforståelig og mystisk. Og en sol, hvis jeg har forstått trådstarter rett må solen være utenfor firmamentet, men nokså nære. For den er ganske liten. Hva da med været? Vinder, regn og slikt?

Frykt ei, kjære forum! Jeg har de siste bitene i puslespillet. Eller faktisk har jeg ikke sugd dette helt og holdent fra eget bryst. Grunnprinsippet, hvordan firmamentet kan gi oss natt og dag, er beskrevet av den store filosofen og banebrytende tenkeren F'Murr. I en av krønikene fra praktverket 'Le Génie des Alpages' (Ullkorn) beskrives den Store Kosmiske Hval. Man kan levende se for seg den Store Kosmiske Hval svømme rundt i den toroide plasmatilstanden utenfor firmamentet.

Når man ikke ser den er det dagslys. Når man ser den, da er det natt, da ser man ikke noe annet. Da har den Store Kosmiske Hval lagt seg til rette oppå firmamentet. Vi har allerede etablert at firmamentet er ganske flatt så det er nok en behagelig liggepute for et hvalvesen. Månen er hvalens øye. Lukket, mysende, halvåpent eller stirrende - det er månefasene. Stjernene - det er rester av kosmoplasmatisk morild, fanget i hvalens furete underhud. Når morgenen kommer svømmer hvalen videre og solen skinner på nytt.

Hva så med skyer og gråvær, tenker kanskje den observante leser? Noe av dette er det rom for under firmamentet. Lokale temperatur og trykkvariasjoner på grunn av Hvalens eksakte beliggenhet og grader av urolig søvn forrige natt. Men de lange gråværsperiodene skyldes kosmoplasmatiske grevlinger (ja, dere hadde vel ikke ventet noe annet?) Iltre og lekne kosmiske grevlinger som løper, ruller rundt og basker seg på firmamentet når den Store Kosmiske Hval er borte. Det er årsaken til de lange perioder med skiftende skygger av grått som herjer firmamentet som en mare og stenger solen ute.

Bare si til hvis det er noe mere dere lurer på, folkens. Jeg og F'Murr - vi har svarene.

Edit for illustrasjon til hjelp for de tungnemme

[BlackEagle]

@Ljot Du mener havet ikke er flatt? Du mener det er ca. 2m høydeforskjell på 30 km med blikkstille hav?

Vitenskapen har ikke klart å bevise at jorda roterer. Kan du bevise det?

Du mener om jeg - eller Ljot - kan bevise at vitenskapen ikke kan bevise at jorda roterer (for det er dét du sier i sitatet ovenfor)?

Da er svaret:

Nei, gitt. Jeg klarer ikke å bevise at vitenskapen tar feil.

BE

[BlackEagle]

Det er litt som regnbuen på en måte. Det er noe i den toroide modellen som kan forklare det.

Aha!
Jordskiven er egentlig en torus/smultring, i alle regnbuens farger.
Det forklarer jo alt..

Orlar er jo verre enn jadajad og Jaddadu til sammen!

Mvh

BE

[BlackEagle]

1. havet finner sitt nivå og er flatt - egen lov

Hva er den nøyaktige ordlyden i den loven?

Hvem har utformet den?

Når ble den utformet?

HVORFOR SVARER DU IKKE PÅ SPØRSMÅL?

BE

[Luna_mendax]

hvordan firmamentet kan gi oss natt og dag

Dette bildet avslører hvordan det blir natt og dag.
https://pbs.twimg.com/media/DzV6iQ8X0AATuwJ.jpg

[Ljot]

hvordan firmamentet kan gi oss natt og dag

Dette bildet avslører hvordan det blir natt og dag.
https://pbs.twimg.com/media/DzV6iQ8X0AATuwJ.jpg

Er det Bjørn Sundquist vi ser dra i spaken? Det vil i tilfelle forklare mye om vår jordklode ehm... skive sin besynderlige tilstand..

Men jeg holder meg til La Grande Baleine Cosmique likevel, jeg. Og grevlinger. Selvsagt kosmiske grevlinger.

[Orlar]

Det var mye morsom lesing her!

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert, og som jeg vet er tidkrevende. Er lat!

Hvordan får jeg linket bilder på min datamaskin?

[PapaSmurf]

Sannheten, eller delvis sannhet vises ofte til oss i Hollywood filmer og serier. Samt gjennom symboler og tall. Den serien "Under the dome". Det er et eksempel på hvordan firmamentet/dome/kuppelen er.

1. havet finner sitt nivå og er flatt - egen lov
2. vitenskapen har ikke funnet bevis for at jorda roterer og går rundt solen

Konklusjon. Jorda er flat og stillestående.

Dette stemmer med vitenskapen. Det stemmer med sansene dine. Og samsvarer med skapelsen i bibelen.

Hvem laget det heliosentriske systemet. Det var jesuitter, en katolsk orden. Senere fant de ut de måtte senke hastigheten på rotasjon av månen med flere tusen km/t. Og i tillegg lage helning på jordaksen for å få ting til stemme sånn høvelig! Er det tilfeldig at vi bare ser den ene siden av månen. De har brukt en god del psudovitenskap, og jobbet bakveis, for å få ting til å stemme.

NASA har ikke ett eneste ekte bilde av jordkloden fra verdensrommet! Fordi det er et firmament over oss! En dome/kuppel. Anslås til 120 km-150km på det høyeste. Det omslutter hele flaten vi bor på, inkl. ekstra land bortenfor Antarktis! Det er ikke noe verdensrommet.

Firmamentet er laget av nå mjukt glass og gjennomsiktig. Det er uknuselig. USA har prøvd å sprenge på det. Operation fishbowl. NASA "faket" månelandingen. Har dere sett den blekkboksen som sku ha landet der for over 40 år siden. Litt av et syn! Det går ikke ann å lande på månen. Månen har sitt eget lys, og laget av plasma. Det er et kaldt lys. Bare sjekk med digitalt termometer i månelyset og skyggen. Det er et klart avvik.

Hva er den alternative verden vi lever inni? Noen mener vi er inni en elektromagnetisk toroide. Solas bevegelser stemmer men en sånn toroide modell. Det er mulig et elektromagnetisk univers vi lever inni. Krefter som virker er magnetisme, densitet, trykk og lys.

Vi har ikke frihet til å kunne reise med egen båt eller fly for undersøke Antarktis. Det finnes en, eller flere åpninger gjennom isveggen til nytt land. Hele kontinenter. Enten blir du senket, eller skutt ned. Mulig du blir avskjært og får en advarsel først.

Vi lever på gigantiske løgner! Hva mer lyger de om. Vel, nesten alt!

Hadde jeg trodd jeg satt på svaret til en slik global konspirasjon hadde jeg pokker ikke våget å skrive om det.

Hvis man skal ta Hollywood-filmenes hint for god fisk som du påstår har slike whistleblowere som deg en tendens til å tiltrekke seg oppmerksomhet. Før du vet ordet av det kommer det to menn i svart dress og solbriller. Er du heldig flasher de et lys som gjør at du glemmer det du vet, men er du ikke like heldig, vel..
da bærer det inn i en nyvasket svart Suburban og vi hører ikke fra deg igjen.

[BlackEagle]

Om man nå anerkjenner at jorden er flat og det er et glassaktig firmament over oss, 150kn høyt og med diameter på 40000km (altså en ganske flat struktur, knappest en kuppel) så er det likevel ting som må forklares. Utenfor er det altså noe annet, noe kosmisk uforståelig og mystisk. Og en sol, hvis jeg har forstått trådstarter rett må solen være utenfor firmamentet, men nokså nære. For den er ganske liten. Hva da med været? Vinder, regn og slikt?

Frykt ei, kjære forum! Jeg har de siste bitene i puslespillet. Eller faktisk har jeg ikke sugd dette helt og holdent fra eget bryst. Grunnprinsippet, hvordan firmamentet kan gi oss natt og dag, er beskrevet av den store filosofen og banebrytende tenkeren F'Murr. I en av krønikene fra praktverket 'Le Génie des Alpages' (Ullkorn) beskrives den Store Kosmiske Hval. Man kan levende se for seg den Store Kosmiske Hval svømme rundt i den toroide plasmatilstanden utenfor firmamentet.

Når man ikke ser den er det dagslys. Når man ser den, da er det natt, da ser man ikke noe annet. Da har den Store Kosmiske Hval lagt seg til rette oppå firmamentet. Vi har allerede etablert at firmamentet er ganske flatt så det er nok en behagelig liggepute for et hvalvesen. Månen er hvalens øye. Lukket, mysende, halvåpent eller stirrende - det er månefasene. Stjernene - det er rester av kosmoplasmatisk morild, fanget i hvalens furete underhud. Når morgenen kommer svømmer hvalen videre og solen skinner på nytt.

Hva så med skyer og gråvær, tenker kanskje den observante leser? Noe av dette er det rom for under firmamentet. Lokale temperatur og trykkvariasjoner på grunn av Hvalens eksakte beliggenhet og grader av urolig søvn forrige natt. Men de lange gråværsperiodene skyldes kosmoplasmatiske grevlinger (ja, dere hadde vel ikke ventet noe annet?) Iltre og lekne kosmiske grevlinger som løper, ruller rundt og basker seg på firmamentet når den Store Kosmiske Hval er borte. Det er årsaken til de lange perioder med skiftende skygger av grått som herjer firmamentet som en mare og stenger solen ute.

Bare si til hvis det er noe mere dere lurer på, folkens. Jeg og F'Murr - vi har svarene.

Edit for illustrasjon til hjelp for de tungnemme

Og din forklaring henger jo til og med sammen!



Mvh

BE

[BlackEagle]

Det var mye morsom lesing her! :)

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert, og som jeg vet er tidkrevende. Er lat!

Kan du da regne med å bli tatt alvorlig?

Og henger din påståtte latskap sammen med den tida du har brukt her inne?

Kan det hende at folk vil tenke "Orlar, stakkar, aner ikke hva han snakker om"?

BE

[Zpiff]

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert, og som jeg vet er tidkrevende.

Skal forsøke med to "enkle" spørsmål (er jo vanskelig å vite hva du mener er enkelt/komplisert, evt. synes er tidkrevende..):

1. Om man bretter jordlompa i to like store deler (altså ihht. skivemodellen), vil det da gå mye hurtigere å reise til gitte posisjoner som befinner seg på hver sin skivehalvdel, enn om man ikke bretter jordlompa?
Da trenger man jo i prinsipp vbare å reise opp & ned i en kort distanse.
2. Om man lager hull i jordlompa, er det da stygt (vulgært) å kalle hullene for lompehull (kan jo misforstås)?

Sånn når man allerede befinner seg i det dypt intellektuelle hjørnet (på jordlompa), for da må man jo passe på å stille de viktigste, essensielle og relevante spørsmålene.
(Selvsagt under forutsetning av at spørsmålene ikke er for kompliserte og tidkrevende,, dog med ukjente krav til kompleksitet..).

[BlackEagle]

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert

Her kommer et lett spørsmål:

Kan du forklare meteorittnedslag - jeg mener; hvis ikke asteroidene befinner seg innenfor firmamentet, blir det jo hull i dette firmamentet av "mykt glass", og ettersom gravitasjon iflg. deg ikke finnes, så vil jo lufta forsvinne ut gjennom det hullet. Kan du være så snill å opplyse en stakkars uopplyst?

Mvh

BE

[Orlar]

The Lost History of Flat Earth - FULL - Ewaranon | MINDBLOWING DOCUMENTARY
https://www.brighteon.com/668678e0-635d ... 5433c141ba

Søke på Ewaranon - det er flere serier som er veldig interessant. Stemmen hannes er litt rar, og tar litt tid før han kommer til sluttpoenget. Verdt å se.

Her er det en link til en annen som jeg syns er litt morsom. Bare 20 min.
https://www.brighteon.com/62d2ddb5-74c1 ... 0d74d6b878

Mulig jeg kommenterer noen svarinnlegg i løpet av dagen.

[BlackEagle]

The Lost History of Flat Earth - FULL - Ewaranon | MINDBLOWING DOCUMENTARY
https://www.brighteon.com/668678e0-635d ... 5433c141ba

Søke på Ewaranon - det er flere serier som er veldig interessant. Stemmen hannes er litt rar, og tar litt tid før han kommer til sluttpoenget. Verdt å se.

Her er det en link til en annen som jeg syns er litt morsom. Bare 20 min.
https://www.brighteon.com/62d2ddb5-74c1 ... 0d74d6b878

Mulig jeg kommenterer noen svarinnlegg i løpet av dagen.

Burde du ikke heller prioritere å svare på spørsmålene fra disse hjernedøde idiotene som ikke som ikke tror på deg framfor å lekse opp med MER misjonsvirksomhet som du uansett må se ikke virker?

Og dét - var nok et spørsmål. Men de fleste av oss har nok allerede skjønt at du i det minste forstår at du ikke kan svare.

BE

[Henningsen]

Jeg lurer litt på hvorfor man leter etter intelligent liv 'der ute'
Burde man ikke se om man mot formodning klarte å finne noe her nede først..?

Av og til kan man få noen inntrykk av at det sistnevnte kanskje er en lost case...

[Orlar]

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert

Her kommer et lett spørsmål:

Kan du forklare meteorittnedslag - jeg mener; hvis ikke asteroidene befinner seg innenfor firmamentet, blir det jo hull i dette firmamentet av "mykt glass", og ettersom gravitasjon iflg. deg ikke finnes, så vil jo lufta forsvinne ut gjennom det hullet. Kan du være så snill å opplyse en stakkars uopplyst?

Mvh

BE

Meterorittnedslag kan jeg forklare. Forklaringen er at det ikke er meteorittnedslag du ser på bilder. Og det kommer ikke ovenfra, men nedenfra. Motsatt av det vi tror og har lært. Det er aldri funnet rester av noe meteoritt i de store kraterne.Tenk geysir! Det er vann som har laget dem. Utrulig med sant. Asteroider er noe som er laget i photoshop og som du har sett på film. Sånn er det. Er fornøyd med svaret?

[SirJames]

Det var mye morsom lesing her!

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert, og som jeg vet er tidkrevende. Er lat!

Hvordan får jeg linket bilder på min datamaskin?

Det er litt komplisert og for tidkrevende til å svare på.

[BlackEagle]

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert

Her kommer et lett spørsmål:

Kan du forklare meteorittnedslag - jeg mener; hvis ikke asteroidene befinner seg innenfor firmamentet, blir det jo hull i dette firmamentet av "mykt glass", og ettersom gravitasjon iflg. deg ikke finnes, så vil jo lufta forsvinne ut gjennom det hullet. Kan du være så snill å opplyse en stakkars uopplyst?

Mvh

BE

Meterorittnedslag kan jeg forklare. Forklaringen er at det ikke er meteorittnedslag du ser på bilder. Og det kommer ikke ovenfra, men nedenfra. Motsatt av det vi tror og har lært. Det er aldri funnet rester av noe meteoritt i de store kraterne.Tenk geysir! Det er vann som har laget dem. Utrulig med sant. Asteroider er noe som er laget i photoshop og som du har sett på film. Sånn er det. Er fornøyd med svaret?

Men du skjønner - jeg har ikke sett noe bilde. Derimot har jeg en stein - her - hjemme i stua - som falt ned fra himmelen for noen år siden. Jeg så en lysstripe på kveldshimmelen i en litt buet bane før den ble svakere og svakere før den sloknet, og bare tre-fire sekunder senere datt det ned noe bare tre fire meter unna meg (jeg var ute og lufta hunden i vannkanten der jeg bor), og da freste det i den våte sanden, og - lo and behold - jaggu fant jeg den! Den er ca. 20 cm lang og 15-16 cm bred, og den var så varm at jeg turde ikke å ta på den med en gang. Da jeg plukket den opp, var den fortsatt temmelig varm, den var litt glatt i ene enden, og nesten helt svart. Senere har jeg fått den undersøkt, og det er en meteor. Og jeg kan forsikre deg om at den SLETT IKKE kom nedenfra! Og akkurat når det gjelder den steinen vet ikke du hva jeg holder i hånda nå. Så hvor kom den fra?

Kan du forklare dét - eller sier du at jeg juger?

Kan du være så snill å svare på spørsmålet mitt for én gangs skyld, om firmamentet osv.?

BE

[BlackEagle]

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert

Her kommer et lett spørsmål:

Kan du forklare meteorittnedslag - jeg mener; hvis ikke asteroidene befinner seg innenfor firmamentet, blir det jo hull i dette firmamentet av "mykt glass", og ettersom gravitasjon iflg. deg ikke finnes, så vil jo lufta forsvinne ut gjennom det hullet. Kan du være så snill å opplyse en stakkars uopplyst?

Mvh

BE

Det er aldri funnet rester av noe meteoritt i de store kraterne.Tenk geysir! Det er vann som har laget dem. Utrulig med sant.

Du kan få et MYYYE enklere spørsmål: Hvilken bakgrunn har du innen f. eks. geologi?

BE

[Ljot]

Jeg svarer ikke på spørsmål som er litt komplisert

Her kommer et lett spørsmål:

Kan du forklare meteorittnedslag - jeg mener; hvis ikke asteroidene befinner seg innenfor firmamentet, blir det jo hull i dette firmamentet av "mykt glass", og ettersom gravitasjon iflg. deg ikke finnes, så vil jo lufta forsvinne ut gjennom det hullet. Kan du være så snill å opplyse en stakkars uopplyst?

Mvh

BE

Meterorittnedslag kan jeg forklare. Forklaringen er at det ikke er meteorittnedslag du ser på bilder. Og det kommer ikke ovenfra, men nedenfra. Motsatt av det vi tror og har lært. Det er aldri funnet rester av noe meteoritt i de store kraterne.Tenk geysir! Det er vann som har laget dem. Utrulig med sant. Asteroider er noe som er laget i photoshop og som du har sett på film. Sånn er det. Er fornøyd med svaret?

Vantro! Vantro! Måtte støvet fra tusen svette kameler sette seg i din hals og måtte alt ditt øl være fingervarmt.

Nok en gang ligger forklaringen i ditt eget firmament og hos La Grande Baleine Cosmique. Når Hvalvesenet hviler på firmamentet og førdøyer de betydelige mengder av kosmisk krill den har satt til livs dagen før gjelder det allmengyldige prinsipp. Der noe går inn må noe gå ut. Og likt som man kan finne koprolitter flytende i havet under firmamentet, utgytt av våre små jordskivehvaler, må også den Store Kosmiske Hval - for å si det i folkelige termer - bæsje.

Du har allerede etablert for oss at firmamentet er en myk, glassaktig substans. Denne mykheten, plastisiteten, tillater at kosmisk hvalbæsj trenger gjennom. Dette er også knyttet opp mot den kosmiske bæsjens varme. Den på et vis smelter og smyger seg gjennom firmamentet som en luskefis, før den faller til jordskiven som en stein, en romstein, en meteoritt. Firmamentet, på grunn av sin plastisitet, lukker seg så.

Forklarer så dette stjerneskudd? Nei, det gjør ei. Den historien får vi ta til fulle en annen gang. Men jeg kan allerede nå indikere hvilken retning vi skal gå. Tenk i retning av etterlatenskaper og avrenninger fra kosmiske grevlingers seksuelle eskapader. Og hvordan kan vi så se dette på nattestid? Når den Store Kosmiske Hval regjerer firmamentet?

Det, min skivevenn og medfirmamentør, får være din mentale tøyningsøvelse for i kveld.

[Knaberaps]

Senere har jeg fått den undersøkt, og det er en meteor.

Njæh. Ville holdt en finger på meteroitt.

[SirJames]

måtte alt ditt øl være fingervarmt.

Dette var i overkant slemt.

[BlackEagle]

Her kommer et lett spørsmål:

Kan du forklare meteorittnedslag - jeg mener; hvis ikke asteroidene befinner seg innenfor firmamentet, blir det jo hull i dette firmamentet av "mykt glass", og ettersom gravitasjon iflg. deg ikke finnes, så vil jo lufta forsvinne ut gjennom det hullet. Kan du være så snill å opplyse en stakkars uopplyst?

Mvh

BE

Meterorittnedslag kan jeg forklare. Forklaringen er at det ikke er meteorittnedslag du ser på bilder. Og det kommer ikke ovenfra, men nedenfra. Motsatt av det vi tror og har lært. Det er aldri funnet rester av noe meteoritt i de store kraterne.Tenk geysir! Det er vann som har laget dem. Utrulig med sant. Asteroider er noe som er laget i photoshop og som du har sett på film. Sånn er det. Er fornøyd med svaret?

Vantro! Vantro!
[/quote]

Men kjære! Følger du ikke med??? JEG HAR JO ALLEREDE FORTALT DEG AT JEG ER IKKE-TROENDE OG IKKE TROR PÅ NOE SOM HELST, FOR DET HAR JEG IKKE NOE BEHOV FOR!

Jeg holder meg mer til statistiske sannsynligheter, og nå er det en enorm overvekt av sannsynlighet for at du er bare en skarve trollmann...

BE

[BlackEagle]

Senere har jeg fått den undersøkt, og det er en meteor.

Njæh. Ville holdt en finger på meteroitt.

*glise*

Selvfølgelig - men fingra mine ble litt slemme og slitne! Vi beklager det inntrufne!

Mvh

BE