Situasjonen i Ukraina Del 3

[OrmenLange]

Ok, så du påstår at Burns, Albright, Kennan, Gates, Biden, Mearsheimer, Kissinger og en drøss andre eksperter ikke har peiling på internasjonal politikk.

Du har låst deg fast i en vrangforestilling hvor du ikke er i stand til å prosessere informasjon når du blir presentert for beviser. Jeg ser ingen håp for deg. Du får leve ditt liv med skylappene på.

Det er ikke ofte du ser noen som mener Kissinger er en fredsengel.

Jøss, hvem er det som mener at Kissinger er en fredsengel?

[Big George]

03:23 Mer enn 80 prosent av ukrainerne tror fortsatt på krigsseier Til tross for manglende framgang på slagmarken tror mer enn 80 prosent av ukrainerne på en seier i krigen mot Russland, viser en måling.

[OrmenLange]

USAs forsvarsminister Lloyd Austin går ut mot Ukrainas droneangrep mot russiske raffinerier, som til nå har satt 15 prosent av Russlands kapasitet til å bearbeide petroleum ut av spill.

- Angrepene kan få ringvirkninger for den globale energisituasjonen. Ukraina er bedre tjent med å gå etter taktiske og operasjonelle mål, som direkte kan påvirke de nåværende kampene, sa Austin, ifølge Bloomberg.

https://www.dagbladet.no/nyheter/advare ... g/81239738


Hahahaha. USA avslører med dette at sanksjonering av russisk petroleumseksport bare er spill for galleriet. Når Ukraina faktisk klarer å begrense Russlands eksportkapasitet slik at oljeprisen stiger blir onkel Sam grinete.

Stakkars, stakkars Tyskland...

[JauKaninen]

"If you`re not gonna use them then why bother maintaining them?"

Kanskje noe av det dummeste jeg noengang har hørt.

Hvorfor? Det er dyrt. USA bruker mer på å vedlikeholde sine atomvåpen enn det hele Russland sitt forsvarsbudsjett tilsvarer. Så jeg synes det er et spørsmål verdt å stille, hvor godt vedlikeholdt er disse våpnene?

[OrmenLange]

"If you`re not gonna use them then why bother maintaining them?"

Kanskje noe av det dummeste jeg noengang har hørt.

Hvorfor? Det er dyrt. USA bruker mer på å vedlikeholde sine atomvåpen enn det hele Russland sitt forsvarsbudsjett tilsvarer. Så jeg synes det er et spørsmål verdt å stille, hvor godt vedlikeholdt er disse våpnene?

Skal vi gamble på at Russlands atomvåpen ikke virker, mener du?

[JauKaninen]

Skal vi gamble på at Russlands atomvåpen ikke virker, mener du?

Vi skal ikke la Russland slippe unna med hva som helst pga truslene deres nei.

[OrmenLange]

Skal vi gamble på at Russlands atomvåpen ikke virker, mener du?

Vi skal ikke la Russland slippe unna med hva som helst pga truslene deres nei.

Så vi skal agere som om russiske atomvåpen ikke virker?

[JauKaninen]

Så vi skal agere som om russiske atomvåpen ikke virker?

Vi skal ikke bry oss så mye om truslene deres, de vet Russland er ødelagt på kort tid hvis de bruker atomvåpen. Det kommer ikke til å skje. Vi har allerede trådd over de røde linjene de tegnet opp i starten av 2022 for lenge siden uansett.

Bør Russland få gjøre akkurat som de vil fordi de har atomvåpen?

[JauKaninen]

[Big George]

Putin vet at han IKKE er president i Russland dagen etter et atom-angrep
Som militær er det ikke aktuelt med atom-angrep i dagens situasjon, men noen trusler vil han komme med
hvis han tror det virker. Noen statsledere er lettere å skremme enn andre.

[OrmenLange]

Bør Russland få gjøre akkurat som de vil fordi de har atomvåpen?

Selvfølgelig ikke. Vi må finne en løsning som er akseptabel for både vesten og Russland.

[Big George]

19:52 USA godkjenner overføring av norske F16 til Ukraina Amerikanske myndigheter har nå godkjent oveføringen av 22 F-16 fra Norge til Ukraina.
Det melder Nettavisen.

Godkjenningen er et steg på veien mot at Norge kan donere F-16-fly til Ukrai

[OrmenLange]

Putin vet at han IKKE er president i Russland dagen etter et atom-angrep
Som militær er det ikke aktuelt med atom-angrep i dagens situasjon, men noen trusler vil han komme med
hvis han tror det virker. Noen statsledere er lettere å skremme enn andre.

Det er ikke aktuelt med atomangrep i dagens situasjon fordi Russland har overtaket i Ukraina. Når Putin rasler med atomvåpen er det for å avskrekke Nato fra å blande seg inn, for det vil skifte den konvensjonelle krigføringsevnen til Ukrainas fordel.

[Hjulbeint]

Det er tydelig at du ikke har sett eller hørt Putlers intervju med Carlson Tucker. Der bruker han over 30 minutter for å fortelle at Ukraina ikke har rett til å finnes og at landområdet er Russisk.

Jeg har sett intervjuet og vet at han ikke sier det du påstår. Det er i beste fall din tolkning av Putins historiefortelling.

Du bruker argumenter som Putin ikke bruker.

Putin gikk til krig, ikke fordi han var redd Nato, men fordi han mener at dette området er Russisk kjerneområder og han prøver bare å gjenopprette en feil begått i tidligere tider.

Du må forholde deg til sannheten om bakgrunnen for innovasjonen. Nemlig det Putin forteller.

Historieløst, som vanlig.

Så du Putins tale i forbindelse med invasjonen? Krigserklæringen nevnte Nato 11 ganger, hvis jeg husker rett. Jeg kan ikke erindre at han nevnte en eneste gang at målet var å erobre land og gjenoppbygge det russiske imperiet.

Så du stoler mer på løgnene som Putin kom med på invasjondagen, en den forklaringen har gir til en utvalgt journaliste, for hvorfor Ukraina er så viktig for Russland.

Deg om det.

Hva syntes du om Hitlers begrunnelse, som han kom med, dagen han invaderte Polen?

Eller Stalins begrunnelse, da han tok sin avtalte del av Polen og de Baltiske landene?

Disse like troverdig som Putin?

[Hjulbeint]

[/quote]
Historieløst, som vanlig.

Jeg kan ikke erindre at han nevnte en eneste gang at målet var å erobre land og gjenoppbygge det russiske imperiet.
[/quote]




Hvis målet var et annet enn å erobre land?

Hvorfor gå mot Kyiv?

Og ikke minst, hvorfor kan vi ikke forlange at Russland blir et nøytralt land?

[OrmenLange]

Det er tydelig at du ikke har sett eller hørt Putlers intervju med Carlson Tucker. Der bruker han over 30 minutter for å fortelle at Ukraina ikke har rett til å finnes og at landområdet er Russisk.

Jeg har sett intervjuet og vet at han ikke sier det du påstår. Det er i beste fall din tolkning av Putins historiefortelling.

Du bruker argumenter som Putin ikke bruker.

Putin gikk til krig, ikke fordi han var redd Nato, men fordi han mener at dette området er Russisk kjerneområder og han prøver bare å gjenopprette en feil begått i tidligere tider.

Du må forholde deg til sannheten om bakgrunnen for innovasjonen. Nemlig det Putin forteller.

Historieløst, som vanlig.

Så du Putins tale i forbindelse med invasjonen? Krigserklæringen nevnte Nato 11 ganger, hvis jeg husker rett. Jeg kan ikke erindre at han nevnte en eneste gang at målet var å erobre land og gjenoppbygge det russiske imperiet.

Så du stoler mer på løgnene som Putin kom med på invasjondagen, en den forklaringen har gir til en utvalgt journaliste, for hvorfor Ukraina er så viktig for Russland.

Deg om det.

Sitat Hjulbeint: "Du må forholde deg til sannheten om bakgrunnen for innovasjonen. Nemlig det Putin forteller."

[OrmenLange]

Hvis målet var et annet enn å erobre land?

Hvorfor gå mot Kyiv?

Jeg tror målet var å tvinge Ukrainas regime til å akseptere en avtale på Putins premisser.

Og ikke minst, hvorfor kan vi ikke forlange at Russland blir et nøytralt land?

Vi kan forlange hva vi vil. Om vi får det som vi vil er en annen sak.

Hva vi forlanger av Russland er irrelevant dersom Russland vil noe annet og vi ikke har makt til å tvinge dem.

[JauKaninen]

Selvfølgelig ikke. Vi må finne en løsning som er akseptabel for både vesten og Russland.

Du forutsetter her at Kreml er villige til å komme frem til en "reasonable" løsning på dette.

[Big George]

Å tro at Putin og Russland er det samme er veldig feil.
Putin lever i sin egen verden og gir f... i landets behov, han styrer med jernhånd og alle budsjetter
er i hans makt.

[Big George]

ISW skriver i natt:

Russian forces conducted another large-scale series of missile and drones strikes against Ukraine on the night of April 10 to 11 that caused notable and likely long-term damage to Ukraine’s energy infrastructure. The Ukrainian Air Force reported that Russian forces launched 82 air targets at Ukraine on the night of April 10 to 11, including 20 Kh-101/555 cruise missiles from Saratov Oblast; six Kinzhal aeroballistic missiles from Tambov Oblast; 12 S-300 anti-aircraft missiles from Belgorod Oblast; four Kh-59 cruise missiles from occupied Zaporizhia Oblast; and 40 Shahed-136/131 drones from Primorsko-Akhtarsk, Krasnodar Krai and occupied Cape Chauda, Crimea. Ukrainian forces reportedly shot down 57 air targets, including 16 Kh-101/555 missiles, two Kh-59 missiles, and 39 Shahed drones.

[OrmenLange]

Selvfølgelig ikke. Vi må finne en løsning som er akseptabel for både vesten og Russland.

Du forutsetter her at Kreml er villige til å komme frem til en "reasonable" løsning på dette.

Vel, jeg mener vi ihvertfall bør prøve. Nå nekter Zelensky og vesten å prate med Putin.

[pølsa]

"If you`re not gonna use them then why bother maintaining them?"

Kanskje noe av det dummeste jeg noengang har hørt.

Hvorfor? Det er dyrt. USA bruker mer på å vedlikeholde sine atomvåpen enn det hele Russland sitt forsvarsbudsjett tilsvarer. Så jeg synes det er et spørsmål verdt å stille, hvor godt vedlikeholdt er disse våpnene?

USA ligger langt, langt etter med vedlikehold (reportasjer fra noen år tilbake) noe som vil koste skjorta fremover i tid. Men de har klart å snu det problemet bort til at russerne har problemer å "glemt" de egne.

If the U.S. does decide it needs to keep its land-based missiles, then it should fund a new weapon rather than continuing to plow billions into the existing fleet, says Chuck Hagel, a former Secretary of Defense and Republican Senator from Nebraska. “The nation needs to either replace these systems or do away with them,” Hagel says.
The final decision over whether and how to replace America’s aging nuclear forces lies with Congress. With Biden now on board, the Pentagon is betting it will get all of its $1 trillion plan to replace all three legs of the triad, including $100 billion to replace all land-based ICBMs.

Med ett overforbruk som de har pr. idag (1 trillion) på hundre dager så må det komme noen små økonomiske endringer ganske snarlig. USA vil få noen tøffe økonomiske valg fremover...

[Hattori_Hanzo]

"If you`re not gonna use them then why bother maintaining them?"

Kanskje noe av det dummeste jeg noengang har hørt.

Hvorfor? Det er dyrt. USA bruker mer på å vedlikeholde sine atomvåpen enn det hele Russland sitt forsvarsbudsjett tilsvarer. Så jeg synes det er et spørsmål verdt å stille, hvor godt vedlikeholdt er disse våpnene?

Fordi dette er våpen som aldri skal brukes og de har vært designert som avskrekkingsvåpen helt fra starten av. MAD var et begrep som gjelder den dag i dag. Du må skjønne at å bruke disse er slutten for absolutt alle og alt. Mange vil overleve en atomkrig men de vil sitte igjen med en radioaktiv kølbit å leve på. Det betyr slutten på tusenvis av år med bygging i et øyeblikk. Altså , ikke en mulighet for noen.

At USA bruker svinemye penger på dette betyr ikke at det er den faktiske prisen for å ha et slikt våpenprogram. Det betyr kun at det er prisen den amerikanske regjeringen betaler MIC for å holde dette vedlike noe som betyr at de betaler sinnsvak overpris som de pleier å gjøre. Det er noe som heter "bang for your buck" og der er Russerne mye , mye bedre enn USA. Bare se hva de får til med en brøkdel av militærbudsjettet til USA.

Mener du seriøst at atomvåpen faktisk er en reell mulighet å ty til her?

[JauKaninen]

Mener du seriøst at atomvåpen faktisk er en reell mulighet å ty til her?

Det er dine meningsfeller som er redde for det. Russland bør få gjøre det de vil, fordi det er ikke verdt en atomkrig å ikke la dem slippe unna med hva som helst sier de (i praksis)

[BrannLFC]

FBI Director Christopher Wray has warned that terrorist groups could be planning a “coordinated attack” on the US, similar to the Crocus City Hall massacre near Moscow last month.

Her lukter det en falsk flagg lang vei. En 911. La oss drepe våre egne, skylde på Russland, ryste litt i følelsene til våre borgere, slik at de lettere kan akseptere at vi går til krig mot et land som aldri har angrepet oss !

The Ukrainians are fighting the West’s fight with Russia and do not ask for much, so the money and resources put into the country generate “fantastic value,” according to former British Prime Minister Boris Johnson.

Klovnen sier dessverre deler av sannheten. I det minste prøver han ikke å dekke over den slik demente Joe, og psykoen Jens gjør, eller skuespilleren og nazisten Zelensky. Men at Ukraina ikke spør om mye kan vel diskuteres. Penger og våpen tigger de hardt etter, men soldatene ofrer de tross alt i solidarisk ånd til NATO og EU-diktaturet. Om den fantastiske verdien av krigen tilskrives annet enn makteliten i Vesten er hevet over enhver tvil. Folket derimot blir lidende pga maktkåte griske pervoer som Johnson sin grådighet.

Ellers mye sykt å lese som fra AP mannen Øyvind Bergh som skriver på twitter at Russland må deles opp til masse små land for at vi skal få FRED. KRIG ER FRED Vettu i Ekte AP ånd inspirert av krigsforbryteren Jens Stoltenberg.

[Diablo]

FBI Director Christopher Wray has warned that terrorist groups could be planning a “coordinated attack” on the US, similar to the Crocus City Hall massacre near Moscow last month.

Her lukter det en falsk flagg lang vei. En 911. La oss drepe våre egne, skylde på Russland, ryste litt i følelsene til våre borgere, slik at de lettere kan akseptere at vi går til krig mot et land som aldri har angrepet oss !

The Ukrainians are fighting the West’s fight with Russia and do not ask for much, so the money and resources put into the country generate “fantastic value,” according to former British Prime Minister Boris Johnson.

Klovnen sier dessverre deler av sannheten. I det minste prøver han ikke å dekke over den slik demente Joe, og psykoen Jens gjør, eller skuespilleren og nazisten Zelensky. Men at Ukraina ikke spør om mye kan vel diskuteres. Penger og våpen tigger de hardt etter, men soldatene ofrer de tross alt i solidarisk ånd til NATO og EU-diktaturet. Om den fantastiske verdien av krigen tilskrives annet enn makteliten i Vesten er hevet over enhver tvil. Folket derimot blir lidende pga maktkåte griske pervoer som Johnson sin grådighet.

Ellers mye sykt å lese som fra AP mannen Øyvind Bergh som skriver på twitter at Russland må deles opp til masse små land for at vi skal få FRED. KRIG ER FRED Vettu i Ekte AP ånd inspirert av krigsforbryteren Jens Stoltenberg.

Kan ikke du bare holde kjeft for en gangsskyld med disse latterlige konspirasjonsteoriene dine? Kom deg ut blant folk å les mindre på internett! Dagens gode tips til deg.

[JauKaninen]

FBI Director Christopher Wray has warned that terrorist groups could be planning a “coordinated attack” on the US, similar to the Crocus City Hall massacre near Moscow last month.

Her lukter det en falsk flagg lang vei. En 911. La oss drepe våre egne, skylde på Russland, ryste litt i følelsene til våre borgere, slik at de lettere kan akseptere at vi går til krig mot et land som aldri har angrepet oss !

The Ukrainians are fighting the West’s fight with Russia and do not ask for much, so the money and resources put into the country generate “fantastic value,” according to former British Prime Minister Boris Johnson.

Klovnen sier dessverre deler av sannheten. I det minste prøver han ikke å dekke over den slik demente Joe, og psykoen Jens gjør, eller skuespilleren og nazisten Zelensky. Men at Ukraina ikke spør om mye kan vel diskuteres. Penger og våpen tigger de hardt etter, men soldatene ofrer de tross alt i solidarisk ånd til NATO og EU-diktaturet. Om den fantastiske verdien av krigen tilskrives annet enn makteliten i Vesten er hevet over enhver tvil. Folket derimot blir lidende pga maktkåte griske pervoer som Johnson sin grådighet.

Ellers mye sykt å lese som fra AP mannen Øyvind Bergh som skriver på twitter at Russland må deles opp til masse små land for at vi skal få FRED. KRIG ER FRED Vettu i Ekte AP ånd inspirert av krigsforbryteren Jens Stoltenberg.

Knaxern: forumet for alternative teorier er vel den veien tror jeg ->

[BrannLFC]

Demokratene brukte valgkamppengene på å finansiere Bidens advokater. Blodkorrupt.

[Hjulbeint]

Det er mange land som snakker om krig og forbereder seg på det, mens det er liten interesse for fred.
Kriger har som regel et bakteppe av konflikt og oppbygging av spenninger. I så måte er det mange deltakere i Europa nå.

Her er du på jordet, og til og med på feil gjorde.
Etter oppløsningen av Sovjetunionen og Russland ble invitert med til å sammarbeide med EU og Nato, samt andre europeiske stater.
Begynte alle land i Vest-Europa å ruste ned i stor stil.
Så dine påstander er bare tøv.

Så går Russland til angrep Sør Osettia og Georgia.
Så starter Russland krigen eller opprøret i Ukraina og etter det tar de Krim.

Da har Russland startet krigen og først nå begynner vesten å ruste opp.
Desverre for seint og for lite.

Vi trodde på fred, og vi trodde at Russland ville ha fred.
Desverre tok mesteparten av oss feil.

Slik Chamberlain tok feil av Hitler.

Krigen i Ukraina er et resultat av Vestens håndtering ved bruk av verdens mektigste krigsmakt NATO i "hjemmehjelp"-rollen i de tidligere Sovjet-stater i øst-europa etter den kalde krigens slutt, kombinert med Russlands redsel av å få NATO helt inn på sin egen dørstokk med utvidelsene av NATO etter 1990.

Virker som om USA-dominans i NATO kan være årsak til NATOs ønske til utvidelsene som har skjedd.
Man kan ikke benekte at Russland og USA oppfatter hverandre som fiender og det er på den bakgrunn man må vurdere hvor fredsskapende det var med den vestlige tilnærmelsen i Ukraina, slik det skjedde, mens leder i Russland er av Putins kaliber. Her var det all grunn til å bruke mere tid og bruke andre virkemidler enn hva NATO har å tilby, hvis man ønsket fred....

USA trodde heller ikke at Sovjet/Russland ville ha fred ved å plassere raketter på Cuba....den gang var det USA som følte seg truet....

Her var det mye tull.

Etter Sovjetunionens kollaps, og kommunismens fall i de øst Europesike landene, satt befolkningen i øst igjenn med en svært dårlig erfaring etter å ha vært under Sovjettisk/Russisk okkupasjon.

Denne erfaringen med å leve under diktatur, fristet ikke øst Europa til å risikere en gjentagelse av okkupasjonen.
DERFOR ØNSKET LANDENE I ØST EUROPA Å VÆRE MED I EN UNION SOM KUNNE BESKYTTE DEM MOT RUSSLAND.

Jeg synes at land skal få delta i de organisasjoner de vil.
Det syntes vest Europa også og Nato ønsket de land som tilfredstilte Natos krav velkommen.
Disse kravene tilfredstilte ikke Ukraina og fikk nei på forespørselen.

Det var ikke Natos ønsker som drev land inn i Nato. Dette er forbannet dikt og løgn fra deg.

Det var disse landenes ønsker om å bli medlem, for å ikke risikere det samme som skjedde etter 2. verdenskrig og senere i Ukraina. Som er bakgrunnen for medlems søknader til Nato.

Hvis du mener at Polen Og Latvia, med flere, ikke skal ha lov til å søke medlemsskap i Nato, så si det.
Men da snakker vi om å diktere andre land og det er diktatur.

[Hjulbeint]

Bør Russland få gjøre akkurat som de vil fordi de har atomvåpen?

Selvfølgelig ikke. Vi må finne en løsning som er akseptabel for både vesten og Russland.

Jammen den løsningen har vi jo.

Putin pakker sammen og tar ned seg restene av hæren og drar hjem. Avslutter

krig og okkupasjon.

FRED.

Enkelt.

Rart du ikke har kommet på den løsningen.