Faktisk.no med politisk angrep på demokratene

[Idiomatisk]

Faktisk.no løper æren for udemokratiske krefter som ønsker å sverte politiske motstandere og partier. Vi ser de samme tendensene i USA. Verktøyene som skulle bli brukt for å faktasjekke åpenbare faktafeil og opplyse befolkningen om konspirasjonsteorier o.l blir nå brukt som våpen mot dissident og feiltenking.

Det er ganske skremmende med denne voksende autoritære bevegelsen på venstresiden som nå bruker sin "tillit" blant folk som faktasjekker til å beskylde et parti for å være ekstreme uten å komme med et eneneste eksempel på "ekstremismen"... Vidar Kleppe ekstrem? Den var god du.

https://www.faktisk.no/artikler/zm9v4/s ... a-facebook

Vi vet jo fra før at de faktasjekker teorier, angriper og sporer de som deler og leser innlegg fra konservative medier.

Så hva er egentlig faktisk.no sin rolle i samfunnet igjen? Og hvorfor publiserer de dette noen dager før valget? Skremme folk fra å stemme på demokratene?

[Bjoneroa]

Problemet ligger i at diverse institusjoner tar hevd på sannheten. Historisk sett er dette ingenting nytt, det er slik massene har blitt kontrollert. Én av fordelene med en slik kontroll over massene er et mer stabilt samfunn. Individer kan uansett tenke og føle fritt, og idag er det kun sosial stigma som hindrer folk i å gå mot den oppleste og vedtatte sannheten. Det må også nevnes at nordmenn er et konformt folkeslag - flertallet ville nok blindt fulgt sine ledere utfor et stup. Gode samfunn trenger sterke og tydelige ledere. Her på berget ledes vi derimot av svake politikere som lar tabloide nyhetsmedia sette føringer for restene av selvstendig politikk, etter at det meste av selvstendighet er overgitt et bakstreversk byråkrati i Brüssel.

Samspillet mellom de største medieinstitusjonene, statlige organer og faktisk.no, kan sammenlignes med en sekt. Det er vanskelig å bryte ut av en sekt, men det vil alltid finnes individer som tenker og føler selvstendig og som bryter ut på tross av at de står alene. Prisen å betale er altså sosial stigma. Før bøtet man med livet, så vi kan snakke om framskritt.

[Bjoneroa]

Problemet ligger også i alle som inntar offerrollen under faktisk.no, og dermed også legitimerer denne institusjonen. Alle samfunns dypeste anliggende er kampen om tanker idéer, men vi lever i en tid hvor folk har enkel tilgang til andres tanker og idéer.

Kort sagt: Blås i faktisk.no. Blås i hva massene mener.

Menneskets natur er for villt- og livet er for kort til å leve i bås.

[Rhabagatz]

Det er ganske skremmende med denne voksende autoritære bevegelsen på venstresiden som nå bruker sin "tillit" blant folk som faktasjekker til å beskylde et parti for å være ekstreme uten å komme med et eneneste eksempel på "ekstremismen"... Vidar Kleppe ekstrem? Den var god du.

Når du (som vanlig) bygger din kritikk på ting som ikke står i artikkelen, da er du en del av problemet. Det du leser mellom linjene er det du som må ta ansvar for, ikke forfatteren.

[Idiomatisk]

Problemet ligger også i alle som inntar offerrollen under faktisk.no, og dermed også legitimerer denne institusjonen. Alle samfunns dypeste anliggende er kampen om tanker idéer, men vi lever i en tid hvor folk har enkel tilgang til andres tanker og idéer.

Kort sagt: Blås i faktisk.no. Blås i hva massene mener.

Menneskets natur er for villt- og livet er for kort til å leve i bås.

Problemet er jo at disse institusjonene skaper klanskulturer når de beskylder den ene gruppen for å være ekstreme. Normale mennesker på begge sider vil pushes lengere til venstre- og høyresiden basert på en løgn fra organer som skal opplyse oss om faktafeil. Dette er samfunnsødeleggende. Hensikten er kanskje å skape splittelse og hat? Ville jo ikke vært første gang krefter på venstresiden setter befolkningen opp mot hverandre for å sikre seg mer makt. Splitt og hersk er ikke akkurat et nytt fenomen

[Bjoneroa]

Normale mennesker på begge sider vil pushes lengere til venstre- og høyresiden

Ja, det er en ekstrem polarisering vi er vitne til. Resultatet er ekstremisme, med alt det innebærer.

[NoDabForYou]

Min forhåndsstemme til demokratene føles enda mer riktig nå.

[Idiomatisk]

Normale mennesker på begge sider vil pushes lengere til venstre- og høyresiden

Ja, det er en ekstrem polarisering vi er vitne til. Resultatet er ekstremisme, med alt det innebærer.

Man overvinner ideer og argumenter med bedre ideer og bedre argumenter. Ikke med løgn, svertekampanjer og propaganda. Det er en farlig retning. Det er bare å ta en titt på USA så skjønner man at det ikke er noen vinnere enten du tilhører den liberale eller konservative siden, bare kaos

[Folk_flesk]

Faktisk.no løper æren for udemokratiske krefter som ønsker å sverte politiske motstandere og partier. Vi ser de samme tendensene i USA. Verktøyene som skulle bli brukt for å faktasjekke åpenbare faktafeil og opplyse befolkningen om konspirasjonsteorier o.l blir nå brukt som våpen mot dissident og feiltenking.

Det er ganske skremmende med denne voksende autoritære bevegelsen på venstresiden som nå bruker sin "tillit" blant folk som faktasjekker til å beskylde et parti for å være ekstreme uten å komme med et eneneste eksempel på "ekstremismen"... Vidar Kleppe ekstrem? Den var god du.

https://www.faktisk.no/artikler/zm9v4/s ... a-facebook

Vi vet jo fra før at de faktasjekker teorier, angriper og sporer de som deler og leser innlegg fra konservative medier.

Så hva er egentlig faktisk.no sin rolle i samfunnet igjen? Og hvorfor publiserer de dette noen dager før valget? Skremme folk fra å stemme på demokratene?

Kanskje de prøver å hjelpe FrP? Det er jo stort sett bare deres velgere som går til Demokratene.

[Noen]

Man overvinner ideer og argumenter med bedre ideer og bedre argumenter. Ikke med løgn, svertekampanjer og propaganda.

Tja. Har du inntrykk av at det er ideer og argumenter som dominerer det generelle politiske ordskiftet, eller er det polemikk, svertekampanjer og propaganda?

Om det er Faktisk.no sin oppgave å drive partipolitikk, er en annen sak.

[ulefos]

jeg ser at noen som er opprørt over at konspirasjonsteorier blir avslørt

[Noen]

konspirasjonsteorier

Ser at flere på den radikale venstresiden har blitt glade i dette ordet. Før var det slik på venstresiden at man skulle stille spørsmål ved alt amerikanerne kom opp med, nå er det slik at man skal akseptere alt myndighetene i USA sier, ikke stille spørsmål, og marsjere i takt. Litt av en forskjell fra tidligere.

[Ka9nen]

Faktisk.no har aldri vært objektiv/nøytral aktør. Noe av det verste eksempelet på det var da de fant Hege Storhaug sin artikkel om en gruppevoldtekt for "faktisk helt feil" fordi ikke absolutt alle til stede fysisk voldtok kvinnen. Noen stod "bare" og filmet, ydmyket og lo av henne... Soleklart medskyldige aktører, men likevel "faktisk helt feil"..

[Balder]

Faktisk.no har aldri vært objektiv/nøytral aktør. Noe av det verste eksempelet på det var da de fant Hege Storhaug sin artikkel om en gruppevoldtekt for "faktisk helt feil" fordi ikke absolutt alle til stede fysisk voldtok kvinnen. Noen stod "bare" og filmet, ydmyket og lo av henne... Soleklart medskyldige aktører, men likevel "faktisk helt feil"..

Storhaug sa 20, mens kvinnen selv sa 8 rett etter hendelsen til politiet, som hun endret til 6 i retten. Dette i følge faktisk.no:
"Hege Storhaug fastslår uten forbehold at en kvinne ble voldtatt av rundt 20 menn. Tallet stammer fra en forklaring kvinnen ga til politiet like etter hendelsen. Da sa hun at det var cirka 20 menn til stede, men at hun trodde det kanskje var åtte som forgrep seg på henne. I retten forklarte kvinnen at hun ble voldtatt av seks menn."
Hvem juger? Storhaug, offeret eller faktisk.no?
https://www.faktisk.no/artikler/0ol10/s ... dt-20-menn

[Ka9nen]

Faktisk.no har aldri vært objektiv/nøytral aktør. Noe av det verste eksempelet på det var da de fant Hege Storhaug sin artikkel om en gruppevoldtekt for "faktisk helt feil" fordi ikke absolutt alle til stede fysisk voldtok kvinnen. Noen stod "bare" og filmet, ydmyket og lo av henne... Soleklart medskyldige aktører, men likevel "faktisk helt feil"..

Storhaug sa 20, mens kvinnen selv sa 8 rett etter hendelsen til politiet, som hun endret til 6 i retten. Dette i følge faktisk.no:
"Hege Storhaug fastslår uten forbehold at en kvinne ble voldtatt av rundt 20 menn. Tallet stammer fra en forklaring kvinnen ga til politiet like etter hendelsen. Da sa hun at det var cirka 20 menn til stede, men at hun trodde det kanskje var åtte som forgrep seg på henne. I retten forklarte kvinnen at hun ble voldtatt av seks menn."
Hvem juger? Storhaug, offeret eller faktisk.no?
https://www.faktisk.no/artikler/0ol10/s ... dt-20-menn

Alle 20 var med på det og burde bli dømt som om de var med på det (om de ble det er vel en annen sak), så man kan ikke si at det er "faktisk helt feil". Man kan muligens si "delvis rett" i verste fall. Står man og filmer og håner offeret så er man en del av voldtekten.

[Solvgutt1]

Faktisk.no har aldri vært objektiv/nøytral aktør. Noe av det verste eksempelet på det var da de fant Hege Storhaug sin artikkel om en gruppevoldtekt for "faktisk helt feil" fordi ikke absolutt alle til stede fysisk voldtok kvinnen. Noen stod "bare" og filmet, ydmyket og lo av henne... Soleklart medskyldige aktører, men likevel "faktisk helt feil"..

Storhaug sa 20, mens kvinnen selv sa 8 rett etter hendelsen til politiet, som hun endret til 6 i retten. Dette i følge faktisk.no:
"Hege Storhaug fastslår uten forbehold at en kvinne ble voldtatt av rundt 20 menn. Tallet stammer fra en forklaring kvinnen ga til politiet like etter hendelsen. Da sa hun at det var cirka 20 menn til stede, men at hun trodde det kanskje var åtte som forgrep seg på henne. I retten forklarte kvinnen at hun ble voldtatt av seks menn."
Hvem juger? Storhaug, offeret eller faktisk.no?
https://www.faktisk.no/artikler/0ol10/s ... dt-20-menn

Jeg vil egentlig si at det er faktisk.no som er mest uærlig her.

[Idiomatisk]

Faktisk.no har aldri vært objektiv/nøytral aktør. Noe av det verste eksempelet på det var da de fant Hege Storhaug sin artikkel om en gruppevoldtekt for "faktisk helt feil" fordi ikke absolutt alle til stede fysisk voldtok kvinnen. Noen stod "bare" og filmet, ydmyket og lo av henne... Soleklart medskyldige aktører, men likevel "faktisk helt feil"..

Storhaug sa 20, mens kvinnen selv sa 8 rett etter hendelsen til politiet, som hun endret til 6 i retten. Dette i følge faktisk.no:
"Hege Storhaug fastslår uten forbehold at en kvinne ble voldtatt av rundt 20 menn. Tallet stammer fra en forklaring kvinnen ga til politiet like etter hendelsen. Da sa hun at det var cirka 20 menn til stede, men at hun trodde det kanskje var åtte som forgrep seg på henne. I retten forklarte kvinnen at hun ble voldtatt av seks menn."
Hvem juger? Storhaug, offeret eller faktisk.no?
https://www.faktisk.no/artikler/0ol10/s ... dt-20-menn

For et stygt angrep på offeret. Faktisk.no burde holdt seg langt unna saken

Her gjør altså faktisk.no en sak/faktasjekk om hvorvidt det var 6, 8 eller 20 som var vitne
til og voldtok ei jente og svarer med "Faktisk helt feil" med det fjerner de fokus fra den grufulle saken.

Kvalmt og misvisende, akkurat det de er installert for. Mislede befolkningen

[GiPazzini_85]

Faktisk.no løper æren for udemokratiske krefter som ønsker å sverte politiske motstandere og partier. Vi ser de samme tendensene i USA. Verktøyene som skulle bli brukt for å faktasjekke åpenbare faktafeil og opplyse befolkningen om konspirasjonsteorier o.l blir nå brukt som våpen mot dissident og feiltenking.

Det er ganske skremmende med denne voksende autoritære bevegelsen på venstresiden som nå bruker sin "tillit" blant folk som faktasjekker til å beskylde et parti for å være ekstreme uten å komme med et eneneste eksempel på "ekstremismen"... Vidar Kleppe ekstrem? Den var god du.

https://www.faktisk.no/artikler/zm9v4/s ... a-facebook

Vi vet jo fra før at de faktasjekker teorier, angriper og sporer de som deler og leser innlegg fra konservative medier.

Så hva er egentlig faktisk.no sin rolle i samfunnet igjen? Og hvorfor publiserer de dette noen dager før valget? Skremme folk fra å stemme på demokratene?

Har sett vesentlig verre enn dette fra faktisk.no. Disse faktasjekk-nettstedene KAN jo være et gode, men da må det inn folk som er kompetente nok. Eksempelvis var det ikke greit at faktisk.no kan påberope seg å ha faktasjekket returnering av afghanske barn/ ungdommer ved å la en filosof vurdere nokså komplisert juss som de fleste jurister på den tiden var noe usikre på.

[greyserpent]

"Hege Storhaug fastslår uten forbehold at en kvinne ble voldtatt av rundt 20 menn.
For et stygt angrep på offeret. Faktisk.no burde holdt seg langt unna saken

Her gjør altså faktisk.no en sak/faktasjekk om hvorvidt det var 6, 8 eller 20 som var vitne
til og voldtok ei jente og svarer med "Faktisk helt feil" med det fjerner de fokus fra den grufulle saken.

Klarer du nå å se at faktisk.no ikke har tråkket på noens tær? Det er faktisk helt feil at 20 voldtok denne kvinnen. Det var 6 eller 8.

Faktisk helt feil stemmer på en prikk.

[Noen]

Klarer du nå å se at faktisk.no ikke har tråkket på noens tær? Det er faktisk helt feil at 20 voldtok denne kvinnen. Det var 6 eller 8.

Faktisk helt feil stemmer på en prikk.

Tror dette er litt som når Listhaug uttaler seg om innvandrere. Det hun sier stemmer ofte på en prikk, likevel blir folk nærmest sjokkert.

Tenker det har noe med sosiale antenner å gjøre. Det er smakløst av Faktisk.no å gjøre flisespikking på et tall til hovedpoeng når man samtidig utmaler en så til de grader forferdelig sak. Mangel på empati, om du vil. Litt som å svømme gjennom kloakken på vei fra jobb fordi det er raskere.

[ulefos]

når svensk rett ikke dømmer noen for denne saken så kan ikke Storhaug påberope seg retten til å dømme, det gir grunnlag for søksmål om ærekrenkelse

og nå sier ikke jeg at jeg vet hva som skjedde i denne saken, det gjør heller ikke noen av dere andre i tråden og altså heller ikke Storhaug, jeg forholder meg til hva retten har sagt det må alle gjøre

[Corvus]

Faktisk.no løper æren for udemokratiske krefter som ønsker å sverte politiske motstandere og partier. Vi ser de samme tendensene i USA. Verktøyene som skulle bli brukt for å faktasjekke åpenbare faktafeil og opplyse befolkningen om konspirasjonsteorier o.l blir nå brukt som våpen mot dissident og feiltenking.

Det folkene bak Faktisk.no ikke skjønner med det de holder på med er at de irriterer mange "vanlige" folk, og kan rett og slett bidra til at folk driver mot ytterkantene, være det seg ytre høyre eller venstre.
De er ikke troverdige, de har en agenda som skinner gjennom. Dermed gjør de mer skade enn de gjør bra.