Situasjonen i Ukraina Del 2

[JauKaninen]

hahaha!

[Troygirl]

Prigozhin har innsett at dette virkelig ikke går etter planen. "Vi har militarisert Ukraina!"

The Special military operation was done for the sake of denazification. And we made Ukraine a nation that is known throughout the world. The West has legitimized Ukraine.

Now, as for demilitarization: If at the beginning of the Special operation they had approximately 500 tanks, now they have five thousand. If at the start they had 20 000 skillful soldiers, they now have 400 000. Did we demilitarize them? On the contrary, we have militarized Ukraine!

[Troygirl]

Russiske milbloggere har bare lyst til å grave seg ned etter å ha sett videoene som russiske myndigheter har lagt ut av Lapin dirigere tropper for å ta tilbake kontrollen over Belgorod.

Ikke bare ser det helt idiotisk ut på disse videoene, men de hadde vel håpet at mannen var pensjonert for godt. Han var tross alt ansvarlig for den katastrofale elvekryssingen ved Bilohorivka i mai i fjor, og ikke minst den kaotiske tilbaketrekningen fra ti byer i Kharkiv-regionen i september.

[Garindan]

. Russerne lider enorme tap på terminering av kontrakter om salg av gass til Europa, og salg av olje til lavere priser enn produksjonskostnad til Asia.

Jeg bare lurer på om du har noe dokumentasjon på dette? Har sett dette repetert noen ganger nå. Virker som folk bare tar det for god fisk når det blir repetert mange nok ganger. Hvis du har noen kilder på dette så hadde det jo vært fint.

[Foucault]

Jeg tror «løsningen» blir at Russland får beholde de annekterte områdene de har stjålet, det eksisterer ikke andre realistiske utfall.

Det er mulig du har rett i at dette er det eneste realistiske utfall. Men da må Ukraina enten få fullt medlemsskap i Nato

"21. april 2023 kl. 09:34 Stoltenberg: Ukrainas fremtidige sikkerhet må diskuteres Natos generalsekretær Jens Stoltenberg sier at rammeverket for Ukrainas fremtidige sikkerhet må diskuteres. Han sier at

alle Nato-allierte er enige om at Ukraina skal bli medlem

, men at det viktigste nå er at Ukraina vinner. Han sier også at det er viktig å sikre Ukrainas evne til å forhindre nye angrep."

https://www.nrk.no/nyheter/stoltenberg_ ... 1.16382315

eller få sikkerhetsgarantier fra Nato.

"Ifølge Jens Stoltenberg kan Ukraina få sikkerhetsgarantier fra store Nato-land når krigen mot Russland er over.

– Om Nato-land, og spesielt

 de store medlemslandene gir Ukraina sikkerhetsgarantier

, da er vi veldig nært artikkel fem, sa Natos generalsekretær til en sikkerhetskonferanse i København mandag ettermiddag."

https://no.search.yahoo.com/search;_ylt ... &fr2=12642

Da må Ukraina få Nato-medlemsskap eller sikkerhetsgarantier uansett hva Rusland mener om den saken.

Du skriver at «det er mulig du har rett i at dette er det eneste realistiske utfall. Men da må Ukraina enten få fullt medlemsskap i Nato…eller få sikkerhetsgarantier fra Nato».

Jeg er enig i at garantier og løfter bør være en selvfølge sett med våre øyne, men jeg ser det usannsynlig at Russland vil gå med på noe slikt.
Da tror jeg heller på en «avtale» hvor Russland beholder de annekterte områdene samtidig som Ukraina forplikter seg til å ikke søke mot NATO.

[Foucault]

Viktor Orbán bekrefter stadig vekk sin støtte til Putin. Ikke bare nekter han å slippe inn Sverige i NATO, har gjør seg også stadig mer upopulær innen EU.

https://www.finansavisen.no/politikk/20 ... il-ukraina

I et intervju med Bloombergs sjefredaktør John Micklethwait på Qatar Economic Forum forklarer president Viktor Orban tirsdag hvorfor han blokkerer en EU-hjelpepakke på 500 millioner euro til Ukraina.

– Ukrainas militære innsats er dømt til å mislykkes, og det å sende hjelp vil bare føre til flere dødsfall. Følelsesmessig er det tragisk, og alle våre hjerter er med ukrainerne. Men jeg snakker som en politiker som bør redde liv, sier han.

– Ukraina har ingen sjanse til å vinne krigen, fortsetter Orban, som også er mot nye russiske sanksjoner.

Han har jo gode argumenter som forklarer motstanden mot å gi mer til Ukraina, ingenting av det han er blitt sitert på tyder på støtte til Putin, snarere støtte til det ukrainske folk.
Altfor mange menn har mistet livet i en krig ukrainerne ikke kan vinne.
Jeg tror «løsningen» blir at Russland får beholde de annekterte områdene de har stjålet, det eksisterer ikke andre realistiske utfall.

Det er ganske mange mennesker som blir ofret med en slik løsning. Er det Orban som skal ta den avgjørelsen, eller Ukraina?

Mange mennesker som blir ofret? Det er vel nettopp ofring det vil bli en slutt på? En blodig ofring som har pågått hver time av døgnet i månedsvis…til ingen nytte!
For du mener ikke at det å få russisk pass er det samme som å bli ofret?

[DennisB]

Jeg tror «løsningen» blir at Russland får beholde de annekterte områdene de har stjålet, det eksisterer ikke andre realistiske utfall.

Det er mulig du har rett i at dette er det eneste realistiske utfall. Men da må Ukraina enten få fullt medlemsskap i Nato

"21. april 2023 kl. 09:34 Stoltenberg: Ukrainas fremtidige sikkerhet må diskuteres Natos generalsekretær Jens Stoltenberg sier at rammeverket for Ukrainas fremtidige sikkerhet må diskuteres. Han sier at

alle Nato-allierte er enige om at Ukraina skal bli medlem

, men at det viktigste nå er at Ukraina vinner. Han sier også at det er viktig å sikre Ukrainas evne til å forhindre nye angrep."

https://www.nrk.no/nyheter/stoltenberg_ ... 1.16382315

eller få sikkerhetsgarantier fra Nato.

"Ifølge Jens Stoltenberg kan Ukraina få sikkerhetsgarantier fra store Nato-land når krigen mot Russland er over.

– Om Nato-land, og spesielt

 de store medlemslandene gir Ukraina sikkerhetsgarantier

, da er vi veldig nært artikkel fem, sa Natos generalsekretær til en sikkerhetskonferanse i København mandag ettermiddag."

https://no.search.yahoo.com/search;_ylt ... &fr2=12642

Da må Ukraina få Nato-medlemsskap eller sikkerhetsgarantier uansett hva Rusland mener om den saken.

Du skriver at «det er mulig du har rett i at dette er det eneste realistiske utfall. Men da må Ukraina enten få fullt medlemsskap i Nato…eller få sikkerhetsgarantier fra Nato».

Jeg er enig i at garantier og løfter bør være en selvfølge sett med våre øyne, men jeg ser det usannsynlig at Russland vil gå med på noe slikt.
Da tror jeg heller på en «avtale» hvor Russland beholder de annekterte områdene samtidig som Ukraina forplikter seg til å ikke søke mot NATO.

Dette er da ikke opp til Russland å godta. Et opptak i NATO er opp til Ukraina selv, og bestemmes av de 31 medlemslandene. Russland har "no say" i dette.

Du skisserer en helt usannsynlig avtale, i mine øyne. Skal Ukraina både gi slipp på alle de annekterte områdene, og avstå fra NATO-medlemskap eller sikkerhetsgarantier i tillegg? Hva for en avtale er det? Det er jo å fullt ut premiere Russland for deres invasjon. En helt ensidig avtale.

Nei. Svært usannsynlig. Noe Ukraina aldri vil godta. Russland får ikke både i pose og smekk her.

[DennisB]

Altfor mange menn har mistet livet i en krig ukrainerne ikke kan vinne.
Jeg tror «løsningen» blir at Russland får beholde de annekterte områdene de har stjålet, det eksisterer ikke andre realistiske utfall.

Helt greit at du tror dette, men å være såpass bombastisk på at det ikke eksisterer andre realistiske utfall enn at Russland får beholde alle de 4 annekterte områdene (og at Ukraina må gi avkall på sikkerhetsgarantier fra NATO), er på grensen til useriøst.

Ukraina kan ta tilbake deler av disse områdene, ett, to, tre, eller alle de fire områdene. Russland kan sitte igjen med ett eller to fylker i øst, eller de kan sitte igjen med Krim. Eller de kan bli tvunget til full retrett, pga. manglende utstyr, og etter stort ukrainsk press. Vi vet at Russland ikke har ubegrenset med våpen og ammo igjen.

Utfallet av alt dette vet vi ingenting om per dags dato. Det kan ta tid, men sålenge Ukraina er villige til å ofre seg og sine for egen selvstendighet, så har de tid. Russland svekkes for hver uke, måned. De klarer ikke å produsere like raskt det de taper på slagmarken.

Alternativene er mange. Og de er like realistiske som at Russland får beholde alt de har stjålet.
Etter mitt syn, og jeg vil tro etter de fleste andres syn også i denne krigen.

[slankebrusmannen]

Han har jo gode argumenter som forklarer motstanden mot å gi mer til Ukraina, ingenting av det han er blitt sitert på tyder på støtte til Putin, snarere støtte til det ukrainske folk.
Altfor mange menn har mistet livet i en krig ukrainerne ikke kan vinne.
Jeg tror «løsningen» blir at Russland får beholde de annekterte områdene de har stjålet, det eksisterer ikke andre realistiske utfall.

Det er ganske mange mennesker som blir ofret med en slik løsning. Er det Orban som skal ta den avgjørelsen, eller Ukraina?

Mange mennesker som blir ofret? Det er vel nettopp ofring det vil bli en slutt på? En blodig ofring som har pågått hver time av døgnet i månedsvis…til ingen nytte!
For du mener ikke at det å få russisk pass er det samme som å bli ofret?

Så du tror altså Russland avslutter folkemordet bare de gis mulighet til å holde på uforstyrret? Jeg vet ikke om det norske språket har ord som kan beskrive hvor grenseløst naivt, uopplyst - og uintelligent - det standpunktet er.

[Karatel]

Jeg tror «løsningen» blir at Russland får beholde de annekterte områdene de har stjålet, det eksisterer ikke andre realistiske utfall.

Det er mulig du har rett i at dette er det eneste realistiske utfall. Men da må Ukraina enten få fullt medlemsskap i Nato

"21. april 2023 kl. 09:34 Stoltenberg: Ukrainas fremtidige sikkerhet må diskuteres Natos generalsekretær Jens Stoltenberg sier at rammeverket for Ukrainas fremtidige sikkerhet må diskuteres. Han sier at

alle Nato-allierte er enige om at Ukraina skal bli medlem

, men at det viktigste nå er at Ukraina vinner. Han sier også at det er viktig å sikre Ukrainas evne til å forhindre nye angrep."

https://www.nrk.no/nyheter/stoltenberg_ ... 1.16382315

eller få sikkerhetsgarantier fra Nato.

"Ifølge Jens Stoltenberg kan Ukraina få sikkerhetsgarantier fra store Nato-land når krigen mot Russland er over.

– Om Nato-land, og spesielt

 de store medlemslandene gir Ukraina sikkerhetsgarantier

, da er vi veldig nært artikkel fem, sa Natos generalsekretær til en sikkerhetskonferanse i København mandag ettermiddag."

https://no.search.yahoo.com/search;_ylt ... &fr2=12642

Da må Ukraina få Nato-medlemsskap eller sikkerhetsgarantier uansett hva Rusland mener om den saken.

Du skriver at «det er mulig du har rett i at dette er det eneste realistiske utfall. Men da må Ukraina enten få fullt medlemsskap i Nato…eller få sikkerhetsgarantier fra Nato».

Jeg er enig i at garantier og løfter bør være en selvfølge sett med våre øyne, men jeg ser det usannsynlig at Russland vil gå med på noe slikt.
Da tror jeg heller på en «avtale» hvor Russland beholder de annekterte områdene samtidig som Ukraina forplikter seg til å ikke søke mot NATO.

Vi kan nok helt utelukke at Russland vil gå med på ukrainsk medlemsskap i Nato eller at Nato gir Ukraina sikkerhetsgarantier. Men hva kan Russland gjøre med saken annet enn å protestere og uttrykke sin misnøye?

Den pågående krigen i Ukraina har vist for all verden, også for russerne selv, at Russland vil være sjanseløst i en væpnet konflikt med Nato. Det innser og forstår nok også Putin og de militære lederne. Vil de da på grunn av Ukraina gå til krig mot et samlet Nato? Jeg tviler på det, jeg tror de da bare må bite i det sure eplet og avfinne seg med situasjonen uansett hvor mye de misliker den.

Jeg har ikke greie på krigføring, men et blikk på kartet viser at dersom Russland får beholde de russiskannekterte områdene, vil de ha forbedret sin strategiske situasjon. Da kan de angripe og invadere Ukraina fra sør og øst og gjennom Belarus fra nord. Det vil jo vite at Vesten har gitt etter og latt dem få sin vilje en gang før, så hvorfor skulle ikke Vesten gi etter og la dem få sin vilje enda en gang?

Uten medlemsskap i Nato eller sikkerhetsgarantier som i praksis gjør Ukraina til et Nato-land, tror jeg ikke at Ukraina vil overleve som egen stat enten Russland får beholde de annekterte områdene eller ikke.

Det er jo mulig at russerne innser at det vil være umulig for dem å holde et erobret Ukraina under russisk okkupasjon, det vil kreve en okkupasjonshær på flere millioner soldater, og at de derfor vil være fornøyd med å beholde det de har tatt. Men Ukraina kan likevel ende som en russisk vasallstat, fri på papiret, men i virkeligheten styrt fra Moskva.

[Hmm]

Mange som ser i glasskula og verken utelukker det ene eller det andre, da henger jeg meg på.

Jeg utelukker ikke at Russland stopper det systematiske og planlagte folkemordet og trekker seg tilbake til sine grenser.
Jeg utelukker heller ikke at Ukraina er medlem i NATO i 2024.

Og ikke utelukker jeg at alt for mange i verden, og trolig noen her på FD, støtter dette folkemordet og ønsker det skal gi Russland en fordel.
Det jeg utelukker, er at det er akseptabelt på noen som helst måte.

[Karatel]

Mange som ser i glasskula og verken utelukker det ene eller det andre, da henger jeg meg på.

Jeg utelukker ikke at Russland stopper det systematiske og planlagte folkemordet og trekker seg tilbake til sine grenser.
Jeg utelukker heller ikke at Ukraina er medlem i NATO i 2024.

Og ikke utelukker jeg at alt for mange i verden, og trolig noen her på FD, støtter dette folkemordet og ønsker det skal gi Russland en fordel.
Det jeg utelukker, er at det er akseptabelt på noen som helst måte.

Det er svært mye her i verden som ikke på noen som helst måte er akseptabelt, men som verden likevel aksepterer.

Kinas okkupasjon og annektering av Tibet og Xingjiang.

Marokkos okkupasjon og annektering av Vest- Sahara.

Israels annektering av Jerusalem, Golan og kolonisering av Vestbredden.

Delingen av Kypros.

Myanmars forfølgelse og fordrivelse av Rohingya.

Sharialover i land som Iran og Saudi-Arabia.

Alt dette er ikke på noen som helst måte akseptabelt, men verden snur ryggen til og aksepterer det. Hvis det går så galt at Ukraina mister landområder, vil verden akseptere det også.

Hvi Kina invaderer og tar Taiwan vil verden akseptere det også.

[Hmm]

Mange som ser i glasskula og verken utelukker det ene eller det andre, da henger jeg meg på.

Jeg utelukker ikke at Russland stopper det systematiske og planlagte folkemordet og trekker seg tilbake til sine grenser.
Jeg utelukker heller ikke at Ukraina er medlem i NATO i 2024.

Og ikke utelukker jeg at alt for mange i verden, og trolig noen her på FD, støtter dette folkemordet og ønsker det skal gi Russland en fordel.
Det jeg utelukker, er at det er akseptabelt på noen som helst måte.

Det er svært mye her i verden som ikke på noen som helst måte er akseptabelt, men som verden likevel aksepterer.

Kinas okkupasjon og annektering av Tibet og Xingjiang.

Marokkos okkupasjon og annektering av Vest- Sahara.

Israels annektering av Jerusalem, Golan og kolonisering av Vestbredden.

Delingen av Kypros.

Myanmars forfølgelse og fordrivelse av Rohingya.

Sharialover i land som Iran og Saudi-Arabia.

Alt dette er ikke på noen som helst måte akseptabelt, men verden snur ryggen til og aksepterer det. Hvis det går så galt at Ukraina mister landområder, vil verden akseptere det også.

Hvi Kina invaderer og tar Taiwan vil verden akseptere det også.

Verden består av utallige kompromisser. Av ulike grunner godtar vi (aksepterer) det uakseptable, som noen av de eksemplene du nevner.

Men som jeg har påpekt mange ganger, alt kan ikke sammenlignes. Et folkemord i vårt nabolag er mer alvorlig for oss i Norge enn det samme et sted lengre vekk. Det kan kalles dobbeltmoral, men brenner det i gata så løper man for hjelpe til, er det i en annen by så ser man på TV.

Og det er også en forskjell på om ugjerningen utføres av en atommakt eller av et stammefolk i Darfur eller Rwanda med kniver og håndvåpen. Det prinsipielle er ikke ulikt, men håndteringen blir ulik, både før, underveis og etter.

Å utelukke en aksept for det uakseptable i Ukraina er umulig. Men det må aldri bli et utgangspunkt eller et alternativ før Ukraina selv bestemmer seg for å gi etter. Frem til da må folkemordet bekjempes så godt vi kan.
Og i motsetning til mange vil jeg i alle fall ikke utelukke at NATO går inn og sikrer deler av landet, hvis Ukraina ønsker det.

[missChance]

Han har jo gode argumenter som forklarer motstanden mot å gi mer til Ukraina, ingenting av det han er blitt sitert på tyder på støtte til Putin, snarere støtte til det ukrainske folk.
Altfor mange menn har mistet livet i en krig ukrainerne ikke kan vinne.
Jeg tror «løsningen» blir at Russland får beholde de annekterte områdene de har stjålet, det eksisterer ikke andre realistiske utfall.

Det er ganske mange mennesker som blir ofret med en slik løsning. Er det Orban som skal ta den avgjørelsen, eller Ukraina?

Mange mennesker som blir ofret? Det er vel nettopp ofring det vil bli en slutt på? En blodig ofring som har pågått hver time av døgnet i månedsvis…til ingen nytte!
For du mener ikke at det å få russisk pass er det samme som å bli ofret?

Hva med de som har jobbet for ukrainsk politi eller militære? De som offentlig har støttet Ukraina? De som stemte "feil" eller nektet å stemme under folkeavstemning? De som har familie som har kjempet på ukrainsk side? Eller de som bare ikke ønsker å være en del av Russland? Russland har jo vist hva de synes disse.
Hvorfor skulle ikke det å bli påtvunget et annet pass og statsborgerskap være å bli ofret? Å bli fratatt sin historie? Har det slått deg at noen av dem ser på Russland og sier nei takk, Ukraina er et bedre land - og det er mitt land?

Og hva skal de ofres for? Som noen over nevner, framstår det som om Russland skal belønnes for å ha bedrevet folkemord, tortur, voldtekter og terrorangrep på sivile mål og så skal en god del av befolkningen bare gis til overgriperne.

[Karatel]

Men som jeg har påpekt mange ganger, alt kan ikke sammenlignes. Et folkemord i vårt nabolag er mer alvorlig for oss i Norge enn det samme et sted lengre vekk. Det kan kalles dobbeltmoral, men brenner det i gata så løper man for hjelpe til, er det i en annen by så ser man på TV.

Ja nettopp, vi bryr oss om og engasjerer oss for det som foregår i vårt nabolag, i vår gate, utenfor vår stuedør. Det som foregår i en avkrok i Afrika og Asia ser vi på TV uten å bry oss videre om det. Det er noe som ikke angår oss.

Samtidig venter og krever vi at land i Afrika og Asia skal bry seg om og engasjere seg i det som foregår i vårt nabolag og i vår gate. Vi venter at også de skal boikotte og sanksjonere Russland.

Men også de bryr seg bare om og med det som foregår i deres nabolag, i deres gate. Det som foregår i en avkrok i det fjerne Europa, er noe de ser på TV. Det er noe som ikke angår dem.

[izzet2015]

Jobbes det ikke med en fredsplan, kanskje det kan få slutt på krigen. Er en løsning og la russerne få beholde det de har annektert. Men tviler på om Ukraina går med på det. Ellers fortsetter krigen og forhåpentligvis greier Ukraina og kaste ut russerne. Det hadde vært det beste.

[Hmm]

Jobbes det ikke med en fredsplan, kanskje det kan få slutt på krigen. Er en løsning og la russerne få beholde det de har annektert. Men tviler på om Ukraina går med på det. Ellers fortsetter krigen og forhåpentligvis greier Ukraina og kaste ut russerne. Det hadde vært det beste.

Det har aldri vært jobbet hardere for fred enn nå.

[Hmm]

Men som jeg har påpekt mange ganger, alt kan ikke sammenlignes. Et folkemord i vårt nabolag er mer alvorlig for oss i Norge enn det samme et sted lengre vekk. Det kan kalles dobbeltmoral, men brenner det i gata så løper man for hjelpe til, er det i en annen by så ser man på TV.

Ja nettopp, vi bryr oss om og engasjerer oss for det som foregår i vårt nabolag, i vår gate, utenfor vår stuedør. Det som foregår i en avkrok i Afrika og Asia ser vi på TV uten å bry oss videre om det. Det er noe som ikke angår oss.

Samtidig venter og krever vi at land i Afrika og Asia skal bry seg om og engasjere seg i det som foregår i vårt nabolag og i vår gate. Vi venter at også de skal boikotte og sanksjonere Russland.

Men også de bryr seg bare om og med det som foregår i deres nabolag, i deres gate. Det som foregår i en avkrok i det fjerne Europa, er noe de ser på TV. Det er noe som ikke angår dem.

Det er mange bra folk som jobber for å dempe/hindre konflikter rundt om i verden, så vil ikke gå så langt at vi ikke bryr oss om Afrika og andre steder langt vekk. Men det er en forskjell med tanke på Ukraina er et par timers flytur fra Oslo. Vi så det samme i Jugoslavia, da var engasjementet relativt høyt.

Og konflikter med stormakter er uten tvil mer alvorlig enn borgerkrigen i Sudan eller krigen i Jemen. Men ja, vi burde gjort mer for fred i verden!

[Jeremiah]

En gjentagelse av Münchenavtalen vil gi like mye "Fred i vår tid" nå som da. Jeg tror mange europeere fremdeles ikke har tatt innover seg de langsiktige konsekvensene av å ha et stort, autokratisk naboland som bygger opp et samfunn med Nazi-Tyskland som inspirasjon. Det er på tide å ruste opp så mye at ytterligere aggresjon blir en umulighet selv med vaklende amerikansk demokrati og lederskap.

[Varulv2468]

Raidet i Belgorod oblast er over. De russiske rebellstyrkene trakk seg ut, ikke minst etter dødelige trefninger om natten med syv drepte, og da disse kom under kraftig flyangrep. Nærmest hele kolonnen på ni kjøretøyer er forsvunnet. Men disse har gjort sitt nytte, russerne realisere at de kan ikke ignorere større raid i fremtiden. En mekanisk kompani skal ha blitt fordrevet ifølge rebellenes opplysningene. Det ryktes om nedskutte helikoptre av type Ka-52 (Mi-8 tapet i går så ut til å skyldes teknisk svikt). Det kan komme flere raid over grensen, det er nærmest garantert. De har tvunget russerne til å bombardere og bombe russiske byer og grensestasjoner. Dette vil gjentar seg fordi russerne har ikke nok bakkestyrker.

I mellomtiden fortsetter seigpiningen langs felten, og der ser man at ukrainerne hadde vært spesielt heldig en gang; ved ren og skjær toskeri var to Msta-S SP ødelagt ved få fulltreff fordi de var samlet rygg mot rygg med ammunisjon i nærheten. Det virker som at man delt det lite som er tilbake, mellom SP kjøretøyene.

De russiske sikkerhetsstyrkene har tatt tilbake kontrollen, og det er bevis på at rebellene hadde lagt ut på flukt - men; bildet fra natten har vist seg å være falsk, det er så langt ikke sett bilder av annet enn drepte og tilfangetatte russiske soldater. Samtidig kom det ut bilder om at rebellene hadde vært veldig amatørmessig selv om de forårsaket skader på de regulære styrkene. Det materielle tapet var veldig stor, men rebellene kan ha hatt meget liten personelltap.

https://www.newyorker.com/magazine/2023 ... in-ukraine

Felten er blitt Vestfronten fra den første verdenskrigen hvor en hel generasjon i Ukraina traumatiseres i møte med ekstrem russisk brutalitet. Det er horribelt at det russiske folket er villig til å la hundretusener vantrives i en angrepskrig.

[DennisB]

Moralen i den russiske hæren er helt på topp

Og i mellomtiden rømmer russerne til Thailand, og Indonesia.
Dette går så det griner for Russland.

https://www.dagbladet.no/nyheter/etterr ... r/79355491

[startelver]

Men som jeg har påpekt mange ganger, alt kan ikke sammenlignes. Et folkemord i vårt nabolag er mer alvorlig for oss i Norge enn det samme et sted lengre vekk. Det kan kalles dobbeltmoral, men brenner det i gata så løper man for hjelpe til, er det i en annen by så ser man på TV.

Ja nettopp, vi bryr oss om og engasjerer oss for det som foregår i vårt nabolag, i vår gate, utenfor vår stuedør. Det som foregår i en avkrok i Afrika og Asia ser vi på TV uten å bry oss videre om det. Det er noe som ikke angår oss.

Samtidig venter og krever vi at land i Afrika og Asia skal bry seg om og engasjere seg i det som foregår i vårt nabolag og i vår gate. Vi venter at også de skal boikotte og sanksjonere Russland.

Men også de bryr seg bare om og med det som foregår i deres nabolag, i deres gate. Det som foregår i en avkrok i det fjerne Europa, er noe de ser på TV. Det er noe som ikke angår dem.

Norge er en del av en vestlig rik verden, å forvente at land i Afrika og Midtøsten skal bry seg går ikke. Ingenting vil være perfekt.

[Caputo]

[Caputo]

[missChance]

Tror de at de kan skjule noe under røyk?

[Falcon]

Denne har vel blitt postet her før, men her er McCain veldig solid. Kremlin overlever kun på vestlig ettergivelse. Synd han aldri ble president..

[oddvar_kjempebra]

Denne har vel blitt postet her før, men her er McCain veldig solid. Kremlin overlever kun på vestlig ettergivelse. Synd han aldri ble president..

Skremmende å se hvor rett han fikk.
Og skremmende å tenke på hvor langt unna en slik republikansk leder GOP er nå.

[Varulv2468]

Tror de at de kan skjule noe under røyk?

Deres selvtillit, kanskje? Det var svært pinlig at bare en kompani kunne gjøre så mye ståk og rot i Belgorod oblast.

[PapaSmurf]

Denne har vel blitt postet her før, men her er McCain veldig solid. Kremlin overlever kun på vestlig ettergivelse. Synd han aldri ble president..

Skremmende å se hvor rett han fikk.
Og skremmende å tenke på hvor langt unna en slik republikansk leder GOP er nå.

Ja det som skremmer meg mest er hvordan Trumpismen drepte GOP i løpet av kort tid. Helt sykt å se.

Men man ser jo at McCain hadde 100% rett. Og han hadde selvsagt rett i å være skuffet. Den svakheten de viste i 2014, koster oss dyrt nå. Og hadde vi vist svakhet nå så hadde prisen blitt enda høyere senere. Vi har kun en mulig utgang på dette, og det er å støtte Ukraina hele veien, med så mye og så sterke våpen som behøves. Og samtidig er det snart på tide å begynne å bremse handel med Russlands støttespillere. Importforbud for kinesiske biler til hele EU og NATO hadde vært en bra start.

[JauKaninen]

MRE's som i matrasjoner?

Utrolig hvor spot on John McCain var ja.