Norsk politi - samletråd

[Centrist]

Forklaringen til tiltalte står ikke til troende. Videoen diskrediterer alt han sier og han argumenterer ingenting mot at videoen er feil?

Selvfølgelig. Simensen skal ikke ha med seg voldsvåpen på byen, men det er foreløpig lite til ingenting som tilsier at maktbruken var forholdsmessig åkkesom. Og det er det som er spørsmålet.

[guru]

Retten bør kanskje se vekk fra det, men i min folkelige dom over offeret så tar jeg det med. Han virker som en tulling.

Jeg vil anta at Elden bruker knivfunnet for å diskredittere offeret, framstille ham som en aggressiv tulling og forsøke å sannsynliggjøre at han hadde en truende adferd som ikke ble fanget opp av kamera.

Det har jo kommet påstander om at det ble slengt drapstrusler blant annet. Der er det vel ord mot ord, men det hjelper ikke offerets troverdighet at han gikk rundt med de greiene der. En jury kan fort la seg overbevise om at han er en fyr som drapstruer vektere.

Vi lever i en rettsstat. Man skal dømmes når det er bevist utover enhver tvil at man er sklydig i det man er tiltalt for. Om man er en drittsekk eller ikke skal ikke være avgjørende for skyldspørsmål og evt. straffutmåling.

At han har denne kniven i lomma, som aldri var oppe, og som aldri var synlig for politiet, er selvsagt fullstendig irrelevant. Men jeg skjønner jo at Elden forsøker seg på dette. Det er jobben hans.

Så blir det jo nesten litt komisk at Elden først sier at alt som har vært skrevet og nevnt i mediene skal strykes og ses bort fra, før han så trekker opp kniven som ingen visste om før etterpå.

I dag kom forsvareren med en klar oppfordring til meddommerne og ba de glemme det de har hørt eller lest om saken i mediene tidligere.

– Stryk det, sa Elden i retten onsdag.

Han presiserte at den massive mediedekningen av saken i forkant av rettssaken er utfordrende for rettssaken.

– Det dere har sett på forhånd, det dere har lest på forhånd, det gjelder ikke, fortsatte han.

Deretter trakk han frem en kniv og en batong som ble funnet på den fornærmede Kevin Simensen da han ble brakt inn til arresten natt til 30. oktober i fjor.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/B ... traffskyld

[Solvgutt1]

Retten bør kanskje se vekk fra det, men i min folkelige dom over offeret så tar jeg det med. Han virker som en tulling.

Jeg vil anta at Elden bruker knivfunnet for å diskredittere offeret, framstille ham som en aggressiv tulling og forsøke å sannsynliggjøre at han hadde en truende adferd som ikke ble fanget opp av kamera.

Det har jo kommet påstander om at det ble slengt drapstrusler blant annet. Der er det vel ord mot ord, men det hjelper ikke offerets troverdighet at han gikk rundt med de greiene der. En jury kan fort la seg overbevise om at han er en fyr som drapstruer vektere.

Vi lever i en rettsstat. Man skal dømmes når det er bevist utover enhver tvil at man er sklydig i det man er tiltalt for. Om man er en drittsekk eller ikke skal ikke være avgjørende for skyldspørsmål og evt. straffutmåling.

At han har denne kniven i lomma, som aldri var oppe, og som aldri var synlig for politiet, er selvsagt fullstendig irrelevant. Men jeg skjønner jo at Elden forsøker seg på dette. Det er jobben hans.

Så blir det jo nesten litt komisk at Elden først sier at alt som har vært skrevet og nevnt i mediene skal strykes og ses bort fra, før han så trekker opp kniven som ingen visste om før etterpå.

I dag kom forsvareren med en klar oppfordring til meddommerne og ba de glemme det de har hørt eller lest om saken i mediene tidligere.

– Stryk det, sa Elden i retten onsdag.

Han presiserte at den massive mediedekningen av saken i forkant av rettssaken er utfordrende for rettssaken.

– Det dere har sett på forhånd, det dere har lest på forhånd, det gjelder ikke, fortsatte han.

Deretter trakk han frem en kniv og en batong som ble funnet på den fornærmede Kevin Simensen da han ble brakt inn til arresten natt til 30. oktober i fjor.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/B ... traffskyld

Nå er det politimannen og ikke Simensen som er tiltalt. Elden vil forsøke å sannsynliggjøre at politimannen opplevde Simensen som aggressiv og truende og at det at han blir tatt med denne typen våpen på seg hjelper nok i den retningen.

[Thomas]

Bilde her. Styrker neppe saken til voldsofferet at han bærer på slikt.

► Show Spoiler

Hva fan er det folk tenker med når de drar med seg sånt ut på byen.....

Er det strafferamme for slikt også?

Hvorfor spør du meg om det?

[greyserpent]

Hva fan er det folk tenker med når de drar med seg sånt ut på byen.....

Er det strafferamme for slikt også?

Hvorfor spør du meg om det?

Det var mer på generelt grunnlag.

[Thomas]

Er det strafferamme for slikt også?

Hvorfor spør du meg om det?

Det var mer på generelt grunnlag.

Det var min kommentar og....

Gidder ikke starte en diskusjon om det med deg om det temaet. Jeg mener som alle andre at denne voldsmannen skal straffes. Å komme rekende i ettertid med at han hadde kniv I lomma er ikke formildende.

Men Elden er en slu jævel, så det overrasker meg ikke om han klarer å overbevise retten om at kniven vil bli brukt mot denne Simensen.

[Texas_John]

Hva fan er det folk tenker med når de drar med seg sånt ut på byen.....

Selvforsvar? Du fikk sikkert med deg kvinnen som ble slått ned og forsøkt drept (ja, kvelertak vurderes gjerne som drapsforsøk) av 5-6 nye landsmenn i Oslo i går. Nettopp for å unngå og bli offer for den type kriminalitet kan det jo være en idé.

[Thomas]

Hva fan er det folk tenker med når de drar med seg sånt ut på byen.....

Selvforsvar? Du fikk sikkert med deg kvinnen som ble slått ned og forsøkt drept (ja, kvelertak vurderes gjerne som drapsforsøk) av 5-6 nye landsmenn i Oslo i går. Nettopp for å unngå og bli offer for den type kriminalitet kan det jo være en idé.

Innvandringsdebatten kan du ta med noen andre

[Centrist]

Nå er det politimannen og ikke Simensen som er tiltalt. Elden vil forsøke å sannsynliggjøre at politimannen opplevde Simensen som aggressiv og truende og at det at han blir tatt med denne typen våpen på seg hjelper nok i den retningen.

Et veldig viktig spørsmål er om batongen og kniven var kjent og viselig for politibetjenten når han overfalt Simensen. Det at betongen er funnet i etterkant, spiller liten rolle for vurderingen som skjedde der og da.

Jeg ser at politibetjenten påstår at Simensen hadde batongen i hånden, men klarer ikke å se at dette kan bevises gjennom videoen. Da er spørsmålet hvilken kredibilitet politibetjenten har som vitne. Historisk sett høy, men nå kanskje lav?

[Texas_John]

Innvandringsdebatten kan du ta med noen andre

Jeg snakket om selvforsvar, ikke innvandring. Kanskje vedkommende har opplevd skremmende situasjoner tidligere. Frem til tidlig på 90-tallet var det meg bekjent også helt lovlig å bære kniv på offentlig sted.

[Omoikane]

https://www.nrk.no/osloogviken/politibe ... 1.16459540

Sak om fyren nevnt over.

Man må ta høyde for at en person som virker så aggressiv vil være kapabel til å trekke våpen eller andre ting, sier Simen Kristoffer Thorvaldsen.

Jeg kan ikke forså annet enn at han snakker om politimannen her. Og ha trakk jo teleskopbatongen også, tror jeg.

Denne politimannen bør bort fra gata, sett han til å lage pass eller noe. Med en slik tolkning av politiets voldsmyndighet, er han er fare for sivile borgere.

Han som forsvarer voldsbruken bør ut av etaten også!

Bak en kontorpult er han vel neppe en fare for allmennheten.

[Omoikane]

Simensen hadde batongen i hånda, i følge tiltalte. Kan ikke huske å ha sett andre batonger enn tiltalte sin på videoen, men mulig jeg ikke har sett godt nok etter. Noen andre som har sett det?

"– Da ser jeg at Simensen holder batongen helt tydelig. Jeg undersøkte batongen etter pågripelsen. Den er av samme kvalitet som politiet har. Den er av metall og har et stort skadepotensial."

Som tiltalt kan ha lyve som han vil om dette, men står det noe om det i politirapporten?

[Solvgutt1]

Nå er det politimannen og ikke Simensen som er tiltalt. Elden vil forsøke å sannsynliggjøre at politimannen opplevde Simensen som aggressiv og truende og at det at han blir tatt med denne typen våpen på seg hjelper nok i den retningen.

Et veldig viktig spørsmål er om batongen og kniven var kjent og viselig for politibetjenten når han overfalt Simensen. Det at betongen er funnet i etterkant, spiller liten rolle for vurderingen som skjedde der og da.

Jeg ser at politibetjenten påstår at Simensen hadde batongen i hånden, men klarer ikke å se at dette kan bevises gjennom videoen. Da er spørsmålet hvilken kredibilitet politibetjenten har som vitne. Historisk sett høy, men nå kanskje lav?

Det spiller ikke en direkte rolle, men det viser hvilken type Simensen er og kan være med på å underbygge påstanden om at han var aggressiv. Han kommer nok til å bli grillet om disse våpnene av Elden. Det er ikke sikkert han vil være like fornøyd med avgjørelsen om å stå fram med navn og bilde når saken er over.

[greyserpent]

Hvorfor spør du meg om det?

Det var mer på generelt grunnlag.

Det var min kommentar og....

Gidder ikke starte en diskusjon om det med deg om det temaet. Jeg mener som alle andre at denne voldsmannen skal straffes. Å komme rekende i ettertid med at han hadde kniv I lomma er ikke formildende.

Men Elden er en slu jævel, så det overrasker meg ikke om han klarer å overbevise retten om at kniven vil bli brukt mot denne Simensen.

Herre fred, mann. Det var ikke et angrep eller kritikk mot verken det du skrev eller til noen andre.
Det var et spørsmål, da jeg genuint lurer.

[Centrist]

Det spiller ikke en direkte rolle, men det viser hvilken type Simensen er og kan være med på å underbygge påstanden om at han var aggressiv. Han kommer nok til å bli grillet om disse våpnene av Elden. Det er ikke sikkert han vil være like fornøyd med avgjørelsen om å stå fram med navn og bilde når saken er over.

Forsåvidt enig. Allikevel bør vel retten være meget vàr på å legge slike typer analyser inn i en slutning i denne saken når man har videobevis.

Jeg er meget spent på hva dommen i denne saken blir og har vanskeligheter med å se hvordan retten kan ha like stor tiltro til forklaringen til politiet nå som tidligere.

Har ikke politibetjenten før uttalt at han overfalt Simensen for å unngå at han rømte fra plassen? Mens nå sier han at han hadde som hensikt å fjerne Simensen fra plassen?

[Solvgutt1]

Det spiller ikke en direkte rolle, men det viser hvilken type Simensen er og kan være med på å underbygge påstanden om at han var aggressiv. Han kommer nok til å bli grillet om disse våpnene av Elden. Det er ikke sikkert han vil være like fornøyd med avgjørelsen om å stå fram med navn og bilde når saken er over.

Forsåvidt enig. Allikevel bør vel retten være meget vàr på å legge slike typer analyser inn i en slutning i denne saken når man har videobevis.

Jeg er meget spent på hva dommen i denne saken blir og har vanskeligheter med å se hvordan retten kan ha like stor tiltro til forklaringen til politiet nå som tidligere.

Har ikke politibetjenten før uttalt at han overfalt Simensen for å unngå at han rømte fra plassen? Mens nå sier han at han hadde som hensikt å fjerne Simensen fra plassen?

Det er ikke bare et spørsmål om skyld, men også et spørsmål om straffenivå og det vil jo påvirkes av hvor uprovosert volden var. Hvis retten legger til grunn at Simensen hadde drapstruet vekteren i forkant, og også hadde en aggressiv framtoning, så vil nok straffenivået være lavere enn hvis de legger til grunn at Simensen bare tuslet rundt med hendene i lomma før politimannen plutselig angrep ham.

Jeg tror politimannen blir dømt, men jeg tror mange kommer til å bli misfornøyde med straffen. Tviler på han får en ubetinget fengselsdom. Kanskje en betinget.

[Texas_John]

Klart når man ser at vedkommende hadde kniv så gir jo den beskrivelsen fra dørvakten om at han ble truet med å få kuttet strupen mer mening også.

[PapaSmurf]

Det er et veldig viktig punkt dette med fornærmedes batong. Er den fremme og i hånda så vil saken endre mye karakter.

Men siden den ikke tillegges mye vekt i politimannens forklaring har jeg en følelse av at den ikke spilte en rolle i situasjonen.

[toetoe]

"– Idet vi havnet på bakken, opplever jeg en helt utrolig motstand fra starten av. Jeg husker ikke hva motstanden gikk i,"

Må ha vært en utrolig motstand

[Centrist]

Det er et veldig viktig punkt dette med fornærmedes batong. Er den fremme og i hånda så vil saken endre mye karakter.

Men siden den ikke tillegges mye vekt i politimannens forklaring har jeg en følelse av at den ikke spilte en rolle i situasjonen.

Simensen og resten av gjengen avfeier påstanden om at han hadde batong i det hele tatt som "tull og fullstendig uforståelig."

https://www.dagbladet.no/nyheter/politi ... t/79147989

Hvorvidt de fortsatt avkrefter dette, er uklart for meg. Men hvis de gjør det er det opp til retten og bestemme hvilket faktum som skal legges til grunn. Selv om Simensen og gjengen ikke nødvendigvis har A i kredibilitet, vil jeg fortsatt påstå at de har høyere kredibilitet enn politibetjenten.

[Thomas]

Innvandringsdebatten kan du ta med noen andre

Jeg snakket om selvforsvar, ikke innvandring. Kanskje vedkommende har opplevd skremmende situasjoner tidligere. Frem til tidlig på 90-tallet var det meg bekjent også helt lovlig å bære kniv på offentlig sted.

Jada, du snakket om selvforsvar, men du klarte ikke la være å dra inn innvandring også.
Da melder jeg meg ut.

[VivaLV]

Den tredje gjenstanden på bildet. Er det knivoppbevaring?
For meg blir det nesten litt slik:
Sperr de begge inn.
Dvs. jeg er åpen ifht. at det kan dukke opp ting fra begge parter.

[Centrist]

Den tredje gjenstanden på bildet. Er det knivoppbevaring?
For meg blir det nesten litt slik:
Sperr de begge inn.
Dvs. jeg er åpen ifht. at det kan dukke opp ting fra begge parter.

Hva er grunnlaget for å "sperre inne" Simensen?

Drapstruslene blir ord mot ord og det foreligger ingen bevis som tilsier at Simensen var voldelig mot politiet.

Oppbevaring av følgende gjenstander straffes ikke med fengsel til min kjennskap.

[Koskinen]

Rimelig sikker på at denne Simensen er en klassisk bråkmaker som liker å slåss og lage kvalm. Når du går på byen med batong og kniv sier det noe om hva slags type du er. Her har nok ting eskalert ganske greit, men nekter å tro at ikke Simensen har oppført seg truende.

[Texas_John]

Hva er grunnlaget for å "sperre inne" Simensen?

Drapstruslene blir ord mot ord og det foreligger ingen bevis som tilsier at Simensen var voldelig mot politiet.

Oppbevaring av følgende gjenstander straffes ikke med fengsel til min kjennskap.

Mann dømt til fengsel i 1 år og 4 måneder for voldtekt ved å ha brukt en sovende kvinnes hånd til å masturbere penis
https://www.advokatbladet.no/jussnytt-s ... is/193245

Her var det også ord mot ord. Hvis du tror man trenger bevis for å dømme noen i Norge så blir du nok skuffa. Sett for mye på amerikanske TV-serier?

[dani07]

Kommer ganske tydelig frem nå at vi har med minst 2 idioter å gjøre. Politimannen og Simensen.
Simensen går på byen med kniv, er overstadig beruset med et drapsvåpen i lomma, og har visst blitt anholdt av Politiet 3 ganger tidligere.

Det beste utfallet for samfunnet her er at Politimannen mister jobben, og at Simensen blir tiltalt for vold mot Politiet. Vinn-vinn.

[PapaSmurf]

Simensen sier det var en tilfeldighet at batong og kniv var i jakka. Han sier han vet at det ikke er lovlig.

– Hva bruker du de til? ville Elden vite.

– Bare interesse. Det var ikke meningen å ta det med ut i det hele tatt, sier Simensen.


Ooooh så troverdig.

Mulig man burde invitert en fra norsk batonginteresseforening for å underbygge hans påstander.

[Solvgutt1]

Denne Siemensen avviste vel tidligere at han hadde hatt en batong. Omtalte det som tøv. Ikke en troverdig type. Klarer heller ikke svare på hvorfor han hadde disse tingene i lomma utover at det er "en interesse".

[PapaSmurf]

Denne Siemensen avviste vel tidligere at han hadde hatt en batong. Omtalte det som tøv. Ikke en troverdig type. Klarer heller ikke svare på hvorfor han hadde disse tingene i lomma utover at det er "en interesse".

Problemet mitt med mennesker som helt opplagt farer med løgn er at jeg ikke greier å feste lit til noe de sier.

For meg er det opplagt at det her var en gjeng som laget kvalm og som var utstyrt i tilfelle klammeri.

[Centrist]

Kommer ganske tydelig frem nå at vi har med minst 2 idioter å gjøre. Politimannen og Simensen.
Simensen går på byen med kniv, er overstadig beruset med et drapsvåpen i lomma, og har visst blitt anholdt av Politiet 3 ganger tidligere.

Det beste utfallet for samfunnet her er at Politimannen mister jobben, og at Simensen blir tiltalt for vold mot Politiet. Vinn-vinn.

Simensen er allerede tiltalt for vold mot politiet. Mener du han skal dømmes, og isåfall på hvilket grunnlag?

Når sant skal sies, så har ikke denne første dagen akkurat styrket troverdigheten til Simensen & co.