Når det manglende drivhuset er drivhuset

[Grubles]

Når et drivhus gir en drivhuseffekt, må nødvendigvis et manglende drivhus gi en manglende drivhuseffekt. Likevel, når det gjelder klima, kaller man den manglende drivhuseffekten for drivhuseffekten – ikke fordi det er korrekt, men fordi alle vet hva drivhuseffekten er, dermed slipper de grønne å FORKLARE HVA DE MENER. Og det er langt viktigere enn sannheten! La oss også ta en annen løgn: Uten CO2, varmer Solen opp Jordens overflate, men med CO2, absorberer CO2 varmen fra Solen og KJØLER DERMED NED JORDENS OVERFLATE. Men får vi noen gang høre det? Selvfølgelig ikke – det viktigste er som sagt ikke sannheten, men å slippe å forklare seg – og det gjør man best ved eksempelvis å si at CO2 varmer opp Jorden slik at menneskene må betale for sine synder, gjerne direkte til deres organisasjon, som kan fordele inntektene av å trykke opp enestående kvantefysiske metoder av de aller fjerneste forskerne. Der får man vite at kortbølgede stråler er OK, mens langbølgede stråler er fy, for når CO2-molekylet har absorbert den varmen det kan, går resten av varmen rett gjennom den og varmer opp Jorden, mens den langbølgede strålingen som ikke varmet opp Jorden, treffer CO2-molekylet og spretter tilbake og varmer opp Jorden igjen likevel, og slik kan det visst fortsette i det uendelige – det er en makeløs mekanikk, som en evighetsmaskin. At CO2-molekylet etter å ha absorbert den varmen det kan, kanskje skulle begynne å reflektere Solens lysstråler tilbake dit de kom fra, er det visst slett ingen mulighet for: Nei, det som ikke absorberes, går rett igjennom, kun det lille som ikke treffer CO2-molekylet på vei ut, forsvinner ut i verdensrommet, må vite – det er derfor det er så viktig med fravær av CO2-molekyler: De har noen svært kraftige, ja noen vil si nesten umulige, virkemåter, så pass på! Betal for menneskenes synder jo før jo heller, ellers må politikerne vær så god betale dem halve statsbudsjettet! Forresten, de grønne har jo overtatt halve budsjettet til forskning og utvikling allerede, så det spiller liten rolle. Alt går bedre uten CO2! Litt kaldere blir det jo, men uten mat og luft, klarer man nok det også. Om ikke annet, kan sikkert den halvparten av pengene som ikke gikk til de grønne, deles ut til oss arme syndere. Ikke at det vil være noe mat å få kjøpt, men frakkene kan jo fores med penger og holde oss velstående i live litt lenger. Brrr!