Diskriminerende ransakning?

Svar
Brukeravatar
FjodorDVD
Innlegg: 119

Diskriminerende ransakning?

Legg inn av FjodorDVD »

Bergenspolitiet har nylig ransaket 850 tilfeldige menn på gata. Uten mistanke rettet mot seg annet enn det å være mann mellom 18 og 60 år.

https://www.nrk.no/vestland/politiet-un ... 1.15730035

Jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen mener aksjonen er ulovlig ut fra at aksjonen er diskriminerende. Jeg synes nå aksjonsformen er ulovlig uansett, og de ansvarlige skulle vært påtalt.

Hva mener du, mann 16-60 år? Uten kniv skjult på kroppen.
Hva mener du kvinne uten kniv i håndveska?
Og kvinne, hva om politiet ransaket 850 tilfeldige damegarderobe-skap i jakten på falske håndvesker?

Brukeravatar
PapaSmurf  
Innlegg: 2328

Legg inn av PapaSmurf »

Det er jo synd at det er så mange tilfeller at man mener dette er nødvendig.

Men for meg er jeg mer skeptisk til hele prosjektet enn at de bruker erfaringsbasert utsiling av hvilket kjønn de ransaker. Å bli stoppet på gaten helt random av politiet og få tingene sine gjennomgått i offentligheten hadde jeg følt var ganske ubehagelig. La oss si det er en forretningsforbindelse eller en dame man er interessert i som passerer deg mens du står der og politiet går gjennom sakene dine. De tenker neppe at dette var en random greie.

Jeg forstår at de mener hensikten helliger middelet, men dette fremstår så ineffektivt at de negative aspektene virker langt større enn de positive. Det hele virker fryktelig amerikansk.

Gårdsdattra
Innlegg: 398

Legg inn av Gårdsdattra »

FjodorDVD skrev: ons nov 17, 2021 8:19 am Bergenspolitiet har nylig ransaket 850 tilfeldige menn på gata. Uten mistanke rettet mot seg annet enn det å være mann mellom 18 og 60 år.

https://www.nrk.no/vestland/politiet-un ... 1.15730035

Jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen mener aksjonen er ulovlig ut fra at aksjonen er diskriminerende. Jeg synes nå aksjonsformen er ulovlig uansett, og de ansvarlige skulle vært påtalt.

Hva mener du, mann 16-60 år? Uten kniv skjult på kroppen.
Hva mener du kvinne uten kniv i håndveska?
Og kvinne, hva om politiet ransaket 850 tilfeldige damegarderobe-skap i jakten på falske håndvesker?


Jeg er altså ikke meningsberettiget i denne tråden, skjønner jeg.

Brukeravatar
FjodorDVD
Innlegg: 119

Legg inn av FjodorDVD »

Gårdsdattra skrev: tor nov 18, 2021 10:24 pm
FjodorDVD skrev: ons nov 17, 2021 8:19 am Bergenspolitiet har nylig ransaket 850 tilfeldige menn på gata. Uten mistanke rettet mot seg annet enn det å være mann mellom 18 og 60 år.

https://www.nrk.no/vestland/politiet-un ... 1.15730035

Jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen mener aksjonen er ulovlig ut fra at aksjonen er diskriminerende. Jeg synes nå aksjonsformen er ulovlig uansett, og de ansvarlige skulle vært påtalt.

Hva mener du, mann 16-60 år? Uten kniv skjult på kroppen.
Hva mener du kvinne uten kniv i håndveska?
Og kvinne, hva om politiet ransaket 850 tilfeldige damegarderobe-skap i jakten på falske håndvesker?


Jeg er altså ikke meningsberettiget i denne tråden, skjønner jeg.

Meningsberettiget? Det er du absolutt. Det må da være en menneskerett. Kvinner med og uten kniv i håndveska, er det lovlig av politiet å foreta diskriminerende random kroppsvisitering på gata? Og for eksempel velger ut bare damegarderober i jakten på falske merkevarer? Dårlig eksempel, det er åpenbart.

Gårdsdattra
Innlegg: 398

Legg inn av Gårdsdattra »

FjodorDVD skrev: fre nov 19, 2021 8:27 am
Gårdsdattra skrev: tor nov 18, 2021 10:24 pm
FjodorDVD skrev: ons nov 17, 2021 8:19 am Bergenspolitiet har nylig ransaket 850 tilfeldige menn på gata. Uten mistanke rettet mot seg annet enn det å være mann mellom 18 og 60 år.

https://www.nrk.no/vestland/politiet-un ... 1.15730035

Jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen mener aksjonen er ulovlig ut fra at aksjonen er diskriminerende. Jeg synes nå aksjonsformen er ulovlig uansett, og de ansvarlige skulle vært påtalt.

Hva mener du, mann 16-60 år? Uten kniv skjult på kroppen.
Hva mener du kvinne uten kniv i håndveska?
Og kvinne, hva om politiet ransaket 850 tilfeldige damegarderobe-skap i jakten på falske håndvesker?


Jeg er altså ikke meningsberettiget i denne tråden, skjønner jeg.

Meningsberettiget? Det er du absolutt. Det må da være en menneskerett. Kvinner med og uten kniv i håndveska, er det lovlig av politiet å foreta diskriminerende random kroppsvisitering på gata? Og for eksempel velger ut bare damegarderober i jakten på falske merkevarer? Dårlig eksempel, det er åpenbart.


Du skrev i åpningsinnlegget at du ville høre hva kvinner uten kniv i håndveska mener. Da jeg har kniv i håndveska, så ble det nå litt uklart om jeg kan mene at slike massevisiteringer av folk uten grunn nok er ulovlig. Jeg skjønner ikke hvorfor politiet evt skulle beslaglegge foldekniven min. Den gjør ikke noe galt, den ligger faktisk helt i ro. Og så lenge jeg ikke er mistenkt for noe, så har ikke politiet lov til å visitere meg eller beslaglegge mine eiendeler.

Brukeravatar
joplina
Innlegg: 250

Legg inn av joplina »

FjodorDVD skrev: ons nov 17, 2021 8:19 am Bergenspolitiet har nylig ransaket 850 tilfeldige menn på gata. Uten mistanke rettet mot seg annet enn det å være mann mellom 18 og 60 år.

https://www.nrk.no/vestland/politiet-un ... 1.15730035

Jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen mener aksjonen er ulovlig ut fra at aksjonen er diskriminerende. Jeg synes nå aksjonsformen er ulovlig uansett, og de ansvarlige skulle vært påtalt.

Hva mener du, mann 16-60 år? Uten kniv skjult på kroppen.
Hva mener du kvinne uten kniv i håndveska?
Og kvinne, hva om politiet ransaket 850 tilfeldige damegarderobe-skap i jakten på falske håndvesker?
Politiloven § 7a
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1995 ... 2#%C2%A77a

"§ 7 a.Visitasjon for å avdekke våpen
Politiet kan på offentlig sted visitere person eller kjøretøy når det er grunn til å undersøke om noen er i besittelse av eller oppbevarer våpen. Slik visitasjon kan bare foretas for å hindre straffbare handlinger som krenker noens liv, helse eller frihet, og bare
a. i situasjoner eller på steder hvor slike straffbare handlinger erfaringsmessig finner sted, eller
b. i situasjoner eller på steder hvor det er grunn til å anta at noen planlegger eller forbereder slike straffbare handlinger.
Visitasjonen skal gjennomføres så hensynfullt og skånsomt som mulig.
Med våpen menes i denne paragrafen våpen og andre gjenstander som omfattes av våpenlovgivningen, kniv eller lignende skarpt redskap som det er forbudt å bære på offentlig sted, jf. straffeloven § 189, og andre farlige gjenstander som kan tas i forvaring etter politiloven § 7.
Beslutningen om visitasjon i medhold av paragrafen her treffes av politimesteren eller den han bemyndiger. Beslutningen skal nedtegnes og begrunnes skriftlig, så vidt mulig før visitasjon skjer. Beslutningen skal gjelde for et nærmere angitt tidsrom."
~ Hun trodde ikke på noe. Bare hennes skepsis hindret henne fra å bli ateist ~ :idea:

Brukeravatar
FjodorDVD
Innlegg: 119

Legg inn av FjodorDVD »

joplina skrev: tir nov 23, 2021 10:01 am
FjodorDVD skrev: ons nov 17, 2021 8:19 am Bergenspolitiet har nylig ransaket 850 tilfeldige menn på gata. Uten mistanke rettet mot seg annet enn det å være mann mellom 18 og 60 år.

https://www.nrk.no/vestland/politiet-un ... 1.15730035

Jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen mener aksjonen er ulovlig ut fra at aksjonen er diskriminerende. Jeg synes nå aksjonsformen er ulovlig uansett, og de ansvarlige skulle vært påtalt.

Hva mener du, mann 16-60 år? Uten kniv skjult på kroppen.
Hva mener du kvinne uten kniv i håndveska?
Og kvinne, hva om politiet ransaket 850 tilfeldige damegarderobe-skap i jakten på falske håndvesker?
Politiloven § 7a
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1995 ... 2#%C2%A77a

"§ 7 a.Visitasjon for å avdekke våpen
Politiet kan på offentlig sted visitere person eller kjøretøy når det er grunn til å undersøke om noen er i besittelse av eller oppbevarer våpen. Slik visitasjon kan bare foretas for å hindre straffbare handlinger som krenker noens liv, helse eller frihet, og bare
a. i situasjoner eller på steder hvor slike straffbare handlinger erfaringsmessig finner sted, eller
b. i situasjoner eller på steder hvor det er grunn til å anta at noen planlegger eller forbereder slike straffbare handlinger.
Visitasjonen skal gjennomføres så hensynfullt og skånsomt som mulig.
Med våpen menes i denne paragrafen våpen og andre gjenstander som omfattes av våpenlovgivningen, kniv eller lignende skarpt redskap som det er forbudt å bære på offentlig sted, jf. straffeloven § 189, og andre farlige gjenstander som kan tas i forvaring etter politiloven § 7.
Beslutningen om visitasjon i medhold av paragrafen her treffes av politimesteren eller den han bemyndiger. Beslutningen skal nedtegnes og begrunnes skriftlig, så vidt mulig før visitasjon skjer. Beslutningen skal gjelde for et nærmere angitt tidsrom."
Det som har funnet sted i Bergen er at helt tilfeldige 850 borgere av hankjønn i alder 18-60 år er kroppsvisitert. Jeg antar du forsvarer lovligheten i en slik aksjonsform. Ser du i det hele tatt noen bakdeler?

Brukeravatar
joplina
Innlegg: 250

Legg inn av joplina »

FjodorDVD skrev: ons nov 24, 2021 9:31 am
Det som har funnet sted i Bergen er at helt tilfeldige 850 borgere av hankjønn i alder 18-60 år er kroppsvisitert. Jeg antar du forsvarer lovligheten i en slik aksjonsform. Ser du i det hele tatt noen bakdeler?
Jeg driver ikke med noe forsvar eller "forsvar" i det hele tatt.
Jeg viser bare til politiloven som jeg ikke kan se har blir brutt - som en motvekt til påstanden om "politiets aksjon er ulovlig og hva om politiet skulle sjekke damevesker i garderoben"

Damevesker - ekte eller falske - er ikke våpen. Så stryk hele dameveske-analogien.
Jeg siterte hele § 7a i mitt forrige innlegg , så nå siterer jeg bare det jeg uthevet der:


"Politiet kan på offentlig sted visitere person eller kjøretøy når det er grunn til å undersøke om noen er i besittelse av eller oppbevarer våpen.
a. i situasjoner eller på steder hvor slike straffbare handlinger erfaringsmessig finner sted
Med våpen menes i denne paragrafen våpen og andre gjenstander som omfattes av våpenlovgivningen, kniv eller lignende skarpt redskap som det er forbudt å bære på offentlig sted, jf. straffeloven § 189, og andre farlige gjenstander som kan tas i forvaring etter politiloven § 7.
Beslutningen om visitasjon i medhold av paragrafen her treffes av politimesteren eller den han bemyndiger. Beslutningen skal gjelde for et nærmere angitt tidsrom."

Jeg ser da for meg at "politimesteren eller den han bemyndiger" har besluttet at politiet skal visitere tilfeldige personer for våpen ( i trådstarts tilfelle i Bergen) - i det offentlige rom - i et nærmere angitt tidsrom. Typ i én time en kveld, i et døgn...to kvelder og to netter i forbindelse med en helg eller what ever. Dette fordi voldshandlinger med kniv har økt markant de siste år og fordi det i utgangspunktet ikke er lov å bære kniv offentlig - slik at politiet derfor velger å aksjonere med visitering for å vise at de tar både kniv-vold og forbudet alvorlig.

Den her "kjønnsdiskriminerende" aksjonen ble gjennomført i Oslo og den varte KUN en skarve time. På den ene timen (mellom 22.00-23.00 en fredags kveld) rakk de å visitere 945 personer og beslaglegge 6 kniver.
https://www.ao.no/945-personer-ble-kont ... 128-207992

I Bergen som trådstart viser til, ble 850 menn visitert og 3 kniver beslaglagt. Men så oppsto dette baluba om kjønnsdiskriminering - buhu..

- I løpet av en time fjernet Oslo og Bergen 9 kniver som menn hadde tatt med ut på byen en fredagskveld - og alle skjønner jo at det ikke var absolutt alle kniver som ble tatt med ut i det offentlige rom den kvelden - men at 9 kniver ble fjernet er jo positivt - det er bra! Det betyr 9 færre muligheter for knivvold, skader og død!

Jeg syns Bergenspolitiets forsvar av metodebruken (kun visitere menn den ene timen aksjonen varte) både var god , forståelig og holdt mål:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... sprofessor

"Bergenspolitiet forsvarer metodebruken og sier menn er klart i overtall i statistikken.
En oversikt fra 2019 viser at det ble beslaglagt 304 våpen/kniver i løpet av en treårsperiode i Bergen. Menn sto for 264 av sakene, skriver Bergens Tidende.
Morten Ørn, politileder for Bergen, Askøy og Øygarden, sier det ville vært mindre målrettet og effektivt dersom de skulle sjekke både kvinner og menn.
– Det er uhyre sjeldent vi pågriper kvinner som har kniv på seg. Vi mener dette er lovlig i og med at vi sitter på den kunnskapen vi har, sier Ørn
."

- Aksjonen varte i 60 minutter og derfor syns jeg valget om å kun kontrollere menn var helt på sin plass.

Skulle Oslo og Bergen satt kjønnsfokus fremst under sin aksjon og kontrollert både kvinner og menn i disse skarve 60 minutter - så kunne i verste fall alle 9 kniver beslaglagt gått under radaren.
~ Hun trodde ikke på noe. Bare hennes skepsis hindret henne fra å bli ateist ~ :idea:

Ka9nen
Innlegg: 1505

Legg inn av Ka9nen »

Det er vel flest menn som går rundt med kniv og ikke minst går til angrep med kniv. Så da gir det vel mening å først og fremst kontrollere menn. Hva er problemet?

Brukeravatar
FjodorDVD
Innlegg: 119

Legg inn av FjodorDVD »

joplina skrev: ons nov 24, 2021 11:17 am
FjodorDVD skrev: ons nov 24, 2021 9:31 am
Det som har funnet sted i Bergen er at helt tilfeldige 850 borgere av hankjønn i alder 18-60 år er kroppsvisitert. Jeg antar du forsvarer lovligheten i en slik aksjonsform. Ser du i det hele tatt noen bakdeler?
Jeg driver ikke med noe forsvar eller "forsvar" i det hele tatt.
Jeg viser bare til politiloven som jeg ikke kan se har blir brutt - som en motvekt til påstanden om "politiets aksjon er ulovlig og hva om politiet skulle sjekke damevesker i garderoben"

Damevesker - ekte eller falske - er ikke våpen. Så stryk hele dameveske-analogien.
Jeg siterte hele § 7a i mitt forrige innlegg , så nå siterer jeg bare det jeg uthevet der:


"Politiet kan på offentlig sted visitere person eller kjøretøy når det er grunn til å undersøke om noen er i besittelse av eller oppbevarer våpen.
a. i situasjoner eller på steder hvor slike straffbare handlinger erfaringsmessig finner sted
Med våpen menes i denne paragrafen våpen og andre gjenstander som omfattes av våpenlovgivningen, kniv eller lignende skarpt redskap som det er forbudt å bære på offentlig sted, jf. straffeloven § 189, og andre farlige gjenstander som kan tas i forvaring etter politiloven § 7.
Beslutningen om visitasjon i medhold av paragrafen her treffes av politimesteren eller den han bemyndiger. Beslutningen skal gjelde for et nærmere angitt tidsrom."

Jeg ser da for meg at "politimesteren eller den han bemyndiger" har besluttet at politiet skal visitere tilfeldige personer for våpen ( i trådstarts tilfelle i Bergen) - i det offentlige rom - i et nærmere angitt tidsrom. Typ i én time en kveld, i et døgn...to kvelder og to netter i forbindelse med en helg eller what ever. Dette fordi voldshandlinger med kniv har økt markant de siste år og fordi det i utgangspunktet ikke er lov å bære kniv offentlig - slik at politiet derfor velger å aksjonere med visitering for å vise at de tar både kniv-vold og forbudet alvorlig.

Den her "kjønnsdiskriminerende" aksjonen ble gjennomført i Oslo og den varte KUN en skarve time. På den ene timen (mellom 22.00-23.00 en fredags kveld) rakk de å visitere 945 personer og beslaglegge 6 kniver.
https://www.ao.no/945-personer-ble-kont ... 128-207992

I Bergen som trådstart viser til, ble 850 menn visitert og 3 kniver beslaglagt. Men så oppsto dette baluba om kjønnsdiskriminering - buhu..

- I løpet av en time fjernet Oslo og Bergen 9 kniver som menn hadde tatt med ut på byen en fredagskveld - og alle skjønner jo at det ikke var absolutt alle kniver som ble tatt med ut i det offentlige rom den kvelden - men at 9 kniver ble fjernet er jo positivt - det er bra! Det betyr 9 færre muligheter for knivvold, skader og død!

Jeg syns Bergenspolitiets forsvar av metodebruken (kun visitere menn den ene timen aksjonen varte) både var god , forståelig og holdt mål:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... sprofessor

"Bergenspolitiet forsvarer metodebruken og sier menn er klart i overtall i statistikken.
En oversikt fra 2019 viser at det ble beslaglagt 304 våpen/kniver i løpet av en treårsperiode i Bergen. Menn sto for 264 av sakene, skriver Bergens Tidende.
Morten Ørn, politileder for Bergen, Askøy og Øygarden, sier det ville vært mindre målrettet og effektivt dersom de skulle sjekke både kvinner og menn.
– Det er uhyre sjeldent vi pågriper kvinner som har kniv på seg. Vi mener dette er lovlig i og med at vi sitter på den kunnskapen vi har, sier Ørn
."

- Aksjonen varte i 60 minutter og derfor syns jeg valget om å kun kontrollere menn var helt på sin plass.

Skulle Oslo og Bergen satt kjønnsfokus fremst under sin aksjon og kontrollert både kvinner og menn i disse skarve 60 minutter - så kunne i verste fall alle 9 kniver beslaglagt gått under radaren.
Her har du satt deg godt inn i saken. Det har jeg også, men trekker allikevel en annerledes konklusjon. Metodebruk, ja. Jeg har problemer med å godta ransakelse uten å være mistenkt for noe. Men bare i kraft av kjønn og alder. Altså, målgruppen kunne jo vært spisset ytterligere ved å ta mørkhudede utenlandske menn i alder 14-35. Damevesker er ikke våpen, men det er varen som i forfalsket utgave gir deg 10.000€ i bot på en italiensk flyplass. Det er mer enn straffen for å ha en kniv skjult på kroppen. Men det er Italia og analogien er uansett ikke skreddersydd. Ideen var å få en kvinne til å forestille seg ydmykelsen ved å bli stoppet av politiet og - eventuelt få håndvesken med innhold vrengt og gransket, bare fordi det er en kvinne som har en håndveske tilsynelatende altfor dyr for henne.
https://www.nettavisen.no/na24/advarer- ... 3423357617
Og til sist tror jeg uansett lovligheten i tilfeldige kroppsvisiteringer og 3 eller 9 beslaglagte kniver. Her har vi over 1500 menn som er ransaket og den negative konsekvensen av det er for stor. Her er mange rettskafne menn som blir forbannet av å oppleve slikt.

Brukeravatar
joplina
Innlegg: 250

Legg inn av joplina »

FjodorDVD skrev: fre nov 26, 2021 1:24 pm . Her har vi over 1500 menn som er ransaket og den negative konsekvensen av det er for stor. Her er mange rettskafne menn som blir forbannet av å oppleve slikt.
***********
Ble den negative konsekvensen for stor....?
På hvilken måte..?
At noen snerpe-menn ble forbannet og gnålte opp om kjønnsdiskriminering, mens 9 kniver som menn hadde tatt med seg "ut på byen" en fredagskveld ble beslaglagt i løpet av 1 time i Oslo og Bergen...er det virkelig det du mener?
~ Hun trodde ikke på noe. Bare hennes skepsis hindret henne fra å bli ateist ~ :idea:

Brukeravatar
FjodorDVD
Innlegg: 119

Legg inn av FjodorDVD »

joplina skrev: fre nov 26, 2021 2:16 pm Ble den negative konsekvensen for stor....?
På hvilken måte..?
At noen snerpe-menn ble forbannet og gnålte opp om kjønnsdiskriminering, mens 9 kniver som menn hadde tatt med seg "ut på byen" en fredagskveld ble beslaglagt i løpet av 1 time i Oslo og Bergen...er det virkelig det du mener?
Det er negative konsekvenser vedrørende trakasserende ransakning av 1500 uskyldige rettskafne menn. Faren er at grupper vender seg mot ordensmakten. Det er hva jeg mener. Menn som ellers ville bistått politiet med gode vitneprov og all mulig bistand kan få endrede holdninger til ordensmakten.

Svar

Gå tilbake til «Likestilling»