Generell diskusjon om corona

[bundetrente]

[NoDabForYou]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

[Nonstop]

Det er ikke noe å regne ut, for det finnes ikke gode sammenligningsgrunnlag. FHI oppgir "dødsfall relatert til alvorlig luftveisinfeksjon". Dødsårsaksregisteret er basert på hovedårsak. FHI oppgir 7200 dødsfall relatert til "alvorlig luftveisinfeksjon" gjennom pandemien. Altså over nesten to år. Ser man i statistikkbanken over dødsårsaker er det sånn 2000 i året som kan tilskrives luftveisinfeksjoner. FHI har heller ikke utgitt noen sammenligning av dødsfall relatert til alvorlig luftveisinfeksjon over flere år, ei heller har det kommet statistikk for dødsårsaker fra 2021. Så det er ingen tall å sammenligne.

Men det FHI har gitt ut tall på er at det var langt flere innleggelser grunner alvorlig luftveisinfeksjon høsten og vinteren 2021 enn noe annet år på samme årstid. Det er naturlig å anta at dette også har gitt utslag i dødstallene.

I den FHI rapporten du henviste til så oppga de konkret 92 dødstall for en 2 ukers periode (ikke spesielt høyt) så da kan du bare gå tilbake til ukerapportene for 2. halvdel 2021, summere opp og sammenligne med tidligere år. Er ikke disse dødsfallstallene fra FHI pålitelige nok mener du?

Nå er det etterslep på FHIs tall også og disse 92 dødsfallene kommer jo i en periode uten unormalt høyt antall innlagte med luftveisinfeksjoner, eller noen påvist overdødelighet. Det er ikke sånn at de har oppgitt disse tallene i hver ukesrapport gjennom pandemien. Jeg finner det ikke i noen eldre ukesrapport enn uke 52, da for uke 50-51 og da var det 148, men disse tallene gjelder så vidt jeg kan se bare personer som har vært innlagt og enten dødd på sykehus eller innen to uker etter utskrivelse. I så fall inkluderer det jo ikke eldre som dør på sykehjem eller andre som dør utenfor sykehuset uten å ha vært innlagt.

FHI er upålitelige i svært mange sammenhenger. De har dessverre og skremmende nok også ansvaret for å overvåke totaldødelighet. Et ansvar de også feiler særdeles grovt på.

Her er deres uttalelse om overdødelighet i uke 38 hvor de viser til tall for kinavirus assosierte dødsfall, men ikke viser til noen faktiske tall for overdødelighet selvsagt, for da ville bedrageriet deres ha vært oppdaget.

FHI ukerapport, uke 38/2021, side 32:

fhi-uke38-32-2.PNG

FHI bruker kun et eneste lite avsnitt i en ellers rundt 60 siders rapport og skriver at "totaldødeligheten i Norge har vært normalt de siste månedene, også blant de på 65 år eller eldre". Så lite verdt er altså FHI sitt overvåkingsansvar.

Normalt...også blant 65 år og eldre skrev FHI. Noe som ikke stemmer, spesielt siden overdødeligheten vises meget tydelig blant 70 år og eldre allerede i fra slutten av juni og utover. Resultat overdødelighet 3. kvartal 733 og 4. kvartal 1640, totalt 2373 2. halvår.

Det ble i 3. kvartal for 70 år og eldre registrert 37 flere av/med kinavirus dødsfall enn året før 2020. FHI messet altså hver eneste dag og uke om disse 37 flere av/med kinavirus dødsfall når de visste at den totale overdødeligheten i samme periode var hele 20 ganger høyere for 70 år og eldre.

FHI var meget klar over denne vedvarende trenden som hadde oppstått de siste månedene og forsøkte å skjule det så godt og så lenge de kunne. For i alle sine neste ukesrapporter fra uke 39 til 44 så blir utrolig nok også enhver omtale av totaldødelighet helt fullstendig utelatt å bli nevnt, sjekk selv. Hvorfor de utela dette vet vi nå den mørke sannheten om siden boosterinjeksjonskampanjen deres i samme periode ikke skulle forstyrres med slike ubehagelige spørsmål.

Deretter blir omtale av totaldødelighet først tatt inn igjen i ukesrapporten for uke 45 og dette da kun etter at Aftenposten og ABC nyheter den 5. november 2021 skrev sine bortforklarende artikler om overdødelighet i 3. kvartal.

Boosterinjeksjonskampanjen fortsatte bare ufortrødent videre uten adekvat overvåkning og overdødeligheten kunne få utfolde seg med katastrofale konsekvenser.

FHI ukerapport, uke 45/2021, side 18:

FHI-uke46-18.PNG

FHI ukerapport, uke 52/2021, side 28:

fhi-uke52-28.PNG

FHI viser igjen ikke til et eneste konkret tall for overdødelighet og tåkela isteden med "noe høyere dødelighet" og om intetsigende signaler siden de slettes ikke ønsket under enhver omstendighet å se overdødelighetsskogen for bare koronatrær.

Lisa Charléne Hasselberg: "Kan munnbindhetene svare på spørsmålet om hvorfor dødstallene stiger etter sprøytene?"

[Knaxern]

[pfrog567]

Ikke sett Nakstad på en del dager, savner han!!

Han er nok opptatt med bok 2 nå

[Winnowill]

Ikke sett Nakstad på en del dager, savner han!!

Han er nok opptatt med bok 2 nå

«Livet etter korona»

[pfrog567]

Ikke sett Nakstad på en del dager, savner han!!

Han er nok opptatt med bok 2 nå

«Livet etter korona»

Da blir det vel "kode grønn" på undertittelen

[pfrog567]

Er de tvungen til det? Eller det står vel kanskje ikke noe om det.

[Henningsen]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Det er nok en vaskeekte sammensvergelse dette.
Jeg tror det er de fra MGP som står bak, de med de gule maskene. Skumle saker

[NoDabForYou]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Det er nok en vaskeekte sammensvergelse dette.
Jeg tror det er de fra MGP som står bak, de med de gule maskene. Skumle saker

Smilet stivner nok når det går opp for deg at du ikke bestemmer over egen kropp. Men det er kanskje ok så lenge trøgda kommer på bok.

[Henningsen]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Det er nok en vaskeekte sammensvergelse dette.
Jeg tror det er de fra MGP som står bak, de med de gule maskene. Skumle saker

Smilet stivner nok når det går opp for deg at du ikke bestemmer over egen kropp. Men det er kanskje ok så lenge trøgda kommer på bok.

Og det var det tilsvaret du klarte å komme opp med.
Voksent og modent
Bli faktisk litt flau på dine vegne jeg nå, om det er nivået du holder

[NoDabForYou]

Det er nok en vaskeekte sammensvergelse dette.
Jeg tror det er de fra MGP som står bak, de med de gule maskene. Skumle saker

Smilet stivner nok når det går opp for deg at du ikke bestemmer over egen kropp. Men det er kanskje ok så lenge trøgda kommer på bok.

Og det var det tilsvaret du klarte å komme opp med.
Voksent og modent
Bli faktisk litt flau på dine vegne jeg nå, om det er nivået du holder

Pass på ditt eget nivå du, så passer jeg mitt. Du vet, det med flisa og bjelken.

[Centrist]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Man må være særs uvitende om man ikke allerede vet at dette er hjemler myndighetene allerede har. Eneste er nr. 5 som til min kjennskap er ny. Ellers så er grunnen til at høringsnotatene ikke er tilgjengelig fordi det er slik det alltid har vært: De blir tilgjengelig senere. Ganske så alminnelig kunnskap for de som kjenner til prosedyrene. Hjelpes bevares.

Det interessante er at terskelen for å bruke disse hjemlene er blitt lavere. I mine øyne har den det, i andres ikke. Det er diskusjonen som må tas, samt hvorvidt det er riktig at terskelen er høy eller lav. Men kan man vel ikke forvente å finne slikt på Document.no.

[Centrist]

Leser litt om denne nå. Er visstnok ansees for å være den mest vidtgående nødrett/fullmakt myndighetene i Canada har. Aldri blitt brukt før, mens forgjengeren ble brukt i WW1, WW2 og Oktoberkrisen 1970. Spørs om det er riktig vei å gå for å forene et stadig mer splittet land. Urolig for utviklingen i Canada, Frankrike og dels Italia.

[Big George]

14058 smittede meldes.

[virrvarr]

Jeg tror det blir mange diskusjoner med mange forskjellige tema i tiden som kommer.
Noen korte stikkord:
Om hvor forberedt vi var og om hvor forberedt vi bør være og hvor omfatende skal det være. Det siste vil ha kostnadsmessige følger og man må faktisk ta diskusjonen om hvor mye penger vi vil legge inn i forebyggende til en pandemi som vi opptre hvert 20 år. I kostnadene vil også ligge tap av arbeidskraft i mennesker som dør. Det er ikke bare eldre som er ferdig med arbeidslivet, men også yngre i arbeidsfør alder som vil bli rammet i en pandemi. Hvilke økonomiske rammer for hjelp til enkeltmennesker, bedrifter osv.

Hvilke grupper mennesker skal skjermes og vaksineres, eldre kontra yngre -ja, men også for samfunnet kritiske yrkesgrupper , næringer osv.

Hvilke fullmakter skal myndighetene ha. Ble de for omfattende i denne pandemien eller må de være mer omfattende. Når skal slike fullmakter utløses.

Myndighetforholdet mellom politisk ledelse og fagetatene.

Slike diskusjoner vil komme i mange land, så det er litt tidlig med bekymringer. Jeg er mer bekymret over det som feks skjer i Frankrike om at man må ha støtte fra den etablerte politiske elite for å kunne stille til valg.

[Hetfield]

Kraftig dupp i intensivinnlagte, motsatt med vanlige innleggelser.

I tråd med utviklingen i andre land i Europa.

[Morromann]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Ja, at dette er på utredningsbordet burde være alarmerende selv om Støre "har lagt det på is inntil videre. Slikt bør komme mer frem i mediene og bør aldri kunne vedtas. Det er åpenbart at det er i tankene hos noen å innføre dette fortsatt og det er alarmeredne. Man kan legge merke til betegnelsen "allmenfarlig sykdomn". Hvordan definerer man "allmenfarlig sykdom"? Må det være en pandemi, eller kan en røff sesonginfluensa som er voldsomere enn vanlig, slik som for eksempel i 2016 og 2018 være nok til at de trykker på "allmenfarlig sykdom"-knappen? Vil det da dukke opp krav om at man skal tvinges til å ta nye obligatoriske influensavaksiner for å få delta i samfunnet selv om man ikke er i noen risikogruppe? Hvor mange av oss husker egentlig 2018-influensaen? Jeg klarer ikke å huske om noen jeg kjente var syke; det var det sikkert; men det var ikke noe man festet seg med fordi livet var normalt og slikt skjer fra tid til annen. Men en infuensa av typen 2018 kan være nok denne gangen til å erklære "allmenfarlig sykdom" eller kan den det? Hvor er definisjonen?

[Morromann]

Jeg har lest litt omkring på nettet, som på Quora og det ser ut som om flertallet av den canadiske befolkningen faktisk støtter regjeringen og ser på demonstrantene som pøbler; noen mener at demonstrantene ikke en gang er canadiske truckere men amerikanske Trump-tilhengere og peker på andelen sørstatsflagg og ganske amerikanske slagord og retorikk som brukes og at hele arrangementet er sponset av det republikanske partiet i USA. Jeg vet ikke; det er så mye propaganda på begge sider at jeg ikke vet hva jeg skal tro om det som skjer. Men Canada fører et ganske drakonisk og dystopisk corona-regime, til tross for veldig høy vaksinedekning og til tross for at vi nå er i omicronens tid. Så, amerikanske rednecks som infiltrerer eller ikke; det er åpenbart at noe er galt.

[Morromann]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Man må være særs uvitende om man ikke allerede vet at dette er hjemler myndighetene allerede har. Eneste er nr. 5 som til min kjennskap er ny. Ellers så er grunnen til at høringsnotatene ikke er tilgjengelig fordi det er slik det alltid har vært: De blir tilgjengelig senere. Ganske så alminnelig kunnskap for de som kjenner til prosedyrene. Hjelpes bevares.

Det interessante er at terskelen for å bruke disse hjemlene er blitt lavere. I mine øyne har den det, i andres ikke. Det er diskusjonen som må tas, samt hvorvidt det er riktig at terskelen er høy eller lav. Men kan man vel ikke forvente å finne slikt på Document.no.

Nå er jo åpenbart document.no et nettsted med en klar agenda, men denne saken burde vært nevnt i alle hovedstrøms-mediene uansett. Det er journalisters fordømte plikt å innformere om slike radikale lovforslag og de konsekvensene de medfører. Noen ganger er ikke hvem budbringeren er så viktig når det de skriver er sant.

[Morromann]

Leser litt om denne nå. Er visstnok ansees for å være den mest vidtgående nødrett/fullmakt myndighetene i Canada har. Aldri blitt brukt før, mens forgjengeren ble brukt i WW1, WW2 og Oktoberkrisen 1970. Spørs om det er riktig vei å gå for å forene et stadig mer splittet land. Urolig for utviklingen i Canada, Frankrike og dels Italia.

Da BLM-protestene satte by etter by i USA i brann og flere ble drept og skadet var dette "mostly peaceful protests" og media heiet på det; mens protestene i Canada blir møtt med fordømmelse og militær unntakstilstand. Og ikke nok med det; de beskylder demonstrantene i Canada for å spre corona; rart det der da; det ble ikke BLM-demonstrantene anklaget for selv om de var langt flere og de holdt på allerede før vaksiner fantes og under en langt mer dødelig variant i omløp. Ser de ikke hykleriet sitt selv?

[Morromann]

DOMMEDAG NÅ DOMMEDAG NÅ

Ding ding ding(bjelle): dommedag! dommedag! Får du corona blir du senil! Kjøp Vakttårn....eh...jeg mener....kjølp Dommedagsbladet

https://www.dagbladet.no/nyheter/corona ... r/75347572

PS! Bruk AdBlock på denne linken.

[Enhanced]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Man må være særs uvitende om man ikke allerede vet at dette er hjemler myndighetene allerede har. Eneste er nr. 5 som til min kjennskap er ny. Ellers så er grunnen til at høringsnotatene ikke er tilgjengelig fordi det er slik det alltid har vært: De blir tilgjengelig senere. Ganske så alminnelig kunnskap for de som kjenner til prosedyrene. Hjelpes bevares.

Det interessante er at terskelen for å bruke disse hjemlene er blitt lavere. I mine øyne har den det, i andres ikke. Det er diskusjonen som må tas, samt hvorvidt det er riktig at terskelen er høy eller lav. Men kan man vel ikke forvente å finne slikt på Document.no.

Nå er jo åpenbart document.no et nettsted med en klar agenda, men denne saken burde vært nevnt i alle hovedstrøms-mediene uansett. Det er journalisters fordømte plikt å innformere om slike radikale lovforslag og de konsekvensene de medfører. Noen ganger er ikke hvem budbringeren er så viktig når det de skriver er sant.

Problemet er jo dog at mange av de som skriver om dette høringsnotatet, både på Twitter og i dette tilfellet, document.no, har ikke kunnskap nok til å forstå hva som står der. Det virker som de bare leter seg fram til de verste formuleringene - og det er en del helt idiotiske ting som står der - og konkluderer med at "se her hva regjeringen prøver å snikinnføre". Når fakta er at mesteparten av det som blir sitert står i kapittel 3, som er en ren gjennomgang / diskusjon rundt gjeldende lovverk, og ikke forslag til endringer.

Som jeg skrev i min opprinnelige post rundt dette høringsnotatet, så er jeg ikke fan av å gi noe som helst utvidet hjemmel til bruk av et koronasertifikat, men det hadde vært fint om de som uttalte seg kunne brukt om så bare 30 minutter først på sette seg inn i notatet og om de ikke forstår hva som står der, spørre noen som eventuelt kan forklare dem det.

[Leif_8]

Snart kan vi tvangsvaksineres eller fratas lønnen om vi ikke gir etter. Barna våre kan utestenges om vi ikke vil la de ta eksperimentelle injeksjoner. Dette er ren ondskap
https://www.document.no/2022/02/13/hor ... g.facebook

Uten tvil ren ondskap,ja. Men dette er nok ren konspirasjonsteori siden referert på Dokument, selvsagt

Kommer ikke til å rulle opp skjorta, what so ever. Blir å sulte ihjel foran butikken når digitalt pass kreves.

Jepp, NÅR. Nordmenn kommer til å akseptere dette også, riktig nok under litt forsiktig protester. Vil jo ikke assosieres med samfunnsfiendtlige antivaxere og konspiskruller må vite

Nei, global/nasjonalsosialisme møter nok lite motstand. Har liksom helsefacisme i blodet Norge

70, 80 og deler av 90tallet var vestlig sivilisasjon's topp/vendepunkt, nå blir det "a hell of a ride".

[bobjim41]

Man må være særs uvitende om man ikke allerede vet at dette er hjemler myndighetene allerede har. Eneste er nr. 5 som til min kjennskap er ny. Ellers så er grunnen til at høringsnotatene ikke er tilgjengelig fordi det er slik det alltid har vært: De blir tilgjengelig senere. Ganske så alminnelig kunnskap for de som kjenner til prosedyrene. Hjelpes bevares.

Det interessante er at terskelen for å bruke disse hjemlene er blitt lavere. I mine øyne har den det, i andres ikke. Det er diskusjonen som må tas, samt hvorvidt det er riktig at terskelen er høy eller lav. Men kan man vel ikke forvente å finne slikt på Document.no.

Nå er jo åpenbart document.no et nettsted med en klar agenda, men denne saken burde vært nevnt i alle hovedstrøms-mediene uansett. Det er journalisters fordømte plikt å innformere om slike radikale lovforslag og de konsekvensene de medfører. Noen ganger er ikke hvem budbringeren er så viktig når det de skriver er sant.

Problemet er jo dog at mange av de som skriver om dette høringsnotatet, både på Twitter og i dette tilfellet, document.no, har ikke kunnskap nok til å forstå hva som står der. Det virker som de bare leter seg fram til de verste formuleringene - og det er en del helt idiotiske ting som står der - og konkluderer med at "se her hva regjeringen prøver å snikinnføre". Når fakta er at mesteparten av det som blir sitert står i kapittel 3, som er en ren gjennomgang / diskusjon rundt gjeldende lovverk, og ikke forslag til endringer.

Som jeg skrev i min opprinnelige post rundt dette høringsnotatet, så er jeg ikke fan av å gi noe som helst utvidet hjemmel til bruk av et koronasertifikat, men det hadde vært fint om de som uttalte seg kunne brukt om så bare 30 minutter først på sette seg inn i notatet og om de ikke forstår hva som står der, spørre noen som eventuelt kan forklare dem det.

Om du tror folk gjør dette må du være ny på internett

[William_S]

Bra leder i BT i dag! Bt og Aftenposten har i det minste tatt oppdraget sitt litt seriøst
https://www.bt.no/btmeninger/leder/i/pW ... maktbruken

[Centrist]

Problemet er jo dog at mange av de som skriver om dette høringsnotatet, både på Twitter og i dette tilfellet, document.no, har ikke kunnskap nok til å forstå hva som står der. Det virker som de bare leter seg fram til de verste formuleringene - og det er en del helt idiotiske ting som står der - og konkluderer med at "se her hva regjeringen prøver å snikinnføre". Når fakta er at mesteparten av det som blir sitert står i kapittel 3, som er en ren gjennomgang / diskusjon rundt gjeldende lovverk, og ikke forslag til endringer.

Som jeg skrev i min opprinnelige post rundt dette høringsnotatet, så er jeg ikke fan av å gi noe som helst utvidet hjemmel til bruk av et koronasertifikat, men det hadde vært fint om de som uttalte seg kunne brukt om så bare 30 minutter først på sette seg inn i notatet og om de ikke forstår hva som står der, spørre noen som eventuelt kan forklare dem det.

Skulle man ikke tro at det document.no forsøkte å lage en slags konspirasjonsteori av, er nå avfeid: Høringsinnspill er publisert. Hvilket sjokk. Det må være trist å leve i en tilværelse hvor hele verden er svart og hvitt og bygd opp av greiner som bryter sammen av et lite vindpust.

Ellers: https://www.itromso.no/meninger/i/5GvQV ... lfSHkStY3M
"Døren til mitt privatliv står på vidt gap, jeg har gitt fra meg nøkkelen... og myndighetene kan stå i døra når som helst, med nye forordninger"

[Centrist]

Og jeg er ikke videre bekymret for at det skal bli vanlig med slike tiltak, det er ingenting som peker i den retning.

Tar opp denne igjen jeg siden Minerva kom med en ny flott artikkel i går: https://www.minervanett.no/helsevesenet ... med/399357

Gjerne les den og hva dine refleksjoner rundt dette er, sett i lys av overnevnte påstand.

[GoingKronos]

Og jeg er ikke videre bekymret for at det skal bli vanlig med slike tiltak, det er ingenting som peker i den retning.

Tar opp denne igjen jeg siden Minerva kom med en ny flott artikkel i går: https://www.minervanett.no/helsevesenet ... med/399357

Gjerne les den og hva dine refleksjoner rundt dette er, sett i lys av overnevnte påstand.

God kommentar som jeg er enig i. Jeg er jo for at vi skal være forberedt på en ny pandemi og at vi har tiltak å sette inn, for vi var for dårlig forberedt før denne pandemien - vi hadde jo ikke en gang lager med verneutstyr eller tilstrekkelig antall pustemaskiner. Så er det heldigvis ikke slik at pandemier kommer ofte, og mitt poeng er at vi ikke kommer til å bruke slike tiltak mot sykdommer som kommer regelmessig. Og det som kommer regelmessig er lett å planlegge for, mens en pandemi som man ikke kjenner konsekvensene av er noe helt annet.

[Queenie]

Man må være særs uvitende om man ikke allerede vet at dette er hjemler myndighetene allerede har. Eneste er nr. 5 som til min kjennskap er ny. Ellers så er grunnen til at høringsnotatene ikke er tilgjengelig fordi det er slik det alltid har vært: De blir tilgjengelig senere. Ganske så alminnelig kunnskap for de som kjenner til prosedyrene. Hjelpes bevares.

Det interessante er at terskelen for å bruke disse hjemlene er blitt lavere. I mine øyne har den det, i andres ikke. Det er diskusjonen som må tas, samt hvorvidt det er riktig at terskelen er høy eller lav. Men kan man vel ikke forvente å finne slikt på Document.no.

Nå er jo åpenbart document.no et nettsted med en klar agenda, men denne saken burde vært nevnt i alle hovedstrøms-mediene uansett. Det er journalisters fordømte plikt å innformere om slike radikale lovforslag og de konsekvensene de medfører. Noen ganger er ikke hvem budbringeren er så viktig når det de skriver er sant.

Problemet er jo dog at mange av de som skriver om dette høringsnotatet, både på Twitter og i dette tilfellet, document.no, har ikke kunnskap nok til å forstå hva som står der. Det virker som de bare leter seg fram til de verste formuleringene - og det er en del helt idiotiske ting som står der - og konkluderer med at "se her hva regjeringen prøver å snikinnføre". Når fakta er at mesteparten av det som blir sitert står i kapittel 3, som er en ren gjennomgang / diskusjon rundt gjeldende lovverk, og ikke forslag til endringer.

Som jeg skrev i min opprinnelige post rundt dette høringsnotatet, så er jeg ikke fan av å gi noe som helst utvidet hjemmel til bruk av et koronasertifikat, men det hadde vært fint om de som uttalte seg kunne brukt om så bare 30 minutter først på sette seg inn i notatet og om de ikke forstår hva som står der, spørre noen som eventuelt kan forklare dem det.

Man kan jo også spørre seg hva alternativet er: skal de bruke måneder og år på å behandle de minste ting? Er det noe som forsinker handlekraftige myndigheter så er det et tungrodd byråkrati, noe vi vitterlig har mye av her på berget. Myndighetene har ganske vide fullmakter i mange tilfeller, hvor mange er det som mister nattesøvnen over tanken på at dine egne barn kan havne i barnevernets omsorg i en fei?