Baneheiadrapene

[oddvar_kjempebra]

Så kan folk ha forskjellige meninger om troverdigheten til jenta som har beskyldt JHA for overgrep og fått mehold i Erstatningsnemnda for voldsofre. Men da blir det jo interessant å se på begrunnelsen for hvorfor man tror/ikke tror på jenta.

Flott at du synes folk kan ha forskjellige meninger. Tonen din var en annen i går.

Løgn. Det var den ikke. Jeg poengterte gang på gang at det var begrunnelsen din jeg ikke fant overbevisende.
Fint om du kan slutte med disse barnslighetene dine nå.

[oddvar_kjempebra]

Så kan folk ha forskjellige meninger om troverdigheten til jenta som har beskyldt JHA for overgrep og fått mehold i Erstatningsnemnda for voldsofre. Men da blir det jo interessant å se på begrunnelsen for hvorfor man tror/ikke tror på jenta.

Flott at du synes folk kan ha forskjellige meninger. Tonen din var en annen i går.

Selv tror jeg på henne fordi hun fikk medhold i Erstatningnemda hvor det var bevisføring.

Så vidt jeg har skjønt er det kun snakk om påstander. Det var en sannsynlighet for hun snakket sant. Altså ikke noen håndfaste beviser.

Det ble poengtert at det var andre faktorer ved saken som støtte hennes syn. Jeg har siterte dette for deg før, men jeg kan gjøre det igjen:

--I vedtaket fra Erstatningsnemda for voldsofre går det frem at de mener det er «klart sannsynliggjort» at kvinnen har vært utsatt for voldtekten hun har anmeldt.

De mener hun er troverdig og at annen dokumentasjon i saken understøtter det hun har forklart.


Som jeg også har sagt før så er ikke dette i seg selv noe bevis for at hun prater sant. Men det er med på å gi det troverdighet.

[oddvar_kjempebra]

Så kan folk ha forskjellige meninger om troverdigheten til jenta som har beskyldt JHA for overgrep og fått mehold i Erstatningsnemnda for voldsofre. Men da blir det jo interessant å se på begrunnelsen for hvorfor man tror/ikke tror på jenta.

Flott at du synes folk kan ha forskjellige meninger. Tonen din var en annen i går.

Selv tror jeg på henne fordi hun fikk medhold i Erstatningnemda hvor det var bevisføring.

Så vidt jeg har skjønt er det kun snakk om påstander. Det var en sannsynlighet for hun snakket sant. Altså ikke noen håndfaste beviser.

Og Baneheia-saken viser jo at JHA er i stand til å begå slike grove overgrep.

I 2009 var det allmennkjent at Andersen kunne begå grove overgrep. Han innrømmet dette i rettsaken og gjennom media flere år før kvinnen kom med denne historien, som skulle ha skjedd en gang i forbindelse med Dianas død i 1997.

Hvorfor ventet hun så lenge med å anmelde?

Å vente lenge med å anmelde er veldig vanlig for voldtekstoffere. Det tar lang tid å innse at man ikke selv har gjort noe feil. Og i dette tilfellet var hun jo en liten jente når det skjedde.

Så nok en gang så er argumentet ditt svak. Vi vet at mange reele voldsoffere ikke har rapportert før mange år senere. Da er det selvfølgelig en reel mulighet også her.

Poenget mitt med Andersen er at vi vet at han er i stand til å voldta. Han er en moduskandidat. Da er det ikke rart om han også gjorde det før Baneheia. Han er også en kompulsiv løgner.

[oddvar_kjempebra]

Så kan folk ha forskjellige meninger om troverdigheten til jenta som har beskyldt JHA for overgrep og fått mehold i Erstatningsnemnda for voldsofre. Men da blir det jo interessant å se på begrunnelsen for hvorfor man tror/ikke tror på jenta.

Flott at du synes folk kan ha forskjellige meninger. Tonen din var en annen i går.

Selv tror jeg på henne fordi hun fikk medhold i Erstatningnemda hvor det var bevisføring.

Så vidt jeg har skjønt er det kun snakk om påstander. Det var en sannsynlighet for hun snakket sant. Altså ikke noen håndfaste beviser.

Og Baneheia-saken viser jo at JHA er i stand til å begå slike grove overgrep.

I 2009 var det allmennkjent at Andersen kunne begå grove overgrep. Han innrømmet dette i rettsaken og gjennom media flere år før kvinnen kom med denne historien, som skulle ha skjedd en gang i forbindelse med Dianas død i 1997.

Hvorfor ventet hun så lenge med å anmelde?

I tillegg vet jeg hvem jenta er (kan ikke si det her) og det gjør også påstanden mer sannsynlig.
(Men jeg skjønner at det ikke kan vektlegges av andre som ikke vet hvem hun er)

Og det spiller liten rolle om du vet hvem hun er. Det er ikke det samme som å kjenne kvinnen personlig, eller kanskje hennes eventuelt psykiatriske diagnoser. For det er helt klart snakk om psykiatri.

Og at saken ble henlagt av politiet kan tyde på at det ikke var en sak for politiet. Det er ofte slik om politiet får servert helt urealistiske og forskrudde historier.


Jeg vet ikke om hun snakker sant. Men jeg er uansett veldig skeptisk til dette vitnet. Hypotetisk sett kan hun også snakke usant.

Nå er det ingen som har sagt at hun ikke kan prate usant. Men hvis man vuderer det vi vet om denne saken er det langt mer sannsynlig at hun prater sant enn at hun prater usant. At du havner på det motsatte er rett og slett merkelig og du har som sagt slik jeg ser det ingen reele argumenter for hvorfor du havner på det standspunktet.

Du har jo ikke en gang riktig informasjon. Vi ser at du ikke vet at saken ble henlagt fordi Andersen var mindreårig da forholdet skal ha skjedd. Ikke fordi det var lite hold i anklagene.

Og, jo, det spiller en rolle at jeg vet hvem hun er. Det setter saken i et nytt lys.

[storpeder]

Hvorfor ventet hun så lenge med å anmelde?

Du gjorde hun jo ikke. Dvs. det er vanlig å vente lenger.

I gjennomsnitt går det mer enn 17 år fra et barn opplever et seksuelt overgrep til vedkommende forteller noen om dette.

https://psykologtidsskriftet.no/fra-pra ... e-overgrep

[B.E.]

Og at saken ble henlagt av politiet kan tyde på at det ikke var en sak for politiet. Det er ofte slik om politiet får servert helt urealistiske og forskrudde historier.

Jeg misliker løgnere generelt, men folk som lyver for å sette et offer for seksuelle overgrep i dårlig lys er virkelig bunnslammet i samfunnet. Som du har kunne lese i media, og som har blitt gjentatt i tråden her så henla politiet saken for at de antok at JHA var under den kriminelle lavalder da overgrepet skjedde. Likevel lyver du for å fremstille det som at politiet ikke fant henne troverdig. De eneste som har vurdert sakens fakta er kontoret for voldsskadeerstatning, og deres konklusjon var at det klart sannsynlig at forbrytelsen hadde funnet sted. Og det er ikke slik at de bare deler ut penger til alle som hevder seg utsatt for kriminell handling.

Det er vanskelig å anmelde seksuelle overgrep, det er masse skam og skyldfølelse involvert, og når det i tillegg er tette bånd mellom offer og gjerningsmann så blir det enda mer komplisert. Vi vet at det er slik at barn som blir utsatte for overgrep i liten grad snakker om det, både for at det er vanskelig å sette ord og vanskelig å takle følelsesmessig. I tillegg hjelper det jo ikke at de ser hvordan det omtales i offentligheten, der nettroll, kvinnehatere, psykopater og perverte menn kappes om å dra offerets historie i tvil.

Det er nok av eksempler på falske overgrep- og voldtektsanklager. Dette er noe alle burde vite.

Dette skal ha angivelig skjedd i 1997, og anmeldelsen skal ha vært i politiets straffesaksregistre siden 2009.

At dette ikke har kommet frem i dagens lys fra noen av partene i denne saken før nå, er mildt sakt spesielt.
Alle parter skal vel ha hatt krav om slike utlevering fra politiet, eller tilgang til politiets straffesaksregistre, til og med Kristiansens forsvarere?

Og dersom ingen har våget å ta tak i denne henlagte anmeldelsen med ildtang engang, før nå. Så kan man også spørre seg hvorfor ikke.

[oddvar_kjempebra]

Og at saken ble henlagt av politiet kan tyde på at det ikke var en sak for politiet. Det er ofte slik om politiet får servert helt urealistiske og forskrudde historier.

Jeg misliker løgnere generelt, men folk som lyver for å sette et offer for seksuelle overgrep i dårlig lys er virkelig bunnslammet i samfunnet. Som du har kunne lese i media, og som har blitt gjentatt i tråden her så henla politiet saken for at de antok at JHA var under den kriminelle lavalder da overgrepet skjedde. Likevel lyver du for å fremstille det som at politiet ikke fant henne troverdig. De eneste som har vurdert sakens fakta er kontoret for voldsskadeerstatning, og deres konklusjon var at det klart sannsynlig at forbrytelsen hadde funnet sted. Og det er ikke slik at de bare deler ut penger til alle som hevder seg utsatt for kriminell handling.

Det er vanskelig å anmelde seksuelle overgrep, det er masse skam og skyldfølelse involvert, og når det i tillegg er tette bånd mellom offer og gjerningsmann så blir det enda mer komplisert. Vi vet at det er slik at barn som blir utsatte for overgrep i liten grad snakker om det, både for at det er vanskelig å sette ord og vanskelig å takle følelsesmessig. I tillegg hjelper det jo ikke at de ser hvordan det omtales i offentligheten, der nettroll, kvinnehatere, psykopater og perverte menn kappes om å dra offerets historie i tvil.

Det er nok av eksempler på falske overgrep- og voldtektsanklager. Dette er noe alle burde vite.

Dette skal ha angivelig skjedd i 1997, og anmeldelsen skal ha vært i politiets straffesaksregistre siden 2009.

At dette ikke har kommet frem i dagens lys fra noen av partene i denne saken før nå, er mildt sakt spesielt.
Alle parter skal vel ha hatt krav om slike utlevering fra politiet, eller tilgang til politiets straffesaksregistre, til og med Kristiansens forsvare?

Og dersom ingen har våget å ta tak i denne henlagte anmeldelsen med ildtang engang, før nå. Så kan man også spørre seg hvorfor ikke.

Dette er helt nye opplysninger for Kristiansens advokater. Det er helt nye opplysninger for Oslo-politiet som ramlet over dette ved en tilfeldighet.

Agder-politiet påstod at de ikke kjente til dette da de overførte saken til Oslo-politiet. Det stiller jeg meg tvilende til.
Saken ble henlagt fordi man trodde den tok sted i 1995 da Andersen var mindreårig. Men nå har Oslo-politiet funnet et vitne som påstår at det skjedde i 1997.

[B.E.]

Jeg misliker løgnere generelt, men folk som lyver for å sette et offer for seksuelle overgrep i dårlig lys er virkelig bunnslammet i samfunnet. Som du har kunne lese i media, og som har blitt gjentatt i tråden her så henla politiet saken for at de antok at JHA var under den kriminelle lavalder da overgrepet skjedde. Likevel lyver du for å fremstille det som at politiet ikke fant henne troverdig. De eneste som har vurdert sakens fakta er kontoret for voldsskadeerstatning, og deres konklusjon var at det klart sannsynlig at forbrytelsen hadde funnet sted. Og det er ikke slik at de bare deler ut penger til alle som hevder seg utsatt for kriminell handling.

Det er vanskelig å anmelde seksuelle overgrep, det er masse skam og skyldfølelse involvert, og når det i tillegg er tette bånd mellom offer og gjerningsmann så blir det enda mer komplisert. Vi vet at det er slik at barn som blir utsatte for overgrep i liten grad snakker om det, både for at det er vanskelig å sette ord og vanskelig å takle følelsesmessig. I tillegg hjelper det jo ikke at de ser hvordan det omtales i offentligheten, der nettroll, kvinnehatere, psykopater og perverte menn kappes om å dra offerets historie i tvil.

Det er nok av eksempler på falske overgrep- og voldtektsanklager. Dette er noe alle burde vite.

Dette skal ha angivelig skjedd i 1997, og anmeldelsen skal ha vært i politiets straffesaksregistre siden 2009.

At dette ikke har kommet frem i dagens lys fra noen av partene i denne saken før nå, er mildt sakt spesielt.
Alle parter skal vel ha hatt krav om slike utlevering fra politiet, eller tilgang til politiets straffesaksregistre, til og med Kristiansens forsvare?

Og dersom ingen har våget å ta tak i denne henlagte anmeldelsen med ildtang engang, før nå. Så kan man også spørre seg hvorfor ikke.

Dette er helt nye opplysninger for Kristiansens advokater. Det er helt nye opplysninger for Oslo-politiet som ramlet over dette ved en tilfeldighet.

Agder-politiet påstod at de ikke kjente til dette da de overførte saken til Oslo-politiet. Det stiller jeg meg tvilende til.
Saken ble henlagt fordi man trodde den tok sted i 1995 da Andersen var mindreårig. Men nå har Oslo-politiet funnet et vitne som påstår at det skjedde i 1997.

Men saken skal ligge i politiets straffesaksregistre. Og alle sakkyndige skal vel ha tilgang til politiets straffesaksregistre, samme om det er i Agder, Oslo eller andre steder i landet?

[Svalbard]

STRASAK er ingen "Google", der man kan sitte og søke på saker - selv ikke for sakkyndige. De kan søke om tilgang til spesifikke saker/dokumenter, men det blir jo vanskelig dersom de ikke har fått noen informasjon om dette fra påtalemyndighetene/de stumme østersene i Agder.

[VivaLV]

Midten av Mai nå, må snart nærme seg en beslutning. Spennende å se hva de gjør med Jan Helge, han kan umulig slippe unna mtp sakens utvikling.

Jeg trur han slipper unna! Som selvsagt er et ikke bra scenario og at det ene drapet teknisk sett vil bli stående som uoppklart.
Mange vil nok da tenke at det var VK som drepte den jenta.
Ikke kjente bevis og evnt. tilståelse vil jo selvsagt kunne endre det.

[VivaLV]

Og jeg syntes også det er enklere og være skråsikker både den ene og den andre veien før all informasjon er tilgjengelig.
Det er vel absolutt ikke utenkelig at det kan ha dukket opp ny informasjon som ikke har blitt offentliggjort.

[bgr]

[/quote]

Men saken skal ligge i politiets straffesaksregistre. Og alle sakkyndige skal vel ha tilgang til politiets straffesaksregistre, samme om det er i Agder, Oslo eller andre steder i landet?
[/quote]

Nå kjenner jeg ikke politiets straffesakssystemer, men poenget er vel at sånn sak ikke dukker opp av seg selv. Man må aktivt søke den opp eller lete etter den, dvs. vite at det finnes noe å søke etter?

Og politiet i Agder uttalte jo eksplisitt til GK at «Det foreligger ingen opplysninger om at Andersen tidligere har forgrepet seg verken mot voksne eller barn, eller at han har opptrådt truende eller voldelig». At de "glemte" denne saken, som de "glemte" våpenbeslaget hos JHA og alt annet som kunne tale i JHA's disfavør, er vanskelig å tro er bare en forglemmelse. Her har nok mange gjennom flere år tatt bevisste valg i forhold til å feie under teppet alt som som ikke passet inn i narrativet om VK som ondskapen selv, og JHA som hjelpeløs etterdilter.

Det er på mange måter noe av det mest fascinerende og samtidig verste med håndteringen av denne saken. En ting er at man gikk i bekreftelsesfella (ift. VK) og fikk tunnelsyn på feil gjerningsmann. Det har skjedd før, for eks. fetteren til Birgitte Tengs. Men i denne saken var det to mistenkte gjerningsmenn. Og den måten politi, påtalemyndighet og media har opptrådt som hjelpeforsvarere for den ene, for å demonisere den andre. Det er meget spesielt.

[B.E.]

STRASAK er ingen "Google", der man kan sitte og søke på saker - selv ikke for sakkyndige. De kan søke om tilgang til spesifikke saker/dokumenter, men det blir jo vanskelig dersom de ikke har fått noen informasjon om dette fra påtalemyndighetene/de stumme østersene i Agder.

Hvilken informasjon kreves fra de stumme østersene da, godkjenning? At det ligger en henlagt sak på Andresen i STRASAK burde vel være enkel informasjon for advokatene.

[Haugzu]

Midten av Mai nå, må snart nærme seg en beslutning. Spennende å se hva de gjør med Jan Helge, han kan umulig slippe unna mtp sakens utvikling.

Jeg trur han slipper unna! Som selvsagt er et ikke bra scenario og at det ene drapet teknisk sett vil bli stående som uoppklart.
Mange vil nok da tenke at det var VK som drepte den jenta.
Ikke kjente bevis og evnt. tilståelse vil jo selvsagt kunne endre det.

DNA-funn i begge jentene kan knyttes til Jan Helge… Å ha det ene drapet stående som uoppklart virker veldig spesielt, og ikke minst uakseptabelt for de pårørende.

[oddvar_kjempebra]

Det er nok av eksempler på falske overgrep- og voldtektsanklager. Dette er noe alle burde vite.

Dette skal ha angivelig skjedd i 1997, og anmeldelsen skal ha vært i politiets straffesaksregistre siden 2009.

At dette ikke har kommet frem i dagens lys fra noen av partene i denne saken før nå, er mildt sakt spesielt.
Alle parter skal vel ha hatt krav om slike utlevering fra politiet, eller tilgang til politiets straffesaksregistre, til og med Kristiansens forsvare?

Og dersom ingen har våget å ta tak i denne henlagte anmeldelsen med ildtang engang, før nå. Så kan man også spørre seg hvorfor ikke.

Dette er helt nye opplysninger for Kristiansens advokater. Det er helt nye opplysninger for Oslo-politiet som ramlet over dette ved en tilfeldighet.

Agder-politiet påstod at de ikke kjente til dette da de overførte saken til Oslo-politiet. Det stiller jeg meg tvilende til.
Saken ble henlagt fordi man trodde den tok sted i 1995 da Andersen var mindreårig. Men nå har Oslo-politiet funnet et vitne som påstår at det skjedde i 1997.

Men saken skal ligge i politiets straffesaksregistre. Og alle sakkyndige skal vel ha tilgang til politiets straffesaksregistre, samme om det er i Agder, Oslo eller andre steder i landet?

Skjønner ikke helt hva du sier her. Påstår du at Oslo-politiet og Kristiansens advokater lyver når de sier at de ikke har sett dette før? Det burde i så tilfelle være lett for Agder politiet å dokumentere at de har fått disse opplysningene. Men de har jo ikke sagt noe.

Og hvilke sakkyndige er det du prater om?

Nå ble jo ikke dette en straffesak, han var jo mindreårig ( det trodde de i hvertfall da). Hvordan slike henlagte saker dokumenteres og arkiveres vet ikke jeg, men at Agder politiet visste om dette er jo veldig sannsynlig. Hvilken plikt de da hadde til å rapportere dette videre er jo ikke lett å si. Men da de noen år senere skulle opplyse gjenopptakelseskommisjonen under deres arbeid med begjæringen og spesielt da de skulle overføre saken til Oslo politet etter gjenåpning hadde de i hvertfall plikt til å melde dette.

Det meste tyder på at Agder politiet med viten og vilje har tilbakeholdt denne informasjonen.

[rexenes]

STRASAK er ingen "Google", der man kan sitte og søke på saker - selv ikke for sakkyndige. De kan søke om tilgang til spesifikke saker/dokumenter, men det blir jo vanskelig dersom de ikke har fått noen informasjon om dette fra påtalemyndighetene/de stumme østersene i Agder.

Hvilken informasjon kreves fra de stumme østersene da, godkjenning? At det ligger en henlagt sak på Andresen i STRASAK burde vel være enkel informasjon for advokatene.

De som ikke gjetter her i tråden har forklart hva som skal til for å få tak i informasjonen. Uansett har agderpolitiet bevisst løyet ig sagt at det ikke finnes noe. Gjør jo hele situasjonen absurd.

[B.E.]

Nå ble jo ikke dette en straffesak, han var jo mindreårig ( det trodde de i hvertfall da). Hvordan slike henlagte saker dokumenteres og arkiveres vet ikke jeg, men at Agder politiet visste om dette er jo veldig sannsynlig. Hvilken plikt de da hadde til å rapportere dette videre er jo ikke lett å si. Men da de noen år senere skulle opplyse gjenopptakelseskommisjonen under deres arbeid med begjæringen og spesielt da de skulle overføre saken til Oslo politet etter gjenåpning hadde de i hvertfall plikt til å melde dette.

Det meste tyder på at Agder politiet med viten og vilje har tilbakeholdt denne informasjonen.

Alle straffesaker skal lagres i politiets straffesaksregister, også henlagte saker.
STRASAK er et digitalt sentralt felles registreringssystem hvor informasjon om alle straffesaker arkiveres.
Kan lese mer utfyllende detaljer for eksempel her: https://www.ssb.no/a/histstat/not/not_9952.pdf

Og dette er vel informasjon alle involverte inkludert advokatene har hatt tilgang til helt siden anmeldelsen i 2009?

Nå leste jeg at det faktisk har vært iallfall to overgrepsanklager mot Andersen som skal ha skjedd før Baneheia saken:
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... 1.15842235

[oddvar_kjempebra]

Nå ble jo ikke dette en straffesak, han var jo mindreårig ( det trodde de i hvertfall da). Hvordan slike henlagte saker dokumenteres og arkiveres vet ikke jeg, men at Agder politiet visste om dette er jo veldig sannsynlig. Hvilken plikt de da hadde til å rapportere dette videre er jo ikke lett å si. Men da de noen år senere skulle opplyse gjenopptakelseskommisjonen under deres arbeid med begjæringen og spesielt da de skulle overføre saken til Oslo politet etter gjenåpning hadde de i hvertfall plikt til å melde dette.

Det meste tyder på at Agder politiet med viten og vilje har tilbakeholdt denne informasjonen.

Alle straffesaker skal lagres i politiets straffesaksregister, også henlagte saker.
STRASAK er et digitalt sentralt felles registreringssystem som ble opprettet på 80-tallet hvor informasjon om alle straffesaker arkiveres.
Kan lese mer utfyllende detaljer for eksempel her: https://www.ssb.no/a/histstat/not/not_9952.pdf

Og dette er vel informasjon alle involverte inkludert advokatene har hatt tilgang til helt siden anmeldelsen i 2009?

Nå leste jeg at det faktisk har vært iallfall to overgrepsanklager mot Andersen som skal ha skjedd før Baneheia saken:
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... 1.15842235

Det er jo åpenbart at advokatene til Kristiansen ikke har fått vite om denne saken. Og hadde de fått snusen av noe så hadde de forfulgt det hele veien. Slik de har gjort med alt annet.

Som opplyst av andre her så må man faktisk vite hva man leter etter for å finne noe i dette registret. Det at Oslo-politiet kun ved en tilfeldighet snublet over dette sier jo det meste.

Men det viktigste her er at politi og påtalemyndighet er forpliktet til etterforske og fremlegg også det som taler i mot skyld for den mistenkte. Det er altså kun politi og påtalemyndighet som er ansvarlig for at forsvaret og den nye etterforskningsledelsen ikke har fått vite dette før nå.

Så kan vi spekulere i hvorfor de ikke gjorde det de er forpliktet til å gjøre. Basert på hva vi ellers vet om denne saken og hvordan den er etterforsket er det ikke vanskelig å mistenke at dette er informasjon de bevisst har holdt tilbake. Alt tyder på det.

[B.E.]

Nå ble jo ikke dette en straffesak, han var jo mindreårig ( det trodde de i hvertfall da). Hvordan slike henlagte saker dokumenteres og arkiveres vet ikke jeg, men at Agder politiet visste om dette er jo veldig sannsynlig. Hvilken plikt de da hadde til å rapportere dette videre er jo ikke lett å si. Men da de noen år senere skulle opplyse gjenopptakelseskommisjonen under deres arbeid med begjæringen og spesielt da de skulle overføre saken til Oslo politet etter gjenåpning hadde de i hvertfall plikt til å melde dette.

Det meste tyder på at Agder politiet med viten og vilje har tilbakeholdt denne informasjonen.

Alle straffesaker skal lagres i politiets straffesaksregister, også henlagte saker.
STRASAK er et digitalt sentralt felles registreringssystem som ble opprettet på 80-tallet hvor informasjon om alle straffesaker arkiveres.
Kan lese mer utfyllende detaljer for eksempel her: https://www.ssb.no/a/histstat/not/not_9952.pdf

Og dette er vel informasjon alle involverte inkludert advokatene har hatt tilgang til helt siden anmeldelsen i 2009?

Nå leste jeg at det faktisk har vært iallfall to overgrepsanklager mot Andersen som skal ha skjedd før Baneheia saken:
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... 1.15842235

Det er jo åpenbart at advokatene til Kristiansen ikke har fått vite om denne saken. Og hadde de fått snusen av noe så hadde de forfulgt det hele veien. Slik de har gjort med alt annet.

Ja, skulle tro det. Synes bare det er merkelig hvis anmeldelsen har vært tilgjengelig siden 2009.

Som opplyst av andre her så må man faktisk vite hva man leter etter for å finne noe i dette registret. Det at Oslo-politiet kun ved en tilfeldighet snublet over dette sier jo det meste.

Krever vel ikke mye hjernekapasitet for å finne alle saker angående Andersen i et slik register/database da.

Men det viktigste her er at politi og påtalemyndighet er forpliktet til etterforske og fremlegg også det som taler i mot skyld for den mistenkte. Det er altså kun politi og påtalemyndighet som er ansvarlig for at forsvaret og den nye etterforskningsledelsen ikke har fått vite dette før nå.

Så kan vi spekulere i hvorfor de ikke gjorde det de er forpliktet til å gjøre. Basert på hva vi ellers vet om denne saken og hvordan den er etterforsket er det ikke vanskelig å mistenke at dette er informasjon de bevisst har holdt tilbake. Alt tyder på det.

Helt klart.

PS. Tror jeg skrev feil angående tiden for opprettelse av det digitale arkivet. Men det har eksistert lenge.

[oddvar_kjempebra]

Alle straffesaker skal lagres i politiets straffesaksregister, også henlagte saker.
STRASAK er et digitalt sentralt felles registreringssystem som ble opprettet på 80-tallet hvor informasjon om alle straffesaker arkiveres.
Kan lese mer utfyllende detaljer for eksempel her: https://www.ssb.no/a/histstat/not/not_9952.pdf

Og dette er vel informasjon alle involverte inkludert advokatene har hatt tilgang til helt siden anmeldelsen i 2009?

Nå leste jeg at det faktisk har vært iallfall to overgrepsanklager mot Andersen som skal ha skjedd før Baneheia saken:
https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukj ... 1.15842235

Det er jo åpenbart at advokatene til Kristiansen ikke har fått vite om denne saken. Og hadde de fått snusen av noe så hadde de forfulgt det hele veien. Slik de har gjort med alt annet.

Ja, skulle tro det. Synes bare det er merkelig hvis anmeldelsen har vært tilgjengelig siden 2009.

Som opplyst av andre her så må man faktisk vite hva man leter etter for å finne noe i dette registret. Det at Oslo-politiet kun ved en tilfeldighet snublet over dette sier jo det meste.

Krever vel ikke mye hjernekapasitet for å finne alle saker angående Andersen i et slik register/database da.

Men nå er det slik at Oslo-politiet fikk vite at Agder-politiet hadde rapportert at det ikke var noen andre saker på Andersen. Så med mindre de mistrodde sine kollegaer ville jo ikke det være noe de ville prioritere.

[B.E.]

Det er jo åpenbart at advokatene til Kristiansen ikke har fått vite om denne saken. Og hadde de fått snusen av noe så hadde de forfulgt det hele veien. Slik de har gjort med alt annet.

Ja, skulle tro det. Synes bare det er merkelig hvis anmeldelsen har vært tilgjengelig siden 2009.

Som opplyst av andre her så må man faktisk vite hva man leter etter for å finne noe i dette registret. Det at Oslo-politiet kun ved en tilfeldighet snublet over dette sier jo det meste.

Krever vel ikke mye hjernekapasitet for å finne alle saker angående Andersen i et slik register/database da.

Men nå er det slik at Oslo-politiet fikk vite at Agder-politiet hadde rapportert at det ikke var noen andre saker på Andersen. Så med mindre de mistrodde sine kollegaer ville jo ikke det være noe de ville prioritere.

Saken har kanskje ikke vært i registeret i det hele tatt og informasjon om anmeldelse har kommer fra et annet sted. For eksempel fra taushetsbelagte helsepersonellrapporter.

[oddvar_kjempebra]

Ja, skulle tro det. Synes bare det er merkelig hvis anmeldelsen har vært tilgjengelig siden 2009.




Krever vel ikke mye hjernekapasitet for å finne alle saker angående Andersen i et slik register/database da.

Men nå er det slik at Oslo-politiet fikk vite at Agder-politiet hadde rapportert at det ikke var noen andre saker på Andersen. Så med mindre de mistrodde sine kollegaer ville jo ikke det være noe de ville prioritere.

Saken har kanskje ikke vært i registeret i det hele tatt og informasjon om anmeldelse har kommer fra et annet sted. For eksempel fra taushetsbelagte helsepersonellrapporter.

Det er jo ikke utenkelig at det er tilfelle.

[B.E.]

Men nå er det slik at Oslo-politiet fikk vite at Agder-politiet hadde rapportert at det ikke var noen andre saker på Andersen. Så med mindre de mistrodde sine kollegaer ville jo ikke det være noe de ville prioritere.

Saken har kanskje ikke vært i registeret i det hele tatt og informasjon om anmeldelse har kommer fra et annet sted. For eksempel fra taushetsbelagte helsepersonellrapporter.

Det er jo ikke utenkelig at det er tilfelle.

Ja, for sammen med helsepersonell og sannsynlighetsvurdering har kvinnen jo fått 200000 kroner i erstatning fra staten. Da er også sannsynligheten for at en henlagt anmeldelse nevnt i den sammenheng.

[Harduetforslag]

Snodig diskusjon.

At forsvarerne til Viggo Kristiansen problematiserer avsløringene rundt tidligere anmeldelser har forferdelig lite med hvordan saken til Viggo står seg per dags dato, at de vil benytte enhver anledning for å kritisere påtalemyndigheten i denne saken kan vel umulig komme som et sjokk for noen. Gitt at det ikke ut av det blå avdekkes tekniske bevis som nagler Viggo til gjerningene, så er det vel åpenbart for de fleste at det ikke blir kjørt noen ny sak mot han.

Hvorfor de andre sakene mot Andersen, inklusivt dette med ladd våpen, ikke har dukket opp før Oslo Politidistrikt fikk ansvaret vil man forhåpentligvis få et godt svar på i ettertid. Uavhengig av hvorvidt han faktisk var mindreårig, så sier det jo seg selv at det noe som må settes opp mot handlingene i Baneheia. Er det noen som tror at en tilsvarende anmeldelse mot Viggo Kristiansen først ville dukket opp med en tilfeldighet 13 år senere?

[seriemester2013]

Toppsak på TV2 nyhetene nå, kraftig kritikk mot Agder politiet

[B.E.]

Toppsak på TV2 nyhetene nå, kraftig kritikk mot Agder politiet

Det er omtrent som rene tryllekunsten. Som på magisk vis plutselig trekk opp vitner og beviser fra en flosshatt.

[Haugzu]

Toppsak på TV2 nyhetene nå, kraftig kritikk mot Agder politiet

Nettet snører seg nå - både over Jan Helge og Agder-politiet. Agder-politiets korstog mot Viggo, som fremdeles pågår, burde få alvorlige konsekvenser.

Edit: på Facebook-siden til Viggo sin støttegruppe blir det hevdet at Arne Pedersens samboer, politiadvokat Ingrid Thorsen, henla voldtektssaken mot Jan Helge. Så drøyt at det nesten ikke er til å tro.

[storpeder]

Kom over en fagartikkel fra mars i år, hvor en jurist analyserer gjenopptakelseskommisjonen sin dissens i Baneheia-saken, og i følge ingressen retter skarp kritikk mot mindretallet. Hadde vært interessant å lese, men må vel kjøpes ev.

https://www.idunn.no/doi/10.18261/lor.61.2.3

[GoingKronos]

Det er for så vidt gledelig at mennesker snur i denne saken, men både Fahsing og Lier Horst har tidligere uttalelser som fremstår skammelige i dag. Og de burde visst bedre da de uttalte seg, så det er en god dose feighet og nå snur de kappa etter vindene.

[Big George]

Andersens fortid som sex-forbryter forklarer bedre hvorfor han og Viggo ble bestevenner.
De likte åpenbart sex med mennesker som ikke ville ha sex med dem.