Situasjonen i Ukraina

[DennisB]

Jeg har hvert I Russland mange ganger, og kjenner veldig mange der, selv om de fleste nå har dratt til Dubai, Bali og Sri Lanka.

Fint å reise til Bali mens krigen pågår kanskje, men det er ikke et sted det er lett å bosette seg over litt tid. Man får begrenset med oppholdstillatelse, immigrasjonen følger nøye med, og det er ekstremt strenge straffer for overstay (1 mill rupiah pr. dag). Deportasjon venter også for russere, dersom man ikke følger reglene.

Ellers forresten enig i innlegget ditt. Mange sanksjoner har blitt omgått på en fiffig måte, og dessverre slår det litt skjevt ut.
Men sanksjonering er uansett svært viktig, det er ellers ikke mange trekk Vesten kan gjøre som gir noen som helst effekt.

[missChance]

Tør de?
Russerne vil kanskje prøve å skylde på det lokale "styret" ...

[Fernandovonarb]

Endelig.... Nå må de få det de trenger av ammo.

[DennisB]

Endelig.... Nå må de få det de trenger av ammo.

Selv om det er sendt bare 4 av dem til Ukraina nå (det er produsert 414 i alt), så kan disse 4 gjøre mye skade. Håper de holder avstanden til målene sine, for å unngå å bli tatt ut selv. Russisk artilleri har vel en maks rekkevidde på ca. 40 km, mens HIMARS kan fyres av opptil 80 km unna, med stor presisjon.

Russland må angripe med fly eller missiler antar jeg, for å ta dem ut. Blir interessant å se hva de vil svare med.

[Fernandovonarb]

De kriminelle fortsetter å leve opp til navnet.

[Fernandovonarb]

Endelig.... Nå må de få det de trenger av ammo.

Selv om det er sendt bare 4 av dem til Ukraina nå (det er produsert 414 i alt), så kan disse 4 gjøre mye skade. Håper de holder avstanden til målene sine, for å unngå å bli tatt ut selv. Russisk artilleri har vel en maks rekkevidde på ca. 40 km, mens HIMARS kan fyres av opptil 80 km unna, med stor presisjon.

Det er flere på vei enn de fire. I tillegg sender britene og tyskerne M270 som bruker samme ammo. Det som kan begrense nytten er tilgangen på ammunisjon. Det er livsviktig at de får nok.

[DennisB]

Endelig.... Nå må de få det de trenger av ammo.

Selv om det er sendt bare 4 av dem til Ukraina nå (det er produsert 414 i alt), så kan disse 4 gjøre mye skade. Håper de holder avstanden til målene sine, for å unngå å bli tatt ut selv. Russisk artilleri har vel en maks rekkevidde på ca. 40 km, mens HIMARS kan fyres av opptil 80 km unna, med stor presisjon.

Det er flere på vei enn de fire. I tillegg sender britene og tyskerne M270 som bruker samme ammo. Det som kan begrense nytten er tilgangen på ammunisjon. Det er livsviktig at de får nok.

Ytterligere 4 skulle i gjennom en godkjennelsesprosess sist jeg leste, for få dager siden. Mulig det er godkjent nå. Det hjelper på.

"The senators commended the decision by the Biden administration earlier this month to send M142 High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) to Ukraine, but the administration has decided to only send four – a number the senators say is far too low, given the amount of artillery Russia has at their disposal.
2 days ago"

[Crazy Horse]

Det tyske perspektivet fra 2vk får man til og med i historiebøker på VGS-nivå. Om dette er problematisk kan man legge ned historie som fag.

Jeg tror ikke det tyske perspektivet eller den tyske bakgrunnen for angrepet på Polen var avgjørende når britene få uker senere erklærte Tyskland krig. Heldigvis får en vel si. Ondskap skal verken analyseres eller forstås, den må knuses. Det betyr ikke at det i ettertid er uinteressant å analysere krigers årsak, herunder om fremtiden kan lære noe av historiske katastrofer. Kunne WW2 vært unngått, og kunne russernes overfall på Ukraina vært unngått ? I fremtiden vil årsaken til 24 02 2022 være sædeles interessant å prøve og forstå. I dag er det uinteressant.. Det interessante for Ukraina og den frie verden nå er å påføre russerne et sviende nederlag og kaste de ut av Ukraina. En løsning i en kreativ fredsprosess er mye mer interessant i dag enn invasjonens årsak, av den simple grunn at ansvaret for selve invasjonen eller ondskapen tillegger ett land ene og alene. Russland.

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Å forstå årsaken til invasjonen kan være viktig når man prøver å få slutt på krigen.

Nei. Det er av underordnet betydning. I hvertfall i denne krigen. Russerne selv startet krigen i Donbas i 2014. Vi vet at de prorussiske styrkene teller ca 20 000 mann, eller rettere sagt telte 20 000 mann, da 55 % av styrkene enten er drept eller såret. En slik begrenset hær ville aldri holdt området i kamper mot Ukraina som til syvende og sist vil banke selveste Russland. Som denne presidenten sa i sin tale i St Petersburg i går, hvor han ydmyket Putin, så ville det bli kaos i verden om alle separatistgrupper skulle få sine egne stater.

Overfallet på Ukraina handler om nostalgi (drømmen om Sovjet eller «Back to the USSR»), grådighet, imperialisme, rå brutalitet og ondskap. Det er lite å analysere. Disse hærstyrkene må knuses, og vesten må fortsette å pøse på med sanksjoner og våpen slik at både hær og regime knuses. Om Russland av historiske årsaker får beholde Krim mot fred mv, så kanskje greit, men det handler ikke om å analysere krigens årsak. Personer og diktatorer som Napoleon, Hitler og Putin kan ikke analyseres. Om det er pur ondskap eller mindreverdighetskomplekser vet jeg ikke. I Putin/Medvedev sine tilfeller, mye det siste og en god porsjon kynisme.

Ukrainerne står nå kun 15 km fra Kherson sentrum, og de tunge våpnene er i ferd med å rulle mot øst. Våpen russerne ikke er i nærheten av å matche. Forstår godt at ukrainerne ikke vil forhandle om fred før i slutten av august.

[newsflash]

De ukrainske troppene i Hirske lommen sør for Severodonetsk er nå offisielt omringet, i tillegg er russerne på offensiven rundt Izyum:



Ryktene tilsier at dette gjelder rundt 2500 soldater, men jeg tror det antallet er overdrevet. Merkelig at de ikke ble evakuert i tide.

[Crazy Horse]

Det tyske perspektivet fra 2vk får man til og med i historiebøker på VGS-nivå. Om dette er problematisk kan man legge ned historie som fag.

Jeg tror ikke det tyske perspektivet eller den tyske bakgrunnen for angrepet på Polen var avgjørende når britene få uker senere erklærte Tyskland krig. Heldigvis får en vel si. Ondskap skal verken analyseres eller forstås, den må knuses. Det betyr ikke at det i ettertid er uinteressant å analysere krigers årsak, herunder om fremtiden kan lære noe av historiske katastrofer. Kunne WW2 vært unngått, og kunne russernes overfall på Ukraina vært unngått ? I fremtiden vil årsaken til 24 02 2022 være sædeles interessant å prøve og forstå. I dag er det uinteressant.. Det interessante for Ukraina og den frie verden nå er å påføre russerne et sviende nederlag og kaste de ut av Ukraina. En løsning i en kreativ fredsprosess er mye mer interessant i dag enn invasjonens årsak, av den simple grunn at ansvaret for selve invasjonen eller ondskapen tillegger ett land ene og alene. Russland.

Årsaken til Tysklands angrep på Polen er svært viktig i historieskriving, da det henger direkte sammen med den britisk-franske krigserklæringen. Man må og skal lære om nazisme, imperialisme, ekstrem nasjonalisme ol., herunder selvsagt også årsakene til krigen i Ukraina. Å hevde at årsaken er at den ene siden er ond, er fordummende og bidrar ingenting til at lignende hendelser kan forhindres i framtiden. Man må faktisk lære om ekstremisme for å kunne forhindre det. Et ønske om å lære om nazismens (u)vesen betyr ikke at man er nazist selv, eller har et ønske om gjøre det mer spiselig.

Høna og egget. Den fransk/britiske krigserklæringen kom 2-3 uker etter det tyske angrepet på Polen. Tror du de som satt i krigskabinettet i London i 1939, hvor Winston C. etterhvert tok fast sete, begynte å analysere årsaken til nazismen, dens fremmarsj, tysk militarisme og aggresjon ? Svaret er selvfølgelig nei. Tema fra 15. september 1939 til 8. mai 1945 var hvordan ondskapen kunne knuses militært og økonomisk. Det samme idag med russisk imperialisme og fascisme.

Etter WW2 har historikere o.a. med god grunn analysert og stilt spørsmålet hvordan var dette mulig. Hvorfor fikk fascismen fremmarsj. Hvorfor angrep Tyskland ? Hvordan kunne krigen vært unngått ? Det samme med Russland vs Ukraina. Når krigen tar slutt vil ulike fagfolk stille de samme spørsmål. Hvorfor krig ? Hvordan unngå krig ? Disse analysene støtter jeg fult ut. I nuet er imidlertid ikke disse analysene tema. Temaet nå er hvordan russerne kan knuses militært, politisk og økonomisk. Etter at krigen er over må situasjonen analyseres og forholdet til Russland bygges opp igjen, forutsatt et regimeskifte.

[Falcon]

rapport fra fronten og bruken av M777.

"360 mål truffet på 30 dager"

[toolshed]

For å ødelegge den tyske militarismen måtte man fjerne Preußen. For å ødelegge den russiske militarismen må man fjerne Storfyrstedømmet Moskva.

[Caputo]

Store våpen!

[nometalhorse]

Til og med geitene har gått lei av russerne i Ukraina.

[pølsa]

@JosepBorrellF
went on TV yesterday justifying the blockade and calling it RU propaganda, until someone reminded him he broke international law and the sanctions charter HE drafted.All tweets deleted.

[Folk_flesk]

For å ødelegge den tyske militarismen måtte man fjerne Preußen. For å ødelegge den russiske militarismen må man fjerne Storfyrstedømmet Moskva.

Mulig det funker med en tidsmaskin hvis du stiller den inn på -600 år.

[Fernandovonarb]

Mer våpenhjelp er på vei. 4 HIMARS til samt en rekke andre våpensystemer. De 105 mm granatene er nok til L118 kanonene britene og Australia skal ha lovet til Ukraina. Synd at ikke alt dette var på plass 24 februar.

[Albania]

Jeg tror ikke det tyske perspektivet eller den tyske bakgrunnen for angrepet på Polen var avgjørende når britene få uker senere erklærte Tyskland krig. Heldigvis får en vel si. Ondskap skal verken analyseres eller forstås, den må knuses. Det betyr ikke at det i ettertid er uinteressant å analysere krigers årsak, herunder om fremtiden kan lære noe av historiske katastrofer. Kunne WW2 vært unngått, og kunne russernes overfall på Ukraina vært unngått ? I fremtiden vil årsaken til 24 02 2022 være sædeles interessant å prøve og forstå. I dag er det uinteressant.. Det interessante for Ukraina og den frie verden nå er å påføre russerne et sviende nederlag og kaste de ut av Ukraina. En løsning i en kreativ fredsprosess er mye mer interessant i dag enn invasjonens årsak, av den simple grunn at ansvaret for selve invasjonen eller ondskapen tillegger ett land ene og alene. Russland.

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Å forstå årsaken til invasjonen kan være viktig når man prøver å få slutt på krigen.

Nei. Det er av underordnet betydning. I hvertfall i denne krigen. Russerne selv startet krigen i Donbas i 2014. Vi vet at de prorussiske styrkene teller ca 20 000 mann, eller rettere sagt telte 20 000 mann, da 55 % av styrkene enten er drept eller såret. En slik begrenset hær ville aldri holdt området i kamper mot Ukraina som til syvende og sist vil banke selveste Russland. Som denne presidenten sa i sin tale i St Petersburg i går, hvor han ydmyket Putin, så ville det bli kaos i verden om alle separatistgrupper skulle få sine egne stater.

Overfallet på Ukraina handler om nostalgi (drømmen om Sovjet eller «Back to the USSR»), grådighet, imperialisme, rå brutalitet og ondskap. Det er lite å analysere. Disse hærstyrkene må knuses, og vesten må fortsette å pøse på med sanksjoner og våpen slik at både hær og regime knuses. Om Russland av historiske årsaker får beholde Krim mot fred mv, så kanskje greit, men det handler ikke om å analysere krigens årsak. Personer og diktatorer som Napoleon, Hitler og Putin kan ikke analyseres. Om det er pur ondskap eller mindreverdighetskomplekser vet jeg ikke. I Putin/Medvedev sine tilfeller, mye det siste og en god porsjon kynisme.

Ukrainerne står nå kun 15 km fra Kherson sentrum, og de tunge våpnene er i ferd med å rulle mot øst. Våpen russerne ikke er i nærheten av å matche. Forstår godt at ukrainerne ikke vil forhandle om fred før i slutten av august.

Kommer det en fredsavtale på plass må Ukraina få sikkerhetsgarantier fra vestlige land. Kan ikke være slik at Russland kjører på igjen om noen år.

[Fernandovonarb]

Synes også denne passer bra i dag, når de fikk kandidatstatus til EU. Dog langt igjen til EU medlem skal det sies.

[Falcon]

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Å forstå årsaken til invasjonen kan være viktig når man prøver å få slutt på krigen.

Nei. Det er av underordnet betydning. I hvertfall i denne krigen. Russerne selv startet krigen i Donbas i 2014. Vi vet at de prorussiske styrkene teller ca 20 000 mann, eller rettere sagt telte 20 000 mann, da 55 % av styrkene enten er drept eller såret. En slik begrenset hær ville aldri holdt området i kamper mot Ukraina som til syvende og sist vil banke selveste Russland. Som denne presidenten sa i sin tale i St Petersburg i går, hvor han ydmyket Putin, så ville det bli kaos i verden om alle separatistgrupper skulle få sine egne stater.

Overfallet på Ukraina handler om nostalgi (drømmen om Sovjet eller «Back to the USSR»), grådighet, imperialisme, rå brutalitet og ondskap. Det er lite å analysere. Disse hærstyrkene må knuses, og vesten må fortsette å pøse på med sanksjoner og våpen slik at både hær og regime knuses. Om Russland av historiske årsaker får beholde Krim mot fred mv, så kanskje greit, men det handler ikke om å analysere krigens årsak. Personer og diktatorer som Napoleon, Hitler og Putin kan ikke analyseres. Om det er pur ondskap eller mindreverdighetskomplekser vet jeg ikke. I Putin/Medvedev sine tilfeller, mye det siste og en god porsjon kynisme.

Ukrainerne står nå kun 15 km fra Kherson sentrum, og de tunge våpnene er i ferd med å rulle mot øst. Våpen russerne ikke er i nærheten av å matche. Forstår godt at ukrainerne ikke vil forhandle om fred før i slutten av august.

Kommer det en fredsavtale på plass må Ukraina få sikkerhetsgarantier fra vestlige land. Kan ikke være slik at Russland kjører på igjen om noen år.

det tror jeg helt sikkert. Og noe mer formelt enn sikkerhetsgarantier også. Nå skal det bygges et forsvar etter NATO-standard der, så nå vil Putin og Kremlin få NATO på dørstokken bokstavelig talt.

[Falcon]

verdt å høre på. Så enkelt kan det sies. Hvil i fred.

[OrmenLange]

Nei. Det er av underordnet betydning. I hvertfall i denne krigen. Russerne selv startet krigen i Donbas i 2014. Vi vet at de prorussiske styrkene teller ca 20 000 mann, eller rettere sagt telte 20 000 mann, da 55 % av styrkene enten er drept eller såret. En slik begrenset hær ville aldri holdt området i kamper mot Ukraina som til syvende og sist vil banke selveste Russland. Som denne presidenten sa i sin tale i St Petersburg i går, hvor han ydmyket Putin, så ville det bli kaos i verden om alle separatistgrupper skulle få sine egne stater.

Overfallet på Ukraina handler om nostalgi (drømmen om Sovjet eller «Back to the USSR»), grådighet, imperialisme, rå brutalitet og ondskap. Det er lite å analysere. Disse hærstyrkene må knuses, og vesten må fortsette å pøse på med sanksjoner og våpen slik at både hær og regime knuses. Om Russland av historiske årsaker får beholde Krim mot fred mv, så kanskje greit, men det handler ikke om å analysere krigens årsak. Personer og diktatorer som Napoleon, Hitler og Putin kan ikke analyseres. Om det er pur ondskap eller mindreverdighetskomplekser vet jeg ikke. I Putin/Medvedev sine tilfeller, mye det siste og en god porsjon kynisme.

Ukrainerne står nå kun 15 km fra Kherson sentrum, og de tunge våpnene er i ferd med å rulle mot øst. Våpen russerne ikke er i nærheten av å matche. Forstår godt at ukrainerne ikke vil forhandle om fred før i slutten av august.

Kommer det en fredsavtale på plass må Ukraina få sikkerhetsgarantier fra vestlige land. Kan ikke være slik at Russland kjører på igjen om noen år.

det tror jeg helt sikkert. Og noe mer formelt enn sikkerhetsgarantier også. Nå skal det bygges et forsvar etter NATO-standard der, så nå vil Putin og Kremlin få NATO på dørstokken bokstavelig talt.

Det er vel nettopp dette som er kattepinen. Hvem skal garantere for Ukrainas sikkerhet? Hvem skal garantere for Russlands sikkerhet, at Ukraina ikke prøver å vinne tilbake tapte territorier om noen år?

Og Russland kommer aldri til å gå med på en fredsavtale som tillater Nato inn i Ukraina, det ville bryte med et av hovedpoengene for invasjonen.

[Hmm]

Kommer det en fredsavtale på plass må Ukraina få sikkerhetsgarantier fra vestlige land. Kan ikke være slik at Russland kjører på igjen om noen år.

det tror jeg helt sikkert. Og noe mer formelt enn sikkerhetsgarantier også. Nå skal det bygges et forsvar etter NATO-standard der, så nå vil Putin og Kremlin få NATO på dørstokken bokstavelig talt.

Det er vel nettopp dette som er kattepinen. Hvem skal garantere for Ukrainas sikkerhet? Hvem skal garantere for Russlands sikkerhet, at Ukraina ikke prøver å vinne tilbake tapte territorier om noen år?

Og Russland kommer aldri til å gå med på en fredsavtale som tillater Nato inn i Ukraina, det ville bryte med et av hovedpoengene for invasjonen.

En fredsavtale kommer Russland til å betale dyrt for. Erstatninger herfra til månen vil prege landet i tiår. Men rettsoppgjørene bør de ikke slippe unna, det kommer til å bli gode tider for advokatene.

[Big George]

EU godkender Ukraine som kandidatland til et EU-medlemskab. Det sker, efter EU's stats- og regeringsledere på et topmøde torsdag aften er blevet enige om at godkende Ukraines anmodning om at blive kandidat til et medlemskab af den europæiske union. Godkendelsen er det første, vigtige skridt på den lange og omstændige vej til at medlemskab, som vil kræfte omfattende reformer i Ukraine og ventes at tage årevis. Ukraines præsident Zelenskyj kalder beslutningen for "et enestående og historisk øjeblik". Læs mere om historien her.

•
Amerikanske missilaffyringssystemer er ankommet til Ukraine. Det oplyser den ukrainske forsvarsminister, Oleksii Reznikov, på Twitter. Den amerikanske donation består af flere MLRS - multiple launch rocket systems - af typen 'Himars'. Den vil give Ukraine mulighed for at ramme de russiske styrker på længere afstand, skriver The Guardian. - Det bliver en varm sommer for de russiske besættere. Og den sidste for nogen af dem, skriver den ukrainske forsvarsminister blandt andet.

•
To briter og en marokkaner idømt dødsstraf forbereder en appel. To briter og en marokkaner, der blev taget til fange under kampene for Ukraine og dømt til døden af en domstol i den russiskstøttede selverklærede udbryderrepublik Folkerepublikken Donetsk (DPR), forbereder et appelskrift. Det er en af de dødsdømtes advokater citeret for, ifølge det statslige, russiske nyhedsbureau TASS. Ukraine har udtalt, at landet med alle midler prøver at redde de tre udlændinge.

•
Rusland forsøger at ødelægge østukrainske byer, som de ødelagde Mariupol, mener Ukraines præsident, Volodymyr Zelenskyj. I sin natlige tale sagde præsidenten blandt andet, at "besætternes mål i denne retning forbliver den samme - de vil ødelægge hele Donbas skridt for skridt. Det hele. Lysytjansk, Sloviansk, Kramatorsk. De går efter at forvandle enhver by til Mariupol - totalt ødelagt, siger han.

•
152 kulturarvssteder i Ukraine er blevet helt eller delvist ødelagt i krigen. Det oplyser FN's Organisation for Uddannelse, Videnskab og Kultur, Unesco ifølge Ritzau. De beskadigede steder omfatter blandt andet museer, kirker, historiske bygninger, monumenter og biblioteker. Mange af de ødelagte kulturarvssteder er i østligt beliggende regioner som Kharkiv og Donetsk. Men også nær hovedstaden Kyiv er der mange ødelagte steder med kulturel betydning.
Fra DR.dk

[Gorgi]

Amerikanske missilaffyringssystemer er ankommet til Ukraine. Det oplyser den ukrainske forsvarsminister, Oleksii Reznikov, på Twitter. Den amerikanske donation består af flere MLRS - multiple launch rocket systems - af typen 'Himars'. Den vil give Ukraine mulighed for at ramme de russiske styrker på længere afstand, skriver The Guardian. - Det bliver en varm sommer for de russiske besættere. Og den sidste for nogen af dem, skriver den ukrainske forsvarsminister blandt andet.

Flott at det endelig er på plass. Jeg hadde håpet på flere HIMARS batterier. 11 stk kommer totalt. Men med 80km rekkevidde og stor mobilitet kan de kanskje holde de skjult for russerne.
Man kan jo håpe at det er donert flere. At det bare blir opplyst om disse 11 for å informere russerne om at mer avanserte våpen kommer.
40 kunne vært et passende antall. Det er ca 10% av det som er produsert.

Får håpe at de klarer å holde dem med nok ammunisjon.

[DennisB]

Det er en vanskelig oppgave ukrainsk forsvar har i Donbas, på flere måter. Artilleriet blir sterkere og sterkere, og de vil prøve å ramme så mange russiske stillinger som mulig. Samtidig er risikoen for å ramme sivile svært reell.
Ukrainerne vil jo naturligvis prøve alt de kan for å beskytte befolkningen, og ramme sine militære mål med mer presisjon enn russerne. De russiske styrkene har vist at de driter i sivile bygninger og liv, og går for mest mulig ødeleggelse. Byer og tettsteder ser ut som forferdelige slagmarker etter deres raid.

Det er en svært vanskelig krig Ukraina har nå. De kunne selvsagt ha valgt russisk taktikk, og limitert russerne mer, men byene er tross alt ukrainske, og skal være deres beboelige byer også etter denne krigen. Liv og bygninger i disse byene betyr noe, og betydelig mer for Ukraina enn for Russland. Det er i hvertfall tanken, vil jeg tro.

Guidede missiler og HIMARS-systemet vil gjøre det lettere å treffe det man ønsker, men samtidig er det kraftige nedslagsfelt vi snakker om. Jeg håper sivile finner dekning når det står på som verst.

[Fernandovonarb]

Lol. Hva skjedde her?

[Falcon]

Lol. Hva skjedde her?

Det kan være jamming. Sannsynligvis radar-styrte missiler som har blitt lurt til å plukke opp signalet til sitt eget system. Om dette er GPS-styrte kryssermissiler, så kan de ha blitt hacket og reprogrammert. Uansett et veldig interessant klipp, om ting som bare har vært diskutert flyktig og sjeldent sett i praksis tidligere

[DennisB]

Lol. Hva skjedde her?

Må være de nye boomerang-rakettene

[Albania]

Kommer det en fredsavtale på plass må Ukraina få sikkerhetsgarantier fra vestlige land. Kan ikke være slik at Russland kjører på igjen om noen år.

det tror jeg helt sikkert. Og noe mer formelt enn sikkerhetsgarantier også. Nå skal det bygges et forsvar etter NATO-standard der, så nå vil Putin og Kremlin få NATO på dørstokken bokstavelig talt.

Det er vel nettopp dette som er kattepinen. Hvem skal garantere for Ukrainas sikkerhet? Hvem skal garantere for Russlands sikkerhet, at Ukraina ikke prøver å vinne tilbake tapte territorier om noen år?

Og Russland kommer aldri til å gå med på en fredsavtale som tillater Nato inn i Ukraina, det ville bryte med et av hovedpoengene for invasjonen.

Det trengs ikke NATO-garantier. Frankrike + Storbritannia kan garantere for denne sikkerheten hvis Russland prøver seg igjen. Da ligger ballen hos Russland og hvis de ønsker konfrontasjon, vil det medføre massiv slakt av russiske soldater i Ukraina.

"Russland kommer aldri til å tillate", hvem bryr seg om hva de tillater?

[OrmenLange]

det tror jeg helt sikkert. Og noe mer formelt enn sikkerhetsgarantier også. Nå skal det bygges et forsvar etter NATO-standard der, så nå vil Putin og Kremlin få NATO på dørstokken bokstavelig talt.

Det er vel nettopp dette som er kattepinen. Hvem skal garantere for Ukrainas sikkerhet? Hvem skal garantere for Russlands sikkerhet, at Ukraina ikke prøver å vinne tilbake tapte territorier om noen år?

Og Russland kommer aldri til å gå med på en fredsavtale som tillater Nato inn i Ukraina, det ville bryte med et av hovedpoengene for invasjonen.

Det trengs ikke NATO-garantier. Frankrike + Storbritannia kan garantere for denne sikkerheten hvis Russland prøver seg igjen. Da ligger ballen hos Russland og hvis de ønsker konfrontasjon, vil det medføre massiv slakt av russiske soldater i Ukraina.

Tja, kan de det? Jeg spør med oppriktig nysgjerrighet. Frankrike og Storbritannia er vel ikke spesielt sterke militærmakter..? Og hva har de å "tjene" på å garantere for sikkerheten?

"Russland kommer aldri til å tillate", hvem bryr seg om hva de tillater?

Hva er det du ikke forstår? En fredsAVTALE krever selvfølgelig at alle parter aksepterer vilkårene, ellers er det ikke en AVTALE.

[Hmm]

Det tyske perspektivet fra 2vk får man til og med i historiebøker på VGS-nivå. Om dette er problematisk kan man legge ned historie som fag.

Jeg tror ikke det tyske perspektivet eller den tyske bakgrunnen for angrepet på Polen var avgjørende når britene få uker senere erklærte Tyskland krig. Heldigvis får en vel si. Ondskap skal verken analyseres eller forstås, den må knuses. Det betyr ikke at det i ettertid er uinteressant å analysere krigers årsak, herunder om fremtiden kan lære noe av historiske katastrofer. Kunne WW2 vært unngått, og kunne russernes overfall på Ukraina vært unngått ? I fremtiden vil årsaken til 24 02 2022 være sædeles interessant å prøve og forstå. I dag er det uinteressant.. Det interessante for Ukraina og den frie verden nå er å påføre russerne et sviende nederlag og kaste de ut av Ukraina. En løsning i en kreativ fredsprosess er mye mer interessant i dag enn invasjonens årsak, av den simple grunn at ansvaret for selve invasjonen eller ondskapen tillegger ett land ene og alene. Russland.

Årsaken til Tysklands angrep på Polen er svært viktig i historieskriving, da det henger direkte sammen med den britisk-franske krigserklæringen. Man må og skal lære om nazisme, imperialisme, ekstrem nasjonalisme ol., herunder selvsagt også årsakene til krigen i Ukraina. Å hevde at årsaken er at den ene siden er ond, er fordummende og bidrar ingenting til at lignende hendelser kan forhindres i framtiden. Man må faktisk lære om ekstremisme for å kunne forhindre det. Et ønske om å lære om nazismens (u)vesen betyr ikke at man er nazist selv, eller har et ønske om gjøre det mer spiselig.

Vi skal og må lære av historien. Men i praksis så er det tidsvinduer for håndtering, når krigen raser er det lite tid til ettertanke. At store deler av Europa grådig og skamløst har spist av Putins hånd er det lite å gjøre med nå. Den lærdommen betales av hundretusenvis av drepte og skadde i Ukraina.

Det er ikke vanskelig å se tegn på ekstremisme, den ligger der som et åpent betent sår. Det er ikke den lærdommen vi mangler, vi mangler kunnskap og vilje til håndtering. Autoritære regimer vet hva som skal til for å holde seg noenlunde inne i varmen hos den vestlige verden(og alle andre steder), grådighet. Penger, penger, penger og penger. Penger til enkelpersoner, grupper, bedrifter, organisajsoner eller generell handel av en viss verdi. Ikke at jeg har en fasit på hvordan dette kan løses, men det ser ikke ut som om det blir færre autoritære ledere rundt om. Når det er umulig å stoppe et VM i Qatar, som på toppen av alt ble kjøpt kan vi begynne å lure på hva vi driver med.

[Fernandovonarb]

De ventet ikke lenge med å ta de i bruk Så får vi håpe målene var klare før bruk, og at de ikke blir brukt på tull og tøys.

[missChance]

De ventet ikke lenge med å ta de i bruk Så får vi håpe målene var klare før bruk, og at de ikke blir brukt på tull og tøys.

Håper de traff godt!

[DennisB]

De ventet ikke lenge med å ta de i bruk Så får vi håpe målene var klare før bruk, og at de ikke blir brukt på tull og tøys.

Håper de traff godt!

Og ingen boomerang-ammo!

[OrmenLange]

Jeg tror ikke det tyske perspektivet eller den tyske bakgrunnen for angrepet på Polen var avgjørende når britene få uker senere erklærte Tyskland krig. Heldigvis får en vel si. Ondskap skal verken analyseres eller forstås, den må knuses. Det betyr ikke at det i ettertid er uinteressant å analysere krigers årsak, herunder om fremtiden kan lære noe av historiske katastrofer. Kunne WW2 vært unngått, og kunne russernes overfall på Ukraina vært unngått ? I fremtiden vil årsaken til 24 02 2022 være sædeles interessant å prøve og forstå. I dag er det uinteressant.. Det interessante for Ukraina og den frie verden nå er å påføre russerne et sviende nederlag og kaste de ut av Ukraina. En løsning i en kreativ fredsprosess er mye mer interessant i dag enn invasjonens årsak, av den simple grunn at ansvaret for selve invasjonen eller ondskapen tillegger ett land ene og alene. Russland.

Årsaken til Tysklands angrep på Polen er svært viktig i historieskriving, da det henger direkte sammen med den britisk-franske krigserklæringen. Man må og skal lære om nazisme, imperialisme, ekstrem nasjonalisme ol., herunder selvsagt også årsakene til krigen i Ukraina. Å hevde at årsaken er at den ene siden er ond, er fordummende og bidrar ingenting til at lignende hendelser kan forhindres i framtiden. Man må faktisk lære om ekstremisme for å kunne forhindre det. Et ønske om å lære om nazismens (u)vesen betyr ikke at man er nazist selv, eller har et ønske om gjøre det mer spiselig.

Vi skal og må lære av historien. Men i praksis så er det tidsvinduer for håndtering, når krigen raser er det lite tid til ettertanke. At store deler av Europa grådig og skamløst har spist av Putins hånd er det lite å gjøre med nå. Den lærdommen betales av hundretusenvis av drepte og skadde i Ukraina.

Det er ikke vanskelig å se tegn på ekstremisme, den ligger der som et åpent betent sår. Det er ikke den lærdommen vi mangler, vi mangler kunnskap og vilje til håndtering. Autoritære regimer vet hva som skal til for å holde seg noenlunde inne i varmen hos den vestlige verden(og alle andre steder), grådighet. Penger, penger, penger og penger. Penger til enkelpersoner, grupper, bedrifter, organisajsoner eller generell handel av en viss verdi. Ikke at jeg har en fasit på hvordan dette kan løses, men det ser ikke ut som om det blir færre autoritære ledere rundt om. Når det er umulig å stoppe et VM i Qatar, som på toppen av alt ble kjøpt kan vi begynne å lure på hva vi driver med.

Her på FD har vi plenty med tid til ettertanke

[Albania]

Himars allerede tatt i bruk

[Albania]

Det er vel nettopp dette som er kattepinen. Hvem skal garantere for Ukrainas sikkerhet? Hvem skal garantere for Russlands sikkerhet, at Ukraina ikke prøver å vinne tilbake tapte territorier om noen år?

Og Russland kommer aldri til å gå med på en fredsavtale som tillater Nato inn i Ukraina, det ville bryte med et av hovedpoengene for invasjonen.

Det trengs ikke NATO-garantier. Frankrike + Storbritannia kan garantere for denne sikkerheten hvis Russland prøver seg igjen. Da ligger ballen hos Russland og hvis de ønsker konfrontasjon, vil det medføre massiv slakt av russiske soldater i Ukraina.

Tja, kan de det? Jeg spør med oppriktig nysgjerrighet. Frankrike og Storbritannia er vel ikke spesielt sterke militærmakter..? Og hva har de å "tjene" på å garantere for sikkerheten?

"Russland kommer aldri til å tillate", hvem bryr seg om hva de tillater?

Hva er det du ikke forstår? En fredsAVTALE krever selvfølgelig at alle parter aksepterer vilkårene, ellers er det ikke en AVTALE.

Enten aksepterer Russland den, eller så får de finne seg i å få bomber over hode i Øst-Ukraina. De er ikke i posisjon til å akseptere/avslå noe.

[Gorgi]

De ventet ikke lenge med å ta de i bruk Så får vi håpe målene var klare før bruk, og at de ikke blir brukt på tull og tøys.

Håper de traff godt!

Ser ut som det er to batterier i aksjon. Med den ammunisjonen de får kan hvert skyte ut 6 raketter før det må lades om.

[DennisB]

Her har man den "motiverte" russiske armèen..
Mange er på randen til kollaps.