Hvordan preger renteøkningene deg?

[Rainmaker]

Det hadde vært interessant å se hvor mange som ikke klarte å betjene lånet på 80-tallet med 14-17% rente kontra i dag, om det samme hadde skjedd. Vil tippe at det hadde blitt katastrofe med dagens gjeldsgrad

På den tiden var det opptil 100% fratrekk på skatten for renter. Det kan ikke sammenliknes med i dag.

Effektsmessig kan det (forenklet) omtrent sammenliknes med en rente på 3-4% i dag. Hvis vi ser på forholdet mellom rentefradrag og rentesats

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Da blir jo ikke historien like "belærende" vet du

[PapaSmurf]

På den tiden var det opptil 100% fratrekk på skatten for renter. Det kan ikke sammenliknes med i dag.

Effektsmessig kan det (forenklet) omtrent sammenliknes med en rente på 3-4% i dag. Hvis vi ser på forholdet mellom rentefradrag og rentesats

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Da blir jo ikke historien like "belærende" vet du

Men det som er spesielt er jo prisene på møbler og elektronikk på den tiden. Jeg fant en perm med kvitteringer fra midt på åttitallet i fjor sommer. Gamlingen kjøpte blant annet VHS-spiller fra Mitsubishi til 5900,- og en 25 tommers Finlux-TV til 6200,- på salg.

Da må vi også huske at snittlønna var 130.000 i 1984.

[Queenie]

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Da blir jo ikke historien like "belærende" vet du

Men det som er spesielt er jo prisene på møbler og elektronikk på den tiden. Jeg fant en perm med kvitteringer fra midt på åttitallet i fjor sommer. Gamlingen kjøpte blant annet VHS-spiller fra Mitsubishi til 5900,- og en 25 tommers Finlux-TV til 6200,- på salg.

Totalt mener jeg at jeg fant ut at det tilsvarer 34000,- i dag.

Alt var dyrt. Vår første eller andre stasjonære PC kostet 32 000 og den brukte jo et halv uke på alt Jeg husker også at mamma kjøpte en veldig fin kjole til meg til en barnebursdag, den kostet en tusenlapp og med det røk budsjettet for flere måneder, en av få krangler mellom de voksne jeg kan huske fra barndommen.

[Rainmaker]

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Da blir jo ikke historien like "belærende" vet du

Men det som er spesielt er jo prisene på møbler og elektronikk på den tiden. Jeg fant en perm med kvitteringer fra midt på åttitallet i fjor sommer. Gamlingen kjøpte blant annet VHS-spiller fra Mitsubishi til 5900,- og en 25 tommers Finlux-TV til 6200,- på salg.

Totalt mener jeg at jeg fant ut at det tilsvarer 34000,- i dag.

Elektronikk var svært dyrt på 70- og 80-tallet. Møbler også.

Har blitt fortalt mange historier fra gamlingnene. Stereoanlegg til over 10.000 kr og hylleseksjon til ca 8.000 kroner. Hylleseksjonen har jeg overtatt og er fortsatt i bruk hos meg 40 år senere. Tviler på vi får høre det samme om BILLY-serien fra IKEA

[Saliph]

Det går så fint at jeg tenkte å feire rentehevingen ved å ta opp litt ekstra lån.

[Reddington]

Etterkrigs- og dessertgenerasjonen takler nok disse utfordringene ganske greit, da de rent økonomisk er født med tidenes gullskje i munnen. Forunderlig (eller skamløst) nok er det lite sympati for folk som har andre økonomiske forutsetninger i dag.

[thomassim]

Jeg er spent på hva som skjer fremover, det er ingen tvil om at rentene må opp, kanskje havner den på 4-5%, jeg håper nesten på 7-8%.

Mange yngre mennesker er tungt belånt og det er også pensjonister som har refinansiert det meste av eiendom og som sitter på store lån. Det er ikke unormalt at mange har 4-5 x årsinntekt i gjeld, personlig synes jeg det er galskap, men det får bli en annen sak.

Hva er din situasjon og hvor mye ekstra må du ut med i året i renter nå? Hva blir status på 4-5% rente og hvor mye kan du tåle i økning?

At en person som tjener rundt 500 000kr i året, har boliglån på 2-2,5mill høres da helt normalt ut. Da bader man ikke akkurat i boligluksus.

Det kommer vel helt an på hvor man bor og hvor heldig man har vært i form av kjøp av bolig. Man bader iallfall i gjeld

Her jeg bor får man ikke kjøpt leilighet så billig som 2,5mill, drar man litt bort til Drammen så er man heldig om man får en BRL-leilighet fra 50-tallet på 45m2 for 2,2-2,3mill.

2mill kan jo knapt kalles gjeld, om man ikke bor i utkanten typ Telemark osv Der får man enebolig til den prisen, men det er jo fordi ingen ønsker å bo der.

[Queenie]

At en person som tjener rundt 500 000kr i året, har boliglån på 2-2,5mill høres da helt normalt ut. Da bader man ikke akkurat i boligluksus.

Det kommer vel helt an på hvor man bor og hvor heldig man har vært i form av kjøp av bolig. Man bader iallfall i gjeld

Her jeg bor får man ikke kjøpt leilighet så billig som 2,5mill, drar man litt bort til Drammen så er man heldig om man får en BRL-leilighet fra 50-tallet på 45m2 for 2,2-2,3mill.

2mill kan jo knapt kalles gjeld, om man ikke bor i utkanten typ Telemark osv Der får man enebolig til den prisen, men det er jo fordi ingen ønsker å bo der.

At prisene er høye betyr ikke at man skal låne seg i hjel, den spiralen er helt syk og jeg tror veldig mange vil gå på en smell. Jeg har selv vært griseheldig og kjøpt et billig hus, når det selges vil jeg nok få minst 1,5 mill i ren fortjeneste, alt skal brukes på en større eiendom som ligger en aning mer sentralt, men det er langt fra noe Telemark

På åttitallet var normal gjeldsgrad 3 x årsinntekt, dette har jo bare ballet på seg. I dag virker idiotene å tenke mest på hvor mye man kan få i lån, ikke hvor mye det faktisk er. Men hvis man vil slave et helt liv så får dere gjøre det.

[MacanT]

Det hadde vært interessant å se hvor mange som ikke klarte å betjene lånet på 80-tallet med 14-17% rente kontra i dag, om det samme hadde skjedd. Vil tippe at det hadde blitt katastrofe med dagens gjeldsgrad

På den tiden var det opptil 100% fratrekk på skatten for renter. Det kan ikke sammenliknes med i dag.

Effektsmessig kan det (forenklet) omtrent sammenliknes med en rente på 3-4% i dag. Hvis vi ser på forholdet mellom rentefradrag og rentesats

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Skattereformen som ble vedtatt i 1991 reduserte rentefradraget til 28%

På den tiden hadde jeg boliglån med 14% rente. Folk klarte fint å betjene lån med slik rente, forskjellen var at vi tok ikke opp lån til over 5 ganger årslønnen slik folk gjør i dag. Etter hvert som renten begynte og synke prioriterte jeg nedbetaling foran økt forbruk.

Nå er jeg for lengst gjeldfri og plages langt mer av stadig høyere formuesskatt enn små renteøkninger

[Queenie]

På den tiden var det opptil 100% fratrekk på skatten for renter. Det kan ikke sammenliknes med i dag.

Effektsmessig kan det (forenklet) omtrent sammenliknes med en rente på 3-4% i dag. Hvis vi ser på forholdet mellom rentefradrag og rentesats

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Skattereformen som ble vedtatt i 1991 reduserte rentefradraget til 28%

På den tiden hadde jeg boliglån med 14% rente. Folk klarte fint å betjene lån med slik rente, forskjellen var at vi tok ikke opp lån til over 5 ganger årslønnen slik folk gjør i dag. Etter hvert som renten begynte og synke prioriterte jeg nedbetaling foran økt forbruk.

Nå er jeg for lengst gjeldfri og plages langt mer av stadig høyere formuesskatt enn små renteøkninger

Staten lurer aldri en luring.

[Champis]

Jeg er spent på hva som skjer fremover, det er ingen tvil om at rentene må opp, kanskje havner den på 4-5%, jeg håper nesten på 7-8%.

Mange yngre mennesker er tungt belånt og det er også pensjonister som har refinansiert det meste av eiendom og som sitter på store lån. Det er ikke unormalt at mange har 4-5 x årsinntekt i gjeld, personlig synes jeg det er galskap, men det får bli en annen sak.

Hva er din situasjon og hvor mye ekstra må du ut med i året i renter nå? Hva blir status på 4-5% rente og hvor mye kan du tåle i økning?

Er dette noe å bry seg om da? Det er jo tross alt folk rundt i verden som sulter ihjel.

[Solvgutt1]

I liten grad. Får spart litt mindre hver måned.

[thomassim]

Det kommer vel helt an på hvor man bor og hvor heldig man har vært i form av kjøp av bolig. Man bader iallfall i gjeld

Her jeg bor får man ikke kjøpt leilighet så billig som 2,5mill, drar man litt bort til Drammen så er man heldig om man får en BRL-leilighet fra 50-tallet på 45m2 for 2,2-2,3mill.

2mill kan jo knapt kalles gjeld, om man ikke bor i utkanten typ Telemark osv Der får man enebolig til den prisen, men det er jo fordi ingen ønsker å bo der.

At prisene er høye betyr ikke at man skal låne seg i hjel, den spiralen er helt syk og jeg tror veldig mange vil gå på en smell. Jeg har selv vært griseheldig og kjøpt et billig hus, når det selges vil jeg nok få minst 1,5 mill i ren fortjeneste, alt skal brukes på en større eiendom som ligger en aning mer sentralt, men det er langt fra noe Telemark

På åttitallet var normal gjeldsgrad 3 x årsinntekt, dette har jo bare ballet på seg. I dag virker idiotene å tenke mest på hvor mye man kan få i lån, ikke hvor mye det faktisk er. Men hvis man vil slave et helt liv så får dere gjøre det.

Et lån på 2mill koster deg godt under 10K i måneden, hvis det er å låne seg ihjel så bør man endre forbruksvaner.

Vi er også «heldige», da vi kjøpte nytt til fastpris i 2020 kun som en investering mot enebolig. Per i dag kommer vi til å sitte igjen med minst 2mill etter salg, og enebolig i området vi ser på koster 1,5-2mill mindre enn rekkehus der vi bor nå.
Takk til Asker for at Lier har blitt grisedyrt

[thomassim]

På den tiden var det opptil 100% fratrekk på skatten for renter. Det kan ikke sammenliknes med i dag.

Effektsmessig kan det (forenklet) omtrent sammenliknes med en rente på 3-4% i dag. Hvis vi ser på forholdet mellom rentefradrag og rentesats

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Skattereformen som ble vedtatt i 1991 reduserte rentefradraget til 28%

På den tiden hadde jeg boliglån med 14% rente. Folk klarte fint å betjene lån med slik rente, forskjellen var at vi tok ikke opp lån til over 5 ganger årslønnen slik folk gjør i dag. Etter hvert som renten begynte og synke prioriterte jeg nedbetaling foran økt forbruk.

Nå er jeg for lengst gjeldfri og plages langt mer av stadig høyere formuesskatt enn små renteøkninger

På 80 og starten av 90-tallet fikk man kjøpt tomt og bygget hus for under 2mill også, i områder hvor samme nedslitte hus som ikke har vært pusset opp siden det ble bygget selges for 4,5-6mill i dag.

Generasjonen som kjøpte bolig på 80-tallet har jo gullrekka inne ved salg.

[Rainmaker]

Her jeg bor får man ikke kjøpt leilighet så billig som 2,5mill, drar man litt bort til Drammen så er man heldig om man får en BRL-leilighet fra 50-tallet på 45m2 for 2,2-2,3mill.

2mill kan jo knapt kalles gjeld, om man ikke bor i utkanten typ Telemark osv Der får man enebolig til den prisen, men det er jo fordi ingen ønsker å bo der.

At prisene er høye betyr ikke at man skal låne seg i hjel, den spiralen er helt syk og jeg tror veldig mange vil gå på en smell. Jeg har selv vært griseheldig og kjøpt et billig hus, når det selges vil jeg nok få minst 1,5 mill i ren fortjeneste, alt skal brukes på en større eiendom som ligger en aning mer sentralt, men det er langt fra noe Telemark

På åttitallet var normal gjeldsgrad 3 x årsinntekt, dette har jo bare ballet på seg. I dag virker idiotene å tenke mest på hvor mye man kan få i lån, ikke hvor mye det faktisk er. Men hvis man vil slave et helt liv så får dere gjøre det.

Et lån på 2mill koster deg godt under 10K i måneden, hvis det er å låne seg ihjel så bør man endre forbruksvaner.

Vi er også «heldige», da vi kjøpte nytt til fastpris i 2020 kun som en investering mot enebolig. Per i dag kommer vi til å sitte igjen med minst 2mill etter salg, og enebolig i området vi ser på koster 1,5-2mill mindre enn rekkehus der vi bor nå.
Takk til Asker for at Lier har blitt grisedyrt

I hvilken grad det er "å låne seg ihjel" avhenger av hva inntektssiden sier.

Skal man betjene det lånet fornuftig, og med sikkerhet for en viss grad av rentestigning bør man etter mitt skjønn ha ca 20-25 000 utbetalt.

[Queenie]

Her jeg bor får man ikke kjøpt leilighet så billig som 2,5mill, drar man litt bort til Drammen så er man heldig om man får en BRL-leilighet fra 50-tallet på 45m2 for 2,2-2,3mill.

2mill kan jo knapt kalles gjeld, om man ikke bor i utkanten typ Telemark osv Der får man enebolig til den prisen, men det er jo fordi ingen ønsker å bo der.

At prisene er høye betyr ikke at man skal låne seg i hjel, den spiralen er helt syk og jeg tror veldig mange vil gå på en smell. Jeg har selv vært griseheldig og kjøpt et billig hus, når det selges vil jeg nok få minst 1,5 mill i ren fortjeneste, alt skal brukes på en større eiendom som ligger en aning mer sentralt, men det er langt fra noe Telemark

På åttitallet var normal gjeldsgrad 3 x årsinntekt, dette har jo bare ballet på seg. I dag virker idiotene å tenke mest på hvor mye man kan få i lån, ikke hvor mye det faktisk er. Men hvis man vil slave et helt liv så får dere gjøre det.

Et lån på 2mill koster deg godt under 10K i måneden, hvis det er å låne seg ihjel så bør man endre forbruksvaner.

Vi er også «heldige», da vi kjøpte nytt til fastpris i 2020 kun som en investering mot enebolig. Per i dag kommer vi til å sitte igjen med minst 2mill etter salg, og enebolig i området vi ser på koster 1,5-2mill mindre enn rekkehus der vi bor nå.
Takk til Asker for at Lier har blitt grisedyrt

2 mill per pers med tilnærmet nullrente ja, men man skal tåle en rente på 7-8%, faktisk vil jeg si 10%. Hva blir månedskostnaden per person da?

8%: 15437,-
10%: 18175,-

[thomassim]

At prisene er høye betyr ikke at man skal låne seg i hjel, den spiralen er helt syk og jeg tror veldig mange vil gå på en smell. Jeg har selv vært griseheldig og kjøpt et billig hus, når det selges vil jeg nok få minst 1,5 mill i ren fortjeneste, alt skal brukes på en større eiendom som ligger en aning mer sentralt, men det er langt fra noe Telemark

På åttitallet var normal gjeldsgrad 3 x årsinntekt, dette har jo bare ballet på seg. I dag virker idiotene å tenke mest på hvor mye man kan få i lån, ikke hvor mye det faktisk er. Men hvis man vil slave et helt liv så får dere gjøre det.

Et lån på 2mill koster deg godt under 10K i måneden, hvis det er å låne seg ihjel så bør man endre forbruksvaner.

Vi er også «heldige», da vi kjøpte nytt til fastpris i 2020 kun som en investering mot enebolig. Per i dag kommer vi til å sitte igjen med minst 2mill etter salg, og enebolig i området vi ser på koster 1,5-2mill mindre enn rekkehus der vi bor nå.
Takk til Asker for at Lier har blitt grisedyrt

I hvilken grad det er "å låne seg ihjel" avhenger av hva inntektssiden sier.

Skal man betjene det lånet fornuftig, og med sikkerhet for en viss grad av rentestigning bør man etter mitt skjønn ha ca 20-25 000 utbetalt.

Da har man en svært dårlig betalt jobb.

En 18-åring med fagbrev i salgsfaget/ikt har rundt 450K i året, en helt ordinær butikkmedarbeider med mer enn 2-3 års arbeidserfaring har grunnlønn på 432K i året. Langt under en norsk medianlønn, men fortsatt 26-27K utbetalt før UB-tillegg.

[Texas_John]

Renten var litt høy i den perioden, men langt unna historisk høy. https://www.abcnyheter.no/nyheter/2008/ ... iste-arene
At renta skal vesentlig opp nå burde ikke overraske noen. Hvor høyt er ikke godt å si, men 4-5% må man kanskje regne med (?)
Det kan nok bli tøft for mange.
Jeg har lite lån igjen å betjene, så for min del vil det bety veldig lite.

Det er ingen grunn til å sammenlikne med 80-tallet i dag. At renta skal opp i 5-6% når det ikke eksisterer økonomisk vekst i Norge elelr i Europa på 15 år fremstår relativt utopisk.

Renta handler først og fremst om hva noen er villige til å betale deg for å låne 1 krone, ikke hva folk skal betale på lånet sitt.

Renta skal opp fra et kunstig lavt nivå, som det har vært de siste årene. Den skal nok opp i et mer normalt nivå. Og det må man kunne kalle et nivå på 4-5%
Du kan gjerne mene det ikke er et normalt nivå, det står du fritt til å gjøre

Hvilket tidsspenn tar du utgangspunkt i når du sier at normalen er en rente på 4-5% ? Hvis du ser på de siste 15 årene er det definitivt ikke normalen

(Jeg tar for øvrig for gitt at vi snakker om styringsrenta her, og ikke hva en eller annen bank tilbyr ved boliglån noe som henger sammen med en hel haug av individuelle faktorer)

[thomassim]

At prisene er høye betyr ikke at man skal låne seg i hjel, den spiralen er helt syk og jeg tror veldig mange vil gå på en smell. Jeg har selv vært griseheldig og kjøpt et billig hus, når det selges vil jeg nok få minst 1,5 mill i ren fortjeneste, alt skal brukes på en større eiendom som ligger en aning mer sentralt, men det er langt fra noe Telemark

På åttitallet var normal gjeldsgrad 3 x årsinntekt, dette har jo bare ballet på seg. I dag virker idiotene å tenke mest på hvor mye man kan få i lån, ikke hvor mye det faktisk er. Men hvis man vil slave et helt liv så får dere gjøre det.

Et lån på 2mill koster deg godt under 10K i måneden, hvis det er å låne seg ihjel så bør man endre forbruksvaner.

Vi er også «heldige», da vi kjøpte nytt til fastpris i 2020 kun som en investering mot enebolig. Per i dag kommer vi til å sitte igjen med minst 2mill etter salg, og enebolig i området vi ser på koster 1,5-2mill mindre enn rekkehus der vi bor nå.
Takk til Asker for at Lier har blitt grisedyrt

2 mill per pers med tilnærmet nullrente ja, men man skal tåle en rente på 7-8%, faktisk vil jeg si 10%. Hva blir månedskostnaden per person da?

8%: 15437,-
10%: 18175,-

Hvis du anser 2,5% effektiv som tilnærmet 0, så har du rett.

[Queenie]

Rentefradrag er som å pisse i motvind uansett, litt som kjørefradrag. Jeg skriver fradrag for alt mellom 70-100 000 per år, det gir ikke akkurat samme sum i overskuddsskatt

[Henningsen]

Det er ingen grunn til å sammenlikne med 80-tallet i dag. At renta skal opp i 5-6% når det ikke eksisterer økonomisk vekst i Norge elelr i Europa på 15 år fremstår relativt utopisk.

Renta handler først og fremst om hva noen er villige til å betale deg for å låne 1 krone, ikke hva folk skal betale på lånet sitt.

Renta skal opp fra et kunstig lavt nivå, som det har vært de siste årene. Den skal nok opp i et mer normalt nivå. Og det må man kunne kalle et nivå på 4-5%
Du kan gjerne mene det ikke er et normalt nivå, det står du fritt til å gjøre

Hvilket tidsspenn tar du utgangspunkt i når du sier at normalen er en rente på 4-5% ? Hvis du ser på de siste 15 årene er det definitivt ikke normalen

(Jeg tar for øvrig for gitt at vi snakker om styringsrenta her, og ikke hva en eller annen bank tilbyr ved boliglån noe som henger sammen med en hel haug av individuelle faktorer)

Regner med at du har lest @oddvar_kjempebra sitt svar til deg.
'Alle' vet jo at de senere års rentefest har vært det unormale, og kunstig lavt.
Men hva mener du at man skal regne som normal rente?

[Kongemannen]

Her blir det nok å kutte ut uteliv, fotballkamper, restaurant og kafebesøk. Kjøre minst mulig bil.

[Neptun]

Jeg er mest bekymret for verdensøkonomien. Det er som regel en skikkelig partykiller når den kollapser med dårlig stemning overalt. Dessuten vil jeg nødig ha flere økonomiske migranter hit.

De økonomiske migrantene kommer fra u-land som aldri får skikk på økonomien sin (eller noe annet)
Så det presset vil være der med mindre vi endrer den naive innvandringspolitikken.

[Guttorm123]

Her blir det nok å kutte ut uteliv, fotballkamper, restaurant og kafebesøk. Kjøre minst mulig bil.

Helt sikkert veldig mange andre som tenker det samme. Jeg var på en ganske så ordinær kafe/restaurant her i nærheten av hvor jeg bor, og bestilte en tre-retters middag som besto av blomkålsuppe, ytrefilet av okse og banankake til dessert. En eplemost og kaffekopp med påfyll. Over tusen kroner for et helt greit måltid er masse penger.

Sikkert annerledes priser i byer, der det er mer konkurranse.

At kjøpekraften går ned, vil nok få store konsekvenser for utelivsbransjen.

[Henningsen]

Jeg er mest bekymret for verdensøkonomien. Det er som regel en skikkelig partykiller når den kollapser med dårlig stemning overalt. Dessuten vil jeg nødig ha flere økonomiske migranter hit.

De økonomiske migrantene kommer fra u-land som aldri får skikk på økonomien sin (eller noe annet)
Så det presset vil være der med mindre vi endrer den naive innvandringspolitikken.

Lykkejegere som de kalles, er det bare å stoppe i døra.

[TWU]

Kjedelig med høyere rente, men for vår egen del betyr det bare mindre sparing per måned. Planen var imidlertid å se etter nytt hus i et dyrere område, så er vel fullt mulig at den planen utsettes en periode.

[Gårdsdattra]

Det hadde vært interessant å se hvor mange som ikke klarte å betjene lånet på 80-tallet med 14-17% rente kontra i dag, om det samme hadde skjedd. Vil tippe at det hadde blitt katastrofe med dagens gjeldsgrad

På den tiden var det opptil 100% fratrekk på skatten for renter. Det kan ikke sammenliknes med i dag.






Effektsmessig kan det (forenklet) omtrent sammenliknes med en rente på 3-4% i dag. Hvis vi ser på forholdet mellom rentefradrag og rentesats

Det stemmer. Men den tillegginformasjonen pleier de glatt å utelate de eldre jeg snakker med som «skryter» av rentene de hadde da de etablerte seg.

Det finnes skattefradrag nå også, både minstefradrag som går opp eller ned, og andre fradrag. Så å bruke rentefradraget fra åttitallet mot oss som måtte betale de høye rentene er uredelig. Kjøpekraften den gang blant folk flest var langt lavere enn i dag. Sydenferier var luksus og campingferier var et must. Og mange av oss dro ingen steder i ferien.
Samfunnet den gangen var annerledes enn det er i dag. Mange familier hadde kun en inntekt. Selv ble jeg skilt og alenemor på åttitallet, men foreldreansvaret alene og inntekten var overgangsstønad ( lik minstepensjon), barnetrygd og minstebidrag. Og fem unger (uten samvær) og nybygd hus. Med 17% rente så ble det en smule tøft ja. Den skattbare inntekten min ble skattefritak, men det ville den blitt også med en langt lavere rente.

[kytec]

Satser på et crack så jeg kan kjøpe villa på Oslo vest med fin hage til 5 mill.

[Neptun]

Jeg er spent på hva som skjer fremover, det er ingen tvil om at rentene må opp, kanskje havner den på 4-5%, jeg håper nesten på 7-8%.

Mange yngre mennesker er tungt belånt og det er også pensjonister som har refinansiert det meste av eiendom og som sitter på store lån. Det er ikke unormalt at mange har 4-5 x årsinntekt i gjeld, personlig synes jeg det er galskap, men det får bli en annen sak.

Hva er din situasjon og hvor mye ekstra må du ut med i året i renter nå? Hva blir status på 4-5% rente og hvor mye kan du tåle i økning?

Vet ikke hvor mye ekstra jeg må ut med, det regnestykket gidder jeg ikke sjekke.
Har lite restlån ca. 0,5 x årslønn så en renteøkning betyr egentlig lite.

Skjønner mange er nervøse og det med god grunn når man har falt for fristelsen å låne med 30 års nedbetaling og avdragsfrie perioder til mange ganger årsinntekten.
Her har bankene vært direkte uansvarlige og sterkt medvirket til økende boligpriser.
Imidlertid de som dessverre har gjort det har aldri opplevd høye renter - og antagelig ikke tenkt tanken engang ettersom rentene har vært så lave i 10-15 år nå.
De vil være sjanseløse om renten stiger til f.eks. 7% (som var lavt en gang i tiden) med lån på flere millioner.

Litt smekk på pungen er det når man tror det bare er å låne til ny Volvo XC 90 og fasjonabel enebolig - nyutdannede og med null egenkapital, uansett om de har relativt god lønn. Har ikke så veldig mye sympati med dem må jeg innrømme. Har jobbet i mange år for å komme dit jeg er nå.

[peraleks]

Jeg er spent på hva som skjer fremover, det er ingen tvil om at rentene må opp, kanskje havner den på 4-5%, jeg håper nesten på 7-8%.

Mange yngre mennesker er tungt belånt og det er også pensjonister som har refinansiert det meste av eiendom og som sitter på store lån. Det er ikke unormalt at mange har 4-5 x årsinntekt i gjeld, personlig synes jeg det er galskap, men det får bli en annen sak.

Hva er din situasjon og hvor mye ekstra må du ut med i året i renter nå? Hva blir status på 4-5% rente og hvor mye kan du tåle i økning?

Vet ikke hvor mye ekstra jeg må ut med, det regnestykket gidder jeg ikke sjekke.
Har lite restlån ca. 0,5 x årslønn så en renteøkning betyr egentlig lite.

Skjønner mange er nervøse og det med god grunn når man har falt for fristelsen å låne med 30 års nedbetaling og avdragsfrie perioder til mange ganger årsinntekten.
Her har bankene vært direkte uansvarlige og sterkt medvirket til økende boligpriser.
Imidlertid de som dessverre har gjort det har aldri opplevd høye renter - og antagelig ikke tenkt tanken engang ettersom rentene har vært så lave i 10-15 år nå.
De vil være sjanseløse om renten stiger til f.eks. 7% (som var lavt en gang i tiden) med lån på flere millioner.

Litt smekk på pungen er det når man tror det bare er å låne til ny Volvo XC 90 og fasjonabel enebolig - nyutdannede og med null egenkapital, uansett om de har relativt god lønn. Har ikke så veldig mye sympati med dem må jeg innrømme. Har jobbet i mange år for å komme dit jeg er nå.

Du får ikke lån til bolig om du ikke har minst 15 % egenkapital og bankene står steilt på at du skal takle minst 5 % renteoppgang.
I tillegg trekkes for eks. studielån fra den totale summen du kan låne.

Med tanke på mange temmelig gunstige år nå rent rentemessig så bør folk ha lagt et godt grunnlag for at de skal kunne takle mangfoldige % i renteoppgang, om det ikke er tilfellet så må man bare få solgt unna og starte på nytt igjen.