Newcastle og Manchester City

[ElChivato]

Dette med at noen blir tvunget til å skulle svare for andre å hva de synest om andres gjerninger å proklamere noe som i det hele tatt handler om skam på deres vegne er det som gjør at verden står i stampe.

I en teoretisk tenkt situasjon har du personlig ingenting å gjøre med at bror din har drept 100 mennesker søstera di tusen og foreldra dine fem million.

Alle skal svar for sine egne handlinger og dømmes og behandles deretter ikke at eksempelvis en hel familie skal fryses ut om sønnen har begått drap i bygda si.

Det er faktisk der galskapn i mennesket ligger.

Ja, alle skal svare for sine egne handlinger.
Og din handling er å aktivt være med på å hvitvaske FAE.
Personlig syns jeg det er en forkastelig handling, men folk er forskjellige.
Syns forsåvidt det er fint at du tør å stå opp for det du mener, selv om de fleste andre er enige i at feks menneskerettigheter er en bra ting.

For å bruke din egen metafor: du står å applauderer broren din mens han dreper.

[markantovertak]

Dette med at noen blir tvunget til å skulle svare for andre å hva de synest om andres gjerninger å proklamere noe som i det hele tatt handler om skam på deres vegne er det som gjør at verden står i stampe.

I en teoretisk tenkt situasjon har du personlig ingenting å gjøre med at bror din har drept 100 mennesker søstera di tusen og foreldra dine fem million.

Alle skal svar for sine egne handlinger og dømmes og behandles deretter ikke at eksempelvis en hel familie skal fryses ut om sønnen har begått drap i bygda si.

Det er faktisk der galskapn i mennesket ligger.

Heleren er ikke bedre enn stjeleren vet du.

[Funkhouser]

Dette med at noen blir tvunget til å skulle svare for andre å hva de synest om andres gjerninger å proklamere noe som i det hele tatt handler om skam på deres vegne er det som gjør at verden står i stampe.

I en teoretisk tenkt situasjon har du personlig ingenting å gjøre med at bror din har drept 100 mennesker søstera di tusen og foreldra dine fem million.

Alle skal svar for sine egne handlinger og dømmes og behandles deretter ikke at eksempelvis en hel familie skal fryses ut om sønnen har begått drap i bygda si.

Det er faktisk der galskapn i mennesket ligger.

I det gitte eksemplet skal selvfølgelig ikke familien straffes for noe sønnen gjør, og jeg tror få/ingen mener at supporterne av City skal stå ansvarlig for det eierne av klubben gjør på hjemmebane. Dette bunner sannsynligvis i en eller flere misforståelser, spesielt det at man etterlyser er en viss refleksjon rundt det å støtte en klubb som drives av slike mennesker og hva det betyr og hvilket ansvar man faktisk har som supporter for at sportsvaskingsprosjektet kan fungere. City har vært ekstremt suksessfulle i et tiår nå på bakgrunn av det disse menneskene har gjort for å bygge opp klubben og de pengene de har brukt på det. Hvordan kan man på den ene siden nyte denne suksessen og på den andre siden fordømme eierne? Det er for meg et godt eksempel på kognitiv dissonans hvor man stenger ute det ubehagelige og velger å feire suksessen uten å forholde seg til det som leder til den eller hva den egentlig betyr. Jeg har sagt mange ganger at det er greit for meg å gjøre det slik, men da må man også tåle kritikk. En kritikk jeg nok ofte deler ut, og jeg opplever at dere finner fryktelig urettferdig - noe jeg ikke forstår. Jeg synes her at man burde kunne forvente at dere åpner øynene litt og er ærlige på denne konflikten.

Videre er jo egentlig ikke eksemplet overførbart, blant annet fordi du snakker om en nær familierelasjon mens klubbeiere og supportere jo står langt fra hverandre. Dette er et skille dere jo også er ganske opptatt av i denne diskusjonen; supporterne støtter klubben, ikke eierne. Derfor er det da ekstra rart for meg å se mange av dere bruke energi på å rettferdiggjøre at man støtter klubben når man jo må se at det direkte også betyr at man støtter det eierne driver med i klubben. Merk her at jeg ikke mener støtte av regimet i fare for at kursiven ikke ble forstått, men det trenger jo heller ikke regimet for at sportsvaskingen skal fungere. De sportsvasker ikke med City for å få støtte for synet sitt på homofili eller måten de behandler politiske fanger på, de ønsker positive assosiasjoner med fotballen og det sportslig sett fantastiske prosjektet dagens utgave av City er slik at dette ikke står i fokus eller står i veien for utviklingen deres. Støtte av City og suksessen gir jo nettopp det, og dette er med å legitimere regimene helt uten å vise noen form for støtte for terroren. Dette bevises jo gang på gang via måten det fasiliterer økt innflytelse for UAE i eksempelvis vesten og Kina.

[Johnny47]

Jeg tror, at det er mye større sjans for at supportere er lei av det samme om igjen og om igjen, og spesielt når dem og av enkelte blir pålagt meninger dem ikke har. En kan sikkert diskutere begge parter i denne saken, når det gjelder å komme med konstruktive innlegg og dette som blir mer fjas. Jeg tror og at folk klart og tydelig har fått med seg hva enkelte her inne mener om saken. En annen grunn til reaksjoner er nok og at det er 92% Liverpool supportere som repeterer veldig mye av det samme. Da er en litt tilbake til rivalisering og den biten. Vi vet jo alle at supportere verner litt om sine egne klubber. Uavhengig av sak, så ser vi ofte supportere av alle klubber som går rett i forsvar for den minste ting. Selv om alt ikke handler om whataboutisme, så ligger dette i supporternes natur.

[markantovertak]

Jeg tror, at det er mye større sjans for at supportere er lei av det samme om igjen og om igjen, og spesielt når dem og av enkelte blir pålagt meninger dem ikke har. En kan sikkert diskutere begge parter i denne saken, når det gjelder å komme med konstruktive innlegg og dette som blir mer fjas. Jeg tror og at folk klart og tydelig har fått med seg hva enkelte her inne mener om saken. En annen grunn til reaksjoner er nok og at det er 92% Liverpool supportere som repeterer veldig mye av det samme. Da er en litt tilbake til rivalisering og den biten. Vi vet jo alle at supportere verner litt om sine egne klubber. Uavhengig av sak, så ser vi ofte supportere av alle klubber som går rett i forsvar for den minste ting. Selv om alt ikke handler om whataboutisme, så ligger dette i supporternes natur.

Derfor kjøpte de City og Newcastle ja.
Om noen synes det er for mye kritikk er det som oftest slik at det må kritiseres mer. Gjentas og gjentas. At folk kommer inn i denne tråden for å klage på at det blir for mye. Det er som å si "nei nei nei" når man blir penetrert bak av en John Holmes-replika, mens safeordet er "taknina".

Det er gode stemmer her nå som helt sikkert hadde fått noen City- og Newcastlesupportere til å tenke seg om, om de slapp til i klubbtrådene.

[ElChivato]

Og Cam Smith over til LIV i golf. Kjenner jeg snart mister all interesse hvis alle sporter jeg bryr meg om skal brukes til å hvitvaske faenskap.
Plenty av horer som er villige til å la seg kjøpe.

[taknina]

Dette med at noen blir tvunget til å skulle svare for andre å hva de synest om andres gjerninger å proklamere noe som i det hele tatt handler om skam på deres vegne er det som gjør at verden står i stampe.

I en teoretisk tenkt situasjon har du personlig ingenting å gjøre med at bror din har drept 100 mennesker søstera di tusen og foreldra dine fem million.

Alle skal svar for sine egne handlinger og dømmes og behandles deretter ikke at eksempelvis en hel familie skal fryses ut om sønnen har begått drap i bygda si.

Det er faktisk der galskapn i mennesket ligger.

I det gitte eksemplet skal selvfølgelig ikke familien straffes for noe sønnen gjør, og jeg tror få/ingen mener at supporterne av City skal stå ansvarlig for det eierne av klubben gjør på hjemmebane. Dette bunner sannsynligvis i en eller flere misforståelser, spesielt det at man etterlyser er en viss refleksjon rundt det å støtte en klubb som drives av slike mennesker og hva det betyr og hvilket ansvar man faktisk har som supporter for at sportsvaskingsprosjektet kan fungere. City har vært ekstremt suksessfulle i et tiår nå på bakgrunn av det disse menneskene har gjort for å bygge opp klubben og de pengene de har brukt på det. Hvordan kan man på den ene siden nyte denne suksessen og på den andre siden fordømme eierne? Det er for meg et godt eksempel på kognitiv dissonans hvor man stenger ute det ubehagelige og velger å feire suksessen uten å forholde seg til det som leder til den eller hva den egentlig betyr. Jeg har sagt mange ganger at det er greit for meg å gjøre det slik, men da må man også tåle kritikk. En kritikk jeg nok ofte deler ut, og jeg opplever at dere finner fryktelig urettferdig - noe jeg ikke forstår. Jeg synes her at man burde kunne forvente at dere åpner øynene litt og er ærlige på denne konflikten.

Videre er jo egentlig ikke eksemplet overførbart, blant annet fordi du snakker om en nær familierelasjon mens klubbeiere og supportere jo står langt fra hverandre. Dette er et skille dere jo også er ganske opptatt av i denne diskusjonen; supporterne støtter klubben, ikke eierne. Derfor er det da ekstra rart for meg å se mange av dere bruke energi på å rettferdiggjøre at man støtter klubben når man jo må se at det direkte også betyr at man støtter det eierne driver med i klubben. Merk her at jeg ikke mener støtte av regimet i fare for at kursiven ikke ble forstått, men det trenger jo heller ikke regimet for at sportsvaskingen skal fungere. De sportsvasker ikke med City for å få støtte for synet sitt på homofili eller måten de behandler politiske fanger på, de ønsker positive assosiasjoner med fotballen og det sportslig sett fantastiske prosjektet dagens utgave av City er slik at dette ikke står i fokus eller står i veien for utviklingen deres. Støtte av City og suksessen gir jo nettopp det, og dette er med å legitimere regimene helt uten å vise noen form for støtte for terroren. Dette bevises jo gang på gang via måten det fasiliterer økt innflytelse for UAE i eksempelvis vesten og Kina.

Du skriver glimrende innlegg selvfølgelig i motsetning til enkelte av det andre larveriet her må jeg være så ærlig å få mene.

Det er dette at det snakkes om Citysupportere som en homogen masse jeg ikke forstår.

På samme måte som enkelte lar den helhetlige gruppa Liverpoolsupporterne blir slått i hartkorn med enkeltsupporteres idiotiske handlinger som ingenting har med ei hel gruppe å gjøre.

Du ser ikke og har aldri sett og kommer aldri til å se at jeg bruker sekkebegreper om mennesker i noen sammenheng.

Ikke forsvarer jeg eierne ikke kjøper jeg merc og ikke reiser jeg på kamp men ser noen kamper på TV. Har ikke hatt PL kanalene iallefall på 5 nærmere 10 år.

Likevel skal jeg være den siste til å fordømme de som gjør det. Andre mennesker.

Samme med de som har alko eller narko eller nikotinsug for den del.

Noen skryter av at de har vært flink å slutte etter langvarig missbruk. Men dette handler jo i all hovedsak om gener. For noen er det lett å slutte omtrent uansett missbruk selv langvarig bruk. For andre med feil gensammensetning er det omtrent umulig å slutt med smågodt eller coca cola eller begge eller andre laster som for andre virker helt sprøtt å holde på med.

[Klaumb]

Dette med at noen blir tvunget til å skulle svare for andre å hva de synest om andres gjerninger å proklamere noe som i det hele tatt handler om skam på deres vegne er det som gjør at verden står i stampe.

I en teoretisk tenkt situasjon har du personlig ingenting å gjøre med at bror din har drept 100 mennesker søstera di tusen og foreldra dine fem million.

Alle skal svar for sine egne handlinger og dømmes og behandles deretter ikke at eksempelvis en hel familie skal fryses ut om sønnen har begått drap i bygda si.

Det er faktisk der galskapn i mennesket ligger.

Helt enig med alt du skriver her. Og jeg har ingenting mot en City supporter som ser på fotball, liker å se på gode sportslige prestasjoner og ikke orker å engasjere seg i hvem som eier klubben og hva de bruker klubben til. Men de som derimot aktivt oppsøker tråder som dette eller figurerer på Twitter sammen med en haug med bot's finansiert av Emiratene for å forsvare de i diskusjoner som dette er det derimot umulig å ikke stille til ansvar for nettopp dette. Har broren din drept 100 mennesker kan du sikkert elske han som den personen han er mot deg, men jeg mener nå at om man aktivt velger å gå ut å forsvare han med at "Men folk blir drept hver dag av andre personer også" så tar man en litt annen rolle enn å støtte sin bror som menneske. Da støtter og legitimerer man handlingene hans.

På samme måte skal jeg ikke klage på en eneste supporter av disse klubbene som støtter klubben sin i tykt og tynt. Og da betyr det jo at man kan stå med klubben også igjennom de mørkeste årene i deres historie som man har opplevd siden 2008 når sjeik Mansour overtok. Og selv om jeg mener den beste støtten man kan gi Manchester City nå er nettopp motstand og kritikk av egne eiere, så kan man ikke forvente at supportere som er mest opptatt av å rekke 6 øl før kamp når de endelig har noen timer fri fra familielivet skal bruke energien sin på dette. Men man bør kunne forvente at en City supporter ikke går aktivt inn og forsvarer og legitimerer deres eiere for noe annet enn det de faktisk er.

Og når jeg ser folk argumentere med at klubben ikke styres fra Abu Dhabi og ikke er statseid, så oppfordrer jeg disse personene til å lese seg opp på dette før de kommer tilbake til tråden her. Selv om disse eierne bruker mye penger på gode advokater for å ha en eierstruktur som ser litt annerledes ut på organisasjonskartet, så er det godt dokumentert at strukturen er litt enklere enn dette i realiteten og godt dokumentert at Manchester City først og fremst er et verktøy for å legitimere sine egne grusomme handlinger og holdninger. Ingenting annet.

[oddvar_kjempebra]

-De forente arabiske emirater bryter menneskerettighetene på ulike områder. Civicus, den globale alliansen for frivillige organisasjoner, rangerer De forente arabiske emirater blant de landene i verden der sivilsamfunnet er mest undertrykket.

City's eiere der altså.

-Sammen med lokale myndigheter driver Emiratene et nettverk av hemmelige fengsler der fangene blir torturert og mange bare forsvinner.

Når ser vi en City-spiller som ikke har prestert bare forsvinne?

-I tillegg til den daglige diskrimineringen får kvinner i Emiratene lite beskyttelse mot vold fra sine partnere. For eksempel er det ikke straffbart for en mann å slå sin kone så lenge det ikke etterlater varige fysiske skader.

Jeg regner med at det også gjelder City-spillerne. Ingen grunn for ledelsen til å reagere hvis de banker kona si i hvertfall.

-Kvinner som anmelder en voldtekt risikerer å bli dømt til mange års fengsel for sex utenfor ekteskap. I 2013 ble en norsk kvinne som var på jobbreise i Dubai arrestert og dømt til fengsel etter at hun hadde anmeldt en voldtekt.

Mason Greenwood valgte feil klubb. Hadde han spilt i blått hadde eierne applaudert hans oppførsel.

-I Dubai risikerer du mange år i fengsel for å være homofil.

Regnbuelaget Man City...

-De forente arabiske emirater er ikke et konstitusjonelt demokrati, og politiske partier er ikke tillatt.

Ikke rart Man City-fans er stolte av eieren sine.

-Tradisjonelt er de judisielle oppgavene blitt ivaretatt av domstoler i de enkelte emiratene, på grunnlag av islamsk rett og gjennom individuelle avgjørelser fattet av de herskende familier.

Sånn burde det vært i Manchester også. La de rike og mektige styre rettsvesenet.



https://amnesty.no/bak-dubais-fasade#:~ ... dertrykket.
https://snl.no/De_forente_arabiske_emir ... ske_system

Her kommer du jo med et flott innlegg som bare beviser at det er stor forskjell på hva eiernes regime står for og hva klubben faktisk står for - takk!

Det er jo utrolig mosomt at du fantaserer om at alle disse tingene skal skje, også er det ingenting av det som faktisk skjer Du tar t.o.m. opp punktet ang. voldtekt, hvor det vel nettopp er en City-spiller under lupen for dette as we speak! Haha, tror jeg sjeldent har sett et større mageplask av et innlegg ut fra hva som var målsetningen med å skrive det

Hvis du trodde at mine kommentarer til faktaopplysningene var bokstavlig ment, så setter du norsk rekord i manglende leseforståelse.

Poenget var selvfølgelig å illustrere viljen til å akseptere det man selv synes er forkastelig bare fordi man blir rikere av se en annen vei.

[markantovertak]

Dette med at noen blir tvunget til å skulle svare for andre å hva de synest om andres gjerninger å proklamere noe som i det hele tatt handler om skam på deres vegne er det som gjør at verden står i stampe.

I en teoretisk tenkt situasjon har du personlig ingenting å gjøre med at bror din har drept 100 mennesker søstera di tusen og foreldra dine fem million.

Alle skal svar for sine egne handlinger og dømmes og behandles deretter ikke at eksempelvis en hel familie skal fryses ut om sønnen har begått drap i bygda si.

Det er faktisk der galskapn i mennesket ligger.

I det gitte eksemplet skal selvfølgelig ikke familien straffes for noe sønnen gjør, og jeg tror få/ingen mener at supporterne av City skal stå ansvarlig for det eierne av klubben gjør på hjemmebane. Dette bunner sannsynligvis i en eller flere misforståelser, spesielt det at man etterlyser er en viss refleksjon rundt det å støtte en klubb som drives av slike mennesker og hva det betyr og hvilket ansvar man faktisk har som supporter for at sportsvaskingsprosjektet kan fungere. City har vært ekstremt suksessfulle i et tiår nå på bakgrunn av det disse menneskene har gjort for å bygge opp klubben og de pengene de har brukt på det. Hvordan kan man på den ene siden nyte denne suksessen og på den andre siden fordømme eierne? Det er for meg et godt eksempel på kognitiv dissonans hvor man stenger ute det ubehagelige og velger å feire suksessen uten å forholde seg til det som leder til den eller hva den egentlig betyr. Jeg har sagt mange ganger at det er greit for meg å gjøre det slik, men da må man også tåle kritikk. En kritikk jeg nok ofte deler ut, og jeg opplever at dere finner fryktelig urettferdig - noe jeg ikke forstår. Jeg synes her at man burde kunne forvente at dere åpner øynene litt og er ærlige på denne konflikten.

Videre er jo egentlig ikke eksemplet overførbart, blant annet fordi du snakker om en nær familierelasjon mens klubbeiere og supportere jo står langt fra hverandre. Dette er et skille dere jo også er ganske opptatt av i denne diskusjonen; supporterne støtter klubben, ikke eierne. Derfor er det da ekstra rart for meg å se mange av dere bruke energi på å rettferdiggjøre at man støtter klubben når man jo må se at det direkte også betyr at man støtter det eierne driver med i klubben. Merk her at jeg ikke mener støtte av regimet i fare for at kursiven ikke ble forstått, men det trenger jo heller ikke regimet for at sportsvaskingen skal fungere. De sportsvasker ikke med City for å få støtte for synet sitt på homofili eller måten de behandler politiske fanger på, de ønsker positive assosiasjoner med fotballen og det sportslig sett fantastiske prosjektet dagens utgave av City er slik at dette ikke står i fokus eller står i veien for utviklingen deres. Støtte av City og suksessen gir jo nettopp det, og dette er med å legitimere regimene helt uten å vise noen form for støtte for terroren. Dette bevises jo gang på gang via måten det fasiliterer økt innflytelse for UAE i eksempelvis vesten og Kina.

Du skriver glimrende innlegg selvfølgelig i motsetning til enkelte av det andre larveriet her må jeg være så ærlig å få mene.

Det er dette at det snakkes om Citysupportere som en homogen masse jeg ikke forstår.

På samme måte som enkelte lar den helhetlige gruppa Liverpoolsupporterne blir slått i hartkorn med enkeltsupporteres idiotiske handlinger som ingenting har med ei hel gruppe å gjøre.

Du ser ikke og har aldri sett og kommer aldri til å se at jeg bruker sekkebegreper om mennesker i noen sammenheng.

Ikke forsvarer jeg eierne ikke kjøper jeg merc og ikke reiser jeg på kamp men ser noen kamper på TV. Har ikke hatt PL kanalene iallefall på 5 nærmere 10 år.

Likevel skal jeg være den siste til å fordømme de som gjør det. Andre mennesker.

Samme med de som har alko eller narko eller nikotinsug for den del.

Noen skryter av at de har vært flink å slutte etter langvarig missbruk. Men dette handler jo i all hovedsak om gener. For noen er det lett å slutte omtrent uansett missbruk selv langvarig bruk. For andre med feil gensammensetning er det omtrent umulig å slutt med smågodt eller coca cola eller begge eller andre laster som for andre virker helt sprøtt å holde på med.

Dette er utfordringen? Selv om det poengteres gang på gang på gang fra alle debattanter at det gjelder de som aktivt velger å gjøre som eierne ønsker, altså ta debatten med whataboutismer, feiringer av triumfer og lignende. Og her spesielt de som til og med oppsøker denne tråden for å bli butthurt.

[Rensenbrink82]

I det gitte eksemplet skal selvfølgelig ikke familien straffes for noe sønnen gjør, og jeg tror få/ingen mener at supporterne av City skal stå ansvarlig for det eierne av klubben gjør på hjemmebane. Dette bunner sannsynligvis i en eller flere misforståelser, spesielt det at man etterlyser er en viss refleksjon rundt det å støtte en klubb som drives av slike mennesker og hva det betyr og hvilket ansvar man faktisk har som supporter for at sportsvaskingsprosjektet kan fungere. City har vært ekstremt suksessfulle i et tiår nå på bakgrunn av det disse menneskene har gjort for å bygge opp klubben og de pengene de har brukt på det. Hvordan kan man på den ene siden nyte denne suksessen og på den andre siden fordømme eierne? Det er for meg et godt eksempel på kognitiv dissonans hvor man stenger ute det ubehagelige og velger å feire suksessen uten å forholde seg til det som leder til den eller hva den egentlig betyr. Jeg har sagt mange ganger at det er greit for meg å gjøre det slik, men da må man også tåle kritikk. En kritikk jeg nok ofte deler ut, og jeg opplever at dere finner fryktelig urettferdig - noe jeg ikke forstår. Jeg synes her at man burde kunne forvente at dere åpner øynene litt og er ærlige på denne konflikten.

Videre er jo egentlig ikke eksemplet overførbart, blant annet fordi du snakker om en nær familierelasjon mens klubbeiere og supportere jo står langt fra hverandre. Dette er et skille dere jo også er ganske opptatt av i denne diskusjonen; supporterne støtter klubben, ikke eierne. Derfor er det da ekstra rart for meg å se mange av dere bruke energi på å rettferdiggjøre at man støtter klubben når man jo må se at det direkte også betyr at man støtter det eierne driver med i klubben. Merk her at jeg ikke mener støtte av regimet i fare for at kursiven ikke ble forstått, men det trenger jo heller ikke regimet for at sportsvaskingen skal fungere. De sportsvasker ikke med City for å få støtte for synet sitt på homofili eller måten de behandler politiske fanger på, de ønsker positive assosiasjoner med fotballen og det sportslig sett fantastiske prosjektet dagens utgave av City er slik at dette ikke står i fokus eller står i veien for utviklingen deres. Støtte av City og suksessen gir jo nettopp det, og dette er med å legitimere regimene helt uten å vise noen form for støtte for terroren. Dette bevises jo gang på gang via måten det fasiliterer økt innflytelse for UAE i eksempelvis vesten og Kina.

Du skriver glimrende innlegg selvfølgelig i motsetning til enkelte av det andre larveriet her må jeg være så ærlig å få mene.

Det er dette at det snakkes om Citysupportere som en homogen masse jeg ikke forstår.

På samme måte som enkelte lar den helhetlige gruppa Liverpoolsupporterne blir slått i hartkorn med enkeltsupporteres idiotiske handlinger som ingenting har med ei hel gruppe å gjøre.

Du ser ikke og har aldri sett og kommer aldri til å se at jeg bruker sekkebegreper om mennesker i noen sammenheng.

Ikke forsvarer jeg eierne ikke kjøper jeg merc og ikke reiser jeg på kamp men ser noen kamper på TV. Har ikke hatt PL kanalene iallefall på 5 nærmere 10 år.

Likevel skal jeg være den siste til å fordømme de som gjør det. Andre mennesker.

Samme med de som har alko eller narko eller nikotinsug for den del.

Noen skryter av at de har vært flink å slutte etter langvarig missbruk. Men dette handler jo i all hovedsak om gener. For noen er det lett å slutte omtrent uansett missbruk selv langvarig bruk. For andre med feil gensammensetning er det omtrent umulig å slutt med smågodt eller coca cola eller begge eller andre laster som for andre virker helt sprøtt å holde på med.

Dette er utfordringen? Selv om det poengteres gang på gang på gang fra alle debattanter at det gjelder de som aktivt velger å gjøre som eierne ønsker, altså ta debatten med whataboutismer, feiringer av triumfer og lignende. Og her spesielt de som til og med oppsøker denne tråden for å bli butthurt.

Oppsøker for å bli butthurt? Hehe, halvparten av det du skriver er kun stemplinger, kneblinger og løgn om en hel supportergruppe også sipper du fordi noen få av oss lyseblå som er her svarer på stråmennene dine..du er faen meg ikke sann.

[Lars Jubas]

Når du til enhver tid avsporer og latterliggjør kritikk av disse eierne, da forsvarer du dem faktisk. Så vanskelig, og så enkelt er det.

Du driver jo ikke med kritikk bare. Du henger ut,tar ting ut av kontekst og påstår mye om mangt uten belegg.
Noen ganger er psykofarmaka og terapi løsningen, men andre ganger har toget alt forlatt perrongen.
Jeg mener aldri å avspore skikkelige diskusjoner, men de er det sjeldent du drar igang.
Jeg liker intet religiøst tuftet regime.Verken kristne,jødiske eller muslimske.Religion og sekterisk tenking har vi nok av og du får ikke mer rett av å påstå det samme flere ganger.
Jeg forsvarer ikke våre deleieres måte å drive land på, men min rett til å spørre om andre urettferdigheten i vår favorittsport.
Menneskerettigheter ble først interessant når City ble en trussel.Sponsorater fra skurkeregimer/firmaer var liksom ikke så fælt/viktig tidligere.Det er dobbelmoralsk når man nå går all in rabiat-style mot alt City gjør."Ehh Sjeikene har betalt dommerene". Hvor brale kan det bli?

Så det er problemet altså. Ikke sportsvaskingen eller regimet som eier City og kjøper pokaler med blodpenger til dere stolte supportere.

Og det er faktisk noen som synes du er en fin fyr, og god debattant.

Som vanlig tar du ut en setning og ikke noe annet.

[taknina]

I det gitte eksemplet skal selvfølgelig ikke familien straffes for noe sønnen gjør, og jeg tror få/ingen mener at supporterne av City skal stå ansvarlig for det eierne av klubben gjør på hjemmebane. Dette bunner sannsynligvis i en eller flere misforståelser, spesielt det at man etterlyser er en viss refleksjon rundt det å støtte en klubb som drives av slike mennesker og hva det betyr og hvilket ansvar man faktisk har som supporter for at sportsvaskingsprosjektet kan fungere. City har vært ekstremt suksessfulle i et tiår nå på bakgrunn av det disse menneskene har gjort for å bygge opp klubben og de pengene de har brukt på det. Hvordan kan man på den ene siden nyte denne suksessen og på den andre siden fordømme eierne? Det er for meg et godt eksempel på kognitiv dissonans hvor man stenger ute det ubehagelige og velger å feire suksessen uten å forholde seg til det som leder til den eller hva den egentlig betyr. Jeg har sagt mange ganger at det er greit for meg å gjøre det slik, men da må man også tåle kritikk. En kritikk jeg nok ofte deler ut, og jeg opplever at dere finner fryktelig urettferdig - noe jeg ikke forstår. Jeg synes her at man burde kunne forvente at dere åpner øynene litt og er ærlige på denne konflikten.

Videre er jo egentlig ikke eksemplet overførbart, blant annet fordi du snakker om en nær familierelasjon mens klubbeiere og supportere jo står langt fra hverandre. Dette er et skille dere jo også er ganske opptatt av i denne diskusjonen; supporterne støtter klubben, ikke eierne. Derfor er det da ekstra rart for meg å se mange av dere bruke energi på å rettferdiggjøre at man støtter klubben når man jo må se at det direkte også betyr at man støtter det eierne driver med i klubben. Merk her at jeg ikke mener støtte av regimet i fare for at kursiven ikke ble forstått, men det trenger jo heller ikke regimet for at sportsvaskingen skal fungere. De sportsvasker ikke med City for å få støtte for synet sitt på homofili eller måten de behandler politiske fanger på, de ønsker positive assosiasjoner med fotballen og det sportslig sett fantastiske prosjektet dagens utgave av City er slik at dette ikke står i fokus eller står i veien for utviklingen deres. Støtte av City og suksessen gir jo nettopp det, og dette er med å legitimere regimene helt uten å vise noen form for støtte for terroren. Dette bevises jo gang på gang via måten det fasiliterer økt innflytelse for UAE i eksempelvis vesten og Kina.

Du skriver glimrende innlegg selvfølgelig i motsetning til enkelte av det andre larveriet her må jeg være så ærlig å få mene.

Det er dette at det snakkes om Citysupportere som en homogen masse jeg ikke forstår.

På samme måte som enkelte lar den helhetlige gruppa Liverpoolsupporterne blir slått i hartkorn med enkeltsupporteres idiotiske handlinger som ingenting har med ei hel gruppe å gjøre.

Du ser ikke og har aldri sett og kommer aldri til å se at jeg bruker sekkebegreper om mennesker i noen sammenheng.

Ikke forsvarer jeg eierne ikke kjøper jeg merc og ikke reiser jeg på kamp men ser noen kamper på TV. Har ikke hatt PL kanalene iallefall på 5 nærmere 10 år.

Likevel skal jeg være den siste til å fordømme de som gjør det. Andre mennesker.

Samme med de som har alko eller narko eller nikotinsug for den del.

Noen skryter av at de har vært flink å slutte etter langvarig missbruk. Men dette handler jo i all hovedsak om gener. For noen er det lett å slutte omtrent uansett missbruk selv langvarig bruk. For andre med feil gensammensetning er det omtrent umulig å slutt med smågodt eller coca cola eller begge eller andre laster som for andre virker helt sprøtt å holde på med.

Dette er utfordringen? Selv om det poengteres gang på gang på gang fra alle debattanter at det gjelder de som aktivt velger å gjøre som eierne ønsker, altså ta debatten med whataboutismer, feiringer av triumfer og lignende. Og her spesielt de som til og med oppsøker denne tråden for å bli butthurt.

Det er jo dere som er butthurt som du kaller det fordi dere har fått en konkurent som slår dere ofte å vil ikke ha noen prinsippiell diskusjon what so ever.

Stopper all debatt med å prøve å kneble enkeltmeneskers intigritet med å idiotforklare de i alle sammenhenger.

Like lite helhetstenkende som ufattelig mange av de norske velgere både via stemming og hva de skriver på sosiale media som friduskusjon og hundrevis av andre.

Når Støre og arbeiderpartiet har makten så gjør d alt feil og strømpriser og matvarepriser og bla bla bla. Få tilbake Erna bla bla bla.

Når Enra er i maktposisjon akkurat motsatt og og de faller 10prosent på meningsmålinger.

Dette er nille er en stenlogikk for meg at folk er så lite prisipielle at d bykser fra ene politiske blokka att og fram når enkelte ting går mot dem og helhetstenking totalt går down the drain.

Samme føler jeg skjer i denne saka at folk er styrt av følelser og ikke helhetlig logikk.

.

[Lars Jubas]

Når du til enhver tid avsporer og latterliggjør kritikk av disse eierne, da forsvarer du dem faktisk. Så vanskelig, og så enkelt er det.

Du driver jo ikke med kritikk bare. Du henger ut,tar ting ut av kontekst og påstår mye om mangt uten belegg.
Noen ganger er psykofarmaka og terapi løsningen, men andre ganger har toget alt forlatt perrongen.
Jeg mener aldri å avspore skikkelige diskusjoner, men de er det sjeldent du drar igang.
Jeg liker intet religiøst tuftet regime.Verken kristne,jødiske eller muslimske.Religion og sekterisk tenking har vi nok av og du får ikke mer rett av å påstå det samme flere ganger.
Jeg forsvarer ikke våre deleieres måte å drive land på, men min rett til å spørre om andre urettferdigheten i vår favorittsport.
Menneskerettigheter ble først interessant når City ble en trussel.Sponsorater fra skurkeregimer/firmaer var liksom ikke så fælt/viktig tidligere.Det er dobbelmoralsk når man nå går all in rabiat-style mot alt City gjør."Ehh Sjeikene har betalt dommerene". Hvor brale kan det bli?

Flott du ikke liker eierne til City.
"Deleier" er på papiret. Dette er godt dokumentert at er direkte styrt fra Emiratene igjennom City Football Group. At de har jurister som sørger for at dette ser så legitimt ut som overhodet mulig vet vi jo igjennom Amnesty og Football Leaks saken. Dette er altså helproffe folk og omtrent alt som kommuniserer på deres vegne er jurister og kommunikasjonsbyrå lokalisert i London som kjenner alle omveier man kan gå for å fremstå som et legitimt investeringsfond. Det var jo også en sak nylig om hvordan de har klart å lure innbyggere i Manchester til å tro at de bidrar med masse arbeidsplasser og opprustning av lokalområdene der, men så viser det seg jaggu at de pengene bare sendes tilbake til Emiratene og at absolutt minimum av det som må bli igjen i Manchester for at de skal opprettholde fasaden mot supportere og innbyggere som lever i trua på at dette er gode samaritanere som bare vil klubben og området godt.

Og igjen. Vær så snill og skill disse sponsoratene og eiere som er inne i PL klubber for å tjene penger eller sine egne interesser fra disse statseide klubbene som pr.dd kun gjelder Manchester City og Newcastle. Sportsvasking er ikke et tema i noen andre klubber på linje med dette, og selv om du kanskje ikke liker kineserne som eier Wolves eller Amerikanerne som eier Liverpool, så er ikke dette det samme i det hele tatt. Dette er enkeltpersoner som er investert i en fotballklubb. Hadde Manchester City vært eid av en enkelperson fra Emiratene som var rik og ville leke seg med penger, så hadde også dette vært annerledes.
Det er ikke sånn at alle som kommer fra Emiratene er fæle mennesker selv om de på statlig nivå er blant verdens verste regimer, og at de igjennom Manchester City, de andre klubbene i City Football Group og andre idretter legitimerer seg. Men eierskapet i Manchester City er statlig, og det av en av de verste regimene når det kommer til menneskerettigheter i verden. Alt de står for er i direkte konflikt med det Manchester City og deres supportere burde stå for. Så er det sånn at jeg forstår det er vanskelig for supportere å gjøre noe med misbruket av klubbens navn og kommunikasjonsplattformer for å legitimere seg, men man må som nevnt mange ganger før kunne forvente at ikke supportere sitter i forum som dette og forsvarer eierne eller bruker "whataboutism" som er akkurat det de ønsker å få til. Forsvar gjerne klubben til du dør, men ikke forsvar eierne. Og en liten ting til som er greit å vite om dette er at når du leser i City forum eller på Twitter at mange er enig med deg eller bruker de samme "men se på alle andre, de er jo like ille" argumentene, så er mange av disse personene bots finansiert av PR apparatet til Emiratene som hjelper til med å skape et inntrykk av at støtten er enda større enn den egentlig er og mobilisere fansen til å forsvare de.

Og dette har ikke noe med Manchester City sin suksess å gjøre. Det dekkes av FFP bruddene deres og måten de har jukset seg til toppen av fotballen. Denne tråden handler først og fremst om menneskrettighetsbrudd og sportsvasking. Men at Manchester City har jukset der andre har fulgt reglene vet vi også, og der er kanskje det du omtaler som misunnelse mer aktuelt enn dette temaet.
Så er det jo også sånn at fokuset på sportsvasking har økt i media de siste årene og folk har gått øynene mer opp for det. Ikke bare igjennom fotballen, men også andre idretter der de samme regimene er inne med penger med akkurat samme formål. Så at fokuset blir sterkere og sterkere for hver år burde ikke overraske noen, og burde være til glede for spesielt dere som holder med Man City og har sett klubben deres bli misbrukt på det sterkeste over mange år nå. Men istedenfor å ønske dette velkommen ,så forsvarer dere altså eierskapet mer enn klubben. Utrolig nok.

Nå er det kinesere også inne,men at det er Abu Dhabi som har kontrollen er vel kjent. Derfor deleiere.
Ift sponsorater fra Saudi telecom og lignende har jeg vanskelig for å tro at dette ikke er sportsvasking. At Citys eiere driver med er vel hevet under enhver tvil,men det utelukker ikke at man også ser på andre mindre aktører når sportsvasking diskuteres.
Jeg gidder ikke,men de som tydelig er interessert og engasjert bør følge dette også.

Når det gjelder artikkelen om hvordan de lurer Manchester by,bystyre og i det hele tatt, er det mange som mener den artikkelen er bullshitzu.
Men de bor jo i Manchester og er vokst opp der, så artikkelforfatteren fra Sheffield vet sikkert bedre. Ikke vet jeg ,men det er greit å ta ting med en klype salt.

[Lars Jubas]

Flott du ikke liker eierne til City.

Du skal ha for at du gidder, jeg ser null grunn til å gi dette til lars jubas gang på gang. Det er fullstendig bortkastet tid.

Ja, når man faktisk kaller de "deleiere" forstår jeg jo at ikke man har kunnskap nok om klubben man tilsynelatende holder med til at man bør delta i en diskusjon som dette på noe nivå.

Kun for å påpeke at det er andre inne på eiersiden. Kinesere så det er neppe bedre.

[markantovertak]

Du skriver glimrende innlegg selvfølgelig i motsetning til enkelte av det andre larveriet her må jeg være så ærlig å få mene.

Det er dette at det snakkes om Citysupportere som en homogen masse jeg ikke forstår.

På samme måte som enkelte lar den helhetlige gruppa Liverpoolsupporterne blir slått i hartkorn med enkeltsupporteres idiotiske handlinger som ingenting har med ei hel gruppe å gjøre.

Du ser ikke og har aldri sett og kommer aldri til å se at jeg bruker sekkebegreper om mennesker i noen sammenheng.

Ikke forsvarer jeg eierne ikke kjøper jeg merc og ikke reiser jeg på kamp men ser noen kamper på TV. Har ikke hatt PL kanalene iallefall på 5 nærmere 10 år.

Likevel skal jeg være den siste til å fordømme de som gjør det. Andre mennesker.

Samme med de som har alko eller narko eller nikotinsug for den del.

Noen skryter av at de har vært flink å slutte etter langvarig missbruk. Men dette handler jo i all hovedsak om gener. For noen er det lett å slutte omtrent uansett missbruk selv langvarig bruk. For andre med feil gensammensetning er det omtrent umulig å slutt med smågodt eller coca cola eller begge eller andre laster som for andre virker helt sprøtt å holde på med.

Dette er utfordringen? Selv om det poengteres gang på gang på gang fra alle debattanter at det gjelder de som aktivt velger å gjøre som eierne ønsker, altså ta debatten med whataboutismer, feiringer av triumfer og lignende. Og her spesielt de som til og med oppsøker denne tråden for å bli butthurt.

Det er jo dere som er butthurt som du kaller det fordi dere har fått en konkurent som slår dere ofte å vil ikke ha noen prinsippiell diskusjon what so ever.

Stopper all debatt med å prøve å kneble enkeltmeneskers intigritet med å idiotforklare de i alle sammenhenger.

Like lite helhetstenkende som ufattelig mange av de norske velgere både via stemming og hva de skriver på sosiale media som friduskusjon og hundrevis av andre.

Når Støre og arbeiderpartiet har makten så gjør d alt feil og strømpriser og matvarepriser og bla bla bla. Få tilbake Erna bla bla bla.

Når Enra er i maktposisjon akkurat motsatt og og de faller 10prosent på meningsmålinger.

Dette er nille er en stenlogikk for meg at folk er så lite prisipielle at d bykser fra ene politiske blokka att og fram når enkelte ting går mot dem og helhetstenking totalt går down the drain.

Samme føler jeg skjer i denne saka at folk er styrt av følelser og ikke helhetlig logikk.

.

Hehe, ikke sant. Denne avstanden man tar til eierne er bare staffasje. Dere er så glad for denne blodige suksessen. Og ja, dere. Dere tre.

Slår man opp i Wikipedia på sportsvasking er det bilde av rensenbrink, lars jubas og taknina.
Etter en grei dag med gode innlegg, så er det greit å få verden i vater.

[markantovertak]

Du driver jo ikke med kritikk bare. Du henger ut,tar ting ut av kontekst og påstår mye om mangt uten belegg.
Noen ganger er psykofarmaka og terapi løsningen, men andre ganger har toget alt forlatt perrongen.
Jeg mener aldri å avspore skikkelige diskusjoner, men de er det sjeldent du drar igang.
Jeg liker intet religiøst tuftet regime.Verken kristne,jødiske eller muslimske.Religion og sekterisk tenking har vi nok av og du får ikke mer rett av å påstå det samme flere ganger.
Jeg forsvarer ikke våre deleieres måte å drive land på, men min rett til å spørre om andre urettferdigheten i vår favorittsport.
Menneskerettigheter ble først interessant når City ble en trussel.Sponsorater fra skurkeregimer/firmaer var liksom ikke så fælt/viktig tidligere.Det er dobbelmoralsk når man nå går all in rabiat-style mot alt City gjør."Ehh Sjeikene har betalt dommerene". Hvor brale kan det bli?

Flott du ikke liker eierne til City.
"Deleier" er på papiret. Dette er godt dokumentert at er direkte styrt fra Emiratene igjennom City Football Group. At de har jurister som sørger for at dette ser så legitimt ut som overhodet mulig vet vi jo igjennom Amnesty og Football Leaks saken. Dette er altså helproffe folk og omtrent alt som kommuniserer på deres vegne er jurister og kommunikasjonsbyrå lokalisert i London som kjenner alle omveier man kan gå for å fremstå som et legitimt investeringsfond. Det var jo også en sak nylig om hvordan de har klart å lure innbyggere i Manchester til å tro at de bidrar med masse arbeidsplasser og opprustning av lokalområdene der, men så viser det seg jaggu at de pengene bare sendes tilbake til Emiratene og at absolutt minimum av det som må bli igjen i Manchester for at de skal opprettholde fasaden mot supportere og innbyggere som lever i trua på at dette er gode samaritanere som bare vil klubben og området godt.

Og igjen. Vær så snill og skill disse sponsoratene og eiere som er inne i PL klubber for å tjene penger eller sine egne interesser fra disse statseide klubbene som pr.dd kun gjelder Manchester City og Newcastle. Sportsvasking er ikke et tema i noen andre klubber på linje med dette, og selv om du kanskje ikke liker kineserne som eier Wolves eller Amerikanerne som eier Liverpool, så er ikke dette det samme i det hele tatt. Dette er enkeltpersoner som er investert i en fotballklubb. Hadde Manchester City vært eid av en enkelperson fra Emiratene som var rik og ville leke seg med penger, så hadde også dette vært annerledes.
Det er ikke sånn at alle som kommer fra Emiratene er fæle mennesker selv om de på statlig nivå er blant verdens verste regimer, og at de igjennom Manchester City, de andre klubbene i City Football Group og andre idretter legitimerer seg. Men eierskapet i Manchester City er statlig, og det av en av de verste regimene når det kommer til menneskerettigheter i verden. Alt de står for er i direkte konflikt med det Manchester City og deres supportere burde stå for. Så er det sånn at jeg forstår det er vanskelig for supportere å gjøre noe med misbruket av klubbens navn og kommunikasjonsplattformer for å legitimere seg, men man må som nevnt mange ganger før kunne forvente at ikke supportere sitter i forum som dette og forsvarer eierne eller bruker "whataboutism" som er akkurat det de ønsker å få til. Forsvar gjerne klubben til du dør, men ikke forsvar eierne. Og en liten ting til som er greit å vite om dette er at når du leser i City forum eller på Twitter at mange er enig med deg eller bruker de samme "men se på alle andre, de er jo like ille" argumentene, så er mange av disse personene bots finansiert av PR apparatet til Emiratene som hjelper til med å skape et inntrykk av at støtten er enda større enn den egentlig er og mobilisere fansen til å forsvare de.

Og dette har ikke noe med Manchester City sin suksess å gjøre. Det dekkes av FFP bruddene deres og måten de har jukset seg til toppen av fotballen. Denne tråden handler først og fremst om menneskrettighetsbrudd og sportsvasking. Men at Manchester City har jukset der andre har fulgt reglene vet vi også, og der er kanskje det du omtaler som misunnelse mer aktuelt enn dette temaet.
Så er det jo også sånn at fokuset på sportsvasking har økt i media de siste årene og folk har gått øynene mer opp for det. Ikke bare igjennom fotballen, men også andre idretter der de samme regimene er inne med penger med akkurat samme formål. Så at fokuset blir sterkere og sterkere for hver år burde ikke overraske noen, og burde være til glede for spesielt dere som holder med Man City og har sett klubben deres bli misbrukt på det sterkeste over mange år nå. Men istedenfor å ønske dette velkommen ,så forsvarer dere altså eierskapet mer enn klubben. Utrolig nok.

Nå er det kinesere også inne,men at det er Abu Dhabi som har kontrollen er vel kjent. Derfor deleiere.
Ift sponsorater fra Saudi telecom og lignende har jeg vanskelig for å tro at dette ikke er sportsvasking. At Citys eiere driver med er vel hevet under enhver tvil,men det utelukker ikke at man også ser på andre mindre aktører når sportsvasking diskuteres.
Jeg gidder ikke,men de som tydelig er interessert og engasjert bør følge dette også.

Når det gjelder artikkelen om hvordan de lurer Manchester by,bystyre og i det hele tatt, er det mange som mener den artikkelen er bullshitzu.
Men de bor jo i Manchester og er vokst opp der, så artikkelforfatteren fra Sheffield vet sikkert bedre. Ikke vet jeg ,men det er greit å ta ting med en klype salt.

Det var det noe av verdi.

[taknina]

Er du ett sånn ynkelig nedrig menneske til vanlig eller tror du faktisk at du er tøff når du holder på å nedsnakke medmennesker på denne hånlige måten selv om det såkalte forumspolitiet tillater det men sletter alle som faktisk påpeker denne himmelropende mangel på normal folkeskikk.

Og her skulle jeg vel ha avsluttet med lille venn men dette innlegget denne helt logiske påpekinga av en pillrotten debatteknikk får vel uansett ikke stå lenge.

Det er tydelig at de in charge har valgt side å la deg få dure på med å kvele en veldig viktig debatt med dine nedrige personangrep.

[Mehell]

Er du ett sånn ynkelig nedrig menneske til vanlig eller tror du faktisk at du er tøff når du holder på å nedsnakke medmennesker på denne hånlige måten selv om det såkalte forumspolitiet tillater det men sletter alle som faktisk påpeker denne himmelropende mangel på normal folkeskikk.

Og her skulle jeg vel ha avsluttet med lille venn men dette innlegget denne helt logiske påpekinga av en pillrotten debatteknikk får vel uansett ikke stå lenge.

Det er tydelig at de in charge har valgt side å la deg få dure på med å kvele en veldig viktig debatt med dine nedrige personangrep.

Må si meg enig i denne. Spesielt de siste innleggene til MO er fullstendig lavmål og viser vel ganske greit at han nå kun har som mål å angripe debattanter og ikke diskutere tema.

[markantovertak]

Er du ett sånn ynkelig nedrig menneske til vanlig eller tror du faktisk at du er tøff når du holder på å nedsnakke medmennesker på denne hånlige måten selv om det såkalte forumspolitiet tillater det men sletter alle som faktisk påpeker denne himmelropende mangel på normal folkeskikk.

Og her skulle jeg vel ha avsluttet med lille venn men dette innlegget denne helt logiske påpekinga av en pillrotten debatteknikk får vel uansett ikke stå lenge.

Det er tydelig at de in charge har valgt side å la deg få dure på med å kvele en veldig viktig debatt med dine nedrige personangrep.

Må si meg enig i denne. Spesielt de siste innleggene til MO er fullstendig lavmål og viser vel ganske greit at han nå kun har som mål å angripe debattanter og ikke diskutere tema.

Selvfølgelig. Nå har to gode debattanter matet på med gode innlegg som hos alle oss andre ville ført til iallfall bittelitt refleksjon. De tre herrene kjører bare videre på med nøyaktig det eierne til City ønsker. En prøver sågar seg med deleiere.
Det er ikke noe å diskutere med. Det holder i lange baner for lenge siden.
Du har demonstrert over lang tid at du ikke forstår et spøtt av sportsvasking, og hva det faktisk er. Da er du tildels unnskyldt. Men les gjerne klaumbs innføringer. Det vil være nyttig. Les de gjerne først og så innleggene til de tre city-supporterne etterpå. Kanskje det går opp et lys.

[Rensenbrink82]

Er du ett sånn ynkelig nedrig menneske til vanlig eller tror du faktisk at du er tøff når du holder på å nedsnakke medmennesker på denne hånlige måten selv om det såkalte forumspolitiet tillater det men sletter alle som faktisk påpeker denne himmelropende mangel på normal folkeskikk.

Og her skulle jeg vel ha avsluttet med lille venn men dette innlegget denne helt logiske påpekinga av en pillrotten debatteknikk får vel uansett ikke stå lenge.

Det er tydelig at de in charge har valgt side å la deg få dure på med å kvele en veldig viktig debatt med dine nedrige personangrep.

Må si meg enig i denne. Spesielt de siste innleggene til MO er fullstendig lavmål og viser vel ganske greit at han nå kun har som mål å angripe debattanter og ikke diskutere tema.

Selvfølgelig. Nå har to gode debattanter matet på med gode innlegg som hos alle oss andre ville ført til iallfall bittelitt refleksjon. De tre herrene kjører bare videre på med nøyaktig det eierne til City ønsker. En prøver sågar seg med deleiere.
Det er ikke noe å diskutere med. Det holder i lange baner for lenge siden.
Du har demonstrert over lang tid at du ikke forstår et spøtt av sportsvasking, og hva det faktisk er. Da er du tildels unnskyldt. Men les gjerne klaumbs innføringer. Det vil være nyttig. Les de gjerne først og så innleggene til de tre city-supporterne etterpå. Kanskje det går opp et lys.

Dette med at jeg gjør som eierne ønsker sier du uansett hva jeg skriver for noe, så tar meg ikke akkurat nær av det. Bare fatter ikke hvorfor du må lyve ,stemple, og kneble hele tiden. Må gjerne være bitter men det er da liksom ikke måte på…

[markantovertak]

Må si meg enig i denne. Spesielt de siste innleggene til MO er fullstendig lavmål og viser vel ganske greit at han nå kun har som mål å angripe debattanter og ikke diskutere tema.

Selvfølgelig. Nå har to gode debattanter matet på med gode innlegg som hos alle oss andre ville ført til iallfall bittelitt refleksjon. De tre herrene kjører bare videre på med nøyaktig det eierne til City ønsker. En prøver sågar seg med deleiere.
Det er ikke noe å diskutere med. Det holder i lange baner for lenge siden.
Du har demonstrert over lang tid at du ikke forstår et spøtt av sportsvasking, og hva det faktisk er. Da er du tildels unnskyldt. Men les gjerne klaumbs innføringer. Det vil være nyttig. Les de gjerne først og så innleggene til de tre city-supporterne etterpå. Kanskje det går opp et lys.

Dette med at jeg gjør som eierne ønsker sier du uansett hva jeg skriver for noe, så tar meg ikke akkurat nær av det. Bare fatter ikke hvorfor du må lyve ,stemple, og kneble hele tiden. Må gjerne være bitter men det er da liksom ikke måte på…

Nettopp.

[taknina]

Alså hva fan. Lars er jo ei levende legende her og på VG forumet.

Hva i helvete er markantovertak liksom.

[Johnny47]

Jeg tror, at det er mye større sjans for at supportere er lei av det samme om igjen og om igjen, og spesielt når dem og av enkelte blir pålagt meninger dem ikke har. En kan sikkert diskutere begge parter i denne saken, når det gjelder å komme med konstruktive innlegg og dette som blir mer fjas. Jeg tror og at folk klart og tydelig har fått med seg hva enkelte her inne mener om saken. En annen grunn til reaksjoner er nok og at det er 92% Liverpool supportere som repeterer veldig mye av det samme. Da er en litt tilbake til rivalisering og den biten. Vi vet jo alle at supportere verner litt om sine egne klubber. Uavhengig av sak, så ser vi ofte supportere av alle klubber som går rett i forsvar for den minste ting. Selv om alt ikke handler om whataboutisme, så ligger dette i supporternes natur.

Derfor kjøpte de City og Newcastle ja.
Om noen synes det er for mye kritikk er det som oftest slik at det må kritiseres mer. Gjentas og gjentas. At folk kommer inn i denne tråden for å klage på at det blir for mye. Det er som å si "nei nei nei" når man blir penetrert bak av en John Holmes-replika, mens safeordet er "taknina".

Det er gode stemmer her nå som helt sikkert hadde fått noen City- og Newcastlesupportere til å tenke seg om, om de slapp til i klubbtrådene.

Skal jeg være ærleg, så tror jeg ikke noen av dine innlegg har ført til noe av det du ønsker å oppnå. Kanskje motsatt virkning.

[markantovertak]

Jeg tror, at det er mye større sjans for at supportere er lei av det samme om igjen og om igjen, og spesielt når dem og av enkelte blir pålagt meninger dem ikke har. En kan sikkert diskutere begge parter i denne saken, når det gjelder å komme med konstruktive innlegg og dette som blir mer fjas. Jeg tror og at folk klart og tydelig har fått med seg hva enkelte her inne mener om saken. En annen grunn til reaksjoner er nok og at det er 92% Liverpool supportere som repeterer veldig mye av det samme. Da er en litt tilbake til rivalisering og den biten. Vi vet jo alle at supportere verner litt om sine egne klubber. Uavhengig av sak, så ser vi ofte supportere av alle klubber som går rett i forsvar for den minste ting. Selv om alt ikke handler om whataboutisme, så ligger dette i supporternes natur.

Derfor kjøpte de City og Newcastle ja.
Om noen synes det er for mye kritikk er det som oftest slik at det må kritiseres mer. Gjentas og gjentas. At folk kommer inn i denne tråden for å klage på at det blir for mye. Det er som å si "nei nei nei" når man blir penetrert bak av en John Holmes-replika, mens safeordet er "taknina".

Det er gode stemmer her nå som helt sikkert hadde fått noen City- og Newcastlesupportere til å tenke seg om, om de slapp til i klubbtrådene.

Skal jeg være ærleg, så tror jeg ikke noen av dine innlegg har ført til noe av det du ønsker å oppnå. Kanskje motsatt virkning.

Helt åpenbart. Men så er det da ikke mine egne innlegg jeg tenker på. De som kommer inn her av City-supportere er de som virker som sportsvaskere. Det er herlig at andre har tålmodighet med dem og lekser opp.

[Johnny47]

Derfor kjøpte de City og Newcastle ja.
Om noen synes det er for mye kritikk er det som oftest slik at det må kritiseres mer. Gjentas og gjentas. At folk kommer inn i denne tråden for å klage på at det blir for mye. Det er som å si "nei nei nei" når man blir penetrert bak av en John Holmes-replika, mens safeordet er "taknina".

Det er gode stemmer her nå som helt sikkert hadde fått noen City- og Newcastlesupportere til å tenke seg om, om de slapp til i klubbtrådene.

Skal jeg være ærleg, så tror jeg ikke noen av dine innlegg har ført til noe av det du ønsker å oppnå. Kanskje motsatt virkning.

Helt åpenbart. Men så er det da ikke mine egne innlegg jeg tenker på. De som kommer inn her av City-supportere er de som virker som sportsvaskere. Det er herlig at andre har tålmodighet med dem og lekser opp.

Jeg syns både Klaumb og Funkhouser er saklige i innlegga sine. Det du gjør nå er egentlig å ødelegge innlegga deres, for du overskygger egentlig sakens kjerne her, med å henvise til innlegga dem kommer med, men så avslutter du alltid med å komme med usaklige påstander som ikke stemmer. Og da går dette i den evige runddans.

[markantovertak]

Skal jeg være ærleg, så tror jeg ikke noen av dine innlegg har ført til noe av det du ønsker å oppnå. Kanskje motsatt virkning.

Helt åpenbart. Men så er det da ikke mine egne innlegg jeg tenker på. De som kommer inn her av City-supportere er de som virker som sportsvaskere. Det er herlig at andre har tålmodighet med dem og lekser opp.

Jeg syns både Klaumb og Funkhouser er saklige i innlegga sine. Det du gjør nå er egentlig å ødelegge innlegga deres, for du overskygger egentlig sakens kjerne her, med å henvise til innlegga dem kommer med, men så avslutter du alltid med å komme med usaklige påstander som ikke stemmer. Og da går dette i den evige runddans.

De tre figurene har allerede lest og svart på disse innleggene, med mer sportsvasking. Ingen grunn til å late som om de tar til seg noe som helst.
Hvilke påstander er det som ikke stemmer? Du som er så opptatt av ryddig debatt slenger vel ikke ut slikt uten å henvise til hva du mener er uriktig?
Selvfølgelig gjør du det.

[Klaumb]

Du driver jo ikke med kritikk bare. Du henger ut,tar ting ut av kontekst og påstår mye om mangt uten belegg.
Noen ganger er psykofarmaka og terapi løsningen, men andre ganger har toget alt forlatt perrongen.
Jeg mener aldri å avspore skikkelige diskusjoner, men de er det sjeldent du drar igang.
Jeg liker intet religiøst tuftet regime.Verken kristne,jødiske eller muslimske.Religion og sekterisk tenking har vi nok av og du får ikke mer rett av å påstå det samme flere ganger.
Jeg forsvarer ikke våre deleieres måte å drive land på, men min rett til å spørre om andre urettferdigheten i vår favorittsport.
Menneskerettigheter ble først interessant når City ble en trussel.Sponsorater fra skurkeregimer/firmaer var liksom ikke så fælt/viktig tidligere.Det er dobbelmoralsk når man nå går all in rabiat-style mot alt City gjør."Ehh Sjeikene har betalt dommerene". Hvor brale kan det bli?

Flott du ikke liker eierne til City.
"Deleier" er på papiret. Dette er godt dokumentert at er direkte styrt fra Emiratene igjennom City Football Group. At de har jurister som sørger for at dette ser så legitimt ut som overhodet mulig vet vi jo igjennom Amnesty og Football Leaks saken. Dette er altså helproffe folk og omtrent alt som kommuniserer på deres vegne er jurister og kommunikasjonsbyrå lokalisert i London som kjenner alle omveier man kan gå for å fremstå som et legitimt investeringsfond. Det var jo også en sak nylig om hvordan de har klart å lure innbyggere i Manchester til å tro at de bidrar med masse arbeidsplasser og opprustning av lokalområdene der, men så viser det seg jaggu at de pengene bare sendes tilbake til Emiratene og at absolutt minimum av det som må bli igjen i Manchester for at de skal opprettholde fasaden mot supportere og innbyggere som lever i trua på at dette er gode samaritanere som bare vil klubben og området godt.

Og igjen. Vær så snill og skill disse sponsoratene og eiere som er inne i PL klubber for å tjene penger eller sine egne interesser fra disse statseide klubbene som pr.dd kun gjelder Manchester City og Newcastle. Sportsvasking er ikke et tema i noen andre klubber på linje med dette, og selv om du kanskje ikke liker kineserne som eier Wolves eller Amerikanerne som eier Liverpool, så er ikke dette det samme i det hele tatt. Dette er enkeltpersoner som er investert i en fotballklubb. Hadde Manchester City vært eid av en enkelperson fra Emiratene som var rik og ville leke seg med penger, så hadde også dette vært annerledes.
Det er ikke sånn at alle som kommer fra Emiratene er fæle mennesker selv om de på statlig nivå er blant verdens verste regimer, og at de igjennom Manchester City, de andre klubbene i City Football Group og andre idretter legitimerer seg. Men eierskapet i Manchester City er statlig, og det av en av de verste regimene når det kommer til menneskerettigheter i verden. Alt de står for er i direkte konflikt med det Manchester City og deres supportere burde stå for. Så er det sånn at jeg forstår det er vanskelig for supportere å gjøre noe med misbruket av klubbens navn og kommunikasjonsplattformer for å legitimere seg, men man må som nevnt mange ganger før kunne forvente at ikke supportere sitter i forum som dette og forsvarer eierne eller bruker "whataboutism" som er akkurat det de ønsker å få til. Forsvar gjerne klubben til du dør, men ikke forsvar eierne. Og en liten ting til som er greit å vite om dette er at når du leser i City forum eller på Twitter at mange er enig med deg eller bruker de samme "men se på alle andre, de er jo like ille" argumentene, så er mange av disse personene bots finansiert av PR apparatet til Emiratene som hjelper til med å skape et inntrykk av at støtten er enda større enn den egentlig er og mobilisere fansen til å forsvare de.

Og dette har ikke noe med Manchester City sin suksess å gjøre. Det dekkes av FFP bruddene deres og måten de har jukset seg til toppen av fotballen. Denne tråden handler først og fremst om menneskrettighetsbrudd og sportsvasking. Men at Manchester City har jukset der andre har fulgt reglene vet vi også, og der er kanskje det du omtaler som misunnelse mer aktuelt enn dette temaet.
Så er det jo også sånn at fokuset på sportsvasking har økt i media de siste årene og folk har gått øynene mer opp for det. Ikke bare igjennom fotballen, men også andre idretter der de samme regimene er inne med penger med akkurat samme formål. Så at fokuset blir sterkere og sterkere for hver år burde ikke overraske noen, og burde være til glede for spesielt dere som holder med Man City og har sett klubben deres bli misbrukt på det sterkeste over mange år nå. Men istedenfor å ønske dette velkommen ,så forsvarer dere altså eierskapet mer enn klubben. Utrolig nok.

Nå er det kinesere også inne,men at det er Abu Dhabi som har kontrollen er vel kjent. Derfor deleiere.
Ift sponsorater fra Saudi telecom og lignende har jeg vanskelig for å tro at dette ikke er sportsvasking. At Citys eiere driver med er vel hevet under enhver tvil,men det utelukker ikke at man også ser på andre mindre aktører når sportsvasking diskuteres.
Jeg gidder ikke,men de som tydelig er interessert og engasjert bør følge dette også.

Når det gjelder artikkelen om hvordan de lurer Manchester by,bystyre og i det hele tatt, er det mange som mener den artikkelen er bullshitzu.
Men de bor jo i Manchester og er vokst opp der, så artikkelforfatteren fra Sheffield vet sikkert bedre. Ikke vet jeg ,men det er greit å ta ting med en klype salt.

Om det skal flisespikkeries så er Abu Dhabi majoritetseiere, ikke deleiere.
Kinesiske og amerikanske selskaper og andre investorer som deler på de resterende aksjeandeler er deleiere på lik linje med Norge sitt eierskap i Twitter og Facebook. De har stemmerett, men i realiteten ingen makt. Abu Dhabi, det mektigste av de syv Emiratene styrer klubben og kan fatte alle avgjørelser på egen hånd og bruker klubben som de selv ønsker. Det at også legitime selskaper har investert i CFG er et resultat av et vellykket sportsvaskingsprosjekt over mange år. Hvis du trodde sportsvasking handlet om å overbevise meg og deg om at alt er ok i Emiratene, så er det altså langt større enn dette og handler i enda større grad om forretningsforbindelser ala det de har oppnådd her og på statlig nivå.

De "mange" som mener artikkelen er bullshitzu er med stor sannsynlighet brygget på en kilde som City sine eiere selv står bak. Som man veldig ofte ser. Ren propaganda som lurer deg og mange av dine medsupportere.

Men uansett blir dette bare for dumt. Igjen skal du liksom dra inn andre her. Kan du i det minste erkjenne at Amnesty International har rett når de sier at akkurat eierskapene i Man City og Newcastle er det verste? Og at det ikke er noen som er verre enn disse i de store ligaene i Europa? Så kan du gjerne lage en tråd om sponsorer du mener burde vært unngått i PL. Er gjerne med på den diskusjonen også jeg, og er enig i at selv om dette ikke på noen måte kan sammenlignes med disse eierskapene er en uting som man også burde ryddet opp i.

Og tilslutt kan du kanskje også erkjenne at de siste 15 årene er de mørkeste årene i Man City sin historie? En periode der klubben har blitt misbrukt på en måte som egentlig burde gitt oss supportere av andre lag sympati og medfølelse for dere som holder med klubben og må se klubben i deres hjerte bli fullstendig ødelagt.

[Johnny47]

Helt åpenbart. Men så er det da ikke mine egne innlegg jeg tenker på. De som kommer inn her av City-supportere er de som virker som sportsvaskere. Det er herlig at andre har tålmodighet med dem og lekser opp.

Jeg syns både Klaumb og Funkhouser er saklige i innlegga sine. Det du gjør nå er egentlig å ødelegge innlegga deres, for du overskygger egentlig sakens kjerne her, med å henvise til innlegga dem kommer med, men så avslutter du alltid med å komme med usaklige påstander som ikke stemmer. Og da går dette i den evige runddans.

De tre figurene har allerede lest og svart på disse innleggene, med mer sportsvasking. Ingen grunn til å late som om de tar til seg noe som helst.
Hvilke påstander er det som ikke stemmer? Du som er så opptatt av ryddig debatt slenger vel ikke ut slikt uten å henvise til hva du mener er uriktig?
Selvfølgelig gjør du det.

Jeg var inne på det istad. Jeg tror folk er lei. Og jeg tror at debatten blir ryddigere viss en ikke blir pålagt meninger en ikke har. Jeg har selv hoppet over grensen og vært usaklig. Ingen problem å innrømme det. Men du avslutter alltid innlegga dine med noen stikk til andre. Om det stemmer eller ikke er du ikke så nøyen på virker det som. Det blir litt som at du treffer 3 gutter på et hjørne og den ene gutten slenger mye dritt, og når du får nok og går mot denne gutten, så gjemmer han seg bak dem 2 andre.

[markantovertak]

Jeg syns både Klaumb og Funkhouser er saklige i innlegga sine. Det du gjør nå er egentlig å ødelegge innlegga deres, for du overskygger egentlig sakens kjerne her, med å henvise til innlegga dem kommer med, men så avslutter du alltid med å komme med usaklige påstander som ikke stemmer. Og da går dette i den evige runddans.

De tre figurene har allerede lest og svart på disse innleggene, med mer sportsvasking. Ingen grunn til å late som om de tar til seg noe som helst.
Hvilke påstander er det som ikke stemmer? Du som er så opptatt av ryddig debatt slenger vel ikke ut slikt uten å henvise til hva du mener er uriktig?
Selvfølgelig gjør du det.

Jeg var inne på det istad. Jeg tror folk er lei. Og jeg tror at debatten blir ryddigere viss en ikke blir pålagt meninger en ikke har. Jeg har selv hoppet over grensen og vært usaklig. Ingen problem å innrømme det. Men du du avslutter alltid innlegga dine med noen stikk til andre. Om det stemmer eller ikke er du ikke så nøyen på virker det som. Det blir litt som at du treffer 3 gutter på et hjørne og den ene gutten slenger mye dritt, og når du får nok og går mot denne gutten, så gjemmer han seg bak dem 2 andre.

Hvor pålegger jeg folk meninger de ikke har?