Situasjonen i Ukraina

[bundetrente]

Ikke at det er noe nytt, men i dag ga Syria sin fulle støtte tl Russland i FNs hovedforsamling, med sin begrunnelse. Her har vi verdens ryggrad.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=107910

Jeg mistenker at Syria skal passe seg. Når konflikten i Russland er over skal man ikke se bort fra at Assad får det hett.

Skal USA gjøre et nytt forsøk på å styrte han?

[Canucks]

Ikke at det er noe nytt, men i dag ga Syria sin fulle støtte tl Russland i FNs hovedforsamling, med sin begrunnelse. Her har vi verdens ryggrad.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=107910

Jeg mistenker at Syria skal passe seg. Når konflikten i Russland er over skal man ikke se bort fra at Assad får det hett.

Skal USA gjøre et nytt forsøk på å styrte han?

Er nok heller at Russland ikke kan være der og militært støtte han som vil endre ting.

[Foucault]

Du har helt rett, jeg er helt enig med deg. Men dette må du si til dem som trekker andre verdenskrig inn i debatten og sammenligner Russland med Nazi-Tyskland. At du sier det til meg, nytter ikke. Jeg prøver etter beste evne å fokusere på det som skjer her og nå i Ukraina, du kan ikke gjøre meg ansvarlig for at andre kommer trekkende med Hitler og nazister.

En liten tanke bare men mulig det har blitt dratt inn fordi Russland mener de sloss mot Nazi Ukraina.

Du har unektelig et poeng der og jeg mener at alle russiske påstander om Nazi-Ukraina er idioti og hjernedød propaganda.

Men jeg får prøve ikke å bry meg med og om nazisammenligninger.

Folkerettseksperten Cecilie Hellestveit har skrevet en bok om krigen i Ukraina. Jeg vet ikke om omtale av den er ulovlig reklame og i strid med FDs regler, men jeg prøver likevel.

"Forfatteren av bøker om krigene i Syria og Jemen tar i boken «Dårlig nytt fra Østfronten» et oppgjør med svart-hvitt-bildene som tegnes av krigen i Ukraina og påpeker hvordan den vil forandre Europa til det ugjenkjennelige."

Gjennom 22 teser forsøker Hellestveit å forklare bakgrunnen for krigen og hvilke geopolitiske følger den får, ikke minst for Norge og vårt forhold til omverdenen, først og fremst til Russland og EU.

– Jeg håper å kunne gi folk et litt større bilde av krigen og den økonomiske motkrigen mot Russland, sier Hellestveit til NTB.

Hellestveit etterlater ingen tvil om at Russlands invasjon av Ukraina var et klart brudd på FN-pakten, men mener samtidig at Vesten møter seg selv i døra."

https://forsvaretsforum.no/bok-krig-rus ... gen/286230

Her snakker folkerettseksperten Cecilie Hellestveit om svart-hvitt-bilder, hun forsøker å forklare bakgrunnen for krigen,hun håper å gi folk et større bilde av krigen og hun mener at Vesten møter seg selv i døra.

Det hun skriver, tyder på at hun har et nyansert syn på krigen og derfor er en to-sider som i virkeligheten støtter og forsvarer Putin.

Hun får sitt pass påskrevet her:

no.wikipedia.org › wiki › Cecilie_HellestveitCecilie Hellestveit – Wikipedia
Cecilie Hellestveit (født 25. august 1972 i Bergen) [2] [3] er en landsforæder og sviker etter å ha støttet Russland. Hun er selvlært og feillært samfunnsviter med språk- og områdestudier i blant

https://no.search.yahoo.com/search?fr=m ... ellestveit

Skal denne damen få lov til å utgi sin bok eller bør PST straks ta affære og beslaglegge alle eksemplarer av hennes bok, sette henne under oppsyn eventuelt pågripe henne og sperre henne inne?

Nei, det ville vært en altfor mild reaksjon.

Hun burde straks tvangssendes til Russland sammen med hele sin familie og omgangskrets, da disse trolig er påvirket av denne fryktelige nyanseringen hun bedriver.

[Fernandovonarb]

Litt av en hær russerne har. Spør dama om tamponger i tilfelle du blir skutt. Det meste må du fikse selv. Ufattelig. Lurer på om de har gevær til "soldatene"?

[Crazy Horse]

Hvis du vil sammenligne Putins eventuelle etniske renskning med nazistenes industrielle masseutryddelse av mennesker, står det deg fritt å gjøre det. Men jeg mener det er en helt meningsløs sammenligning.

Eventuelle etniske renskning? Har du i det hele tatt fått med deg krigen? Hvem Putin hovedsaklig sender til frontlinjene, vel vitende at de kommer til å dø når han åpenbart ser at dette går veien høna sparker (ellers ville ikke Russland mobilisert…)? Kidnappingen av ukrainske barn, foreldreløse eller ei, for å tvangsassimilere de innunder russisk propaganda og hjernevasking? Og ikke minst, at han sender ytterligere 300,000 til 1,2 millioner nye soldater (avhengig av hvilke tall man ønsker å tro på - poenget er at det er snakk om et antall mennesker et sted mellom Bergen by og Bergen+Oslo og omegn) vel vitende om hvilke forferdelige handlinger de begår mot den sivile befolkningen? Det finnes ikke sjanse i havet for at han ikke vet om dette. Er det en som kjenner til russisk propaganda, så er det Vladimir Vladimirovich Putin. Er det en som kjenner til hvordan den russiske doktrinen fungerer, så er det Putin.

Helt ærlig Karatel, og prøv å ta dette i beste mening for du er en veldig kunnskapsrik debattant som jeg (og sikkert mange andre i tråden) lærer ganske mye av, både historiske hendelser og tidvis ved å påpeke hvordan man kan se ulike scenarier, hendelser og utspill gjennom Putins/russeres øyne. Men dette? Dette var et nivå jeg ikke hadde forventa. Og for å gjøre det klinkende klart med en gang - jeg er ikke enig med de som mener du er en tosider, ei heller de som mener du er pro-Putin.

Men…

Jeg finner det besynderlig hvordan du gang etter gang klarer å cherrypicke deler av innlegg og besvare med avhandlinger. Dette fører igjen til massive avsporinger. Hvis vi skulle hatt sjanse til å kjemisk rense tråden for samtlige avsporinger, ville tråden sannsynligvis vært 50-100 sider kortere. Og du er i en egen liga når det gjelder antall involveringer i disse avsporingene.
Jeg finner det besynderlig at du tviholder på sidesprang fra tråden: Karjakin, Nazi-Tyskland vs Putins Russland for femtifjerde gang, sovjetiske krigsfangers behandling ved hjemkomst etter WW2, fascist vs nazist.. Og disse eksemplene er kun fra de siste to dagene. Til tross for at moderatorteamet gjentatte ganger har oppfordret til å opprette tråder dersom du ønsker en slik type debatt, både i løpet av helgen og tidligere i dag - denne trådens formål er å diskutere hva som faktisk skjer. Historiske sammenligninger osv kan med fordel taes i egen egnet tråd. Sidesprang fra debatten generelt er fullstendig tillatt; i egnet tråd. Denne tråden er ikke egnet tråd.
Jeg finner det besynderlig at du gang på gang, i mangel på bedre ord, "gjemmer deg" bak merkelapper a la "det var ikke jeg som begynte", "si det til de som nevnte noe om xxxxxxxx" eller generell ordkløyveri om definisjoner rundt begreper, ref. cherrypicking.

Når disse sidesprangene og "unnskyldningene" har vedvart i nærmere 7 måneder begynner jeg å forstå at folk begynner å undre seg over hvor lojaliteten din egentlig ligger.

Du er en glup fyr, Karatel. Ser du at folk i tråden ønsker at andre brukere i tråden skal slutte å svare på disse sidesporene nå det siste døgnet? Jeg håper du er glup nok til å avstå fra sidesporene fremover. Og hvis du på død og liv skal fortsete i samme tempo - opprett tråd(er) som tar opp disse. Stort sett de fleste som leser tråden er mer interessert i live-oppdateringer fra slagmarkene enn å lese om Putin er nazist eller ikke, for n-te gang.

Takk for det. Som jeg nettopp sa til en annen debattant skal jeg prøve ikke å bry meg mer med og om nazister osv. Skal gjøre mitt beste for å holde meg i skinnet.

Jeg er ikke enige med deg i alt, og du er en mester i lange avsporinger. Men rett skal være rett. Du er kunnskapsrik, og det er for en person som meg som er noe over snittet interessert i historie en sann glede å lese endel av innleggene dine. Trådens tema er imidlertid situasjonen i Ukraina. Situasjonen på slagmarken og troppebevegelser bør vel da ha en sentral plass. Samtidig kan jeg ikke se noe galt i at man f.eks. i forhold til å forstå soldaters opptreden - som motivasjon, disiplin eller mangel på disiplin, krigsforbrytelser m.v. - ser ting med historiske briller, eller analyser dagens situasjon i en historisk eller kulturell kontekst. Om dette ikke var tillatt ville tråden vært begrenset til en ren krigstråd som at russerne i går mistet 14 tanks og 119 soldater etc, og/eller at ukrainerne har rykket et par kilometer nærmere Kherson by. Hovedgrunnen til at jeg daglig leser på denne tråden er nok å følge den militære situasjonen eller utviklingen på slagmarken, da jeg raskere finner oppdateringer her enn på VG, Dagbladet m.v.. At jeg i dette krigsfokuset av og til kan lese enkelte innlegg som går mer i dybden i forhold til å forstå russere ser jeg ikke noe galt i, herunder noe om situsjonen i Russland f.eks. i forhold til demonstasjoner eller tvangsmobiliseringen. En isolert eller ren nazi diskusjonen eller Hitler vs Putin diskusjon hører neppe hjemme her. Da er det bedre med alternative tråder, samt vente på fasiten. Tror det har skjedd mye dritt i Ukraina begått av russere som vi fortsatt ikke vet noe om.

[Jack]

[Jack]

Det meldes om massive droneangrep over Odesa ikveld. Hovedsaklig angrep på sivil infrastruktur. Ukrainsk luftvern jobber hardt.

C-RAM må da fungere mot disse terroristsdronene?!

Eksempel:

[Genius]

En liten tanke bare men mulig det har blitt dratt inn fordi Russland mener de sloss mot Nazi Ukraina.

Du har unektelig et poeng der og jeg mener at alle russiske påstander om Nazi-Ukraina er idioti og hjernedød propaganda.

Men jeg får prøve ikke å bry meg med og om nazisammenligninger.

Folkerettseksperten Cecilie Hellestveit har skrevet en bok om krigen i Ukraina. Jeg vet ikke om omtale av den er ulovlig reklame og i strid med FDs regler, men jeg prøver likevel.

"Forfatteren av bøker om krigene i Syria og Jemen tar i boken «Dårlig nytt fra Østfronten» et oppgjør med svart-hvitt-bildene som tegnes av krigen i Ukraina og påpeker hvordan den vil forandre Europa til det ugjenkjennelige."

Gjennom 22 teser forsøker Hellestveit å forklare bakgrunnen for krigen og hvilke geopolitiske følger den får, ikke minst for Norge og vårt forhold til omverdenen, først og fremst til Russland og EU.

– Jeg håper å kunne gi folk et litt større bilde av krigen og den økonomiske motkrigen mot Russland, sier Hellestveit til NTB.

Hellestveit etterlater ingen tvil om at Russlands invasjon av Ukraina var et klart brudd på FN-pakten, men mener samtidig at Vesten møter seg selv i døra."

https://forsvaretsforum.no/bok-krig-rus ... gen/286230

Her snakker folkerettseksperten Cecilie Hellestveit om svart-hvitt-bilder, hun forsøker å forklare bakgrunnen for krigen,hun håper å gi folk et større bilde av krigen og hun mener at Vesten møter seg selv i døra.

Det hun skriver, tyder på at hun har et nyansert syn på krigen og derfor er en to-sider som i virkeligheten støtter og forsvarer Putin.

Hun får sitt pass påskrevet her:

no.wikipedia.org › wiki › Cecilie_HellestveitCecilie Hellestveit – Wikipedia
Cecilie Hellestveit (født 25. august 1972 i Bergen) [2] [3] er en landsforæder og sviker etter å ha støttet Russland. Hun er selvlært og feillært samfunnsviter med språk- og områdestudier i blant

https://no.search.yahoo.com/search?fr=m ... ellestveit

Skal denne damen få lov til å utgi sin bok eller bør PST straks ta affære og beslaglegge alle eksemplarer av hennes bok, sette henne under oppsyn eventuelt pågripe henne og sperre henne inne?

Nei, det ville vært en altfor mild reaksjon.

Hun burde straks tvangssendes til Russland sammen med hele sin familie og omgangskrets, da disse trolig er påvirket av denne fryktelige nyanseringen hun bedriver.

Det var en flott avsporing! Helt uten relevans for trådens tema! Gratulerer! Aner jeg også et forsøke på å sette opp en stråmann (hvorfor kaller vi det ikke for fugleskremsel i Norge, som er det norske ordet for det engelske uttrykket strawman?) i avsporingen i tillegg?

For de som ønsker å følge krigen i Ukraina, er det en BBC-side med kart og litt forklaringer her:
Ukraine in maps: Tracking the war with Russia

[startelver]

Her var det mye rart, ikke lett å lese gjennom som vanlig. Men interessant det som skjer i Odessa nå.

[Ka9nen]

Også verdt å nevne at en ny pakke på 120 milliarder kroner er på vei fra USA til Ukraina. Ikke bare våpen, men penger til sivile mål er med. Synes faktisk vi kunne matche dette, siden vi har hatt de enorme inntektene på olje og gass som følge av krigen.

USA kommer med pakke på pakke, mens fra Europa er det stille (det er ihvertfall sånn det føles). Forhåpentligvis tar jeg feil og vi europeere hjelper tilsvarende (iforhold til størrelse på land og folk) akkurat like mye som USA, bare at vi gjør det i det stille.

Jeg er ihvertfall så utrolig imponert og nesten rørt uansett

[Ka9nen]

Noe hjelp kommer det fra Europa også

[Caputo]

Glad for at disse dronene blir brukt på byene. Da varer de ikke lenge.

[Ka9nen]

Glad for at disse dronene blir brukt på byene. Da varer de ikke lenge.

Vel, at de blir brukt på sivil infrastruktur er jo rett og slett terrorisme signert Iran. Den gode nyheten er at det virker som at Ukraina får bedre og bedre tak på de.

[Falcon]

Glad for at disse dronene blir brukt på byene. Da varer de ikke lenge.

uffameg.. den "store, stolte" nasjonen russland er redusert til en terrorstat som ISIS var

[Karatel]

Du har unektelig et poeng der og jeg mener at alle russiske påstander om Nazi-Ukraina er idioti og hjernedød propaganda.

Men jeg får prøve ikke å bry meg med og om nazisammenligninger.

Folkerettseksperten Cecilie Hellestveit har skrevet en bok om krigen i Ukraina. Jeg vet ikke om omtale av den er ulovlig reklame og i strid med FDs regler, men jeg prøver likevel.

"Forfatteren av bøker om krigene i Syria og Jemen tar i boken «Dårlig nytt fra Østfronten» et oppgjør med svart-hvitt-bildene som tegnes av krigen i Ukraina og påpeker hvordan den vil forandre Europa til det ugjenkjennelige."

Gjennom 22 teser forsøker Hellestveit å forklare bakgrunnen for krigen og hvilke geopolitiske følger den får, ikke minst for Norge og vårt forhold til omverdenen, først og fremst til Russland og EU.

– Jeg håper å kunne gi folk et litt større bilde av krigen og den økonomiske motkrigen mot Russland, sier Hellestveit til NTB.

Hellestveit etterlater ingen tvil om at Russlands invasjon av Ukraina var et klart brudd på FN-pakten, men mener samtidig at Vesten møter seg selv i døra."

https://forsvaretsforum.no/bok-krig-rus ... gen/286230

Her snakker folkerettseksperten Cecilie Hellestveit om svart-hvitt-bilder, hun forsøker å forklare bakgrunnen for krigen,hun håper å gi folk et større bilde av krigen og hun mener at Vesten møter seg selv i døra.

Det hun skriver, tyder på at hun har et nyansert syn på krigen og derfor er en to-sider som i virkeligheten støtter og forsvarer Putin.

Hun får sitt pass påskrevet her:

no.wikipedia.org › wiki › Cecilie_HellestveitCecilie Hellestveit – Wikipedia
Cecilie Hellestveit (født 25. august 1972 i Bergen) [2] [3] er en landsforæder og sviker etter å ha støttet Russland. Hun er selvlært og feillært samfunnsviter med språk- og områdestudier i blant

https://no.search.yahoo.com/search?fr=m ... ellestveit

Skal denne damen få lov til å utgi sin bok eller bør PST straks ta affære og beslaglegge alle eksemplarer av hennes bok, sette henne under oppsyn eventuelt pågripe henne og sperre henne inne?

Nei, det ville vært en altfor mild reaksjon.

Hun burde straks tvangssendes til Russland sammen med hele sin familie og omgangskrets, da disse trolig er påvirket av denne fryktelige nyanseringen hun bedriver.

Det var en flott avsporing! Helt uten relevans for trådens tema! Gratulerer! Aner jeg også et forsøke på å sette opp en stråmann (hvorfor kaller vi det ikke for fugleskremsel i Norge, som er det norske ordet for det engelske uttrykket strawman?) i avsporingen i tillegg?

For de som ønsker å følge krigen i Ukraina, er det en BBC-side med kart og litt forklaringer her:
Ukraine in maps: Tracking the war with Russia

Jeg trodde det var ironi, spøk for spøkens egen skyld. Da trodde jeg vel feil da.

[Foucault]

Du har unektelig et poeng der og jeg mener at alle russiske påstander om Nazi-Ukraina er idioti og hjernedød propaganda.

Men jeg får prøve ikke å bry meg med og om nazisammenligninger.

Folkerettseksperten Cecilie Hellestveit har skrevet en bok om krigen i Ukraina. Jeg vet ikke om omtale av den er ulovlig reklame og i strid med FDs regler, men jeg prøver likevel.

"Forfatteren av bøker om krigene i Syria og Jemen tar i boken «Dårlig nytt fra Østfronten» et oppgjør med svart-hvitt-bildene som tegnes av krigen i Ukraina og påpeker hvordan den vil forandre Europa til det ugjenkjennelige."

Gjennom 22 teser forsøker Hellestveit å forklare bakgrunnen for krigen og hvilke geopolitiske følger den får, ikke minst for Norge og vårt forhold til omverdenen, først og fremst til Russland og EU.

– Jeg håper å kunne gi folk et litt større bilde av krigen og den økonomiske motkrigen mot Russland, sier Hellestveit til NTB.

Hellestveit etterlater ingen tvil om at Russlands invasjon av Ukraina var et klart brudd på FN-pakten, men mener samtidig at Vesten møter seg selv i døra."

https://forsvaretsforum.no/bok-krig-rus ... gen/286230

Her snakker folkerettseksperten Cecilie Hellestveit om svart-hvitt-bilder, hun forsøker å forklare bakgrunnen for krigen,hun håper å gi folk et større bilde av krigen og hun mener at Vesten møter seg selv i døra.

Det hun skriver, tyder på at hun har et nyansert syn på krigen og derfor er en to-sider som i virkeligheten støtter og forsvarer Putin.

Hun får sitt pass påskrevet her:

no.wikipedia.org › wiki › Cecilie_HellestveitCecilie Hellestveit – Wikipedia
Cecilie Hellestveit (født 25. august 1972 i Bergen) [2] [3] er en landsforæder og sviker etter å ha støttet Russland. Hun er selvlært og feillært samfunnsviter med språk- og områdestudier i blant

https://no.search.yahoo.com/search?fr=m ... ellestveit

Skal denne damen få lov til å utgi sin bok eller bør PST straks ta affære og beslaglegge alle eksemplarer av hennes bok, sette henne under oppsyn eventuelt pågripe henne og sperre henne inne?

Nå tviler jeg på at det er noen som mener det. Har ikke sett noen som har ment noe i nærheten. Hun har selvfølgelig rett til å mene hva hun vil om krigen og gi ut bok om det. Hadde hun levd i Russland derimot kan vi være sikker på at hun ikke hadde fått lov å gi ut boka. Høyst sannsynlig hadde hun blitt arrestert av det totalitære styret.

Det er mange selvutnevnte eksperter som skal fortelle oss hvorfor dette har skjedd og hva som nå skal skje. De fleste vil jo bomme og de som treffer vil gjøre det høyst sannsynlig pga flaks og ikke fordi de har forstått noe andre ikke har skjønt. Sannsynligheten for at Hellestveit er en av de som bommer er høy. Rent statistisk.

Det er vanskelig å spå. Spesielt om fremtiden.

Hun holder til langt til venstre og har såvidt meg bekjent et svært godt forhold til Russland.

Biased.

«Cecilie Hellestveit er en norsk jurist, folkerettsekspert, konfliktforsker og utenrikspolitisk kommentator. Hun er utdannet jurist og samfunnsviter med språk- og områdestudier i blant annet arabisk og russisk, og har juridisk doktorgrad innen internasjonal humanitærrett om reglene for kamphandlinger i borgerkrig. Hun har utgitt bøker og artikler om krigens folkerett, menneskerettigheter i væpnet konflikt, menneske­rettigheter i islam og folkerettens regulering av ny teknologi, samt flere bøker om konflikter i Midtøsten. Hellestveit arbeider som konflikt- og folkerettsforsker ved Folkerettsinstituttet og er spesialrådgiver ved Norges institusjon for menneskerettigheter. Hun har hatt flere offentlige verv og styreverv; hun leder Forsvarsdepartementets dekorasjonsråd og er medlem av Statens pensjonsfonds etikkråd. Hun fikk i 2021 prisen «årets navn i akademia» for å ha reist en debatt om internasjonaliserings­politikken i akademia».

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Cecilie_Hellestveit

Hvis ditt svar var et forsøk på å trekke hennes kredibilitet i tvil så tror jeg du bommer kraftig. Hun har i mange år vært en svært respektert stemme innen akademia og samfunnsdebatt.

Det at du refleksmessig avfeier henne som partisk er nytt lavmål fra din side og det eneste du oppnår er å (enda tydeligere) blottlegge din egen uvitenhet.

Cecilie Hellestveit er beviselig «hel ved».

[Foucault]

Nei, det ville vært en altfor mild reaksjon.

Hun burde straks tvangssendes til Russland sammen med hele sin familie og omgangskrets, da disse trolig er påvirket av denne fryktelige nyanseringen hun bedriver.

Det var en flott avsporing! Helt uten relevans for trådens tema! Gratulerer! Aner jeg også et forsøke på å sette opp en stråmann (hvorfor kaller vi det ikke for fugleskremsel i Norge, som er det norske ordet for det engelske uttrykket strawman?) i avsporingen i tillegg?

For de som ønsker å følge krigen i Ukraina, er det en BBC-side med kart og litt forklaringer her:
Ukraine in maps: Tracking the war with Russia

Jeg trodde det var ironi, spøk for spøkens egen skyld. Da trodde jeg vel feil da.

Du tok som vanlig ikke feil, Karatel.

[pfrog567]

Det er kanskje lurt å glemme andre verdenskrig og fokusere på det som skjer her og nå i Ukraina. For Putin & co blir liksom ikke mer "uskyldige" ved å sammenligne Russland med Nazi-Tyskland. Folk her inne kjenner nok historien.

Du har helt rett, jeg er helt enig med deg. Men dette må du si til dem som trekker andre verdenskrig inn i debatten og sammenligner Russland med Nazi-Tyskland. At du sier det til meg, nytter ikke. Jeg prøver etter beste evne å fokusere på det som skjer her og nå i Ukraina, du kan ikke gjøre meg ansvarlig for at andre kommer trekkende med Hitler og nazister.

Men du svarer jo dem med en gang da.. Har kanskje noe med at du er opptatt av historie? Ikke vet jeg

[Gaute65]

[Ljot]

Hvis ditt svar var et forsøk på å trekke hennes kredibilitet i tvil så tror jeg du bommer kraftig. Hun har i mange år vært en svært respektert stemme innen akademia og samfunnsdebatt.

Det at du refleksmessig avfeier henne som partisk er nytt lavmål fra din side og det eneste du oppnår er å (enda tydeligere) blottlegge din egen uvitenhet.

Cecilie Hellestveit er beviselig «hel ved».

Nå kjenner jeg ikke mye til Hellestveit men det er ganske vanlig i akademia å bli så forblindet av egen flinkhet at man ikke ser skogen fordi egne teser står i veien. Jeg har heller ikke lest hennes bok så jeg har kun sitatene fra Forsvarets Forum å forholde meg til, men jeg mer enn aner en tankebrist i hennes resonnement.

Hun peker blant annet på at det som skjer vil ha en negativ innflytelse i norske interessesfærer. Dersom Østersjøen ender opp som et 'NATO-hav' og Russland drives ut fra Krym vil vi sitte igjen med nordområdene som russisk 'mainland' for marineaktiviteter. Dette brukes som et argument for at vi i Norge skal ta inn over oss farligheten av situasjonen. Men det er ikke noe nytt her. Kola er allerede utgangspunktet for mange interkontinentale marineaktiviteter. Og for å være helt realistisk har Østersjøen strengt tatt vært 'NATO-hav' lenge. Det er bare litt mer formalisert nå som Sverige og Finland har sett at Russland ikke kan stoles på lengre enn Putin kan kastes i motvind.

Man kan egentlig si at hun slår inn åpne dører. Dette er noe alle vet. Slik sett er det ikke spesielt produktivt ut over det å skulle 'balansere' en meningsutveksling som strengt tatt ikke trenger så mye balansering. Fordi det hun sier er allmenkunnskap. Det er noe vi har tatt inn over oss og har tatt høyde for. Likevel støtter et overveldende flertall av reflekterte norske mennesker Ukraina sin kamp for frihet og selvstendighet. Fordi vi vet at alternativet til økt russisk nordfokus når de taper krigen i Ukraina ville være mye verre.

Lar vi Kreml vinne frem, om så bare med en delvis landstjeling i Ukraina, vil konsekvensene bli at de etter noe tid forsøker seg på nye land, nye regioner, nye områder. All empiri viser dette. Det er Russlands modus operandi post Jeltsin. Og for de som har fulgt krigen i Ukraina med mer enn et halvt øye er det åpenbart hvilke menneskelige lidelser som følger i Kremls fotspor når de gamle menn der har funnet frem marsjerstøvler med jernhæl på.

[Karatel]

Det er kanskje lurt å glemme andre verdenskrig og fokusere på det som skjer her og nå i Ukraina. For Putin & co blir liksom ikke mer "uskyldige" ved å sammenligne Russland med Nazi-Tyskland. Folk her inne kjenner nok historien.

Du har helt rett, jeg er helt enig med deg. Men dette må du si til dem som trekker andre verdenskrig inn i debatten og sammenligner Russland med Nazi-Tyskland. At du sier det til meg, nytter ikke. Jeg prøver etter beste evne å fokusere på det som skjer her og nå i Ukraina, du kan ikke gjøre meg ansvarlig for at andre kommer trekkende med Hitler og nazister.

Men du svarer jo dem med en gang da.. Har kanskje noe med at du er opptatt av historie? Ikke vet jeg

Nå har jeg sagt at jeg skal prøve å holde meg i skinnet og ikke si mer om denne ideoligien, da får jeg holde meg i skinnet og ikke si mer om den. Men du har rett i at jeg er opptatt av historie.

Kjenner du forresten Godwins lov?

[pfrog567]

Du har helt rett, jeg er helt enig med deg. Men dette må du si til dem som trekker andre verdenskrig inn i debatten og sammenligner Russland med Nazi-Tyskland. At du sier det til meg, nytter ikke. Jeg prøver etter beste evne å fokusere på det som skjer her og nå i Ukraina, du kan ikke gjøre meg ansvarlig for at andre kommer trekkende med Hitler og nazister.

Men du svarer jo dem med en gang da.. Har kanskje noe med at du er opptatt av historie? Ikke vet jeg

Nå har jeg sagt at jeg skal prøve å holde meg i skinnet og ikke si mer om denne ideoligien, da får jeg holde meg i skinnet og ikke si mer om den. Men du har rett i at jeg er opptatt av historie.

Kjenner du forresten Godwins lov?

Nei.. men googlet den nå. Skjønner hva du mener Og du behøver da ikke holde deg i skinnet da. Har mye bra å komme med du synes jeg, selv om jeg ikke alltid er enig med deg. Men et diskusjonsforum blir kjedelig hvis det bare jattes med i alt og alle

[Crazy Horse]

Nå tviler jeg på at det er noen som mener det. Har ikke sett noen som har ment noe i nærheten. Hun har selvfølgelig rett til å mene hva hun vil om krigen og gi ut bok om det. Hadde hun levd i Russland derimot kan vi være sikker på at hun ikke hadde fått lov å gi ut boka. Høyst sannsynlig hadde hun blitt arrestert av det totalitære styret.

Det er mange selvutnevnte eksperter som skal fortelle oss hvorfor dette har skjedd og hva som nå skal skje. De fleste vil jo bomme og de som treffer vil gjøre det høyst sannsynlig pga flaks og ikke fordi de har forstått noe andre ikke har skjønt. Sannsynligheten for at Hellestveit er en av de som bommer er høy. Rent statistisk.

Det er vanskelig å spå. Spesielt om fremtiden.

Hun holder til langt til venstre og har såvidt meg bekjent et svært godt forhold til Russland.

Biased.

«Cecilie Hellestveit er en norsk jurist, folkerettsekspert, konfliktforsker og utenrikspolitisk kommentator. Hun er utdannet jurist og samfunnsviter med språk- og områdestudier i blant annet arabisk og russisk, og har juridisk doktorgrad innen internasjonal humanitærrett om reglene for kamphandlinger i borgerkrig. Hun har utgitt bøker og artikler om krigens folkerett, menneskerettigheter i væpnet konflikt, menneske­rettigheter i islam og folkerettens regulering av ny teknologi, samt flere bøker om konflikter i Midtøsten. Hellestveit arbeider som konflikt- og folkerettsforsker ved Folkerettsinstituttet og er spesialrådgiver ved Norges institusjon for menneskerettigheter. Hun har hatt flere offentlige verv og styreverv; hun leder Forsvarsdepartementets dekorasjonsråd og er medlem av Statens pensjonsfonds etikkråd. Hun fikk i 2021 prisen «årets navn i akademia» for å ha reist en debatt om internasjonaliserings­politikken i akademia».

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Cecilie_Hellestveit

Hvis ditt svar var et forsøk på å trekke hennes kredibilitet i tvil så tror jeg du bommer kraftig. Hun har i mange år vært en svært respektert stemme innen akademia og samfunnsdebatt.

Det at du refleksmessig avfeier henne som partisk er nytt lavmål fra din side og det eneste du oppnår er å (enda tydeligere) blottlegge din egen uvitenhet.

Cecilie Hellestveit er beviselig «hel ved».

Basert på omtalen i media og disse 22 tesene er denne boka til Hellestveit det klassiske venstrevridde USA hatet kamuflert som politikk under paraplyen vitenskap. Juss er ikke et fasitfag som matematikk og fysikk. Jeg leser i mediaomtalen at hun tar avstand fra den russiske invasjonen og kaller den folkrettsstridig (må man være folkerettsekspert for å fastslå det ?), før det sedvanlige ordet kommer. Ordet MEN, og med ordet men sikter hun selvfølgelig til styggedommen selv for den norsk venstresiden. Amerika. Amerikas forente stater. Hun tar opp bombingen av Serbia i 1999 som en folkerettsstridig handling, og nærmest - om jeg forstår omtalen rett - så nevner hun bombingen av Serbia i samme åndedrag som invasjonen av Ukraina. Det er med all mulig respekt tøv. Serbia ble ikke teppebombet. Beograd ble ikke ødelagt. Heller ikke andre serbiske byer. USA og koalisjonen brukte noe russerne 23 år etter Serbia knapt har. GPS styrte missiler for nærmest kirurgisk å ta ut serbiske militære mål fra fly og marinefartøy. Etter 3-4 måneder med intens bombing var de sivile tapene i overkant av 500 mennesker. De fleste sivilt ansatt på forsvarsanlegg eller sivile kontraktører, eller personer eller bedrifter med kontrakter med det serbiske forsvaret.

Hva var alternativet til denne bombingen ? Et nytt folkemord som i Bosnia ? Skulle verden sitte stille å se på at tusenvis av sivile ble drept av nasjonalistiske serbere ? Det er noe i folkeretten som heter folkerettslig nødrett. Så lenge Russland og Kina hadde vetorett i Sikkehetsrådet - som de selvfølgelig brukte eller helst misbrukte - så var man nødt til å gå til aksjon uten et FN mandat eller uten den klare folkerettslige legitimitet. Man skal være rimelig langt uten på venstresiden med sitt USA hat for å kritisere denne ødeleggelsen av det serbiske forsvaret. Det å sammenligne dette med russernes voldtekt av Ukraina. Terror- og teppebombing av sivile mål som i Mariupol og senest nå i kveld i Odessa, er tull og tøv. Det er det helt sikkert mer av i denne boka.

[Ka9nen]

Dette må være det mest fornuftige jeg har hørt fra religiøst hold noen gang:

[jansemann]

Hva skjer med Nord Stream 1 og 2? Begge rørene har hatt stort trykkfall. Danske F16 på vingene over Bornholm for å observere...

[Karatel]

Basert på omtalen i media og disse 22 tesene er denne boka til Hellestveit det klassiske venstrevridde USA hatet kamuflert som politikk under paraplyen vitenskap. Juss er ikke et fasitfag som matematikk og fysikk. Jeg leser i mediaomtalen at hun tar avstand fra den russiske invasjonen og kaller den folkrettsstridig (må man være folkerettsekspert for å fastslå det ?), før det sedvanlige ordet kommer. Ordet MEN, og med ordet men sikter hun selvfølgelig til styggedommen selv for den norsk venstresiden. Amerika. Amerikas forente stater.

Kan vi være enige om at Det norske forsvaret er svært tolerant, har stor takhøyde og verner om ytringsfriheten når det lar en venstrevridd USA-hater få spalteplass og omtale i Forsvarets eget magasin?

[Fernandovonarb]

Hvis ditt svar var et forsøk på å trekke hennes kredibilitet i tvil så tror jeg du bommer kraftig. Hun har i mange år vært en svært respektert stemme innen akademia og samfunnsdebatt.

Det at du refleksmessig avfeier henne som partisk er nytt lavmål fra din side og det eneste du oppnår er å (enda tydeligere) blottlegge din egen uvitenhet.

Cecilie Hellestveit er beviselig «hel ved».

Nå kjenner jeg ikke mye til Hellestveit men det er ganske vanlig i akademia å bli så forblindet av egen flinkhet at man ikke ser skogen fordi egne teser står i veien. Jeg har heller ikke lest hennes bok så jeg har kun sitatene fra Forsvarets Forum å forholde meg til, men jeg mer enn aner en tankebrist i hennes resonnement.

Hun peker blant annet på at det som skjer vil ha en negativ innflytelse i norske interessesfærer. Dersom Østersjøen ender opp som et 'NATO-hav' og Russland drives ut fra Krym vil vi sitte igjen med nordområdene som russisk 'mainland' for marineaktiviteter. Dette brukes som et argument for at vi i Norge skal ta inn over oss farligheten av situasjonen. Men det er ikke noe nytt her. Kola er allerede utgangspunktet for mange interkontinentale marineaktiviteter. Og for å være helt realistisk har Østersjøen strengt tatt vært 'NATO-hav' lenge. Det er bare litt mer formalisert nå som Sverige og Finland har sett at Russland ikke kan stoles på lengre enn Putin kan kastes i motvind.

Man kan egentlig si at hun slår inn åpne dører. Dette er noe alle vet. Slik sett er det ikke spesielt produktivt ut over det å skulle 'balansere' en meningsutveksling som strengt tatt ikke trenger så mye balansering. Fordi det hun sier er allmenkunnskap. Det er noe vi har tatt inn over oss og har tatt høyde for. Likevel støtter et overveldende flertall av reflekterte norske mennesker Ukraina sin kamp for frihet og selvstendighet. Fordi vi vet at alternativet til økt russisk nordfokus når de taper krigen i Ukraina ville være mye verre.

Lar vi Kreml vinne frem, om så bare med en delvis landstjeling i Ukraina, vil konsekvensene bli at de etter noe tid forsøker seg på nye land, nye regioner, nye områder. All empiri viser dette. Det er Russlands modus operandi post Jeltsin. Og for de som har fulgt krigen i Ukraina med mer enn et halvt øye er det åpenbart hvilke menneskelige lidelser som følger i Kremls fotspor når de gamle menn der har funnet frem marsjerstøvler med jernhæl på.

Hun har vært mildt sagt omdiskutert blant de som har sett kreml for hva det er, mens hun stadig gjør sitt beste for å forstå dem. Denne boken den refereres til er vel ikke noe unntak. Den stadige messingen om at de "må" ha flåtebasen sin på Krim er latterlig. De får bygge seg en egen der de har land rundt Svartehavet. De mangler ikke akkurat landejord der. I tillegg har de baser mot USA øst i russland også, så mangel på baser lider de ikke av. Det komiske her er at hun forstår russland så godt at det er selvsagt at Ukraina skal miste all tilgang til Svartehavet bare russland får det som de vil. Skjønner godt hun venter å få motbør på boken. Skulle bare mangle.

[PapaSmurf]

Du har helt rett, jeg er helt enig med deg. Men dette må du si til dem som trekker andre verdenskrig inn i debatten og sammenligner Russland med Nazi-Tyskland. At du sier det til meg, nytter ikke. Jeg prøver etter beste evne å fokusere på det som skjer her og nå i Ukraina, du kan ikke gjøre meg ansvarlig for at andre kommer trekkende med Hitler og nazister.

Men du svarer jo dem med en gang da.. Har kanskje noe med at du er opptatt av historie? Ikke vet jeg

Nå har jeg sagt at jeg skal prøve å holde meg i skinnet og ikke si mer om denne ideoligien, da får jeg holde meg i skinnet og ikke si mer om den. Men du har rett i at jeg er opptatt av historie.

Kjenner du forresten Godwins lov?

Godwins lov slår ikke inn her etter min mening. Med de anklagene som Russland har kommet med vil det være vanskelig å unngå det temaet. Det ligger der og ulmer hele veien.

Men det som er fascinerende når man har tilbragt (for) mye tid på debattforum er at Godwin har veldig rett. Det være seg i fotballdebatter, Film/TV eller hva det nå er som ikke er beslektet med temaet. Går debatten lenge nok og det blir temperatur så kommer Godwins lov i bruk.

Men la oss ikke dvele ved dette. Det er mer en nok å ta av av ikke utdebatterte temaer her i tråden.

[Crazy Horse]

Basert på omtalen i media og disse 22 tesene er denne boka til Hellestveit det klassiske venstrevridde USA hatet kamuflert som politikk under paraplyen vitenskap. Juss er ikke et fasitfag som matematikk og fysikk. Jeg leser i mediaomtalen at hun tar avstand fra den russiske invasjonen og kaller den folkrettsstridig (må man være folkerettsekspert for å fastslå det ?), før det sedvanlige ordet kommer. Ordet MEN, og med ordet men sikter hun selvfølgelig til styggedommen selv for den norsk venstresiden. Amerika. Amerikas forente stater.

Kan vi være enige om at Det norske forsvaret er svært tolerant, har stor takhøyde og verner om ytringsfriheten når det lar en venstrevridd USA-hater få spalteplass og omtale i Forsvarets eget magasin?

Ja.

[pfrog567]

Dette tallet kan vel umulig stemme (eller?), men det er et svært spenstig et, det skal de ha.

Russisk etterretning melder at 261.000 russiske menn har forlatt Russland de siste dagene, siden mobiliseringen ble kunngjort.

https://www.dagbladet.no/nyheter/260-00 ... t/77266680

Ikke så utenkelig vel, siden det er ca 145 millioner innbyggere i Russland og har grense til mange land.