Magnus Carlsen vs Niemann

[AnkyrinB]

Jeg sjekket chess.com-profilen min nå, og jeg har en trekknøyaktighet på 75-76 % (>300 partier), som gir en vinnprosent på 51 % (tap 42 %). Hvis dette er sammenlignbart med "let's check" på Chessbase, så er jeg bedre enn Bobby Fischer på sitt beste.

[VivaLV]

Jeg sjekket chess.com-profilen min nå, og jeg har en trekknøyaktighet på 75-76 % (>300 partier), som gir en vinnprosent på 51 % (tap 42 %). Hvis dette er sammenlignbart med "let's check" på Chessbase, så er jeg bedre enn Bobby Fischer på sitt beste.

Jeg trur vi ganske sikkert kan konkludere med at det ikke er sammenlignbart
Hvor finner man forøvrig trekknøyaktigheten? Eller må man ha diamond?

[VivaLV]

ABBAfanNorway forøvrig på chess.com
Spiller som regel rundt midnatt.

[lund]

https://www.vg.no/sport/i/KnzB77/intern ... emmet-juks

Jaja, jukset første gang som 54-åring ja ifølge ham selv. Blir bare mer og mer troverdig dette gitt.

[TheRealArt_Verified]

Gode nyheter. Om et par timer slipper et par anerkjente, eller "anerkjente" kroppsspråkeksperter, eller "eksperter " alt ettersom, en video om Niemann på youtube.

Da blir det fullt legitimit å diskutere kroppsspråk her.

Blir uansett artig å se hva de sier.

The behavior panel på youtube.

[VivaLV]

Gode nyheter. Om et par timer slipper et par anerkjente, eller "anerkjente" kroppsspråkeksperter, eller "eksperter " alt ettersom, en video om Niemann på youtube.

Da blir det fullt legitimit å diskutere kroppsspråk her.

Blir uansett artig å se hva de sier.

The behavior panel på youtube.

Tja. Tviler på at de bidrar så mye til saken. Mange eksperter har jo sagt mye om Putin f.eks.
Jeg trur det må en bred ekspertgruppe til for å se på dette. FIDE er jo riktig format for det. Men tom. usikker på om de har de rette personene/verktøy.
Men nå er det jo 3-4 utenom MC som syntes dette også ser VELDIG mistenkelig ut. Og jeg vil uansett stole mer på MC, Nepo, Caruana, Nakamura enn det jeg vil gjøre på 1000 kroppsspråkeksperter for å si det sånn

[VivaLV]

https://www.vg.no/sport/i/KnzB77/intern ... emmet-juks

Jaja, jukset første gang som 54-åring ja ifølge ham selv. Blir bare mer og mer troverdig dette gitt.

Akkurat den juksinga ser jo litt mer "soft" ut da. Trekkforslag fra en student han ikke viste var online.
Dvs. i saken bidrar jo det uansett ikke og høres jo merkelig ut at ett slikt trekkforslag skal slå så kraftig ut på chess.com antijuksemetoder.

Måtte lage en ny bruker pga. facebook ble hacket for noen år siden. Men mener at jeg selv også for 10+ år siden jusket noen ganger på chess.com
Nå derimot tenker jeg ikke tanken engang.
Dvs. hadde vært morsomt å lage en ekstra konto for å se hvor mye man kan jukse. Men mulig de bruker relativt mer tid på de som har en ordentlig rating enn en nybegynner.

[lund]

https://www.vg.no/sport/i/KnzB77/intern ... emmet-juks

Jaja, jukset første gang som 54-åring ja ifølge ham selv. Blir bare mer og mer troverdig dette gitt.

Akkurat den juksinga ser jo litt mer "soft" ut da. Trekkforslag fra en student han ikke viste var online.
Dvs. i saken bidrar jo det uansett ikke og høres jo merkelig ut at ett slikt trekkforslag skal slå så kraftig ut på chess.com antijuksemetoder.

Måtte lage en ny bruker pga. facebook ble hacket for noen år siden. Men mener at jeg selv også for 10+ år siden jusket noen ganger på chess.com
Nå derimot tenker jeg ikke tanken engang.
Dvs. hadde vært morsomt å lage en ekstra konto for å se hvor mye man kan jukse. Men mulig de bruker relativt mer tid på de som har en ordentlig rating enn en nybegynner.

Det var vel 2 saker. Den siste saken fra 2020 hadde vel ikke noe med studenter å gjøre.

[Folk_flesk]

"This is pretty huge", i følge en eller annen Tarjei J. Svendsen, som tror han har funnet "the smoking gun".

[lund]

"This is pretty huge", i følge en eller annen Tarjei J. Svendsen, som tror han har funnet "the smoking gun".

Link?

Går vel uansett bare en vei dette.

[Folk_flesk]

"This is pretty huge", i følge en eller annen Tarjei J. Svendsen, som tror han har funnet "the smoking gun".

Link?

Går vel uansett bare en vei dette.

Ligger som en twitter-melding i artikkelen du lenket til.

[lund]

"This is pretty huge", i følge en eller annen Tarjei J. Svendsen, som tror han har funnet "the smoking gun".

Link?

Går vel uansett bare en vei dette.

Ligger som en twitter-melding i artikkelen du lenket til.

Var vel ikke akkurat smoking gun det nei

[VivaLV]

"This is pretty huge", i følge en eller annen Tarjei J. Svendsen, som tror han har funnet "the smoking gun".

Han er jo TIDENES drama-queen. Det er breaking-news nesten hver dag. Han har jo blitt en slags twitterekspert på sjakk, men syntes mye av det han skriver ikke er spesielt bra. Stadig han skriver noen lister og slikt og så må folk korrigere det han har skrivd.

[Tjaaah]

Tja. Tviler på at de bidrar så mye til saken. Mange eksperter har jo sagt mye om Putin f.eks.
Jeg trur det må en bred ekspertgruppe til for å se på dette. FIDE er jo riktig format for det. Men tom. usikker på om de har de rette personene/verktøy.
Men nå er det jo 3-4 utenom MC som syntes dette også ser VELDIG mistenkelig ut. Og jeg vil uansett stole mer på MC, Nepo, Caruana, Nakamura enn det jeg vil gjøre på 1000 kroppsspråkeksperter for å si det sånn

Sånne selvutnevnte eksperter, er først og fremst gode når de analyserer avhør av kriminelle, hvor de allerede vet når vedkommende lyger.

Da er de merkelig nok 100% treffsikre.

[Jompa]

https://www.vg.no/sport/i/KnzB77/intern ... emmet-juks

Jaja, jukset første gang som 54-åring ja ifølge ham selv. Blir bare mer og mer troverdig dette gitt.

Akkurat den juksinga ser jo litt mer "soft" ut da. Trekkforslag fra en student han ikke viste var online.
Dvs. i saken bidrar jo det uansett ikke og høres jo merkelig ut at ett slikt trekkforslag skal slå så kraftig ut på chess.com antijuksemetoder.

Måtte lage en ny bruker pga. facebook ble hacket for noen år siden. Men mener at jeg selv også for 10+ år siden jusket noen ganger på chess.com
Nå derimot tenker jeg ikke tanken engang.
Dvs. hadde vært morsomt å lage en ekstra konto for å se hvor mye man kan jukse. Men mulig de bruker relativt mer tid på de som har en ordentlig rating enn en nybegynner.

Chess.com sin "jukseoppdager" har kommet veldig langt på 10 år. Og det er antageligvis chess.com som er best i verden på å oppdage juks innenfor sjakk, og ikke statistikker i FIDE. Så jeg håper chess.com kan bidra inn mot FIDE for å få et mer vanntett antijuksesystem. Daniel Rench touchet såvidt innom mekanismene, men kunne ikke si for mye. Litt kryptisk sa han at hver spiller opparbeider seg et slags sjakk DNA, og når spillet de utviser bryter med DNAet så går varsellampene. Noen sjakkspillere er gode i åpningen, noen er gode i midtspillet, noen er gode i manøvreringsfasen, noen er gode taktisk, noen spiller defensivt. Når gode spillere oppretter anonyme kontoer er det ofte sånn at andre stormestere nærmest klarer å føle hvem som egentlig gjemmer seg bak kontoen basert på måten de spiller.

Spiller selv på lichess, og der får jeg med jevne mellomrom økt rating, da de jeg spiller mot har blitt tatt i juks.

Dlugy er en stormester, så ingen hvem som helst. Og igjen; han har neppe bare jukset to ganger. Og hvem er det som tror på historien hans om at han fikk trekket fra en elev? Leste hele den originale artikkelen der de gikk igjennom e-postene mellom Danny Rench (chess.com) og Dlugy, og da var det visstnok flere ting som ikke stemte i Dlugy sin forklaringen, og jukset var mer omfattende. På mange måter minner dette om Niemann. Han også gikk ut og sa han hadde jukset et par ganger. Men så kom chess.com med en pressemelding om at jukset var mer alvorlig og omfattende enn det han hadde gitt inntrykk av. Siden da har det vært stilt.

Jeg tror Dlugy bare har sittet med computeren selv og jukset.

Mange ønsker jo å tro at studenten som hjalp han var Niemann, men i originalartikkelen bekrefter de at Niemann sitt navn ikke dukker opp i e-post lista.

Originalartikkelen her

[H.E. Pennypacker]

Hadde Magnus hatt litt mer is i magen, kunne kanskje Niemann blitt avslørt på sikt.

[VivaLV]

https://www.vg.no/sport/i/KnzB77/intern ... emmet-juks

Jaja, jukset første gang som 54-åring ja ifølge ham selv. Blir bare mer og mer troverdig dette gitt.

Akkurat den juksinga ser jo litt mer "soft" ut da. Trekkforslag fra en student han ikke viste var online.
Dvs. i saken bidrar jo det uansett ikke og høres jo merkelig ut at ett slikt trekkforslag skal slå så kraftig ut på chess.com antijuksemetoder.

Måtte lage en ny bruker pga. facebook ble hacket for noen år siden. Men mener at jeg selv også for 10+ år siden jusket noen ganger på chess.com
Nå derimot tenker jeg ikke tanken engang.
Dvs. hadde vært morsomt å lage en ekstra konto for å se hvor mye man kan jukse. Men mulig de bruker relativt mer tid på de som har en ordentlig rating enn en nybegynner.

Chess.com sin "jukseoppdager" har kommet veldig langt på 10 år. Og det er antageligvis chess.com som er best i verden på å oppdage juks innenfor sjakk, og ikke statistikker i FIDE. Så jeg håper chess.com kan bidra inn mot FIDE for å få et mer vanntett antijuksesystem. Daniel Rench touchet såvidt innom mekanismene, men kunne ikke si for mye. Litt kryptisk sa han at hver spiller opparbeider seg et slags sjakk DNA, og når spillet de utviser bryter med DNAet så går varsellampene. Noen sjakkspillere er gode i åpningen, noen er gode i midtspillet, noen er gode i manøvreringsfasen, noen er gode taktisk, noen spiller defensivt. Når gode spillere oppretter anonyme kontoer er det ofte sånn at andre stormestere nærmest klarer å føle hvem som egentlig gjemmer seg bak kontoen basert på måten de spiller.

Spiller selv på lichess, og der får jeg med jevne mellomrom økt rating, da de jeg spiller mot har blitt tatt i juks.

Dlugy er en stormester, så ingen hvem som helst. Og igjen; han har neppe bare jukset to ganger. Og hvem er det som tror på historien hans om at han fikk trekket fra en elev? Leste hele den originale artikkelen der de gikk igjennom e-postene mellom Danny Rench (chess.com) og Dlugy, og da var det visstnok flere ting som ikke stemte i Dlugy sin forklaringen, og jukset var mer omfattende. På mange måter minner dette om Niemann. Han også gikk ut og sa han hadde jukset et par ganger. Men så kom chess.com med en pressemelding om at jukset var mer alvorlig og omfattende enn det han hadde gitt inntrykk av. Siden da har det vært stilt.

Jeg tror Dlugy bare har sittet med computeren selv og jukset.

Mange ønsker jo å tro at studenten som hjalp han var Niemann, men i originalartikkelen bekrefter de at Niemann sitt navn ikke dukker opp i e-post lista.

Originalartikkelen her

Kan man ikke tukle med DNA'et da hvis man jukser hele tiden? Da vil jo ikke mønstrene se så mistenelig ut?
Som sagt usikker på om faktisk FIDE har rette personer/kompetansje på dette.
Som jo du også er inne på her at det kan hende chess.com har minst gode programmer for å avsløre slik juks.

Uansett så brenner det under beina på begge to. Som sagt syntes jeg Nakamuras oppsummering er den beste/riktige. Nå har både chess.com og MC sagt de ikke kan si mer uten å få tillatelse fra Niemann. Kommer det ikke en slik tillatelse trur jeg mange vil konkludere og kanskje også flere som da vil nekte å spille mot Niemann.

[Jompa]

Akkurat den juksinga ser jo litt mer "soft" ut da. Trekkforslag fra en student han ikke viste var online.
Dvs. i saken bidrar jo det uansett ikke og høres jo merkelig ut at ett slikt trekkforslag skal slå så kraftig ut på chess.com antijuksemetoder.

Måtte lage en ny bruker pga. facebook ble hacket for noen år siden. Men mener at jeg selv også for 10+ år siden jusket noen ganger på chess.com
Nå derimot tenker jeg ikke tanken engang.
Dvs. hadde vært morsomt å lage en ekstra konto for å se hvor mye man kan jukse. Men mulig de bruker relativt mer tid på de som har en ordentlig rating enn en nybegynner.

Chess.com sin "jukseoppdager" har kommet veldig langt på 10 år. Og det er antageligvis chess.com som er best i verden på å oppdage juks innenfor sjakk, og ikke statistikker i FIDE. Så jeg håper chess.com kan bidra inn mot FIDE for å få et mer vanntett antijuksesystem. Daniel Rench touchet såvidt innom mekanismene, men kunne ikke si for mye. Litt kryptisk sa han at hver spiller opparbeider seg et slags sjakk DNA, og når spillet de utviser bryter med DNAet så går varsellampene. Noen sjakkspillere er gode i åpningen, noen er gode i midtspillet, noen er gode i manøvreringsfasen, noen er gode taktisk, noen spiller defensivt. Når gode spillere oppretter anonyme kontoer er det ofte sånn at andre stormestere nærmest klarer å føle hvem som egentlig gjemmer seg bak kontoen basert på måten de spiller.

Spiller selv på lichess, og der får jeg med jevne mellomrom økt rating, da de jeg spiller mot har blitt tatt i juks.

Dlugy er en stormester, så ingen hvem som helst. Og igjen; han har neppe bare jukset to ganger. Og hvem er det som tror på historien hans om at han fikk trekket fra en elev? Leste hele den originale artikkelen der de gikk igjennom e-postene mellom Danny Rench (chess.com) og Dlugy, og da var det visstnok flere ting som ikke stemte i Dlugy sin forklaringen, og jukset var mer omfattende. På mange måter minner dette om Niemann. Han også gikk ut og sa han hadde jukset et par ganger. Men så kom chess.com med en pressemelding om at jukset var mer alvorlig og omfattende enn det han hadde gitt inntrykk av. Siden da har det vært stilt.

Jeg tror Dlugy bare har sittet med computeren selv og jukset.

Mange ønsker jo å tro at studenten som hjalp han var Niemann, men i originalartikkelen bekrefter de at Niemann sitt navn ikke dukker opp i e-post lista.

Originalartikkelen her

Kan man ikke tukle med DNA'et da hvis man jukser hele tiden? Da vil jo ikke mønstrene se så mistenelig ut?
Som sagt usikker på om faktisk FIDE har rette personer/kompetansje på dette.
Som jo du også er inne på her at det kan hende chess.com har minst gode programmer for å avsløre slik juks.

Uansett så brenner det under beina på begge to. Som sagt syntes jeg Nakamuras oppsummering er den beste/riktige. Nå har både chess.com og MC sagt de ikke kan si mer uten å få tillatelse fra Niemann. Kommer det ikke en slik tillatelse trur jeg mange vil konkludere og kanskje også flere som da vil nekte å spille mot Niemann.

Som sagt så var Rench kryptisk, så det er sikkert mange mekanismer inne i bilde. Hvis du jukser hele tiden, altså spiller opp mot maskinkvalitet i hvert eneste parti, så er nok det en av de først parameterne som fanger opp jukset. Da må man klare å ligge å slure på en høy maskinprosent, uten å bli tatt, samtidig som trekkene da samsvarer med stilen din. Jeg tenker at om man først skulle jukse, så må man i hvert fall forstå trekkene man gjør. Når Niemann blir spurt om hva han tenkte i en gitt stilling, og svarer; "det er ikke vits i å analysere dette for det er åpenbart en god stilling", så er jo det en merkelig uttalelse.

[VivaLV]

Chess.com sin "jukseoppdager" har kommet veldig langt på 10 år. Og det er antageligvis chess.com som er best i verden på å oppdage juks innenfor sjakk, og ikke statistikker i FIDE. Så jeg håper chess.com kan bidra inn mot FIDE for å få et mer vanntett antijuksesystem. Daniel Rench touchet såvidt innom mekanismene, men kunne ikke si for mye. Litt kryptisk sa han at hver spiller opparbeider seg et slags sjakk DNA, og når spillet de utviser bryter med DNAet så går varsellampene. Noen sjakkspillere er gode i åpningen, noen er gode i midtspillet, noen er gode i manøvreringsfasen, noen er gode taktisk, noen spiller defensivt. Når gode spillere oppretter anonyme kontoer er det ofte sånn at andre stormestere nærmest klarer å føle hvem som egentlig gjemmer seg bak kontoen basert på måten de spiller.

Spiller selv på lichess, og der får jeg med jevne mellomrom økt rating, da de jeg spiller mot har blitt tatt i juks.

Dlugy er en stormester, så ingen hvem som helst. Og igjen; han har neppe bare jukset to ganger. Og hvem er det som tror på historien hans om at han fikk trekket fra en elev? Leste hele den originale artikkelen der de gikk igjennom e-postene mellom Danny Rench (chess.com) og Dlugy, og da var det visstnok flere ting som ikke stemte i Dlugy sin forklaringen, og jukset var mer omfattende. På mange måter minner dette om Niemann. Han også gikk ut og sa han hadde jukset et par ganger. Men så kom chess.com med en pressemelding om at jukset var mer alvorlig og omfattende enn det han hadde gitt inntrykk av. Siden da har det vært stilt.

Jeg tror Dlugy bare har sittet med computeren selv og jukset.

Mange ønsker jo å tro at studenten som hjalp han var Niemann, men i originalartikkelen bekrefter de at Niemann sitt navn ikke dukker opp i e-post lista.

Originalartikkelen her

Caruana hadde jo også sett på noen partier. Det var det ganske kompliserte trekk han hadde gjort på bare noen få sekunder.

Kan man ikke tukle med DNA'et da hvis man jukser hele tiden? Da vil jo ikke mønstrene se så mistenelig ut?
Som sagt usikker på om faktisk FIDE har rette personer/kompetansje på dette.
Som jo du også er inne på her at det kan hende chess.com har minst gode programmer for å avsløre slik juks.

Uansett så brenner det under beina på begge to. Som sagt syntes jeg Nakamuras oppsummering er den beste/riktige. Nå har både chess.com og MC sagt de ikke kan si mer uten å få tillatelse fra Niemann. Kommer det ikke en slik tillatelse trur jeg mange vil konkludere og kanskje også flere som da vil nekte å spille mot Niemann.

Som sagt så var Rench kryptisk, så det er sikkert mange mekanismer inne i bilde. Hvis du jukser hele tiden, altså spiller opp mot maskinkvalitet i hvert eneste parti, så er nok det en av de først parameterne som fanger opp jukset. Da må man klare å ligge å slure på en høy maskinprosent, uten å bli tatt, samtidig som trekkene da samsvarer med stilen din. Jeg tenker at om man først skulle jukse, så må man i hvert fall forstå trekkene man gjør. Når Niemann blir spurt om hva han tenkte i en gitt stilling, og svarer; "det er ikke vits i å analysere dette for det er åpenbart en god stilling", så er jo det en merkelig uttalelse.

[Jompa]

Det er en del turneringer som er invitasjonsbasert. Der vil vi neppe se mye til Niemann fremover. Så har vi åpne store turneringer, der kan han jo dukke opp. Allerede 4. oktober starter det amerikanske mesterskapet i sjakk, der Niemann er påmeldt. Nå har Caruana delvis ytret sin skepsis, Aronian det samme. Sies at Wesley So også er skeptisk til Niemann. I tillegg skal Yoo spille, som altså er en av spillerne som var utsatt for en 100 % fra Niemann. Nakamura er uansett ikke med. Turneringen blir avholdt i St Louis (Sinquefield). Økt sikkerhet blir det i hvert fall.

[VivaLV]

Men også interessant det MC sa om at han ikke kunne si mer uten Niemanns samtykke. Det syntes Nakamura også var veldig interessant.
Har MC allerede blitt truet med søksmål fra Niemann?

Og usikker på hva man kan oppnå med å saksøke MC fra USA? Vanskelig og se for seg at de skal gi en internasjonal arrestordre av MC hvis saken skulle vinne frem.
Mulig worst-case at MC ikke kan dra til USA lengre som jo er ille nok i selv selv, men allikevel.

[B.O.B.]

Det tar lang tid for Niemann å samtykke...hva venter han på? Litt redd for hva som kan komme frem kanskje?

[B.O.B.]

Nå har Niemann New York Times mot seg også.
https://www.dagbladet.no/sport/storavis ... e/77283693

[Mehell]

Jeg tenker at om man først skulle jukse, så må man i hvert fall forstå trekkene man gjør. Når Niemann blir spurt om hva han tenkte i en gitt stilling, og svarer; "det er ikke vits i å analysere dette for det er åpenbart en god stilling", så er jo det en merkelig uttalelse.

The chess speaks for itself

[Mehell]

Det tar lang tid for Niemann å samtykke...hva venter han på? Litt redd for hva som kan komme frem kanskje?

Han er jo i en vannvittig skvis her, uansett om han har jukset i livespill eller ikke.
Er i en slags tap-tap situasjon slik jeg ser det, og uansett hva han velger å gjøre så vil det komme negative reaksjoner i etterkant.

[Mehell]

Men også interessant det MC sa om at han ikke kunne si mer uten Niemanns samtykke. Det syntes Nakamura også var veldig interessant.
Har MC allerede blitt truet med søksmål fra Niemann?

Og usikker på hva man kan oppnå med å saksøke MC fra USA? Vanskelig og se for seg at de skal gi en internasjonal arrestordre av MC hvis saken skulle vinne frem.
Mulig worst-case at MC ikke kan dra til USA lengre som jo er ille nok i selv selv, men allikevel.

https://vietnam.postsen.com/sports/amp/122542

[Folk_flesk]

Chess.com sin "jukseoppdager" har kommet veldig langt på 10 år. Og det er antageligvis chess.com som er best i verden på å oppdage juks innenfor sjakk, og ikke statistikker i FIDE. Så jeg håper chess.com kan bidra inn mot FIDE for å få et mer vanntett antijuksesystem. Daniel Rench touchet såvidt innom mekanismene, men kunne ikke si for mye. Litt kryptisk sa han at hver spiller opparbeider seg et slags sjakk DNA, og når spillet de utviser bryter med DNAet så går varsellampene. Noen sjakkspillere er gode i åpningen, noen er gode i midtspillet, noen er gode i manøvreringsfasen, noen er gode taktisk, noen spiller defensivt. Når gode spillere oppretter anonyme kontoer er det ofte sånn at andre stormestere nærmest klarer å føle hvem som egentlig gjemmer seg bak kontoen basert på måten de spiller.

Spiller selv på lichess, og der får jeg med jevne mellomrom økt rating, da de jeg spiller mot har blitt tatt i juks.

Dlugy er en stormester, så ingen hvem som helst. Og igjen; han har neppe bare jukset to ganger. Og hvem er det som tror på historien hans om at han fikk trekket fra en elev? Leste hele den originale artikkelen der de gikk igjennom e-postene mellom Danny Rench (chess.com) og Dlugy, og da var det visstnok flere ting som ikke stemte i Dlugy sin forklaringen, og jukset var mer omfattende. På mange måter minner dette om Niemann. Han også gikk ut og sa han hadde jukset et par ganger. Men så kom chess.com med en pressemelding om at jukset var mer alvorlig og omfattende enn det han hadde gitt inntrykk av. Siden da har det vært stilt.

Jeg tror Dlugy bare har sittet med computeren selv og jukset.

Mange ønsker jo å tro at studenten som hjalp han var Niemann, men i originalartikkelen bekrefter de at Niemann sitt navn ikke dukker opp i e-post lista.

Originalartikkelen her

Kan man ikke tukle med DNA'et da hvis man jukser hele tiden? Da vil jo ikke mønstrene se så mistenelig ut?
Som sagt usikker på om faktisk FIDE har rette personer/kompetansje på dette.
Som jo du også er inne på her at det kan hende chess.com har minst gode programmer for å avsløre slik juks.

Uansett så brenner det under beina på begge to. Som sagt syntes jeg Nakamuras oppsummering er den beste/riktige. Nå har både chess.com og MC sagt de ikke kan si mer uten å få tillatelse fra Niemann. Kommer det ikke en slik tillatelse trur jeg mange vil konkludere og kanskje også flere som da vil nekte å spille mot Niemann.

Som sagt så var Rench kryptisk, så det er sikkert mange mekanismer inne i bilde. Hvis du jukser hele tiden, altså spiller opp mot maskinkvalitet i hvert eneste parti, så er nok det en av de først parameterne som fanger opp jukset. Da må man klare å ligge å slure på en høy maskinprosent, uten å bli tatt, samtidig som trekkene da samsvarer med stilen din. Jeg tenker at om man først skulle jukse, så må man i hvert fall forstå trekkene man gjør. Når Niemann blir spurt om hva han tenkte i en gitt stilling, og svarer; "det er ikke vits i å analysere dette for det er åpenbart en god stilling", så er jo det en merkelig uttalelse.

Hadde Dag Eilev Fagermo vært grandmaster så hadde han svart det samme.

[nometalhorse]

Det internasjonale sjakkforbundet (Fide) har startet en granskning av sjakkrivalene Magnus Carlsen (31) og Hans Niemann (19), ifølge et medlem av Fair Play-kommisjonen.

Bakgrunnen for granskingen er de siste ukenes sjakkdrama, hvor Carlsen har anklaget sin amerikanske motstander for juks.

Det er et medlem av Fides kommisjon for fair play som bekrefter dette overfor t-online. Både Carlsen og Niemann granskes av forbundet.

– Er det nok beviser til å rettferdiggjøre en anklage om juks? Hvis vi konkluderer med det, vil vi gjennomføre en passelig straff gjennom Fides etiske- og disiplinære komité. Vi kommer imidlertid også til å granske om det har kommet falske anklager i saken, forteller Klaus Deventer fra Fide.

Et panel bestående av tre medlemmer skal granske spillernes trekk og uttalelser. Blir Carlsen funnet skyldig i falske anklager, kan han risikere en utestengelse fra spillet. Bøter er også en mulig straff, men er uvanlig, ifølge Deventer.

https://www.vg.no/sport/i/3E463X/baade- ... akkbraaket

[VivaLV]

Skeptisk! Panel med 3 medlemmer. Ser for meg noen gamle FIDE-folk som har vært i systemet i tiår.

[Mehell]

Skeptisk! Panel med 3 medlemmer. Ser for meg noen gamle FIDE-folk som har vært i systemet i tiår.

Er vel uansett ganske sannsynlig at verdens beste sjakkspiller kan bli favorisert målt opp mot en 19 år gammel nykomling som har blitt tatt i juks gjentatte ganger online.
Tror det skal bli vanskelig å få en helt rettferdig avgjørelse fra disse tre personene.