Pressekonferanse før hemmelig tema - børssensitivt

[Neptun]

De vil ikke ansette norske lærlinger på kontrakt og tarifflønn. De vil ha EU-arbeidere på halv lønn uten stillingsvern. Folk som bor i kummerlige brakker.
Ditt samfunn er en styggedom for nordmenn - og direkte fiendtlig mot nyutdannede norske ungdommer.

Det er rene fascist-løgner, heldigvis fungerte denne fremmedfrykten bedre i Tyskland på 30-tallet enn i Norge på 2020-tallet.

Det er en lett gjenkjennelig gruppe her inne som alltid tyr til "rasist, fascist, nazist, trumpist, ytre høyre etc" i mangel av argumenter.
Gratulerer, du er i "godt" selskap med disse.

[Tullekoppen]

Endelig kommer det noe fornuftig fra regjeringen! Det var på tide. Helt riktig at de som nå tjener mer også må bidra mer til fellesskapet.

Lurer på hvor regninga havner til slutt......

[Benkeslitern]

Endelig kommer det noe fornuftig fra regjeringen! Det var på tide. Helt riktig at de som nå tjener mer også må bidra mer til fellesskapet.

De rikeste har alltid bidratt mest til fellesskapet, men nå nærmer det seg nesten det latterlige med en hinsides effektiv skattesats for eierne av oppdrettsselskapene.
For å ta Witzøe som eksempel og la oss for enkelhetens skyld si at han eide hele Salmar.

Hvis Salmar tjener 3 milliarder neste år må de nå først betale 1, 86 milliarder i selskapsskatt og grunnrenteskatt. Da sitter selskapet igjen med 1,14 milliarder som betales i utbytte til Witzøe.
På disse 1,14 milliarder betaler Witzøe så 401 millioner i utbytteskatt. Han sitter da følgelig igjen med 739 millioner før han også må betale formuesskatten.
Salmar er vel nå verdsatt til noe over 40 milliarder som gjør at Witzøe må betale ca 400 millioner i formuesskatt.
Da sitter han igjen etter skatt med en fortjeneste på ca 340 millioner.

Da ser vi at den reelle skatteprosenten hans er 88,67 %. Nå eier Witzøe bare halvparten av Salmar, men regnestykket blir egentlig det samme for han og andre storeiere i oppdrettsselskapene uansett hvor mye de eier.
Hvis Salmar tjener mindre enn 3 milliarder blir skatteprosenten til Witzøe enda høyere og hvis Salmar tjener mer enn 3 milliarder blir skatteprosenten hans litt lavere.
Hvis Salmar "bare" tjener 2 milliarder neste år vil Witzøe faktisk ikke tjene en eneste krone etter skatt. Altså vil de første 2 milliardene selskapet tjener i sin helhet tilfalle Staten gjennom diverse skatter.
Hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder vil det faktisk være slik at Witzøe taper penger det året.

[Pernille]

Endelig kommer det noe fornuftig fra regjeringen! Det var på tide. Helt riktig at de som nå tjener mer også må bidra mer til fellesskapet.

Lurer på hvor regninga havner til slutt......

Middelklassen. Når politikere "skal flå de rike" er det stort sett alltid middelklassen som til syvende og sist blir sittende igjen med den største regningen.

[Orakelet]

Endelig kommer det noe fornuftig fra regjeringen! Det var på tide. Helt riktig at de som nå tjener mer også må bidra mer til fellesskapet.

De rikeste har alltid bidratt mest til fellesskapet, men nå nærmer det seg nesten det latterlige med en hinsides effektiv skattesats for eierne av oppdrettsselskapene.
For å ta Witzøe som eksempel og la oss for enkelhetens skyld si at han eide hele Salmar.

Hvis Salmar tjener 3 milliarder neste år må de nå først betale 1, 86 milliarder i selskapsskatt og grunnrenteskatt. Da sitter selskapet igjen med 1,14 milliarder som betales i utbytte til Witzøe.
På disse 1,14 milliarder betaler Witzøe så 401 millioner i utbytteskatt. Han sitter da følgelig igjen med 739 millioner før han også må betale formuesskatten.
Salmar er vel nå verdsatt til noe over 40 milliarder som gjør at Witzøe må betale ca 400 millioner i formuesskatt.
Da sitter han igjen etter skatt med en fortjeneste på ca 340 millioner.

Da ser vi at den reelle skatteprosenten hans er 88,67 %. Nå eier Witzøe bare halvparten av Salmar, men regnestykket blir egentlig det samme for han og andre storeiere i oppdrettsselskapene uansett hvor mye de eier.
Hvis Salmar tjener mindre enn 3 milliarder blir skatteprosenten til Witzøe enda høyere og hvis Salmar tjener mer enn 3 milliarder blir skatteprosenten hans litt lavere.
Hvis Salmar "bare" tjener 2 milliarder neste år vil Witzøe faktisk ikke tjene en eneste krone etter skatt. Altså vil de første 2 milliardene selskapet tjener i sin helhet tilfalle Staten gjennom diverse skatter.
Hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder vil det faktisk være slik at Witzøe taper penger det året.

Ingen fare. Både Witzøe og lakseoppdretten kan flytte ut av landet og jeg tipper det vil skje ganske snart. Dagens anlegg legges selvsagt ikke ned over natta, men du kan være sikker på at den neste store investeringen blir i utlandet, og den neste deretter, og den neste deretter, og noen år frem i tid vil det bli vurdert som feil prioritering å vedlikeholde "eldre, norske anlegg". Dette har vi god erfaring med i Norge fra annen industri og historien gjentar seg.

Og de milliardene i skatteinntekter som forsvinner ved dette må selvsagt hentes inn et sted. Tradisjonen tro blir det hos de som ikke flytter ut. De som populært kalles "vanlige folk".

[Folk_flesk]

Ser at argumentet "dette er en særnorsk skatt" kommer igjen her, et slags ekko fra formueskatten. Dette har tydeligvis som premiss at all skattepolitikk i Norge skal harmonere 100% med skattelovgivning i andre land, akkurat som det er ingen andre land som har særegne skatter eller avgifter. Man prøver å skape et bilde av hele verden går i takt med akkurat samme skatter, avgifter og skattenivå, mens Norge hele tiden finner på noe unikt og "særnorsk". Hadde vi bare latt dette såkalte resten av verden fått bestemme våre skatter og avgifter så hadde jo alt fungert så meget bedre, liksom. Skal de ikke også klage over at subsidier, tilgang til naturressurser og ev. andre fordeler er "særnorske". Nei, særnorsk kan det gjerne være - såfremt man får fordeler av det. Dvs. da bruker man overhodet ikke begrepet.

Ser at en del høyreorienterte er igang med det sedvanlige gnålet om at "vi alle blir rammet fordi de rike skal flås". Skulle tro de hadde gått på retorikk-kurs hos FpU når de var 14 år og ikke tenkt en selvstendig tanke siden den gang.

[Folk_flesk]

Endelig kommer det noe fornuftig fra regjeringen! Det var på tide. Helt riktig at de som nå tjener mer også må bidra mer til fellesskapet.

De rikeste har alltid bidratt mest til fellesskapet, men nå nærmer det seg nesten det latterlige med en hinsides effektiv skattesats for eierne av oppdrettsselskapene.
For å ta Witzøe som eksempel og la oss for enkelhetens skyld si at han eide hele Salmar.

Hvis Salmar tjener 3 milliarder neste år må de nå først betale 1, 86 milliarder i selskapsskatt og grunnrenteskatt. Da sitter selskapet igjen med 1,14 milliarder som betales i utbytte til Witzøe.
På disse 1,14 milliarder betaler Witzøe så 401 millioner i utbytteskatt. Han sitter da følgelig igjen med 739 millioner før han også må betale formuesskatten.
Salmar er vel nå verdsatt til noe over 40 milliarder som gjør at Witzøe må betale ca 400 millioner i formuesskatt.
Da sitter han igjen etter skatt med en fortjeneste på ca 340 millioner.

Da ser vi at den reelle skatteprosenten hans er 88,67 %. Nå eier Witzøe bare halvparten av Salmar, men regnestykket blir egentlig det samme for han og andre storeiere i oppdrettsselskapene uansett hvor mye de eier.
Hvis Salmar tjener mindre enn 3 milliarder blir skatteprosenten til Witzøe enda høyere og hvis Salmar tjener mer enn 3 milliarder blir skatteprosenten hans litt lavere.
Hvis Salmar "bare" tjener 2 milliarder neste år vil Witzøe faktisk ikke tjene en eneste krone etter skatt. Altså vil de første 2 milliardene selskapet tjener i sin helhet tilfalle Staten gjennom diverse skatter.
Hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder vil det faktisk være slik at Witzøe taper penger det året.

Det begynner virkelig å bli trangt for Witzøe jr. Han er nå faktisk forbigått av Røkke på formue til og med.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/1OyxVK/ ... es-rikeste

[Pernille]

Og de milliardene i skatteinntekter som forsvinner ved dette må selvsagt hentes inn et sted. Tradisjonen tro blir det hos de som ikke flytter ut. De som populært kalles "vanlige folk".

Det var dette som skjedde i Frankrike da Hollande innførte en kakseskatt for å "ta de rike". Resultatet ble at de som ble berørt enten la ned bisnissen sin eller flyttet til nabolandet og fortsatte som før der. Dermed forsvant enda mer av skattegrunnlaget. Samtidig økte det generelle skatte- og avgiftsnivået for de som ikke tjente så bra. Noen måtte betale regningen uansett, og det var ikke de som hadde råd til å flytte til Lugano for å si det sånn.

[Someone]

Bare å gratulere...når vi trenger mere kraft, så får dette motsatt effekt, da selskapene dropper investeringer i økt kapasitet

https://e24.no/olje-og-energi/i/BWjJV0/ ... egjeringen

Konseptet grunnrenteskatt er i og for seg fornuftig, men som vanlig klarer politikerne å rote det til

[Orakelet]

Og de milliardene i skatteinntekter som forsvinner ved dette må selvsagt hentes inn et sted. Tradisjonen tro blir det hos de som ikke flytter ut. De som populært kalles "vanlige folk".

Det var dette som skjedde i Frankrike da Hollande innførte en kakseskatt for å "ta de rike". Resultatet ble at de som ble berørt enten la ned bisnissen sin eller flyttet til nabolandet og fortsatte som før der. Dermed forsvant enda mer av skattegrunnlaget. Samtidig økte det generelle skatte- og avgiftsnivået for de som ikke tjente så bra. Noen måtte betale regningen uansett, og det var ikke de som hadde råd til å flytte til Lugano for å si det sånn.

Opplagt. Kapitalen er mobil. "De rike" kan enkelt flytte. Det er "folk flest" som uansett blir igjen og må betale regningen.

Dessuten handler dette mer om inndraging av privat kjøpekraft enn det handler om å gi staten inntekter og tiltak mot "de rike" har begrenset effekt på privat kjøpekraft. Witzøe er veldig rik, men han spiser ikke 10 000 x så mye brød, melk og pålegg som andre. Han har kanskje noen biler ekstra, men ikke 10 000 biler ekstra. For å redusere privat kjøpekraft må derfor tiltakene treffe "folk flest" for å få nok volum. Det er derfor vi har og sikkert kommer til å fortsette å ha den ekstraordinære "strømskatten". Dette grepet mot milliardærene er egentlig bare et "røykteppe" for at vi skal få et falskt inntrykk av at alle bidrar til "spleiselaget". ikke bare oss vanlige lønnsmottakere.

[Benkeslitern]

Endelig kommer det noe fornuftig fra regjeringen! Det var på tide. Helt riktig at de som nå tjener mer også må bidra mer til fellesskapet.

De rikeste har alltid bidratt mest til fellesskapet, men nå nærmer det seg nesten det latterlige med en hinsides effektiv skattesats for eierne av oppdrettsselskapene.
For å ta Witzøe som eksempel og la oss for enkelhetens skyld si at han eide hele Salmar.

Hvis Salmar tjener 3 milliarder neste år må de nå først betale 1, 86 milliarder i selskapsskatt og grunnrenteskatt. Da sitter selskapet igjen med 1,14 milliarder som betales i utbytte til Witzøe.
På disse 1,14 milliarder betaler Witzøe så 401 millioner i utbytteskatt. Han sitter da følgelig igjen med 739 millioner før han også må betale formuesskatten.
Salmar er vel nå verdsatt til noe over 40 milliarder som gjør at Witzøe må betale ca 400 millioner i formuesskatt.
Da sitter han igjen etter skatt med en fortjeneste på ca 340 millioner.

Da ser vi at den reelle skatteprosenten hans er 88,67 %. Nå eier Witzøe bare halvparten av Salmar, men regnestykket blir egentlig det samme for han og andre storeiere i oppdrettsselskapene uansett hvor mye de eier.
Hvis Salmar tjener mindre enn 3 milliarder blir skatteprosenten til Witzøe enda høyere og hvis Salmar tjener mer enn 3 milliarder blir skatteprosenten hans litt lavere.
Hvis Salmar "bare" tjener 2 milliarder neste år vil Witzøe faktisk ikke tjene en eneste krone etter skatt. Altså vil de første 2 milliardene selskapet tjener i sin helhet tilfalle Staten gjennom diverse skatter.
Hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder vil det faktisk være slik at Witzøe taper penger det året.

Det begynner virkelig å bli trangt for Witzøe jr. Han er nå faktisk forbigått av Røkke på formue til og med.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/1OyxVK/ ... es-rikeste

Men det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.

[Folk_flesk]

De rikeste har alltid bidratt mest til fellesskapet, men nå nærmer det seg nesten det latterlige med en hinsides effektiv skattesats for eierne av oppdrettsselskapene.
For å ta Witzøe som eksempel og la oss for enkelhetens skyld si at han eide hele Salmar.

Hvis Salmar tjener 3 milliarder neste år må de nå først betale 1, 86 milliarder i selskapsskatt og grunnrenteskatt. Da sitter selskapet igjen med 1,14 milliarder som betales i utbytte til Witzøe.
På disse 1,14 milliarder betaler Witzøe så 401 millioner i utbytteskatt. Han sitter da følgelig igjen med 739 millioner før han også må betale formuesskatten.
Salmar er vel nå verdsatt til noe over 40 milliarder som gjør at Witzøe må betale ca 400 millioner i formuesskatt.
Da sitter han igjen etter skatt med en fortjeneste på ca 340 millioner.

Da ser vi at den reelle skatteprosenten hans er 88,67 %. Nå eier Witzøe bare halvparten av Salmar, men regnestykket blir egentlig det samme for han og andre storeiere i oppdrettsselskapene uansett hvor mye de eier.
Hvis Salmar tjener mindre enn 3 milliarder blir skatteprosenten til Witzøe enda høyere og hvis Salmar tjener mer enn 3 milliarder blir skatteprosenten hans litt lavere.
Hvis Salmar "bare" tjener 2 milliarder neste år vil Witzøe faktisk ikke tjene en eneste krone etter skatt. Altså vil de første 2 milliardene selskapet tjener i sin helhet tilfalle Staten gjennom diverse skatter.
Hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder vil det faktisk være slik at Witzøe taper penger det året.

Det begynner virkelig å bli trangt for Witzøe jr. Han er nå faktisk forbigått av Røkke på formue til og med.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/1OyxVK/ ... es-rikeste

Men det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.

I forhold til profitt-muligheter så noterer jeg meg at denne 30 år gamle laksearvingen i dag har en formue som kun er hårfint overgått av Røkke her til lands. Det sier jo litt om hvordan vilkårene har vært i den bransjen.

[MRSA]

De rikeste har alltid bidratt mest til fellesskapet, men nå nærmer det seg nesten det latterlige med en hinsides effektiv skattesats for eierne av oppdrettsselskapene.
For å ta Witzøe som eksempel og la oss for enkelhetens skyld si at han eide hele Salmar.

Hvis Salmar tjener 3 milliarder neste år må de nå først betale 1, 86 milliarder i selskapsskatt og grunnrenteskatt. Da sitter selskapet igjen med 1,14 milliarder som betales i utbytte til Witzøe.
På disse 1,14 milliarder betaler Witzøe så 401 millioner i utbytteskatt. Han sitter da følgelig igjen med 739 millioner før han også må betale formuesskatten.
Salmar er vel nå verdsatt til noe over 40 milliarder som gjør at Witzøe må betale ca 400 millioner i formuesskatt.
Da sitter han igjen etter skatt med en fortjeneste på ca 340 millioner.

Da ser vi at den reelle skatteprosenten hans er 88,67 %. Nå eier Witzøe bare halvparten av Salmar, men regnestykket blir egentlig det samme for han og andre storeiere i oppdrettsselskapene uansett hvor mye de eier.
Hvis Salmar tjener mindre enn 3 milliarder blir skatteprosenten til Witzøe enda høyere og hvis Salmar tjener mer enn 3 milliarder blir skatteprosenten hans litt lavere.
Hvis Salmar "bare" tjener 2 milliarder neste år vil Witzøe faktisk ikke tjene en eneste krone etter skatt. Altså vil de første 2 milliardene selskapet tjener i sin helhet tilfalle Staten gjennom diverse skatter.
Hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder vil det faktisk være slik at Witzøe taper penger det året.

Det begynner virkelig å bli trangt for Witzøe jr. Han er nå faktisk forbigått av Røkke på formue til og med.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/1OyxVK/ ... es-rikeste

Men det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.

Eit firma som har råd til å betale milliardar i utbytte har og råd til å betale skatt.

[Queenie]

https://www.nrk.no/fredriksolvang/

[Benkeslitern]

Det begynner virkelig å bli trangt for Witzøe jr. Han er nå faktisk forbigått av Røkke på formue til og med.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/1OyxVK/ ... es-rikeste

Men det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.

I forhold til profitt-muligheter så noterer jeg meg at denne 30 år gamle laksearvingen i dag har en formue som kun er hårfint overgått av Røkke her til lands. Det sier jo litt om hvordan vilkårene har vært i den bransjen.

Ja, Witzøe har klart å bygge seg opp en stor formue pga veldig gode tider for bransjen og det tidligere skattetrykket, men jeg legger merke til at du fortsatt ikke kommenterer det nye skattetrykket med ett eneste ord. Hvorfor gjør du ikke det ?

[Folk_flesk]

Men det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.

I forhold til profitt-muligheter så noterer jeg meg at denne 30 år gamle laksearvingen i dag har en formue som kun er hårfint overgått av Røkke her til lands. Det sier jo litt om hvordan vilkårene har vært i den bransjen.

Ja, Witzøe har klart å bygge seg opp en stor formue pga veldig gode tider for bransjen og det tidligere skattetrykket, men jeg legger merke til at du fortsatt ikke kommenterer det nye skattetrykket med ett eneste ord. Hvorfor gjør du ikke det ?

Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?

[Benkeslitern]

Det begynner virkelig å bli trangt for Witzøe jr. Han er nå faktisk forbigått av Røkke på formue til og med.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/1OyxVK/ ... es-rikeste

Men det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.

Eit firma som har råd til å betale milliardar i utbytte har og råd til å betale skatt.

Alle firmaer som tjener penger har i utgangspunktet råd til å betale utbytte, men når eierne i tillegg må betale utbytteskatt og formuesskatt, så kan skattetrykket bli for stort.
Har du noen mening om det faktum at Staten totalt sett stikker av med 100 % av de første 2 milliardene selskapet tjener til sine eiere ?
Og hva synes du om at eierne av selskapet taper penger ( pga skattetrykket ) hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året ?

[Benkeslitern]

I forhold til profitt-muligheter så noterer jeg meg at denne 30 år gamle laksearvingen i dag har en formue som kun er hårfint overgått av Røkke her til lands. Det sier jo litt om hvordan vilkårene har vært i den bransjen.

Ja, Witzøe har klart å bygge seg opp en stor formue pga veldig gode tider for bransjen og det tidligere skattetrykket, men jeg legger merke til at du fortsatt ikke kommenterer det nye skattetrykket med ett eneste ord. Hvorfor gjør du ikke det ?

Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

[Folk_flesk]

Ja, Witzøe har klart å bygge seg opp en stor formue pga veldig gode tider for bransjen og det tidligere skattetrykket, men jeg legger merke til at du fortsatt ikke kommenterer det nye skattetrykket med ett eneste ord. Hvorfor gjør du ikke det ?

Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.

Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.

[Sid]

Ser at argumentet "dette er en særnorsk skatt" kommer igjen her, et slags ekko fra formueskatten. Dette har tydeligvis som premiss at all skattepolitikk i Norge skal harmonere 100% med skattelovgivning i andre land, akkurat som det er ingen andre land som har særegne skatter eller avgifter. Man prøver å skape et bilde av hele verden går i takt med akkurat samme skatter, avgifter og skattenivå, mens Norge hele tiden finner på noe unikt og "særnorsk". Hadde vi bare latt dette såkalte resten av verden fått bestemme våre skatter og avgifter så hadde jo alt fungert så meget bedre, liksom. Skal de ikke også klage over at subsidier, tilgang til naturressurser og ev. andre fordeler er "særnorske". Nei, særnorsk kan det gjerne være - såfremt man får fordeler av det. Dvs. da bruker man overhodet ikke begrepet.

Ser at en del høyreorienterte er igang med det sedvanlige gnålet om at "vi alle blir rammet fordi de rike skal flås". Skulle tro de hadde gått på retorikk-kurs hos FpU når de var 14 år og ikke tenkt en selvstendig tanke siden den gang.

Kan du ikke komme med et eksempel på at vi Norge skattes mindre på en vare enn et annet land da ?
Nå hadde vi en fordel med billig strøm, men vi har importert prisnivået fra andre land i EU.

[Sid]

Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.

Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.

Synsingen din ga meg veldig lite. Men du ligger på nivå med Lan og MDG da. Nå må oljen skattes mer siden strømproduksjon skal få ekstra avgifter. Ikke lenge siden hun mente at oljenæringen faktisk ble subsidiert av det offentlige også.

[Benkeslitern]

Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.

Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.

Laksenæringen her i landet blir ikke lagt ned. Men hvis dette skattetrykket opprettes vil selskapene enten bli solgt til utenlandske eiere eller så flytter eierne ut av landet for å slippe unna formuesskatten og delvis utbytteskatten.
Alternativt kjøper Staten opp de store selskapene.

Regnestykket mitt er jo heller ikke veldig komplisert. Alle som kan prosentregning kan sjekke at det stemmer.

[Folk_flesk]

Ser at argumentet "dette er en særnorsk skatt" kommer igjen her, et slags ekko fra formueskatten. Dette har tydeligvis som premiss at all skattepolitikk i Norge skal harmonere 100% med skattelovgivning i andre land, akkurat som det er ingen andre land som har særegne skatter eller avgifter. Man prøver å skape et bilde av hele verden går i takt med akkurat samme skatter, avgifter og skattenivå, mens Norge hele tiden finner på noe unikt og "særnorsk". Hadde vi bare latt dette såkalte resten av verden fått bestemme våre skatter og avgifter så hadde jo alt fungert så meget bedre, liksom. Skal de ikke også klage over at subsidier, tilgang til naturressurser og ev. andre fordeler er "særnorske". Nei, særnorsk kan det gjerne være - såfremt man får fordeler av det. Dvs. da bruker man overhodet ikke begrepet.

Ser at en del høyreorienterte er igang med det sedvanlige gnålet om at "vi alle blir rammet fordi de rike skal flås". Skulle tro de hadde gått på retorikk-kurs hos FpU når de var 14 år og ikke tenkt en selvstendig tanke siden den gang.

Kan du ikke komme med et eksempel på at vi Norge skattes mindre på en vare enn et annet land da ?
Nå hadde vi en fordel med billig strøm, men vi har importert prisnivået fra andre land i EU.

På inntektsskatt og selskapsskatt er ikke Norge blant topp 10. Og iallefall ikke på eiendomsskatt. Arveavgift er det fortsatt en god del land som har i verden.

Så den totale skattebyrden i Norge er ikke spesielt høy i OECD-sammenheng.

[Folk_flesk]

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.

Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.

Laksenæringen her i landet blir ikke lagt ned. Men hvis dette skattetrykket opprettes vil selskapene enten bli solgt til utenlandske eiere eller så flytter eierne ut av landet for å slippe unna formuesskatten og delvis utbytteskatten.
Alternativt kjøper Staten opp de store selskapene.

Regnestykket mitt er jo heller ikke veldig komplisert. Alle som kan prosentregning kan sjekke at det stemmer.

Staten trenger økte inntekter i årene fremover, hvis det ikke skal kuttes i offentlige tjenester. Hvorfor ikke skattlegge en overpriviligert næring som har hatt svimlende profitt de siste årene istedenfor å f.eks sette opp inntektsskatten til vanlige lønnstakere?

Kom gjerne med et bedre forslag, men frykter at svaret ditt bare blir å ta en Lizz Truss istedenfor å følge en anbefaling om grunnrenteskatt for denne næringen, som kom fra et regjeringsoppnevnt utvalg for 3 år siden.

[DoktorS]

Debatten - for en sutrende milliardnæring... Savner noen flere innspill her. Det er jo nesten ingen som ikke er fra næringen som synes dette er noe å skrike om.

[KongOlav2]

Merkelig at nesten all debatt om noen ekstrabeskatningen dreier seg om oppdrett når 90 % av den økte beskatningen tas av kraftbransjen. Og det er kanskje denne som er den dårligste ideen og vil ha størst konsekvenser.

[ehall]

Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.

Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.

I Norge ja, hele næringen eksporteres. Sammen med alt andre av næringer og personer som har mulighet til å flykte landet. Bortsett fra noen smått som blir igjen. Er ennå tre år igjen AP, SP og sosialistene kan fortsette å ødelegge Norge. De har så vidt begynt.

[Folk_flesk]

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.

Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.

I Norge ja, hele næringen eksporteres. Sammen med alt andre av næringer og personer som har mulighet til å flykte landet. Bortsett fra noen smått som blir igjen. Er ennå tre år igjen AP, SP og sosialistene kan fortsette å ødelegge Norge. De har så vidt begynt.

Er dette din måte nr 78 å si at landet går straka veien til helvete fordi vi ikke lenger styres med stødig hånd av partiet med de 6 justisministrene?

[ehall]

Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.

Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.

I Norge ja, hele næringen eksporteres. Sammen med alt andre av næringer og personer som har mulighet til å flykte landet. Bortsett fra noen smått som blir igjen. Er ennå tre år igjen AP, SP og sosialistene kan fortsette å ødelegge Norge. De har så vidt begynt.

Er dette din måte nr 78 å si at landet går straka veien til helvete fordi vi ikke lenger styres med stødig hånd av partiet med de 6 justisministrene?

Du har FrP så på hjernen at du er uinteressant å debattere med. Du kan ikke ha det godt.

[MRSA]

Ja, Witzøe har klart å bygge seg opp en stor formue pga veldig gode tider for bransjen og det tidligere skattetrykket, men jeg legger merke til at du fortsatt ikke kommenterer det nye skattetrykket med ett eneste ord. Hvorfor gjør du ikke det ?

Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?

Ja, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.

Men det er jo feil. Med så lav inntekt vil ikkje skatten slå inn.