Hvis du kaller en rølpete setning om at "sosialistene ødelegger Norge" som invitt til debatt, så kan du ha rett i at jeg er uinteressant å debattere med ja. Neptun er sikkert tilgjengelig.ehall skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:13 pmDu har FrP så på hjernen at du er uinteressant å debattere med. Du kan ikke ha det godt.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:10 pmEr dette din måte nr 78 å si at landet går straka veien til helvete fordi vi ikke lenger styres med stødig hånd av partiet med de 6 justisministrene?
Pressekonferanse før hemmelig tema - børssensitivt
Re: Pressekonferanse før hemmelig tema - børssensitivt
Betaler ikke disse selskapene skatt på overskuddet på lik linje med andre selskaper i Norge?MRSA skrev: ↑tor sep 29, 2022 4:46 pmEit firma som har råd til å betale milliardar i utbytte har og råd til å betale skatt.Benkeslitern skrev: ↑tor sep 29, 2022 3:17 pmMen det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:23 am
Det begynner virkelig å bli trangt for Witzøe jr. Han er nå faktisk forbigått av Røkke på formue til og med.
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/1OyxVK/ ... es-rikeste
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.
Hehe. Det gjør det også.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:10 pmEr dette din måte nr 78 å si at landet går straka veien til helvete fordi vi ikke lenger styres med stødig hånd av partiet med de 6 justisministrene?ehall skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:56 pmI Norge ja, hele næringen eksporteres. Sammen med alt andre av næringer og personer som har mulighet til å flykte landet. Bortsett fra noen smått som blir igjen. Er ennå tre år igjen AP, SP og sosialistene kan fortsette å ødelegge Norge. De har så vidt begynt.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 8:26 pm
Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.
Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.
Hva mener du med det ? Mener du at et årsoverskudd på 2 milliarder er så lite at grunnrenteskatten ikke slår inn ?MRSA skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:13 pmMen det er jo feil. Med så lav inntekt vil ikkje skatten slå inn.Benkeslitern skrev: ↑tor sep 29, 2022 8:13 pmJa, det er et faktum at Witzøe vil tape penger på å eie Salmar hvis selskapet tjener mindre enn 2 milliarder i året, forutsatt at verdien av selskapet på børsen er omtrent den samme som i dag.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 8:06 pm
Du tror virkelig disse skatteendringene vil utgjøre forskjellen mellom å kunne bygge opp formuer som overgår det som har vært mulig i enhver annen næring til å rett og slett gå i tap?
Det har jeg "bevist" med regnestykket mitt.
Du må gjerne prøve å finne noen feil i den utregningen, men jeg kan allerede nå si at det klarer du ikke å finne.
I så fall tar du feil. Grunnrenteskatten slår inn med en gang selskapet tjener penger, om det så er at de bare tjener noen få kroner.
Ta heller å se på regnestykket mitt og pek på noen feil der hvis du klarer.....
Det kan være ting går litt til helvete nå. Men det er altså fortsatt lite som tyder på at en olje- og energiminister Listhaug i 2022 ville kunne satt seg i en tidsmaskin og kjørt 10 år tilbake for å hindre at hennes partifelle Tord Lien koblet Norge til det europeiske strømmarkedet.Queenie skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:43 pmHehe. Det gjør det også.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:10 pmEr dette din måte nr 78 å si at landet går straka veien til helvete fordi vi ikke lenger styres med stødig hånd av partiet med de 6 justisministrene?
Er det noe Staten ikke trenger i disse tider er det enda mer inntekter. Beregninger viser at Staten i år vil få ca 1.500 milliarder i ekstra inntekter, hovedsakelig pga de skyhøye gassprisene. Så hvorfor Staten trenger ytterligere 33 milliarder ekstra for å få hjulene til å gå rundt er uforståelig. Hvert eneste år tar Staten fra 200-500 milliarder fra Oljefondet for å balansere budsjettet.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:22 pmStaten trenger økte inntekter i årene fremover, hvis det ikke skal kuttes i offentlige tjenester. Hvorfor ikke skattlegge en overpriviligert næring som har hatt svimlende profitt de siste årene istedenfor å f.eks sette opp inntektsskatten til vanlige lønnstakere?Benkeslitern skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:09 pmLaksenæringen her i landet blir ikke lagt ned. Men hvis dette skattetrykket opprettes vil selskapene enten bli solgt til utenlandske eiere eller så flytter eierne ut av landet for å slippe unna formuesskatten og delvis utbytteskatten.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 8:26 pm
Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.
Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.
Alternativt kjøper Staten opp de store selskapene.
Regnestykket mitt er jo heller ikke veldig komplisert. Alle som kan prosentregning kan sjekke at det stemmer.
Kom gjerne med et bedre forslag, men frykter at svaret ditt bare blir å ta en Lizz Truss istedenfor å følge en anbefaling om grunnrenteskatt for denne næringen, som kom fra et regjeringsoppnevnt utvalg for 3 år siden.
Det hadde vært helt uproblematisk å ta 33 milliarder mer fra Oljefondet når Oljefondet tross alt får inn 1.500 milliarder mer i år enn det man trodde for bare 6-8 måneder siden.
De betalte ikke grunnrenteskatt. Helt frem til nå.MacanT skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:41 pmBetaler ikke disse selskapene skatt på overskuddet på lik linje med andre selskaper i Norge?MRSA skrev: ↑tor sep 29, 2022 4:46 pmEit firma som har råd til å betale milliardar i utbytte har og råd til å betale skatt.Benkeslitern skrev: ↑tor sep 29, 2022 3:17 pm
Men det faktum at Witzøe ( og flere ) kommer til å få en effektiv skattesats på opp mot 90 % følte du ikke for å mene noe om ?
Hva tenker du egentlig om det og det at Salmars aksjonærer ikke tjener en eneste krone etter skatt før selskapets overskudd blir på mer enn ca 2 milliarder ? Dette er under den forutsetning at ikke bare Witzøe, men også de andre aksjonærene betaler norsk utbytteskatt og formuesskatt.
Hvorfor behøver staten økte inntekter ? Bør de ikke se på muligheter for å redusere utgiftene sine ? jeg ser at politikerne truer med at det kommer til å gå utover skole. sykehus og eldre, men er det nødvendig å bruke mange milliarder på sykkelveier og flere hundre millioner på å skille kommuner igjen ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:22 pmStaten trenger økte inntekter i årene fremover, hvis det ikke skal kuttes i offentlige tjenester. Hvorfor ikke skattlegge en overpriviligert næring som har hatt svimlende profitt de siste årene istedenfor å f.eks sette opp inntektsskatten til vanlige lønnstakere?Benkeslitern skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:09 pmLaksenæringen her i landet blir ikke lagt ned. Men hvis dette skattetrykket opprettes vil selskapene enten bli solgt til utenlandske eiere eller så flytter eierne ut av landet for å slippe unna formuesskatten og delvis utbytteskatten.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 8:26 pm
Vi får se når de reelle tallene kommer i årene fremover. Hvis du får rett vil hele laksenæringen bli lagt ned.
Noe sier meg at du ikke skjønner mer enn alle andre i landet om saken.
Alternativt kjøper Staten opp de store selskapene.
Regnestykket mitt er jo heller ikke veldig komplisert. Alle som kan prosentregning kan sjekke at det stemmer.
Kom gjerne med et bedre forslag, men frykter at svaret ditt bare blir å ta en Lizz Truss istedenfor å følge en anbefaling om grunnrenteskatt for denne næringen, som kom fra et regjeringsoppnevnt utvalg for 3 år siden.
Men de betalte vel flere andre skatter ? Er det kun grunnrenteskatten som teller ?
Nei, men det er null logikk i at akkurat havbruksnæringen skal slippe å betale skatten når kraftselskaper betaler den og oljeselskapene har betalt den siden 70-tallet. Havbruksnæringen bruker jo i likhet med dem våre felles naturressurser.Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:03 pmMen de betalte vel flere andre skatter ? Er det kun grunnrenteskatten som teller ?
Det er selvsagt en prioritering. Høyre hadde i en slik situasjon antakeligvis valgt å kutte i velferdsordninger eller privatisert tjenester. En av grunnene til at jeg ikke stemmer på dem.Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:02 pmHvorfor behøver staten økte inntekter ? Bør de ikke se på muligheter for å redusere utgiftene sine ? jeg ser at politikerne truer med at det kommer til å gå utover skole. sykehus og eldre, men er det nødvendig å bruke mange milliarder på sykkelveier og flere hundre millioner på å skille kommuner igjen ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:22 pmStaten trenger økte inntekter i årene fremover, hvis det ikke skal kuttes i offentlige tjenester. Hvorfor ikke skattlegge en overpriviligert næring som har hatt svimlende profitt de siste årene istedenfor å f.eks sette opp inntektsskatten til vanlige lønnstakere?Benkeslitern skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:09 pm
Laksenæringen her i landet blir ikke lagt ned. Men hvis dette skattetrykket opprettes vil selskapene enten bli solgt til utenlandske eiere eller så flytter eierne ut av landet for å slippe unna formuesskatten og delvis utbytteskatten.
Alternativt kjøper Staten opp de store selskapene.
Regnestykket mitt er jo heller ikke veldig komplisert. Alle som kan prosentregning kan sjekke at det stemmer.
Kom gjerne med et bedre forslag, men frykter at svaret ditt bare blir å ta en Lizz Truss istedenfor å følge en anbefaling om grunnrenteskatt for denne næringen, som kom fra et regjeringsoppnevnt utvalg for 3 år siden.
Sist redigert av Folk_flesk den tor sep 29, 2022 11:10 pm, redigert 1 gang totalt.
Men de betalte altså skatt på lik linje med andre bedrifter i Norge, det burde holde i massevis.
Tror ikke du tar med vårt totale skatt og avgiftsnivå nå. Høyre reduserte skattenivået i Norge fra 42 til 38 fra 2011 og frem til 2018, men vi ligger uansett helt i toppen på moms, bilavgifter og alkoholavgifter feksFolk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:16 pmPå inntektsskatt og selskapsskatt er ikke Norge blant topp 10. Og iallefall ikke på eiendomsskatt. Arveavgift er det fortsatt en god del land som har i verden.Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 8:57 pmKan du ikke komme med et eksempel på at vi Norge skattes mindre på en vare enn et annet land da ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:12 am Ser at argumentet "dette er en særnorsk skatt" kommer igjen her, et slags ekko fra formueskatten. Dette har tydeligvis som premiss at all skattepolitikk i Norge skal harmonere 100% med skattelovgivning i andre land, akkurat som det er ingen andre land som har særegne skatter eller avgifter. Man prøver å skape et bilde av hele verden går i takt med akkurat samme skatter, avgifter og skattenivå, mens Norge hele tiden finner på noe unikt og "særnorsk". Hadde vi bare latt dette såkalte resten av verden fått bestemme våre skatter og avgifter så hadde jo alt fungert så meget bedre, liksom. Skal de ikke også klage over at subsidier, tilgang til naturressurser og ev. andre fordeler er "særnorske". Nei, særnorsk kan det gjerne være - såfremt man får fordeler av det. Dvs. da bruker man overhodet ikke begrepet.
Ser at en del høyreorienterte er igang med det sedvanlige gnålet om at "vi alle blir rammet fordi de rike skal flås". Skulle tro de hadde gått på retorikk-kurs hos FpU når de var 14 år og ikke tenkt en selvstendig tanke siden den gang.
Nå hadde vi en fordel med billig strøm, men vi har importert prisnivået fra andre land i EU.
Så den totale skattebyrden i Norge er ikke spesielt høy i OECD-sammenheng.
Det er jo akkurat det AP og rødgrønt gjør nå. Kutter i velferd og støtte til de med ekstra behov. BOA i Trondheim er jo et eksempel på dette.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:09 pmDet er selvsagt en prioritering. Høyre hadde i en slik situasjon antakeligvis valgt å kutte i velferdsordninger eller privatisert tjenester. En av grunnene til at jeg ikke stemmer på dem.Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:02 pmHvorfor behøver staten økte inntekter ? Bør de ikke se på muligheter for å redusere utgiftene sine ? jeg ser at politikerne truer med at det kommer til å gå utover skole. sykehus og eldre, men er det nødvendig å bruke mange milliarder på sykkelveier og flere hundre millioner på å skille kommuner igjen ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:22 pm
Staten trenger økte inntekter i årene fremover, hvis det ikke skal kuttes i offentlige tjenester. Hvorfor ikke skattlegge en overpriviligert næring som har hatt svimlende profitt de siste årene istedenfor å f.eks sette opp inntektsskatten til vanlige lønnstakere?
Kom gjerne med et bedre forslag, men frykter at svaret ditt bare blir å ta en Lizz Truss istedenfor å følge en anbefaling om grunnrenteskatt for denne næringen, som kom fra et regjeringsoppnevnt utvalg for 3 år siden.
Hvorfor skal akkurat denne næringen slippe grunnrentebeskatning når andre næringer som bruker våre naturressurser betaler skatten?MacanT skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:10 pmMen de betalte altså skatt på lik linje med andre bedrifter i Norge, det burde holde i massevis.
Sist redigert av Folk_flesk den tor sep 29, 2022 11:13 pm, redigert 1 gang totalt.
De betaler vel for leie av grunn i dag også ? Eller mener du at de bruker fjordene helt gratis ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:06 pmNei, men det er null logikk i at akkurat havbruksnæringen skal slippe å betale skatten når kraftselskaper betaler den og oljeselskapene har betalt den siden 70-tallet. Havbruksnæringen bruker jo i likhet med dem våre felles naturressurser.
Det jeg mener er at de ikke har betalt grunnrenteskatt. Du får nesten slå opp denne skatten hvis du ikke vet hva det er for noe.Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:13 pmDe betaler vel for leie av grunn i dag også ? Eller mener du at de bruker fjordene helt gratis ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:06 pmNei, men det er null logikk i at akkurat havbruksnæringen skal slippe å betale skatten når kraftselskaper betaler den og oljeselskapene har betalt den siden 70-tallet. Havbruksnæringen bruker jo i likhet med dem våre felles naturressurser.
Du legger det frem som om de knapt har betalt skatt frem til nå. Lese deg opp er jo et tips du selv kunne hatt bra nytte avFolk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:17 pmDet jeg mener er at de ikke har betalt grunnrenteskatt. Du får nesten slå opp denne skatten hvis du ikke vet hva det er for noe.Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:13 pmDe betaler vel for leie av grunn i dag også ? Eller mener du at de bruker fjordene helt gratis ?Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:06 pm
Nei, men det er null logikk i at akkurat havbruksnæringen skal slippe å betale skatten når kraftselskaper betaler den og oljeselskapene har betalt den siden 70-tallet. Havbruksnæringen bruker jo i likhet med dem våre felles naturressurser.
De har ikke betalt den samme skatten som kraftselskapene og oljeselskapene, som betaler skatten med nøyaktig samme begrunnelse, dvs. bruk av naturressurser. Spent på din begrunnelse for hvorfor akkurat oppdrettsnæringen skal slippe denne skatten mens de andre betaler den. Eller mener du at alle skal slippe den?Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:20 pmDu legger det frem som om de knapt har betalt skatt frem til nå. Lese deg opp er jo et tips du selv kunne hatt bra nytte avFolk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:17 pmDet jeg mener er at de ikke har betalt grunnrenteskatt. Du får nesten slå opp denne skatten hvis du ikke vet hva det er for noe.
Forøvrig så er saken utredet under den forrige regjeringen, så det er ikke en fiks ide som plutselig ramlet ned i hodet til Støre og Vedum.
Nei, de har ikke betalt grunnrenteskatt, men oppdrettsselskapene betaler produksjonsavgift og relativt store summer for konsesjoner.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:26 pmDe har ikke betalt den samme skatten som kraftselskapene og oljeselskapene, som betaler skatten med nøyaktig samme begrunnelse, dvs. bruk av naturressurser. Spent på din begrunnelse for hvorfor akkurat oppdrettsnæringen skal slippe denne skatten mens de andre betaler den. Eller mener du at alle skal slippe den?Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:20 pmDu legger det frem som om de knapt har betalt skatt frem til nå. Lese deg opp er jo et tips du selv kunne hatt bra nytte avFolk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:17 pm
Det jeg mener er at de ikke har betalt grunnrenteskatt. Du får nesten slå opp denne skatten hvis du ikke vet hva det er for noe.
Forøvrig så er saken utredet under den forrige regjeringen, så det er ikke en fiks ide som plutselig ramlet ned i hodet til Støre og Vedum.
Jeg tror ikke oljeselskapene og kraftselskapene betaler disse avgiftene.
Gidder ikke å gjenta mye av det jeg allerede har skrevet, men legger ved lenke til konklusjonene til utvalget som Solberg-regjeringen oppnevnte i 2018:Benkeslitern skrev: ↑fre sep 30, 2022 12:20 amNei, de har ikke betalt grunnrenteskatt, men oppdrettsselskapene betaler produksjonsavgift og relativt store summer for konsesjoner.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:26 pmDe har ikke betalt den samme skatten som kraftselskapene og oljeselskapene, som betaler skatten med nøyaktig samme begrunnelse, dvs. bruk av naturressurser. Spent på din begrunnelse for hvorfor akkurat oppdrettsnæringen skal slippe denne skatten mens de andre betaler den. Eller mener du at alle skal slippe den?
Forøvrig så er saken utredet under den forrige regjeringen, så det er ikke en fiks ide som plutselig ramlet ned i hodet til Støre og Vedum.
Jeg tror ikke oljeselskapene og kraftselskapene betaler disse avgiftene.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenta ... /id2676409/
Det er altså først nå at politikerne tar hensyn til det flertallet av dette utvalget konkluderte med, som er:
1. Hensynet til et effektivt skattesystem og legitim fordeling av grunnrenten fra utnyttelse av fellesskapets ressurser taler for at næringer hvor det genereres slik grunnrente bør særbeskattes.
2. Prinsipielle drøftelser og empiriske analyser tilsier at naturgitte fortrinn og reguleringer har gitt opphav til en betydelig grunnrente i havbruksnæringen.
3. Både effektivitetshensyn og samfunnsmessige fordelingshensyn taler for at også fellesskapet får en andel av grunnrenten i havbruksnæringen.
Så ideen om at dette er noe venstreorienterte politikere har funnet på kan iallefall trekkes ned i dass.
Nei, dette er jo helt soleklart en samfunnsøkonomidé. De elsker jo grunnrenteskatten.Folk_flesk skrev: ↑fre sep 30, 2022 6:51 am Det er altså først nå at politikerne tar hensyn til det flertallet av dette utvalget konkluderte med, som er:
1. Hensynet til et effektivt skattesystem og legitim fordeling av grunnrenten fra utnyttelse av fellesskapets ressurser taler for at næringer hvor det genereres slik grunnrente bør særbeskattes.
2. Prinsipielle drøftelser og empiriske analyser tilsier at naturgitte fortrinn og reguleringer har gitt opphav til en betydelig grunnrente i havbruksnæringen.
3. Både effektivitetshensyn og samfunnsmessige fordelingshensyn taler for at også fellesskapet får en andel av grunnrenten i havbruksnæringen.
Så ideen om at dette er noe venstreorienterte politikere har funnet på kan iallefall trekkes ned i dass.
Jeg er forsåvidt for å skattelegge havbruksnæringa noe mer, og tviler på at en ekstra skatt på 3,6-3,8 mrd av flere titalls milliarder i årlige overskudd er det som får næringa til å stoppe ut eller flagge ut anlegg og arbeidsplasser i stor grad. Dog ville jeg heller hatt en naturressursavgift som går til kommuner og fylkeskommuner i stedet for en grunnrenteskatt som går til staten.
Men det er jo dette som skjer omtrent hver eneste gang. Spesielt siden de jævla samfunnsøkonomene er så dominerende i departementene og i utvalg som blir nedsatt. Dermed får denne gjengen som har hue langt opp i de samfunnsøkonomiske modellene sine gang på gang fungere som premissgivere. I dette utvalget som du nevner her var det grunnrenteskatt som går til staten som ble foreslått og ikke skatter/avgifter som blir igjen lokalt eller regionalt.
Da de skulle utrede beskatningen av kraftbransjen for et par år siden foreslo de en reduksjon i de skatter og avgifter som ble igjen lokalt og regionalt og en økning i grunnrenteskatten som går til staten. Og nå har de foreslått både økning i grunnrenteskatt for kraftbransjen, og trekk i midler som kommuner får inn gjennom konsesjonskraft. Begge deler medfører mindre penger til kommuner og mer penger til staten. Hele greia er sykt sentraliserende. Det er på høy tide at man reduserer disse samfunnsøkonomens innflytelse i politikken og/eller at politikerne evner og viljer å overstyre deres sykt sentraliserende forslag.
Forsåvidt enig i det. Men nå ble det vel iallefall i det politiske forslaget enighet om en 50-50-deling mellom stat og kommune, såvidt jeg har skjønt.KongOlav2 skrev: ↑fre sep 30, 2022 9:21 amNei, dette er jo helt soleklart en samfunnsøkonomidé. De elsker jo grunnrenteskatten.Folk_flesk skrev: ↑fre sep 30, 2022 6:51 am Det er altså først nå at politikerne tar hensyn til det flertallet av dette utvalget konkluderte med, som er:
1. Hensynet til et effektivt skattesystem og legitim fordeling av grunnrenten fra utnyttelse av fellesskapets ressurser taler for at næringer hvor det genereres slik grunnrente bør særbeskattes.
2. Prinsipielle drøftelser og empiriske analyser tilsier at naturgitte fortrinn og reguleringer har gitt opphav til en betydelig grunnrente i havbruksnæringen.
3. Både effektivitetshensyn og samfunnsmessige fordelingshensyn taler for at også fellesskapet får en andel av grunnrenten i havbruksnæringen.
Så ideen om at dette er noe venstreorienterte politikere har funnet på kan iallefall trekkes ned i dass.
Jeg er forsåvidt for å skattelegge havbruksnæringa noe mer, og tviler på at en ekstra skatt på 3,6-3,8 mrd av flere titalls milliarder i årlige overskudd er det som får næringa til å stoppe ut eller flagge ut anlegg og arbeidsplasser i stor grad. Dog ville jeg heller hatt en naturressursavgift som går til kommuner og fylkeskommuner i stedet for en grunnrenteskatt som går til staten.
Sist redigert av Folk_flesk den fre sep 30, 2022 9:30 am, redigert 1 gang totalt.
Ja, det var det som i hovedsak gjorde at jeg var for akkurat dette forslaget.Folk_flesk skrev: ↑fre sep 30, 2022 9:26 am
Forsåvidt enig i det. Men nå ble det vel iallefall i det politiske vedtaket enighet om en 50-50-deling mellom stat og kommune, såvidt jeg har skjønt.
Er langt mer kritisk til det som skjer i kraftsektoren. Med dagens situasjon i kraftmarkedet synes jeg det er reinspikka idioti å øke skattene så mye som er foreslått. Vi trenger investeringer i kraft, spesielt for oppgraderinger av eksisterende vannkraft. Nå kommer det imidlertid det ene kraftselskapet etter det andre som uttaler at de skrinlegger planer om oppgraderinger pga den økte beskatningen. Det er så fette idiotisk fra regjeringen.
Det er interessant å se på mediedekningen av dette - 95 prosent av kommentarene fra aviser og deres kommentatorer handler utelukkende om "lakseskatten". Mye av det samme for annen omtale, tipper nesten 80 prosent går på lakseskatten. Det er særlig i Rogaland, ved Lyse og Ap-politikerne der, som har uttalt seg negativt til kraftskatten.KongOlav2 skrev: ↑fre sep 30, 2022 9:29 amJa, det var det som i hovedsak gjorde at jeg var for akkurat dette forslaget.Folk_flesk skrev: ↑fre sep 30, 2022 9:26 am
Forsåvidt enig i det. Men nå ble det vel iallefall i det politiske vedtaket enighet om en 50-50-deling mellom stat og kommune, såvidt jeg har skjønt.
Er langt mer kritisk til det som skjer i kraftsektoren. Med dagens situasjon i kraftmarkedet synes jeg det er reinspikka idioti å øke skattene så mye som er foreslått. Vi trenger investeringer i kraft, spesielt for oppgraderinger av eksisterende vannkraft. Nå kommer det imidlertid det ene kraftselskapet etter det andre som uttaler at de skrinlegger planer om oppgraderinger pga den økte beskatningen. Det er så fette idiotisk fra regjeringen.
For regjeringen er jo dette positivt, som du sier - det er mer komplisert og alvorlig når det kommer til kraft, særlig i disse tider. Så de er nok fornøyd med at det er lakseskatten media fokuserer på. Det er nok flere grunner til medias valg - det ene er at det er mer lettfattelig, både for dem selv og leserne, en annen saker jo at det er lettere å ta milliardærene eller noe litt mer utydelige kraftgreier...
Også SKL, Hafslund og Agder Energi ser ut til å legge større oppgradering på is takket være den økte skatten. Helt ufattelig om dette blir gjennomført, og at ikke flere er kritiske til dette.DoktorS skrev: ↑fre sep 30, 2022 10:00 am Det er interessant å se på mediedekningen av dette - 95 prosent av kommentarene fra aviser og deres kommentatorer handler utelukkende om "lakseskatten". Mye av det samme for annen omtale, tipper nesten 80 prosent går på lakseskatten. Det er særlig i Rogaland, ved Lyse og Ap-politikerne der, som har uttalt seg negativt til kraftskatten.
For regjeringen er jo dette positivt, som du sier - det er mer komplisert og alvorlig når det kommer til kraft, særlig i disse tider. Så de er nok fornøyd med at det er lakseskatten media fokuserer på. Det er nok flere grunner til medias valg - det ene er at det er mer lettfattelig, både for dem selv og leserne, en annen saker jo at det er lettere å ta milliardærene eller noe litt mer utydelige kraftgreier...
https://e24.no/boers-og-finans/i/ab7WbA ... prosjekter
https://www.nrk.no/osloogviken/skattesm ... 1.16122242
Tenker akkurat det samme om å øke skattene for kraftbransjen nå. Det som trengs er som du sier investeringer slik at vi kan øke produksjonen og da er neppe skatteøkninger det riktige grepet.KongOlav2 skrev: ↑fre sep 30, 2022 9:29 am Er langt mer kritisk til det som skjer i kraftsektoren. Med dagens situasjon i kraftmarkedet synes jeg det er reinspikka idioti å øke skattene så mye som er foreslått. Vi trenger investeringer i kraft, spesielt for oppgraderinger av eksisterende vannkraft. Nå kommer det imidlertid det ene kraftselskapet etter det andre som uttaler at de skrinlegger planer om oppgraderinger pga den økte beskatningen. Det er så fette idiotisk fra regjeringen.
Det er enda bra at både lakseindustrien og kraftsektoren slipper å investere penger til Norge lenger, og heller bare betale mer skatt.
https://www.facebook.com/RosteinAS/
Verdens største brønnbåtrederi stanser bestillinger av nye brønnbåter til Norge
https://e24.no/olje-og-energi/i/BWjJV0/ ... egjeringen
Kraftselskapet Lyse skrinlegger investeringer på inntil fem milliarder kroner i oppgradering av vannkraftverk etter regjeringens forslag om økte skatter.
https://www.facebook.com/RosteinAS/
Verdens største brønnbåtrederi stanser bestillinger av nye brønnbåter til Norge
https://e24.no/olje-og-energi/i/BWjJV0/ ... egjeringen
Kraftselskapet Lyse skrinlegger investeringer på inntil fem milliarder kroner i oppgradering av vannkraftverk etter regjeringens forslag om økte skatter.
Ja nå ser det ut til at de 3 ( eller 4 næringene om en regner vindkraft som en egen næring ) skal betale grunnerenteavgift. Klarer ikke å finne at olje betaler grunnrenteskatt, men de betaler uansett ca 80% i skatter og avgifter. Jeg ser det skrives at Salmar nå må betale et sted mellom 62 og 80% i skatter. I tillegg kommer skatt på det de eier, ca 420 millioner i året samt personlig skatt til eierne. De betalte også milliarder for konsesjoner og betaler avgifter til kommunen for boligmassen.Folk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:26 pmDe har ikke betalt den samme skatten som kraftselskapene og oljeselskapene, som betaler skatten med nøyaktig samme begrunnelse, dvs. bruk av naturressurser. Spent på din begrunnelse for hvorfor akkurat oppdrettsnæringen skal slippe denne skatten mens de andre betaler den. Eller mener du at alle skal slippe den?Sid skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:20 pmDu legger det frem som om de knapt har betalt skatt frem til nå. Lese deg opp er jo et tips du selv kunne hatt bra nytte avFolk_flesk skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:17 pm
Det jeg mener er at de ikke har betalt grunnrenteskatt. Du får nesten slå opp denne skatten hvis du ikke vet hva det er for noe.
Forøvrig så er saken utredet under den forrige regjeringen, så det er ikke en fiks ide som plutselig ramlet ned i hodet til Støre og Vedum.
Det er den totale mengden av skatter og avgifter jeg reagerer på. Synes du virkelig at dette er rettferdig ? Også når en ser hvor mye penger som sløses bort av det offentlige ?
Og så er det ikke akkurat slik at de ikke betaler særlig mye skatt fra før.tartaglia2 skrev: ↑fre sep 30, 2022 10:10 amTenker akkurat det samme om å øke skattene for kraftbransjen nå. Det som trengs er som du sier investeringer slik at vi kan øke produksjonen og da er neppe skatteøkninger det riktige grepet.KongOlav2 skrev: ↑fre sep 30, 2022 9:29 am Er langt mer kritisk til det som skjer i kraftsektoren. Med dagens situasjon i kraftmarkedet synes jeg det er reinspikka idioti å øke skattene så mye som er foreslått. Vi trenger investeringer i kraft, spesielt for oppgraderinger av eksisterende vannkraft. Nå kommer det imidlertid det ene kraftselskapet etter det andre som uttaler at de skrinlegger planer om oppgraderinger pga den økte beskatningen. Det er så fette idiotisk fra regjeringen.
Fra linken under: "Satsen i grunnrenteskatten økes slik at den effektive grunnrenteskattesatsen blir 45 prosent. Selskapsskatten beregnes før grunnrenteskatt på vannkraft, og grunnrenterelatert selskapsskatt kommer til fradrag i grunnlaget for grunnrenteskatten. En effektiv grunnrenteskattesats på 45 prosent innebærer dermed at den formelle grunnrenteskattesatsen settes til 57,7 prosent."
"Samlet marginalskatt (grunnrenteskatt og selskapsskatt) blir da 67 prosent for vannkraft"
"Med gjeldende skatteregler anslås inntektene fra grunnrenteskatten til om lag 53 milliarder kroner i 2022, som er rundt 45 milliarder kroner mer enn gjennomsnittet for 2010-2021."
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/o ... id2929115/
Skatten nå er altså 67 %, dvs. at den tidligere også var så høyt som 59 %. Og at de tok inn 45 mrd kun på grunnrenteskatten. Og det er vel kun grunnrenteskatten. I tillegg betales det selskapsskatt, konsesjonsavgift, naturressursskatt og avgir konsesjonskraft til kommuner og fylkeskommuner.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute