Fridiskusjon

InsVerderben skrev: tor jun 29, 2023 5:35 pm

Hedning skrev: tor jun 29, 2023 4:57 pm

InsVerderben skrev: tor jun 29, 2023 4:47 pm

"Ikke har noe med", skriver du og hva utelukker meg, eller andre for den saks skyld....!?

Hva du leser av andre sine innlegg og eventuelle mangler ang. tegnsetting skal jeg ikke vurdere, men tror du bør rette ditt fokus på andre debattanter sine gode innlegg her på tråden, heller ta opp tråden der og kanskje ikke henge deg opp i mitt....!

Du ber meg om "å slutte å blande deg inn i ting du ikke har noe med" og er denne tråden/debatten forbeholdt kun et fåtall av personer og trodde dette var åpent for alle....?!

Inntil du klarer å peke på dette spørsmålet lar jeg det bli med dette. Nå har du hatt flere forsøk,og har ikke kommet med annet enn svada.

Du bare "peker" og kaller min mening svada siden jeg ikke bekrefter din holdning og forsøk å leve med det, for din oppfatning er faktisk ingen fasit...!

Leser du andres innlegg her på tråden og reflekterer, eller bare "setter du piggene ut", er trygg på egen "fornuft", og at din og KUN din mening er den rette?

I såfall hva f... gjør du på et debattforum..?!

Ja,ja,nei,ja,innimellom.

alseboy skrev: tor jun 29, 2023 5:39 pm Hvis det har seg slik at fornærmede har en interesse og samler på slike kniver som han påstod ble med ut på byen den kvelden ved en forglemmelse, så hadde det både vært interessant og relevant å se resten av samlingen. Har fornærmede et assortert utvalg av batonger og angrepskniver hjemme, så styrker det forklaringen om at det var en forglemmelse. Er det eneste angrepskniven/batongen han har, så svekker det påstanden om at disse våpnene var samlervåpen, samt at det igjen svekker den generelle troverdigheten til fornærmede. Fornærmede nekter for å ha kommet med drapstrusler mot vekteren. Hvor mye vekt benektelsen skal tillegges, avhenger av troverdighet. Som igjen vil kunne påvirke straffeutmålingen for tiltalte.

OK, jeg ser du forstod mitt poeng over, så da sletter jeg mine kommentarer her.

alseboy skrev: tor jun 29, 2023 5:21 pm

Brezjnev skrev: tor jun 29, 2023 2:27 pm

alseboy skrev: tor jun 29, 2023 2:21 pm

Gikk politiet bort til fornærmede i utgangspunktet fordi det var en kjenning med voldshistorikk som de mente fortjente en runde grisebank, eller gikk de bort til fornærmede fordi de hadde fått en melding om at vedkommende hadde fremsatt drapstrusler mot en ordensvakt?

Det synes jeg er vel så relevant.

Jeg er helt sikker på at du er klar over at denne saken ikke dreier seg om at konstablene «gikk bort til» offeret.

Og jeg er like sikker på at du med litt velvilje skjønte hva jeg siktet til. Altså hva som var bakgrunnen for konfrontasjon/slagsmål.

Du er såpass flink til å ordlegge deg at jeg regnet med at det ikke var nødvendig å gjette meningen med det du skrev. Spesielt siden det du skrev gir mening, det hadde bare ikke så mye med saken å gjøre.

Jeg tror det er få som reagerer på at politiet var i kontakt med det senere offeret. Jeg gjør det i hvert fall ikke, ei heller påtalemakten. Det er det svært lange steget konstabelen tar fra kontakt til grisebank som må forklares.

Bakgrunnen for kontakten, samt offerets utagering på stedet (gitt at det faktisk skjedde) gir grunn til litt ekstra årvåkenhet. Det er ikke noen berettigelse for utdelt juling.

Brezjnev skrev: tor jun 29, 2023 6:20 pm

alseboy skrev: tor jun 29, 2023 5:21 pm

Brezjnev skrev: tor jun 29, 2023 2:27 pm

Jeg er helt sikker på at du er klar over at denne saken ikke dreier seg om at konstablene «gikk bort til» offeret.

Og jeg er like sikker på at du med litt velvilje skjønte hva jeg siktet til. Altså hva som var bakgrunnen for konfrontasjon/slagsmål.

Du er såpass flink til å ordlegge deg at jeg regnet med at det ikke var nødvendig å gjette meningen med det du skrev. Spesielt siden det du skrev gir mening, det hadde bare ikke så mye med saken å gjøre.

Jeg tror det er få som reagerer på at politiet var i kontakt med det senere offeret. Jeg gjør det i hvert fall ikke, ei heller påtalemakten. Det er det svært lange steget konstabelen tar fra kontakt til grisebank som må forklares.

Bakgrunnen for kontakten, samt offerets utagering på stedet (gitt at det faktisk skjedde) gir grunn til litt ekstra årvåkenhet. Det er ikke noen berettigelse for utdelt juling.

Fra dagens rettsreferater så leser jeg at det var fornærmede som oppsøkte poltiet (og vekter), så feil av meg å si at politiet "gikk bort til (fornærmede).
Voldsbruken forklares med at den ble vurdert nødvendig for å få kontroll på objektet. Så får vi se hva retten mener.

Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

alseboy skrev: tor jun 29, 2023 6:32 pm

Brezjnev skrev: tor jun 29, 2023 6:20 pm

alseboy skrev: tor jun 29, 2023 5:21 pm

Og jeg er like sikker på at du med litt velvilje skjønte hva jeg siktet til. Altså hva som var bakgrunnen for konfrontasjon/slagsmål.

Du er såpass flink til å ordlegge deg at jeg regnet med at det ikke var nødvendig å gjette meningen med det du skrev. Spesielt siden det du skrev gir mening, det hadde bare ikke så mye med saken å gjøre.

Jeg tror det er få som reagerer på at politiet var i kontakt med det senere offeret. Jeg gjør det i hvert fall ikke, ei heller påtalemakten. Det er det svært lange steget konstabelen tar fra kontakt til grisebank som må forklares.

Bakgrunnen for kontakten, samt offerets utagering på stedet (gitt at det faktisk skjedde) gir grunn til litt ekstra årvåkenhet. Det er ikke noen berettigelse for utdelt juling.

Fra dagens rettsreferater så leser jeg at det var fornærmede som oppsøkte poltiet (og vekter), så feil av meg å si at politiet "gikk bort til (fornærmede).
Voldsbruken forklares med at den ble vurdert nødvendig for å få kontroll på objektet. Så får vi se hva retten mener.

Sånn når vi først snakker om ting den andre egentlig skjønner: at han sier han mente det var nødvendig er selvsagt, og i seg selv ganske meningsløst. Det som det er en sørgelig mangel på er momenter som underbygger at det faktisk var nødvendig.

GoingKronos skrev: tor jun 29, 2023 6:43 pm Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

Helt vilt hvordan politiet forsvarer sine egne, når dette står til applaus skal man jammen se seg over ryggen når man er ute.
Blind vold skal man trene på å utføre skikkelig også på natta.
Blir matt

Brezjnev skrev: tor jun 29, 2023 6:54 pm

alseboy skrev: tor jun 29, 2023 6:32 pm

Brezjnev skrev: tor jun 29, 2023 6:20 pm

Du er såpass flink til å ordlegge deg at jeg regnet med at det ikke var nødvendig å gjette meningen med det du skrev. Spesielt siden det du skrev gir mening, det hadde bare ikke så mye med saken å gjøre.

Jeg tror det er få som reagerer på at politiet var i kontakt med det senere offeret. Jeg gjør det i hvert fall ikke, ei heller påtalemakten. Det er det svært lange steget konstabelen tar fra kontakt til grisebank som må forklares.

Bakgrunnen for kontakten, samt offerets utagering på stedet (gitt at det faktisk skjedde) gir grunn til litt ekstra årvåkenhet. Det er ikke noen berettigelse for utdelt juling.

Fra dagens rettsreferater så leser jeg at det var fornærmede som oppsøkte poltiet (og vekter), så feil av meg å si at politiet "gikk bort til (fornærmede).
Voldsbruken forklares med at den ble vurdert nødvendig for å få kontroll på objektet. Så får vi se hva retten mener.

Sånn når vi først snakker om ting den andre egentlig skjønner: at han sier han mente det var nødvendig er selvsagt, og i seg selv ganske meningsløst. Det som det er en sørgelig mangel på er momenter som underbygger at det faktisk var nødvendig.

Vel, han kunne jo hevdet at han mistet besinnelsen et øyeblikk, eller ble grepet av panikk og handlet irrasjonelt.
Momentene som bygger opp av eventuell nødvendighet, antar jeg vil gå på den aggressive tonen fra fornærmede som oppsøkte politivitnet samt massive motstanden under basketaket som hurtig oppstod.

GoingKronos skrev: tor jun 29, 2023 6:43 pm Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

Får litt Rambo-vibber når jeg ser på Facebook. Tror ikke han er så ille som det fremstår som, men definitivt en type det er lett å lure noe mindre heldige formuleringer ut av for en aktor/journalist.

Uffameg. For meg ser det ut som disse politifolka er bøller som liker å slåss. Dårlig handtering av en situasjon iallefall. Mange som aldri skulle vert i politiet.

baltazar skrev: tor jun 29, 2023 8:05 pm Uffameg. For meg ser det ut som disse politifolka er bøller som liker å slåss. Dårlig handtering av en situasjon iallefall. Mange som aldri skulle vert i politiet.

Jeg har vært på et av Arne Guddal sine sikkerhetskurs i regi av jobben,og herre min hatt for en testosteronklump den fyren er.
Og ikke minst full av anekdoter om hvordan han har overmannet folk i tjenesten. Litt som en vandrende voldsblogg.
De som hører på Papaya/Radioresepsjonen,og husker hvordan Steinar,og Tore etterlikner politiet og roper "LEGG DEG NED,osv". Der tror jeg Arne Guddal er inspirasjonen. Han er akkurat sånn. Så at han stiller seg bak betjenten som banket opp Simensen er bare logisk.

GoingKronos skrev: tor jun 29, 2023 6:43 pm Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

Guddal har eget firma.

Jeg foreleser/coacher innen følgende fagområder:

Bevissthet om egen atferd i møte med andre, motivasjon, hvordan bygge et mer robust ”mindset”/mentale prosesser.

Konfliktdempende kommunikasjon, ”Den krevende dialogen”, hvordan bygge en bedre tilbakemeldingskultur, verbale kommunikasjonsmetoder og beslektede temaer.

seriemester2013 skrev: tor jun 29, 2023 7:09 pm

GoingKronos skrev: tor jun 29, 2023 6:43 pm Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

Helt vilt hvordan politiet forsvarer sine egne, når dette står til applaus skal man jammen se seg over ryggen når man er ute.
Blind vold skal man trene på å utføre skikkelig også på natta.
Blir matt

Så nå veldig målrettet ut den volden som politimannen bedrev. Jeg ble og overrasket av de svære merkene den forlengede batongen/køllen laget - både på han som forsøkte å stoppe polisen fra å slå mer og på Simensen.

stc887 skrev: tor jun 29, 2023 8:24 pm

GoingKronos skrev: tor jun 29, 2023 6:43 pm Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

Guddal har eget firma.

Jeg foreleser/coacher innen følgende fagområder:

Bevissthet om egen atferd i møte med andre, motivasjon, hvordan bygge et mer robust ”mindset”/mentale prosesser.

Konfliktdempende kommunikasjon, ”Den krevende dialogen”, hvordan bygge en bedre tilbakemeldingskultur, verbale kommunikasjonsmetoder og beslektede temaer.

Etter det vi ser på videoen og at han her kryter av politimannen som slo og som han hadde festet med nylig, så må en vel si at han ikke driver reklame for eget firma, mer en bakvaskelseskampanje.

Kokainhue også nå. Den mannen kan i hvert fall ikke få fortsette i politiet uavhengig av utfallet i denne saken.

baltazar skrev: tor jun 29, 2023 8:05 pm Uffameg. For meg ser det ut som disse politifolka er bøller som liker å slåss. Dårlig handtering av en situasjon iallefall. Mange som aldri skulle vert i politiet.

Noe som mange fryktet allerede dengang de de forandret politiskolen til en høyskole og dessuten fjernet endel krav og la til andre for jobben irelevante krav. Dermed tiltrakk politiyrket seg andre typer folk og nå står de igjen med endel som ikke egner seg til den jobben de er satt til å gjøre. Det er nå langt færre solide politifolk som vet å avvæpne en situasjon før den eskalerer, fordi de med sin tilstedeværelse og kommunikasjon evner å dempe gemyttene. Mitt inntrykk basert på endel saker fra pressen er at nå består politistyrkene av langt fler livredde individer, som med sin åpenbare frykt og underlegne fysikk, da kun eskalerer situasjoner som tilslutt ender i tragedier.

Jeg kjenner det irriterer meg kraftig at så mange fra politiet ytrer seg i media på en måte der det klart og tydelig forsøkes å avspore hva kjernen i saken er: nemlig at slag og spark IKKE er lovlige pågripelsesteknikker. Slag og sparke er nødvergeteknikker, og for at disse skal anvendes, så må det være nødvendig, forsvarlig og forholdsmessig. Og tatt i betraktning at det går under fem sekunder fra offeret treffer bakken til politibetjenten slår knytteneveslag mot hodet hans, mens han fortsatt ligger oppå offeret, så kan dette umulig oppfylle vilkårene for nødverge.

At politiet i etterfølgende visitasjon har funnet batong og kniv på offeret er også en avsporing. Det blir som å ulovlig bryte seg inn i en leilighet, for deretter å finne ulovlige gjenstander, og deretter mene at "målet helliger middelet" og at ransakingen derfor måtte vært lovlig. Det er den nemlig ikke, og det samme gjelder i denne saken. Offeret må gjerne bli straffeforfulgt for å være i besittelse av ulovlige våpen (batong og kampkniv) og bære det på offentlig sted, men den etterfølgende avdekkingen av dette legitimerer ikke voldsbruken til politibetjenten. Det er også helt usannsynlig at politibetjenten så eller mistenkte at offeret bar kniv, for det var generell bevæpning på tidspunktet og man ser at han har hylster på hofta. Politiet går ikke med tomt hylster, de har vanligvis pistol og hylster i bilen, så klipser de det på feste i beltet. De bruker hylster og feste fra merket Safariland. Han han visst eller mistenkt kniven, så hadde han garantert dratt opp pistolen og bedt offeret legge seg på bakken. Den eneste lille forklaringen politibetjenten da står igjen med, er at han kanskje så batongen i hånda, men det legitimerer fortsatt ikke knytteneveslag mot hodet under fem sekunder etter at offeret treffer bakken, og politibetjenten fortsatt ligger oppå.

At en annen politibetjent forsvarer denne tjenestehandlingen på Politiforum er faktisk skremmende.

GoingKronos skrev: tor jun 29, 2023 6:43 pm Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

Det er jo så man knapt tror det man leser....

Strafferammen for det han er tiltalt for er fengsel inntil 6 år. Så får vi se hva aktoratet legger ned påstand om. Jeg tipper de legger seg svært lavt, med kun noen måneders fengsel, slik at dette i praksis blir symbolikk.

Vel fremstår denne Simensen som en fjott, men disse politifolkene går jo dette en meget høy gang. Ingen av dem har noe i politiet å gjøre.

Vil politibetjenten være klarert for videre operativ tjeneste hvis vedkommende frifinnes?

Det synes ikke riktig i mine øyne. I utgangspunktet er det vel tale om to ulike vurderinger, men en frifinnelse må vel nesten tolkes dit at domstolene klarer han for operativ tjeneste.

På samme måte som hvis han idømmes straff, vil han ikke være klarert for operativ tjeneste.

Centrist skrev: fre jun 30, 2023 12:44 pm Vil politibetjenten være klarert for videre operativ tjeneste hvis vedkommende frifinnes?

Det synes ikke riktig i mine øyne. I utgangspunktet er det vel tale om to ulike vurderinger, men en frifinnelse må vel nesten tolkes dit at domstolene klarer han for operativ tjeneste.

På samme måte som hvis han idømmes straff, vil han ikke være klarert for operativ tjeneste.

Tipper saken ankes uansett utfall. Det vil ikke være noen rettskraftig dom før ankespørsmålet er behandlet. Personlig mener jeg at selv om han skulle frikjennes, så bør han få sparken da politimesteren selv mener dette var unødvendig voldsbruk og vi bør selvsagt ikke ha voldsbøller ansatt i politiet.

Kul_Djevel skrev: fre jun 30, 2023 12:52 pm

Centrist skrev: fre jun 30, 2023 12:44 pm Vil politibetjenten være klarert for videre operativ tjeneste hvis vedkommende frifinnes?

Det synes ikke riktig i mine øyne. I utgangspunktet er det vel tale om to ulike vurderinger, men en frifinnelse må vel nesten tolkes dit at domstolene klarer han for operativ tjeneste.

På samme måte som hvis han idømmes straff, vil han ikke være klarert for operativ tjeneste.

Tipper saken ankes uansett utfall. Det vil ikke være noen rettskraftig dom før ankespørsmålet er behandlet. Personlig mener jeg at selv om han skulle frikjennes, så bør han få sparken da politimesteren selv mener dette var unødvendig voldsbruk og vi bør selvsagt ikke ha voldsbøller ansatt i politiet.

Men skal de høre på "eksperten" som var kalt inn,Arne Guddal,så var jo dette helt innafor. Han sa selv at dette var sånt han hadde gjort mange ganger selv.
At de får lov til å bruke en som er trengingskamerat,og venn av tiltalte som ekspertvitne er vel i seg selv ganske merkelig. Men det syntes jeg det er mye som er når Politiet skal etterforske seg selv.

Selv om han evt skulle frifinnes i straffesporet så bør det få konsekvenser i personalsporet. Mye man kan miste jobben for selv om man ikke har gjort noe straffbart

William_S skrev: fre jun 30, 2023 1:12 pm Selv om han evt skulle frifinnes i straffesporet så bør det få konsekvenser i personalsporet. Mye man kan miste jobben for selv om man ikke har gjort noe straffbart

Selv om han frifinnes er det jo langt fra sikkert han blir sett på skikket til å være operativ ute i felten. Men vernet i Norge er (heldigvis) sterkt når det kommer til å sparke folk eller degradere så langt fra sikkert det kommer en reaksjon og kommer det tar det tid med anker og mulig rettssak for aldri i verden om fagforeningen til politiet vil la dette gå ubemerket om det kommer en "kraftig" reaksjon mot et av deres medlemmer om han frifinnes.

Det jeg ofte savner i kritikken mot politiet i disse «politivoldsakene», er hva kritikerne konkret mener politiet faktisk burde ha gjort i situasjonen.

Stiller man spørsmålet får man som regel til svar at «man burde ihvertfall ikke gjort... (fyll inn aktuell handling som kritiseres)».

Men sjelden hører man hva som burde vært gjort istedenfor.

Politimann Simen skjønner hvertfall ikke hva som kunne vært gjort noe annerledes. Sier jo litt om holdningene innad i etaten. Her durer en kollega bort,og starter på nest høyeste trinn på maktpyramiden deres. Fire over trinn over der han burde startet. Det er kun skytevåpen som er mer dødelig enn den batongen han dæljet løs med,og Simen forstår ikke hva som kunne vært gjort annerledes han. Virker som en politimann man ikke vil møte. Men det er vel imagen han liker å ha også tenker jeg.

https://www.politiforum.no/kollegalojal ... att/243812

Cannabis Connoisseur skrev: fre jun 30, 2023 12:39 pm 60 dager ubetinget ber aktor om, for en vits. Så toppes det nok med at voldsmannen frikjennes.

Helt som forventet dette. Hvis det først får konsekvenser en sjelden gang (noe vi fortsatt ikke vet enda), så er det gjerne svært milde reaksjoner, og blir på mange måte en slags symbolsk straff. Vi så det samme med han som slettet bevisene. En særdeles alvorlig handling som hadde ført til fengselsstraff 10 av 10 ganger av hvem som helst andre. Han slapp unna med et forelegg. Ikke en bot engang. Der er strafferammen 2 års fengsel.

Det er dette som skaper myndighetsforakt. De slipper unna i nesten alle tilfeller, og når noen først blir straffet, så får de spesialbehandling i retten.

Hedning skrev: fre jun 30, 2023 1:35 pm
Politimann Simen skjønner hvertfall ikke hva som kunne vært gjort noe annerledes. Sier jo litt om holdningene innad i etaten.

Det er et par kronikker som er lagt ut av politibetjenter på Politiforum som virkelig ikke hjelper politiets sak nå altså...

Hedning skrev: fre jun 30, 2023 1:35 pm Det jeg ofte savner i kritikken mot politiet i disse «politivoldsakene», er hva kritikerne konkret mener politiet faktisk burde ha gjort i situasjonen.

Stiller man spørsmålet får man som regel til svar at «man burde ihvertfall ikke gjort... (fyll inn aktuell handling som kritiseres)».

Men sjelden hører man hva som burde vært gjort istedenfor.

Politimann Simen skjønner hvertfall ikke hva som kunne vært gjort noe annerledes. Sier jo litt om holdningene innad i etaten. Her durer en kollega bort,og starter på nest høyeste trinn på maktpyramiden deres. Fire over trinn over der han burde startet. Det er kun skytevåpen som er mer dødelig enn den batongen han dæljet løs med,og Simen forstår ikke hva som kunne vært gjort annerledes han. Virker som en politimann man ikke vil møte. Men det er vel imagen han liker å ha også tenker jeg.

https://www.politiforum.no/kollegalojal ... att/243812

Dette er samme mannen som har ledet kurs i arrestasjonsteknikk.

Trolljegeren skrev: fre jun 30, 2023 1:44 pm

Hedning skrev: fre jun 30, 2023 1:35 pm
Politimann Simen skjønner hvertfall ikke hva som kunne vært gjort noe annerledes. Sier jo litt om holdningene innad i etaten.

Det er et par kronikker som er lagt ut av politibetjenter på Politiforum som virkelig ikke hjelper politiets sak nå altså...

Jeg er F1 ikke tjent med et politi som flk ser på korrupte voldsutøvere og lignende. Jeg vil ha et politi som opptrer lovlig og som vi kan stole på og som gjør jobben sin innenfor lovens regler. Ved at de ikke slår hardere ned på politiets overgrep, får vi et forhatt politi og INGEN, absolutt ingen samfunn eller lovlydige såvel som kriminelle innbyggere - er interessert i et politi som ikke selv følger loven og som vi ikke kan stole på.
Hva jeg tror politiet har lært av dette? Vi/politiet må bli flinkere til å slette også video-opptak på bensinstasjon og ellers - som kan ha fanget opp volden.

guru skrev: fre jun 30, 2023 10:52 am

GoingKronos skrev: tor jun 29, 2023 6:43 pm Litt av et vitne fra forsvaret i dag - imponert over voldsbruken:

"Innsatsleder Guddal sier blant annet at han er imponert over hvor fort den tiltalte politimannen trakk batongen sin før han slo Kevin Simensen, som er fornærmet i saken.

– For meg så ser det ut som han har trent veldig mye på å trekke batongen, sa Guddal og la til:

– Jeg og trener på det, i ledige stunder på natta."

---

"Avslutningsvis i innsatslederens vitnemål kommer det frem at han var på fest med den tiltalte politimannen for noen uker siden."

Det er jo så man knapt tror det man leser....

Strafferammen for det han er tiltalt for er fengsel inntil 6 år. Så får vi se hva aktoratet legger ned påstand om. Jeg tipper de legger seg svært lavt, med kun noen måneders fengsel, slik at dette i praksis blir symbolikk.

Redd du får rett - men det viktigste her nå er at fyren fjernes fra alt politiarbeid - alt!
Ikke noe kødd der de gir ham avskjed - for så å engasjere ham som "uavhengig" instruktør ved Politihøyskolene...

Det synes være noe fundamentalt galt med politiet i dag - det de kaller "god korpsånd" som gjør at de føler seg forpliktet til å lyve, ødelegge bevis og gud vet hva!
Denne saken hadde endt med tiltale og straff for Simensen(!) hvis politiet hadde husket bensinstasjonens kamera.