Meningsmålingstråden

[Folk_flesk]

Ny meningsmåling i Dagbladet, og heller ikke her er det rød/grønt flertall. Ap/SV/Sp får tilsammen 83 mandater.

Ellers så går Høyre kraftig tilbake, mens Venstre oppsiktsvekkende nok får over 6 %. Det er den beste målingen for Venstre på svært lenge.

Høyres velgere, eller rettere sagt deres velgere i Oslo vest, Bærum og Asker, er i ferd med å føkke det opp fullstendig for partiet. De hadde suksess med å løfte Venstre over sperregrensa i 2017 for å sikre Erna et knepent flertall. Nå er det ingen utsikter til det flertallet, men Høyre-velgere fortsetter tydeligvis å fylle på stemmer til Venstre til ingen nytte. Hvis det fortsetter slik kan Høyre ende opp med 17-18% og Venstre klart over sperregrensa.

Så en meget bra deal for Venstre isåfall, mens de Høyre-velgerne som stemte taktisk denne gangen oppnådde kun å svekke sitt egentlige parti og gjøre Stortinget enda mindre høyreorientert. Snakker om å bli sittende med Rolexen og fippskjeget i postkassa.

[ms_8]

Ny meningsmåling i Dagbladet, og heller ikke her er det rød/grønt flertall. Ap/SV/Sp får tilsammen 83 mandater.

Ellers så går Høyre kraftig tilbake, mens Venstre oppsiktsvekkende nok får over 6 %. Det er den beste målingen for Venstre på svært lenge.

Jeg syns det er mer oppsiktsvekkene at Krf med hykleren ved roret går såpass mye frem.

Ironisk nok har nok dette blitt oppfattet blant 1 del KRF veljarar som no eller aldri for å støtte sitt parti. Eller alle mot Ropstad og då stiller vi oss bak Ropstad

[Kalle73]

Har ingen fått med seg TV2s måling https://www.tv2.no/mening-og-analyse/14219415/ fra i går kveld?
Ojala er inne som ensom svale fra Finnmark. Nedgangen for Høyre er rimelig klar, og det skal godt gjøres for dem å karre seg over 20-tallet.

[Folk_flesk]

Ny meningsmåling i Dagbladet, og heller ikke her er det rød/grønt flertall. Ap/SV/Sp får tilsammen 83 mandater.

Ellers så går Høyre kraftig tilbake, mens Venstre oppsiktsvekkende nok får over 6 %. Det er den beste målingen for Venstre på svært lenge.

Jeg syns det er mer oppsiktsvekkene at Krf med hykleren ved roret går såpass mye frem.

Ironisk nok har nok dette blitt oppfattet blant 1 del KRF veljarar som no eller aldri for å støtte sitt parti. Eller alle mot Ropstad og då stiller vi oss bak Ropstad

Det er svært vanskelig å forstå mentaliteten til de som nå vil stemme KrF pga denne saken. Det er jo ikke kritikken mot Ropstad som er problemet, men snarere hans egne handlinger. Det virker nesten som disse nye KrF-velgerne synes kritikken er urettferdig og at Ropstad burde få lov til å snylte på systemet slik han har gjort. Det sier litt om den dårlige moralen blant disse kristne velgerne. "La nå Ropstad få svindle fellesskapet i fred, stakkar", er visst budskapet deres.

[Jallaskar]

Har ingen fått med seg TV2s måling https://www.tv2.no/mening-og-analyse/14219415/ fra i går kveld?
Ojala er inne som ensom svale fra Finnmark. Nedgangen for Høyre er rimelig klar, og det skal godt gjøres for dem å karre seg over 20-tallet.

Den er interessant, og Ojala har en reell sjanse for å komme inn. Senterpartiet tok i 2017 sistemandatet med 5790 stemmer totalt. Ojola og Pasientfokus er i bunn og grunn et Alta-parti, og Alta har rundt 14000 stemmeberettigede (rundt 25% av alle stemmeberettigete i Finnmark). Med stor lokal oppslutning har hun en reell sjanse. Legg til at hun nok får en del stemmer fra Alta-naboene Kautokeino og Loppa også, så er sjansen enda større.

[guru]

Jeg syns det er mer oppsiktsvekkene at Krf med hykleren ved roret går såpass mye frem.

Ironisk nok har nok dette blitt oppfattet blant 1 del KRF veljarar som no eller aldri for å støtte sitt parti. Eller alle mot Ropstad og då stiller vi oss bak Ropstad

Det er svært vanskelig å forstå mentaliteten til de som nå vil stemme KrF pga denne saken. Det er jo ikke kritikken mot Ropstad som er problemet, men snarere hans egne handlinger. Det virker nesten som disse nye KrF-velgerne synes kritikken er urettferdig og at Ropstad burde få lov til å snylte på systemet slik han har gjort. Det sier litt om den dårlige moralen blant disse kristne velgerne. "La nå Ropstad få svindle fellesskapet i fred, stakkar", er visst budskapet deres.

AP er Norges største parti på meningsmålingene. De fleste i Norge ser altså ut til å stemme på et parti som også har medlemmer som snylter like mye på systemet som Ropstad. Skal vi bruke samme logikk så kan vi kanskje si at AP-velgerne også har dårlig moral og sier "La nå Mørland få svindle fellesskapet i fred, stakkar". Er det AP-velgernes budskap? Det samme gjelder Sveinung Rotevatn som også har utnyttet systemet tilsvarende. Eller er det egne moralske regler for Ropstad siden han tilhører et kristent parti? I såfall - er det greit for de som ikke er kristne å stjele fra fellesskapets midler?

[Folk_flesk]

Ironisk nok har nok dette blitt oppfattet blant 1 del KRF veljarar som no eller aldri for å støtte sitt parti. Eller alle mot Ropstad og då stiller vi oss bak Ropstad

Det er svært vanskelig å forstå mentaliteten til de som nå vil stemme KrF pga denne saken. Det er jo ikke kritikken mot Ropstad som er problemet, men snarere hans egne handlinger. Det virker nesten som disse nye KrF-velgerne synes kritikken er urettferdig og at Ropstad burde få lov til å snylte på systemet slik han har gjort. Det sier litt om den dårlige moralen blant disse kristne velgerne. "La nå Ropstad få svindle fellesskapet i fred, stakkar", er visst budskapet deres.

AP er Norges største parti på meningsmålingene. De fleste i Norge ser altså ut til å stemme på et parti som også har medlemmer som snylter like mye på systemet som Ropstad. Skal vi bruke samme logikk så kan vi kanskje si at AP-velgerne også har dårlig moral og sier "La nå Mørland få svindle fellesskapet i fred, stakkar". Er det AP-velgernes budskap? Det samme gjelder Sveinung Rotevatn som også har utnyttet systemet tilsvarende. Eller er det egne moralske regler for Ropstad siden han tilhører et kristent parti? I såfall - er det greit for de som ikke er kristne å stjele fra fellesskapets midler?

Hvem er Mørland? Her snakker vi faktisk om at en partileder og en av de tre viktigste personene i Solberg-regjeringen er en svindler. Som nå kristne hyklere flokker seg om på målingene.

[lund]

Ironisk nok har nok dette blitt oppfattet blant 1 del KRF veljarar som no eller aldri for å støtte sitt parti. Eller alle mot Ropstad og då stiller vi oss bak Ropstad

Det er svært vanskelig å forstå mentaliteten til de som nå vil stemme KrF pga denne saken. Det er jo ikke kritikken mot Ropstad som er problemet, men snarere hans egne handlinger. Det virker nesten som disse nye KrF-velgerne synes kritikken er urettferdig og at Ropstad burde få lov til å snylte på systemet slik han har gjort. Det sier litt om den dårlige moralen blant disse kristne velgerne. "La nå Ropstad få svindle fellesskapet i fred, stakkar", er visst budskapet deres.

AP er Norges største parti på meningsmålingene. De fleste i Norge ser altså ut til å stemme på et parti som også har medlemmer som snylter like mye på systemet som Ropstad. Skal vi bruke samme logikk så kan vi kanskje si at AP-velgerne også har dårlig moral og sier "La nå Mørland få svindle fellesskapet i fred, stakkar". Er det AP-velgernes budskap? Det samme gjelder Sveinung Rotevatn som også har utnyttet systemet tilsvarende. Eller er det egne moralske regler for Ropstad siden han tilhører et kristent parti? I såfall - er det greit for de som ikke er kristne å stjele fra fellesskapets midler?

Du skjønner sikkert selv at det er ganske stor forskjell på en nobody og partiets leder.

[guru]

Det er svært vanskelig å forstå mentaliteten til de som nå vil stemme KrF pga denne saken. Det er jo ikke kritikken mot Ropstad som er problemet, men snarere hans egne handlinger. Det virker nesten som disse nye KrF-velgerne synes kritikken er urettferdig og at Ropstad burde få lov til å snylte på systemet slik han har gjort. Det sier litt om den dårlige moralen blant disse kristne velgerne. "La nå Ropstad få svindle fellesskapet i fred, stakkar", er visst budskapet deres.

AP er Norges største parti på meningsmålingene. De fleste i Norge ser altså ut til å stemme på et parti som også har medlemmer som snylter like mye på systemet som Ropstad. Skal vi bruke samme logikk så kan vi kanskje si at AP-velgerne også har dårlig moral og sier "La nå Mørland få svindle fellesskapet i fred, stakkar". Er det AP-velgernes budskap? Det samme gjelder Sveinung Rotevatn som også har utnyttet systemet tilsvarende. Eller er det egne moralske regler for Ropstad siden han tilhører et kristent parti? I såfall - er det greit for de som ikke er kristne å stjele fra fellesskapets midler?

Du skjønner sikkert selv at det er ganske stor forskjell på en nobody og partiets leder.

Alle partier har sine skandaler, og fortsetter likevel å få stemmer. Skal man la være å stemme på et parti fordi enkeltpersoner driter seg ut? Lysbakken ligger an til å bli statsråd. Sist han var statsråd måtte han gå p.g.a. korrupsjonsskandalen. Hvorfor fortsatte SV-velgerne å støtte SV og Lysbakken etter noe slikt? Hvorfor stemte folk på AP når Giske enda var i partiet? Hvis folk skal tillegges holdninger fordi de stemmer på et parti som har enkeltepersoner som ikke kan oppføre seg, vil det bli interessante tider fremover. Hvorfor stemmer folk fortsatt på Venstre når Rotevatn er i samme båt som Ropstad? Er det umoralske velgere?

Når det gjelder Ropstad, så har han sine kjernevelgere. De kommer til å ende opp på rundt 4%, uavhengig av denne saken. Jeg stemmer ikke KrF, men anser ikke Ropstad som en større hykler enn andre politikere som snylter på fellesskapet, bare fordi han er kristen. Liv og lære henger sammen, og det gjelder uavhengig av livssyn. Som politiker har man et ansvar. Man er folkevalgt, og skal forvalte fellesskapets midler. Da skal man selvsagt holde sin egen sti ren, men det er ikke egne regler for politikerne avhengig av derse livssyn, legning, kjønn etc.

[Folk_flesk]

AP er Norges største parti på meningsmålingene. De fleste i Norge ser altså ut til å stemme på et parti som også har medlemmer som snylter like mye på systemet som Ropstad. Skal vi bruke samme logikk så kan vi kanskje si at AP-velgerne også har dårlig moral og sier "La nå Mørland få svindle fellesskapet i fred, stakkar". Er det AP-velgernes budskap? Det samme gjelder Sveinung Rotevatn som også har utnyttet systemet tilsvarende. Eller er det egne moralske regler for Ropstad siden han tilhører et kristent parti? I såfall - er det greit for de som ikke er kristne å stjele fra fellesskapets midler?

Du skjønner sikkert selv at det er ganske stor forskjell på en nobody og partiets leder.

Alle partier har sine skandaler, og fortsetter likevel å få stemmer. Skal man la være å stemme på et parti fordi enkeltpersoner driter seg ut? Lysbakken ligger an til å bli statsråd. Sist han var statsråd måtte han gå p.g.a. korrupsjonsskandalen. Hvorfor fortsatte SV-velgerne å støtte SV og Lysbakken etter noe slikt? Hvorfor stemte folk på AP når Giske enda var i partiet? Hvis folk skal tillegges holdninger fordi de stemmer på et parti som har enkeltepersoner som ikke kan oppføre seg, vil det bli interessante tider fremover. Hvorfor stemmer folk fortsatt på Venstre når Rotevatn er i samme båt som Ropstad? Er det umoralske velgere?

Når det gjelder Ropstad, så har han sine kjernevelgere. De kommer til å ende opp på rundt 4%, uavhengig av denne saken. Jeg stemmer ikke KrF, men anser ikke Ropstad som en større hykler enn andre politikere som snylter på fellesskapet, bare fordi han er kristen. Liv og lære henger sammen, og det gjelder uavhengig av livssyn. Som politiker har man et ansvar. Man er folkevalgt, og skal forvalte fellesskapets midler. Da skal man selvsagt holde sin egen sti ren, men det er ikke egne regler for politikerne avhengig av derse livssyn, legning, kjønn etc.

Forskjellen her er at AP overhodet ikke tjente stemmer på Giske-saken. Det tok vel et par år å få partiet sånn noenlunde på fote igjen etter den føljetongen. Hovedpersonen selv forsvant ut av politikken. Men her snakker vi altså om velgere som gir et parti et løft på målingene etter at lederen deres er tatt med buksene nede. Det er dermed tydelig at snylting på fellesskapet er noe mange KrF-velgere synes er helt greit.

[Folk_flesk]

Men tilbake til målingene. NRK har nå publisert målinger fra alle fylkene i dag, se pollofpolls.no

Etter å ha sett gjennom dem så virker det som at SV og FrP er i fremgang, mens SP fortsatt sliter i motbakke. Blant mange svake resultater hadde Erna Solberg ett spesielt dårlig et: 23,1% i sin bastion Hordaland, ned 5% fra forrige måling. I Rogaland var det også nedgang, men kun på 1,7%.

Disse resultatene fra Vestlandet indikerer at Høyre kan gjøre et skikkelig dårlig valg og etter all sannsynlighet vil ramle godt under 20% nasjonalt. Videre regjeringsmakt virker iallefall helt ute i det blå.

[guru]

Du skjønner sikkert selv at det er ganske stor forskjell på en nobody og partiets leder.

Alle partier har sine skandaler, og fortsetter likevel å få stemmer. Skal man la være å stemme på et parti fordi enkeltpersoner driter seg ut? Lysbakken ligger an til å bli statsråd. Sist han var statsråd måtte han gå p.g.a. korrupsjonsskandalen. Hvorfor fortsatte SV-velgerne å støtte SV og Lysbakken etter noe slikt? Hvorfor stemte folk på AP når Giske enda var i partiet? Hvis folk skal tillegges holdninger fordi de stemmer på et parti som har enkeltepersoner som ikke kan oppføre seg, vil det bli interessante tider fremover. Hvorfor stemmer folk fortsatt på Venstre når Rotevatn er i samme båt som Ropstad? Er det umoralske velgere?

Når det gjelder Ropstad, så har han sine kjernevelgere. De kommer til å ende opp på rundt 4%, uavhengig av denne saken. Jeg stemmer ikke KrF, men anser ikke Ropstad som en større hykler enn andre politikere som snylter på fellesskapet, bare fordi han er kristen. Liv og lære henger sammen, og det gjelder uavhengig av livssyn. Som politiker har man et ansvar. Man er folkevalgt, og skal forvalte fellesskapets midler. Da skal man selvsagt holde sin egen sti ren, men det er ikke egne regler for politikerne avhengig av derse livssyn, legning, kjønn etc.

Forskjellen her er at AP overhodet ikke tjente stemmer på Giske-saken. Det tok vel et par år å få partiet sånn noenlunde på fote igjen etter den føljetongen. Hovedpersonen selv forsvant ut av politikken. Men her snakker vi altså om velgere som gir et parti et løft på målingene etter at lederen deres er tatt med buksene nede. Det er dermed tydelig at snylting på fellesskapet er noe mange KrF-velgere synes er helt greit.

Jeg tror ikke KrF får et løft å snakke om. Vi får se på mandags kveld om de hever seg fra forrige valg. I såfall vil det være minimalt. Meningsmålinger kan man ikke stole på. De har variert ganske mye de siste dagene.

[guru]

Men tilbake til målingene. NRK har nå publisert målinger fra alle fylkene i dag, se pollofpolls.no

Etter å ha sett gjennom dem så virker det som at SV og FrP er i fremgang, mens SP fortsatt sliter i motbakke. Blant mange svake resultater hadde Erna Solberg ett spesielt dårlig et: 23,1% i sin bastion Hordaland, ned 5% fra forrige måling. I Rogaland var det også nedgang, men kun på 1,7%.

Disse resultatene fra Vestlandet indikerer at Høyre kan gjøre et skikkelig dårlig valg og etter all sannsynlighet vil ramle godt under 20% nasjonalt. Videre regjeringsmakt virker iallefall helt ute i det blå.

Skal bli interessant å se hva som skjer om Pasientfokus i Finnmark skulle finne på å få inn et mandat (noe som ikke skal mye til) og havner på vippen. De har kun én sak - Føde- og akutttilbud til Alta. De er på linje med SP i denne saken, og spørsmålet er om AP er villige til å svelge den for å unngå å samarbeide med MDG eller Rødt.

[Jallaskar]

Men tilbake til målingene. NRK har nå publisert målinger fra alle fylkene i dag, se pollofpolls.no

Etter å ha sett gjennom dem så virker det som at SV og FrP er i fremgang, mens SP fortsatt sliter i motbakke. Blant mange svake resultater hadde Erna Solberg ett spesielt dårlig et: 23,1% i sin bastion Hordaland, ned 5% fra forrige måling. I Rogaland var det også nedgang, men kun på 1,7%.

Disse resultatene fra Vestlandet indikerer at Høyre kan gjøre et skikkelig dårlig valg og etter all sannsynlighet vil ramle godt under 20% nasjonalt. Videre regjeringsmakt virker iallefall helt ute i det blå.

Skal bli interessant å se hva som skjer om Pasientfokus i Finnmark skulle finne på å få inn et mandat (noe som ikke skal mye til) og havner på vippen. De har kun én sak - Føde- og akutttilbud til Alta. De er på linje med SP i denne saken, og spørsmålet er om AP er villige til å svelge den for å unngå å samarbeide med MDG eller Rødt.

Det tipper jeg er en svært enkel sak å svelge for AP, mot at de sikrer seg et flertall i Stortinget i 4 år.

[ms_8]

Vel trendene dei siste dagene viser at Høgre går mot valget taper. KRF og Venstre ser ut til å klare sperregrensa. Rødt går mot kanonval og AP klarer å holde seg rimeleg stabile. FRP har klart å begrense tapet og går litt fram. SV er ganske stabile, men kanskje på vei litt tilbake. SP begrenser nedgangen, men klarer heller ikkje å gå noko særleg opp. Taper ein del i distrikta. MDG klarer sperregrensa, men sannsynlegvis under 5%

Det store spørsmålet blir om SV, SP og AP får rent fleirtall eller trenger MDG eller Raudt. Ironisk nok ville det være ein fordel for SV om dei ikkje får fleirtall, mens SP vil få det tøft om rødt eller MDG blir støtteparti.

[DoktorS]

[/quote]
Høyres velgere, eller rettere sagt deres velgere i Oslo vest, Bærum og Asker, er i ferd med å føkke det opp fullstendig for partiet. De hadde suksess med å løfte Venstre over sperregrensa i 2017 for å sikre Erna et knepent flertall. Nå er det ingen utsikter til det flertallet, men Høyre-velgere fortsetter tydeligvis å fylle på stemmer til Venstre til ingen nytte. Hvis det fortsetter slik kan Høyre ende opp med 17-18% og Venstre klart over sperregrensa.

Så en meget bra deal for Venstre isåfall, mens de Høyre-velgerne som stemte taktisk denne gangen oppnådde kun å svekke sitt egentlige parti og gjøre Stortinget enda mindre høyreorientert. Snakker om å bli sittende med Rolexen og fippskjeget i postkassa.
[/quote]

Men hvor lenge skal man kalle folk som stemmer på Venstre for Høyre-velgere? Jeg forstår selvsagt at mye har vært taktikk, men samtidig er det nok en hel del av disse som helt og fullt kan stå inne for like mye av Venstre som for Høyres politikk. Utvilsomt har Venstre bidratt til å få høyresiden mer miljøbevisst til dømes, og det er også Venstre som har dradd ruspolitikke i liberal retning. Jeg vil tro at oppegående, dannede og utdannede folk med eller uten dyre klokker har fått dette med seg.

Gårsdagens samlede målinger var jo for Venstre nærmest sjokkerende gode, med mulighet for to direktemandater fra Akershus og de to i Oslo virker veldig godt sikret allerede. Det var det ikke mange som spådde i mai-juni....

[Folk_flesk]

Høyres velgere, eller rettere sagt deres velgere i Oslo vest, Bærum og Asker, er i ferd med å føkke det opp fullstendig for partiet. De hadde suksess med å løfte Venstre over sperregrensa i 2017 for å sikre Erna et knepent flertall. Nå er det ingen utsikter til det flertallet, men Høyre-velgere fortsetter tydeligvis å fylle på stemmer til Venstre til ingen nytte. Hvis det fortsetter slik kan Høyre ende opp med 17-18% og Venstre klart over sperregrensa.

Så en meget bra deal for Venstre isåfall, mens de Høyre-velgerne som stemte taktisk denne gangen oppnådde kun å svekke sitt egentlige parti og gjøre Stortinget enda mindre høyreorientert. Snakker om å bli sittende med Rolexen og fippskjeget i postkassa.
[/quote]

Men hvor lenge skal man kalle folk som stemmer på Venstre for Høyre-velgere? Jeg forstår selvsagt at mye har vært taktikk, men samtidig er det nok en hel del av disse som helt og fullt kan stå inne for like mye av Venstre som for Høyres politikk. Utvilsomt har Venstre bidratt til å få høyresiden mer miljøbevisst til dømes, og det er også Venstre som har dradd ruspolitikke i liberal retning. Jeg vil tro at oppegående, dannede og utdannede folk med eller uten dyre klokker har fått dette med seg.

Gårsdagens samlede målinger var jo for Venstre nærmest sjokkerende gode, med mulighet for to direktemandater fra Akershus og de to i Oslo virker veldig godt sikret allerede. Det var det ikke mange som spådde i mai-juni....
[/quote]

Tror man her må skille mellom velgere som ligger og vaker mellom Høyre og Venstre, og de som definitivt er Høyre-folk som prøver å redde Erna Solberg, spesielt i de områdene jeg nevnte over. Her er et eksempel på det siste: https://www.tv2.no/a/9359529/

Jeg tror denne sistnevnte kategorien likegodt kan spare seg denne stemmingen "med klesklype på nesa" dette valget. De greier uansett ikke å redde Erna slik ting ligger an nå.

[Everenga]

54% Støre og 39% Solberg i statsministermåling i dag. Det bærer at grøften for Erna.

[Kalle73]

Til de som ikke stoler på meningsmålinger og klager på at de svinger: Se på antall intervju den er basert på og hvor stor andel av disse som har oppgitt partireferanse. Alt under 1000 intervju med partireferanse er beheftet med tildels store feilmarginer, spesielt på de mindre partiene. Har du 900 intervju, hvor 70% har oppgitt hva de vil stemme på så er det i realiteten bare 630 intervju med partireferanse. For å få 3% av disse FØR vekting er man nede på under 20 svar. Da kan ett enkelt svare slå ut på tidelene på et parti. Vektinga kan også ha stor innvirkning siden enkeltsvar vil vektes både opp og ned. Og hvorvidt undersøkelsene er gjort på telefon eller nettpanel vil også slå inn. På telefon er det større sjanse for god representativitet.

[fargeblind]

Til de som ikke stoler på meningsmålinger og klager på at de svinger: Se på antall intervju den er basert på og hvor stor andel av disse som har oppgitt partireferanse. Alt under 1000 intervju med partireferanse er beheftet med tildels store feilmarginer, spesielt på de mindre partiene. Har du 900 intervju, hvor 70% har oppgitt hva de vil stemme på så er det i realiteten bare 630 intervju med partireferanse. For å få 3% av disse FØR vekting er man nede på under 20 svar. Da kan ett enkelt svare slå ut på tidelene på et parti. Vektinga kan også ha stor innvirkning siden enkeltsvar vil vektes både opp og ned. Og hvorvidt undersøkelsene er gjort på telefon eller nettpanel vil også slå inn. På telefon er det større sjanse for god representativitet.

Valgdagsmålingen har en tendens til å være rimelig oppdatert.

[Kalle73]

Til de som ikke stoler på meningsmålinger og klager på at de svinger: Se på antall intervju den er basert på og hvor stor andel av disse som har oppgitt partireferanse. Alt under 1000 intervju med partireferanse er beheftet med tildels store feilmarginer, spesielt på de mindre partiene. Har du 900 intervju, hvor 70% har oppgitt hva de vil stemme på så er det i realiteten bare 630 intervju med partireferanse. For å få 3% av disse FØR vekting er man nede på under 20 svar. Da kan ett enkelt svare slå ut på tidelene på et parti. Vektinga kan også ha stor innvirkning siden enkeltsvar vil vektes både opp og ned. Og hvorvidt undersøkelsene er gjort på telefon eller nettpanel vil også slå inn. På telefon er det større sjanse for god representativitet.

Valgdagsmålingen har en tendens til å være rimelig oppdatert.

Ja, og det har 2 grunner:
- Man spør folk hva de faktisk har stemt, ikke hva de kommer til å stemme.
- Det gjøres som regel minst dobbelt så mange intervju som en regulær meningsmåling.

[Everenga]

Valgdagsmålingen har en tendens til å være rimelig oppdatert.

Gjør man egentlig valgdagsmålinger lenger? Det er vel forhåndsstemmene som brukes til prognose nå?

En valgdagsmåling vil uansett bli problematisk når nesten halvparten har forhåndsstemt siden den vil kun fange opp demografien som stemmer på valgdagen. En prognose basert på forhåndsstemmer har selvfølgelig den motsatte problemstillingen men der er det i hvert fall basert på reelle stemmer og ikke kun på representativt utvalg.

[toetoe]

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/14221601/

Utrolig måling for venstresiden i hovedstaden, SV på 17,1%!

[Folk_flesk]

Det hadde virkelig vært digg om den nepa Jon Helgheim røk ut av Stortinget.

[greyserpent]

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/14221601/

Utrolig måling for venstresiden i hovedstaden, SV på 17,1%!

Jammen, de har jo ødelagt byen!

[Everenga]

https://www.tv2.no/mening-og-analyse/14221601/

Utrolig måling for venstresiden i hovedstaden, SV på 17,1%!

Venstre på sitt høyeste i hovedstaden siden krigen!! Den så jeg virkelig ikke komme selv om jeg har stemt på dem.

[Noen]

Oslo lever i beste velgående fremdeles

[palimpsest]

Kanskje Stockholm-syndromet må omdøpes til Oslo-syndromet?

Venstresiden har jo rasert byen, og om de får innflytelse etter valget vil de ødelegge landet sånn helt på ordentlig, har jeg hørt, og allikevel så vil folk stemme på dem.

[DoktorS]

Valgdagsmålingen har en tendens til å være rimelig oppdatert.

Gjør man egentlig valgdagsmålinger lenger? Det er vel forhåndsstemmene som brukes til prognose nå?

En valgdagsmåling vil uansett bli problematisk når nesten halvparten har forhåndsstemt siden den vil kun fange opp demografien som stemmer på valgdagen. En prognose basert på forhåndsstemmer har selvfølgelig den motsatte problemstillingen men der er det i hvert fall basert på reelle stemmer og ikke kun på representativt utvalg.

Det stemmer - derfor kan det bli en litt kort og ikke så ekstremt spennende valgkveld etter kl 2100.. Det er jo litt kjedelg på en måte. Men det kan jo fortsatt være ganske stor spenning knytett til sperregrensen for flere partier. I 2017 lå f.eks. Venstre nede på 3,9 på NRK, mens de karret seg opp et par hakk utover kvelden når de siste Oslo-stemmene ble talt.

[Noen]

Kanskje Stockholm-syndromet må omdøpes til Oslo-syndromet?

Venstresiden har jo rasert byen, og om de får innflytelse etter valget vil de ødelegge landet sånn helt på ordentlig, har jeg hørt, og allikevel så vil folk stemme på dem.

Mulig at Oslo er rasert, men akkurat i øyeblikket er det bortimot festivalstemning etter gjenåpningen. Terrorfaren virker jo også minimal for tiden. Så da stemmer gjerne folk på de snille partiene - akkurat nå.

Også viktig at det har blitt forbedret luftkvalitet. Folk merker forskjell fra tidligere.

Samtidig er Oslo et sted der det er lett for å flykte fra de grimme realitetene og ikke akseptere verden slik den er.