Kamptråd Skottland(H) og Kypros(H) EM-kvalifisering 2023

[Pushback]

Frode Lia mener at vi ikke har hatt et dårligere utvalg spillere på 30 år. Sliter litt med å henge med på logikken her, spesielt når man ser oversikten over de forskjellige EM-kvalikktroppene fra år til år.

https://www.vg.no/sport/fotball/i/8Jzpe ... paa-30-aar

Samme mann som trodde Bodø/Glimt ville få en svært tung sesong i år det.

Ja, Lia har så ekstremt lite peiling på fotball - men får merkelig nok spalteplass i mediene.

Er det ikke mer interessant å diskutere / bore i om det er noe i det han sier? Har han egentlig rett? Har vi alle skylapper? Hva er sammenligningsgrunnlaget? VG artikkelen er jo som vanlig veldig overfladisk.

[Kakebart]

Jeg liker Moi. Men med Haaland på banen er det vanvidd å bruke han. Har vel bare skjedd to ganger i karrieren at han har kommet seg ned til linja og fått slått inn.

Han er en klassisk innoverving som ikke passer sammen med Haaland. Jeg kunne tenkt meg Solbakken og Velde fra start i en 4231-formasjon.

Berg - Aursnes
Solbakken - Ødegaard - Velde
Haaland

På denne måten hadde man fått frem det beste i alle disse fremfor å drive med slike kvasiløsninger der alle må spille i posisjoner de kler litt dårligere enn på klubblagene fordi Solbakken skal få plass til de med høyest klubbstatus.

Vingvalget ditt kunne vært greit, men vi skal jo holde oss til 433, 4231 gir oss ikke noe annet enn ulemper.

[PapaSmurf]

Jeg liker Moi. Men med Haaland på banen er det vanvidd å bruke han. Har vel bare skjedd to ganger i karrieren at han har kommet seg ned til linja og fått slått inn.

Han er en klassisk innoverving som ikke passer sammen med Haaland. Jeg kunne tenkt meg Solbakken og Velde fra start i en 4231-formasjon.

Berg - Aursnes
Solbakken - Ødegaard - Velde
Haaland

På denne måten hadde man fått frem det beste i alle disse fremfor å drive med slike kvasiløsninger der alle må spille i posisjoner de kler litt dårligere enn på klubblagene fordi Solbakken skal få plass til de med høyest klubbstatus.

Vingvalget ditt kunne vært greit, men vi skal jo holde oss til 433, 4231 gir oss ikke noe annet enn ulemper.

Jaha?

Min erfaring er at den formasjonen fungerer ypperlig med det spillermateriellet Solbakken har tilgjengelig.

Begge stjernespillerne vil blomstre og Aursnes og Berg vil kle rollene sine. Aursnes har jo spilt i den formasjonen i årevis og var knallgod.

Jeg syns ikke 433 er noe bra for Ødegaards del.

[Kakebart]

Jeg liker Moi. Men med Haaland på banen er det vanvidd å bruke han. Har vel bare skjedd to ganger i karrieren at han har kommet seg ned til linja og fått slått inn.

Han er en klassisk innoverving som ikke passer sammen med Haaland. Jeg kunne tenkt meg Solbakken og Velde fra start i en 4231-formasjon.

Berg - Aursnes
Solbakken - Ødegaard - Velde
Haaland

På denne måten hadde man fått frem det beste i alle disse fremfor å drive med slike kvasiløsninger der alle må spille i posisjoner de kler litt dårligere enn på klubblagene fordi Solbakken skal få plass til de med høyest klubbstatus.

Vingvalget ditt kunne vært greit, men vi skal jo holde oss til 433, 4231 gir oss ikke noe annet enn ulemper.

Jaha?

Min erfaring er at den formasjonen fungerer ypperlig med det spillermateriellet Solbakken har tilgjengelig.

Begge stjernespillerne vil blomstre og Aursnes og Berg vil kle rollene sine. Aursnes har jo spilt i den formasjonen i årevis og var knallgod.

Jeg syns ikke 433 er noe bra for Ødegaards del.

Ødegaard sin best posisjon er høyre indreløper som han har til vanlig. Da får han bidratt mer i oppbygningen, kommer rettvendt og går inn i rommet til høyre osm han trives best i. Han fungerer nok bra som 10er også, men da blir det lettere å ta han ut av kampen, han blir mer feilvendt og han vil uansett befinne seg mest i rommet til høyre som han liker best.

Mye av grunnen til at vi spiller 433 er for å gi Haaland optimale forhold. I presspillet vil han med 2 sittende på midten måtte gjøre halvparten av førsteforsvarspresset, mens Ødegaard tar andre halvdel. Når ballen er på Haaland sin side må han bruke energi i presspillet. Med 433 har Solbakken tatt fra Haaland mye av pressjobben ved at indreløper på ballsiden pusher opp og går i press på ballfører. Altså går Aursnes i press når ballfører er til høyre og Ødegaard i press når ballfører er til venstre.

[benib]

Jeg liker Moi. Men med Haaland på banen er det vanvidd å bruke han. Har vel bare skjedd to ganger i karrieren at han har kommet seg ned til linja og fått slått inn.

Han er en klassisk innoverving som ikke passer sammen med Haaland. Jeg kunne tenkt meg Solbakken og Velde fra start i en 4231-formasjon.

Berg - Aursnes
Solbakken - Ødegaard - Velde
Haaland

På denne måten hadde man fått frem det beste i alle disse fremfor å drive med slike kvasiløsninger der alle må spille i posisjoner de kler litt dårligere enn på klubblagene fordi Solbakken skal få plass til de med høyest klubbstatus.

Hva mener du? Nå flytter du jo nettopp Ødegaard ut av posisjonen han er best i.

[PapaSmurf]

Jeg liker Moi. Men med Haaland på banen er det vanvidd å bruke han. Har vel bare skjedd to ganger i karrieren at han har kommet seg ned til linja og fått slått inn.

Han er en klassisk innoverving som ikke passer sammen med Haaland. Jeg kunne tenkt meg Solbakken og Velde fra start i en 4231-formasjon.

Berg - Aursnes
Solbakken - Ødegaard - Velde
Haaland

På denne måten hadde man fått frem det beste i alle disse fremfor å drive med slike kvasiløsninger der alle må spille i posisjoner de kler litt dårligere enn på klubblagene fordi Solbakken skal få plass til de med høyest klubbstatus.

Hva mener du? Nå flytter du jo nettopp Ødegaard ut av posisjonen han er best i.

Rett bak spissen i en offensiv midtbanerolle? Han hadde herja.

[Kakebart]

Frode Lia mener at vi ikke har hatt et dårligere utvalg spillere på 30 år. Sliter litt med å henge med på logikken her, spesielt når man ser oversikten over de forskjellige EM-kvalikktroppene fra år til år.

https://www.vg.no/sport/fotball/i/8Jzpe ... paa-30-aar

Norge-Bosnia 24. mars 2007.
Thomas Myhre (Charlton), Erik Hagen (Zenit), John Arne Riise (Liverpool), Jarl André Storbæk (Vålerenga), Brede Hangeland (FC København), Martin Andresen (Brann), Kristofer Hæstad (Wigan), Morten Gamst Pedersen (Blackburn), Fredrik Strømstad (Start), John Carew (Aston Villa), Frode Johnsen (Nagoya Grampus Eight).

Joa, vi har kanskje like bra stjerner, men ingen bak Ødegaard og Haaland kan vel måle seg med denne gjengen!

[Champis]

Samme mann som trodde Bodø/Glimt ville få en svært tung sesong i år det.

Ja, Lia har så ekstremt lite peiling på fotball - men får merkelig nok spalteplass i mediene.

Er det ikke mer interessant å diskutere / bore i om det er noe i det han sier? Har han egentlig rett? Har vi alle skylapper? Hva er sammenligningsgrunnlaget? VG artikkelen er jo som vanlig veldig overfladisk.

Norsk Toppfotball har tallene på dette, som viser "ligaindexen" til spillerne på landslaget historisk. Den viser også ligaindexen til alle andre lag i verden, og den gir et ganske klart bilde av hva den bør være på for å kvalifisere til mesterskap etc. Pr. i dag er den på det høyeste nivået siden vi gikk til VM på 90-tallet. Så er det selvsagt ikke en fasit på hvordan et fotballag gjør det, men den sier noe om hvor bra spillerstallen er. Og ligaindexen viser seg å stemme ganske slavisk mtp. suksess for alle land i verden.

[benib]

Jeg liker Moi. Men med Haaland på banen er det vanvidd å bruke han. Har vel bare skjedd to ganger i karrieren at han har kommet seg ned til linja og fått slått inn.

Han er en klassisk innoverving som ikke passer sammen med Haaland. Jeg kunne tenkt meg Solbakken og Velde fra start i en 4231-formasjon.

Berg - Aursnes
Solbakken - Ødegaard - Velde
Haaland

På denne måten hadde man fått frem det beste i alle disse fremfor å drive med slike kvasiløsninger der alle må spille i posisjoner de kler litt dårligere enn på klubblagene fordi Solbakken skal få plass til de med høyest klubbstatus.

Hva mener du? Nå flytter du jo nettopp Ødegaard ut av posisjonen han er best i.

Rett bak spissen i en offensiv midtbanerolle? Han hadde herja.

Som det ble nevnt tidligere vil det bare føre til at Ødegaard fikk ballen mer feilvendt med flere forsvarsspillere rundt seg. Han spiller høyre indreløper på Arsenal og bør gjøre det på landslaget også. Da kommer han oftere riktig vei og okkuperer naturlig høyre «half-space» som er området han trives best i.

Når det gjelder Aursnes så har han virkelig blomstret i en mer offensiv midtbanerolle enn ankermann. Skjønner ikke hvorfor man skal flytte han ned igjen da..

[PapaSmurf]

Hva mener du? Nå flytter du jo nettopp Ødegaard ut av posisjonen han er best i.

Rett bak spissen i en offensiv midtbanerolle? Han hadde herja.

Som det ble nevnt tidligere vil det bare føre til at Ødegaard fikk ballen mer feilvendt med flere forsvarsspillere rundt seg. Han spiller høyre indreløper på Arsenal og bør gjøre det på landslaget også. Da kommer han oftere riktig vei og okkuperer naturlig høyre «half-space» som er området han trives best i.

Når det gjelder Aursnes så har han virkelig blomstret i en mer offensiv midtbanerolle enn ankermann. Skjønner ikke hvorfor man skal flytte han ned igjen da..

Aursnes har ikke blomstret. Det har bare gått opp for folk hvor god han er.

[Superteale]

Ødegaard sin best posisjon er høyre indreløper som han har til vanlig. Da får han bidratt mer i oppbygningen, kommer rettvendt og går inn i rommet til høyre osm han trives best i. Han fungerer nok bra som 10er også, men da blir det lettere å ta han ut av kampen, han blir mer feilvendt og han vil uansett befinne seg mest i rommet til høyre som han liker best.

Mye av grunnen til at vi spiller 433 er for å gi Haaland optimale forhold. I presspillet vil han med 2 sittende på midten måtte gjøre halvparten av førsteforsvarspresset, mens Ødegaard tar andre halvdel. Når ballen er på Haaland sin side må han bruke energi i presspillet. Med 433 har Solbakken tatt fra Haaland mye av pressjobben ved at indreløper på ballsiden pusher opp og går i press på ballfører. Altså går Aursnes i press når ballfører er til høyre og Ødegaard i press når ballfører er til venstre.

Helt enig, vi trenger 433/451 for å få nok spiller på løp inn i boks og involvere Ødegård mest mulig. Mø blir fort dekket opp i 10`er rollen så lenge spillerne bak ham ikke evner å sette ham opp rettvendt og i fart. MØ kan fungere som 10`er forutsatt at de andre spillerne på laget er bedre enn de spillerne landslaget har tilgjengelig....

[benib]

Rett bak spissen i en offensiv midtbanerolle? Han hadde herja.

Som det ble nevnt tidligere vil det bare føre til at Ødegaard fikk ballen mer feilvendt med flere forsvarsspillere rundt seg. Han spiller høyre indreløper på Arsenal og bør gjøre det på landslaget også. Da kommer han oftere riktig vei og okkuperer naturlig høyre «half-space» som er området han trives best i.

Når det gjelder Aursnes så har han virkelig blomstret i en mer offensiv midtbanerolle enn ankermann. Skjønner ikke hvorfor man skal flytte han ned igjen da..

Aursnes har ikke blomstret. Det har bare gått opp for folk hvor god han er.

Det er fullt mulig, men han har ikke spilt mye offensiv midtbane og kant tidligere. I feyenoord spilte han nesten bare defensiv midtbane.

[Downlight]

Solbakken ligner mer og mer på Henning Berg i fakter og måten han snakker på.

[Cedianar]

Jeg er jo stort sett uenig når det kommer til at Møller Dæhli blir tatt ut gang etter gang foran andre alternativer. Solbakken svarer pressen med følgende om hvorfor Dæhli er tatt ut foran Pellegrino: "Mats Møller Dæhli kan de defensive prinsippene ett hundre prosent. Det vil si at om Norge leder, så kan han komme inn og være en veldig god førsteforsvarer. Han kan alt det taktiske, er dønn lojal og har hurtig frekvens i beina. Han gir også veldig sjeldent bort ballen."

Nå har jo Dæhli vært på landslaget i 100 år så det er vel ikke så rart at han er godt kjent med den norske taktikken? Er det dette som er grunnlaget for at han alltid blir tatt ut? At han kjenner taktikken? Synes det er tynt. Med mindre han er totalt forandret som spiller så er jo Dæhli i utgangspunktet en offensiv midtbanespiller. Hvis vi trenger spillere som kan komme inn når vi leder som er gode defensivt, hvorfor er det da han av alle som fortjener den plassen? Da gir det jo til og med mer mening med Thorsby.

Solbakken begrunner jo også vrakingen av Pellegrino med at han ikke har "internasjonalt snitt" og at det å skåre mål for moro som han gjør i år ikke er så imponerende siden det er mot dårlig motstand? Han trener hver dag og spiller hver kamp for Norges desidert beste lag, og blant de beste i hele norden. Jeg forstår ikke hvorfor ikke en type som Pellegrino kan være lurt å ha bakhånd hvis vi jakter mål.

[RamGuy]

Argumentasjonen rundt Dæhli gir null mening, med mindre han har blitt en helt annen spiller enn den han var i Molde. Pellegrino kan jeg på en måte forstå, han er nærmest uprøvd på et høyere nivå enn Eliteserien. Samtidig så har han bøttet inn mål såpass lenge i Eliteserien nå, og ikke bare når han spiller på det som er Eliteserien sitt beste lag. Det blir liksom for dumt om de som fullstendig dominerer i Eliteserien skal være helt utelukket for landslaget. Nå fikk jo Brynhildsen muligheten, og jeg sliter litt med å forstå hvorfor Brynhildsen har fått sjansen, men ikke Pellegrino. Ohi ble vel også tatt ut så fort han forsvant fra Molde og over til Røde Stjerne selv om han ikke var noen bedre spiller av den overgangen. Ohi har riktignok vist at han evner å score mål i Norge, Serbia og Danmark, det veier vel noe tyngre enn det å bare bøtte inn mål i Eliteserien.

EDIT: Nå ble jo Bård Finne tatt ut. Det synes jeg er merkelig, her burde vel både Pellegrino og Ohi stå foran i køen skulle man jo tro. Bård Finne har tross alt hatt temmelig mange runder hvor han ikke scorer særlig med mål. Må vel eventuelt være alder som taler til Finne sin fordel?

[Linselusa]

Argumentasjonen rundt Dæhli gir null mening, med mindre han har blitt en helt annen spiller enn den han var i Molde. Pellegrino kan jeg på en måte forstå, han er nærmest uprøvd på et høyere nivå enn Eliteserien. Samtidig så har han bøttet inn mål såpass lenge i Eliteserien nå, og ikke bare når han spiller på det som er Eliteserien sitt beste lag. Det blir liksom for dumt om de som fullstendig dominerer i Eliteserien skal være helt utelukket for landslaget. Nå fikk jo Brynhildsen muligheten, og jeg sliter litt med å forstå hvorfor Brynhildsen har fått sjansen, men ikke Pellegrino. Ohi ble vel også tatt ut så fort han forsvant fra Molde og over til Røde Stjerne selv om han ikke var noen bedre spiller av den overgangen. Ohi har riktignok vist at han evner å score mål i Norge, Serbia og Danmark, det veier vel noe tyngre enn det å bare bøtte inn mål i Eliteserien.

EDIT: Nå ble jo Bård Finne tatt ut. Det synes jeg er merkelig, her burde vel både Pellegrino og Ohi stå foran i køen skulle man jo tro. Bård Finne har tross alt hatt temmelig mange runder hvor han ikke scorer særlig med mål. Må vel eventuelt være alder som taler til Finne sin fordel?

Selv en 30 år gammel Thomas Lehne Olsen fikk et innhopp mot Nederland i tellende kamp. Begrunnelsen den gang var at han hadde levert godt i Eliteserien, noe som for så vidt beviselig var sant, men noe internasjonalt snitt vil jeg ikke si Moelvens store sønn hadde selv om han dunka dem inn på bestilling her på berget. Kan ikke fatte og begripe hvorfor Pellegrino tilsynelatende skal vurderes på andre kriterier. Kunne vært en strålende joker å ha på benken.

[Kakebart]

Hadde aldri sett for meg at Dæhli skulle komme med i troppen nå. Men som spillertype har jeg alltid hatt veldig sans for han, og når man sammenligner med Thosby så er det helt andre ting Dæhli kan bidra med. Evnen til å holde på ball under press og roe ned når vi har ball kan være veldig viktig. Thorsby er god til å forsvare uten ball, Dæhli kan forsvare både med og uten ball.

Hadde ikke tatt it Dæhli selv om jeg liker han, men plager meg på ingen måte at han er med, synes han alltid gjør en positiv figur når han kommer inn. Skjønner ikke helt hvorfor klubbkarrieren aldri ble noe av.

[dani07]

Når det kommer til Pelle på landslaget, så synes jeg at Solbakkens forklaring i utgangspunktet er god.
Pellegrino er den eneste i Glimt som er "fritatt" fra systemet, og tidvis sliter hele venstresiden til Glimt på grunn av Pelle. Han er statisk, han ødelegger flere angrep, han går inn i løpet til backen og midtbanespilleren, og han utfordrer ekstremt sjeldent (og ennå sjeldnere med suksess)

Så har han noen x-faktorer som Glimt mener veier opp for det, og som tydeligvis fungerer. Så kan man si at jo bedre motstanderen er, jo mindre fungerer det. F.eks mot Arsenal x2, LSK i semien og et par andre kamper, så kommer det til syne hvor lite Pelle fungerer i det oppbyggende spillet. Tidvis er det en hemsko, men så scorer han plutselig fra intet og da er mye gjort. Så for et lag som Glimt, som prøver å dominere alle kamper, så fungerer det med Pelle.

Landslaget derimot dominerer sjeldent kampene, og møter høy internasjonal motstand. En spiller som Pelle vil slite mer, og det vil være mindre sannsynlig at han får de rommene og sekundene han trenger for å utløse x-faktoren sin.

Så er det en helt annen sak at denne argumentasjonen faller igjennom når man ser hva alternativene er. Moi har helt forferdelige stats, og er ganske lik Pelle i det oppbyggende spillet, men mangler mye på x-faktoren. Står med 8 målpoeng over 63 kamper i PL, og hakket bedre stats enn det for landslaget.

Synes det er ganske dårlige vurderinger når man setter de ved siden av hverandre, men så er det et poeng at Moi har vært på landslaget siden 2014, og fast fra 2016-17. Da kan det forsvares at man like gjerne bruker Moi, i stedet for å ta inn en helt ny spiller - når ingen av de uansett er fremtiden.

[Crazy Horse]

Ja, Lia har så ekstremt lite peiling på fotball - men får merkelig nok spalteplass i mediene.

Er det ikke mer interessant å diskutere / bore i om det er noe i det han sier? Har han egentlig rett? Har vi alle skylapper? Hva er sammenligningsgrunnlaget? VG artikkelen er jo som vanlig veldig overfladisk.

Norsk Toppfotball har tallene på dette, som viser "ligaindexen" til spillerne på landslaget historisk. Den viser også ligaindexen til alle andre lag i verden, og den gir et ganske klart bilde av hva den bør være på for å kvalifisere til mesterskap etc. Pr. i dag er den på det høyeste nivået siden vi gikk til VM på 90-tallet. Så er det selvsagt ikke en fasit på hvordan et fotballag gjør det, men den sier noe om hvor bra spillerstallen er. Og ligaindexen viser seg å stemme ganske slavisk mtp. suksess for alle land i verden.

Skal ikke uttale meg om Lia sin fotballfaglige kompetanse, men det han sier er jo basert på statistikk. Så kommer du med ligaindexen som forteller at vi ikke har hatt en bedre stall enn siden vi gikk til VM på 1990-tallet. Det hørtes merkelig ut etter at jeg tok en kort titt på 11’ver og stall før VM i Frankrike i 1998. Tar denne indexen hensyn til at endel spillere i de fem største ligaene knapt spiller kamper, som serie A mesteren i Napoli ? Har du en link til denne ligaindexen ? Strekken mellom topp og bunn i landslagstroppen er stor. Det er flere enn Lia som hevder dette, som Fjørtoft. Ta nøkkelroller på banen som Berge og Berg. Berge på nivå 2 i England, og Berg i Norge. Det er en viss forskjell på å møte lag som f eks Ham-kam og Skottland. Selv om den skotske midtbanen har en del spillere som ikke spiller fast.

Vi får se nå mot Skottland. Det jeg frykter igjen er at Norge må produsere 6-7 kvalifiserte målsjanser for hvert mål. Haaland har ikke akkurat vært veldig effektiv i det siste. Får håpe det løsner mot skottene. Hvis ikke blir det vel samme headlinere i media. Norge best, produserte et dusin sjanser, men tapte. Ufortjent ? Ikke når dette er kampbilde og resultat i kamp etter kamp. Vinner ikke Norge mot Skottland tror jeg EM drømmen er over. Taper Norge er det kun teori, da Spania vil våkne med et bedre satt lag. Jeg er ikke optimist mot skottene, dessverre, med mindre Haaland i feriemodus våkner.

[FranciscoM]

Er det ikke mer interessant å diskutere / bore i om det er noe i det han sier? Har han egentlig rett? Har vi alle skylapper? Hva er sammenligningsgrunnlaget? VG artikkelen er jo som vanlig veldig overfladisk.

Norsk Toppfotball har tallene på dette, som viser "ligaindexen" til spillerne på landslaget historisk. Den viser også ligaindexen til alle andre lag i verden, og den gir et ganske klart bilde av hva den bør være på for å kvalifisere til mesterskap etc. Pr. i dag er den på det høyeste nivået siden vi gikk til VM på 90-tallet. Så er det selvsagt ikke en fasit på hvordan et fotballag gjør det, men den sier noe om hvor bra spillerstallen er. Og ligaindexen viser seg å stemme ganske slavisk mtp. suksess for alle land i verden.

Skal ikke uttale meg om Lia sin fotballfaglige kompetanse, men det han sier er jo basert på statistikk. Så kommer du med ligaindexen som forteller at vi ikke har hatt en bedre stall enn siden vi gikk til VM på 1990-tallet. Det hørtes merkelig ut etter at jeg tok en kort titt på 11’ver og stall før VM i Frankrike i 1998. Tar denne indexen hensyn til at endel spillere i de fem største ligaene knapt spiller kamper, som serie A mesteren i Napoli ? Har du en link til denne ligaindexen ? Strekken mellom topp og bunn i landslagstroppen er stor. Det er flere enn Lia som hevder dette, som Fjørtoft. Ta nøkkelroller på banen som Berge og Berg. Berge på nivå 2 i England, og Berg i Norge. Det er en viss forskjell på å møte lag som f eks Ham-kam og Skottland. Selv om den skotske midtbanen har en del spillere som ikke spiller fast.

Vi får se nå mot Skottland. Det jeg frykter igjen er at Norge må produsere 6-7 kvalifiserte målsjanser for hvert mål. Haaland har ikke akkurat vært veldig effektiv i det siste. Får håpe det løsner mot skottene. Hvis ikke blir det vel samme headlinere i media. Norge best, produserte et dusin sjanser, men tapte. Ufortjent ? Ikke når dette er kampbilde og resultat i kamp etter kamp. Vinner ikke Norge mot Skottland tror jeg EM drømmen er over. Taper Norge er det kun teori, da Spania vil våkne med et bedre satt lag. Jeg er ikke optimist mot skottene, dessverre, med mindre Haaland i feriemodus våkner.

Hvilken statistikk har han brukt? Så at han brukte Berge som argument for at troppen ikke var allverden, men han har tydeligvis glemt at vi blant annet har brukt Martin Samuelsen som kant etter han spilte 10 gode kamper i League 1.

[lsklars]

Selvsagt skulle Pelle vært på landslaget. Igrunn burde den skalla issen fått sparken på grunnlag av det.

[Big George]

Selvsagt skulle Pelle vært på landslaget. Igrunn burde den skalla issen fått sparken på grunnlag av det.

Men Lars da. Det heter "jeg skal ta det til etterretning"
Det sier alle viktige mennesker som gjør dumme ting.

[Kakebart]

Utfra Lia sine argumenter så virka det som han mente at vi aldri hadde hatt flere spillere som ikke spiller fast på lagene sine. Altså spillere ute av kamptrening, nivået på spillerne sier han egentlig ikke mye om. Ser man på hvor mange klubbkamper stallen har hatt totalt denne sesongen vs samme tall for tidligere tropper så kommer nok årets lag veldig dårlig ut.

Men vi har jo dårligere spillere som har spilt mer, om det hadde vært kriteriet til Solbakken.

[Solvgutt1]

Utfra Lia sine argumenter så virka det som han mente at vi aldri hadde hatt flere spillere som ikke spiller fast på lagene sine. Altså spillere ute av kamptrening, nivået på spillerne sier han egentlig ikke mye om. Ser man på hvor mange klubbkamper stallen har hatt totalt denne sesongen vs samme tall for tidligere tropper så kan det hende vi kommer dårlig ut.

Han peker vel på begge deler? Trekker blant annet fram Berge som spiller på nivå 2 i England?

[Kakebart]

Utfra Lia sine argumenter så virka det som han mente at vi aldri hadde hatt flere spillere som ikke spiller fast på lagene sine. Altså spillere ute av kamptrening, nivået på spillerne sier han egentlig ikke mye om. Ser man på hvor mange klubbkamper stallen har hatt totalt denne sesongen vs samme tall for tidligere tropper så kan det hende vi kommer dårlig ut.

Han peker vel på begge deler? Trekker blant annet fram Berge som spiller på nivå 2 i England?

Han påpekte vel først og fremst at han under kampen mot Serbia hadde hatt et lengre skadeopphold? Men han nevnte at han var på nivå 2 også, ja. Men det er jo et langt høyere nivå enn der vi generelt har hatt landslagsspillere de siste 10 årene.

[Superteale]

Til dere som roper etter Pelle; hvor mange landskamper fikk Brattbakk...?

[netrebske]

Til dere som roper etter Pelle; hvor mange landskamper fikk Brattbakk...?

17

[Downlight]

Hvorfor fotfulger Berge Haaland på alle treninger. Har han ingen andre å være sammen med?

[benib]

Hvorfor fotfulger Berge Haaland på alle treninger. Har han ingen andre å være sammen med?

Etter hva jeg har sett på div klipp er vel Berge, Strandberg, Ødegaard, Haaland og nå Østigård en slags ledergruppe på landslaget.

[Evv]

Hvorfor fotfulger Berge Haaland på alle treninger. Har han ingen andre å være sammen med?

Samme som når Riise fotfulgte Gerrard.