Stoppes North Sea Link?

[newsflash]

Den siste tiden har vi sett svært høye strømpriser, både her til lands, i EU og ikke minst i Storbritannia. I Storbritannia ble det nylig satt ny prisrekord på 30 kr pr kWh.

1 oktober er det planlagt åpning North Sea Link, en kraftkabel fra Norge til nettopp Storbritannia. Noe som vil medføre at de norske strømprisene vil ta et ytterligere hopp oppover.

Rødt tar derfor til orde for å utsette åpningen av denne kabelen. Mens frp heller ønsker å legge avgift (!) på strømeksporten.

Link

Dette er et prisverdig forslag av rødt, men løser nok ikke problemet med høye strømpriser. Da må en ta politisk kontroll over kraftmarkedet, og legge begrensninger på krafteksporten dersom magasinkapasiteten er lavere enn normalt.

[HarryH]

På den måten gir Rødt en håndsrekning til eiere av kraftkrevende industri og folk som eier store hus, ikke minst de som eier mange hus. De som taper hvis Rødts forslag blir gjennomført, er de som er avhengig av statens velferdsordninger, som på denne måten får redusert finansiering. Bra jobba, Rødt.

[oddvar_kjempebra]

Svaret på spørsmålet er Nei. Rødt har ingen makt på Stortinget. Eller i den kommende regjeringen.

[Benkeslitern]

North Sea Link stoppes ikke. Det vil være det reneste vannvidd å hindre stat og kommune å kunne tjene enorme summer på å selge strøm rådyrt i Storbritannia. Hvis staten synes synd på det norske folket grunnet høye strømpriser er det bare å fjerne elavgiften og momsen på strøm. Stat og kommuner vil uansett tjene mye mer på å selge strømmen dyrt (til utlandet) enn det staten mister i elavgift og momsinntekter.

[newsflash]

På den måten gir Rødt en håndsrekning til eiere av kraftkrevende industri og folk som eier store hus, ikke minst de som eier mange hus. De som taper hvis Rødts forslag blir gjennomført, er de som er avhengig av statens velferdsordninger, som på denne måten får redusert finansiering. Bra jobba, Rødt.

Høy strømpris fungerer dårlig som et utjevningstiltak, dermed faller jo argumentasjonsrekken på stengrunn :p

[newsflash]

North Sea Link stoppes ikke. Det vil være det reneste vannvidd å hindre stat og kommune å kunne tjene enorme summer på å selge strøm rådyrt i Storbritannia. Hvis staten synes synd på det norske folket grunnet høye strømpriser er det bare å fjerne elavgiften og momsen på strøm. Stat og kommuner vil uansett tjene mye mer på å selge strømmen dyrt (til utlandet) enn det staten mister i elavgift og momsinntekter.

Hva skal være førsteprioritet i norsk kraftpolitikk? Det å sørge for jevne priser og forsyningssikkerhet? Eller maksimal profitt?

Jeg er overbevist at vi må ta kontroll over markedet og sette forsyningssikkerhet som første prioritet. Så kan vi selvfølgelig selge kraft de gangene magasinene flommer over, men ikke når forsyningsgraden er lav.

[ulefos]

Mens frp heller ønsker å legge avgift (!) på strømeksporten.

det er rett og slett morsomt, og kanskje bittelitt tankevekkende for FRPs velgere som gjennom 6 statsbudsjett har sett det ene mer kreative avgiftsforlaget etter det andre fra Siv Jensen, og da forutsetter jeg at det er sant at FRP vil kreve avgifter av engelske strømkunder

[HarryH]

På den måten gir Rødt en håndsrekning til eiere av kraftkrevende industri og folk som eier store hus, ikke minst de som eier mange hus. De som taper hvis Rødts forslag blir gjennomført, er de som er avhengig av statens velferdsordninger, som på denne måten får redusert finansiering. Bra jobba, Rødt.

Høy strømpris fungerer dårlig som et utjevningstiltak, dermed faller jo argumentasjonsrekken på stengrunn :p

Både høy strømpris og lav strømpris fungerer dårlig som utjevningstiltak. Dermed står argumentasjonen fjellstøtt, på fjellgrunn.

[HarryH]

North Sea Link stoppes ikke. Det vil være det reneste vannvidd å hindre stat og kommune å kunne tjene enorme summer på å selge strøm rådyrt i Storbritannia. Hvis staten synes synd på det norske folket grunnet høye strømpriser er det bare å fjerne elavgiften og momsen på strøm. Stat og kommuner vil uansett tjene mye mer på å selge strømmen dyrt (til utlandet) enn det staten mister i elavgift og momsinntekter.

Hva skal være førsteprioritet i norsk kraftpolitikk? Det å sørge for jevne priser og forsyningssikkerhet? Eller maksimal profitt?

Jeg er overbevist at vi må ta kontroll over markedet og sette forsyningssikkerhet som første prioritet. Så kan vi selvfølgelig selge kraft de gangene magasinene flommer over, men ikke når forsyningsgraden er lav.

Målet bør vel være å skape størst mulig samfunnsøkonomisk lønnsomhet, slik at velferden for framtidige generasjoner kan sikres.

[newsflash]

Både høy strømpris og lav strømpris fungerer dårlig som utjevningstiltak. Dermed står argumentasjonen fjellstøtt, på fjellgrunn.

Lav og stabil strømpris er først og fremst et velferdsgode og noe som sikrer konkurransekraften til norsk industri.

[newsflash]

Målet bør vel være å skape størst mulig samfunnsøkonomisk lønnsomhet, slik at velferden for framtidige generasjoner kan sikres.

Hvilke faktorer er det du har med i dette regnestykket over samfunnsøkonomisk lønnsomhet?

Kun antallet kroner i pluss for strømselskapene?

[HarryH]

Både høy strømpris og lav strømpris fungerer dårlig som utjevningstiltak. Dermed står argumentasjonen fjellstøtt, på fjellgrunn.

Lav og stabil strømpris er først og fremst et velferdsgode og noe som sikrer konkurransekraften til norsk industri.

Kunstig lav strømpris er en subsidiering av de som bruker mye strøm, på bekostning av de som bruker lite strøm.

[newsflash]

Kunstig lav strømpris er en subsidiering av de som bruker mye strøm, på bekostning av de som bruker lite strøm.

Kunstig lav? Kan du utdype det?

Er strømprisen kunstig lav dersom en ikke får eksportere strøm hvis fyllingsgraden i magasinene er lavere enn normalt?

[HarryH]

Kunstig lav strømpris er en subsidiering av de som bruker mye strøm, på bekostning av de som bruker lite strøm.

Kunstig lav? Kan du utdype det?

Er strømprisen kunstig lav dersom en ikke får eksportere strøm hvis fyllingsgraden i magasinene er lavere enn normalt?

Prisen er kunstig lav hvis den er lavere enn markedsprisen.

[hauge23]

Kunstig lav strømpris er en subsidiering av de som bruker mye strøm, på bekostning av de som bruker lite strøm.

Kunstig lav? Kan du utdype det?

Er strømprisen kunstig lav dersom en ikke får eksportere strøm hvis fyllingsgraden i magasinene er lavere enn normalt?

Prisen er kunstig lav hvis den er lavere enn markedsprisen.

I gamle dager, da politikerne hadde kontroll, fikk husstandene kjøpe strøm til noe nær kostpris i et to-prissystem som hadde som formål å hindre sløsing. Både husstandene og staten overlevde, helt uten markedskreftenes innflytelse.

[HarryH]

Kunstig lav? Kan du utdype det?

Er strømprisen kunstig lav dersom en ikke får eksportere strøm hvis fyllingsgraden i magasinene er lavere enn normalt?

Prisen er kunstig lav hvis den er lavere enn markedsprisen.

I gamle dager, da politikerne hadde kontroll, fikk husstandene kjøpe strøm til noe nær kostpris i et to-prissystem som hadde som formål å hindre sløsing. Både husstandene og staten overlevde, helt uten markedskreftenes innflytelse.

Jeg husker topris-systemet. Var veldig gunstig for rikfolk med flere boliger.

[newsflash]

Prisen er kunstig lav hvis den er lavere enn markedsprisen.

Så hva er det som bestemmer markedsprisen?

Er det markedet som sier at det er forskjellige priser i Storbritannia og Norge? Er det markedet som gir lavere priser i Trøndelag enn på Østlandet?

[HarryH]

Prisen er kunstig lav hvis den er lavere enn markedsprisen.

Så hva er det som bestemmer markedsprisen?

Er det markedet som sier at det er forskjellige priser i Storbritannia og Norge? Er det markedet som gir lavere priser i Trøndelag enn på Østlandet?

Markedsprisen bestemmes av tilbud og etterspørsel.

[hauge23]

Prisen er kunstig lav hvis den er lavere enn markedsprisen.

I gamle dager, da politikerne hadde kontroll, fikk husstandene kjøpe strøm til noe nær kostpris i et to-prissystem som hadde som formål å hindre sløsing. Både husstandene og staten overlevde, helt uten markedskreftenes innflytelse.

Jeg husker topris-systemet. Var veldig gunstig for rikfolk med flere boliger.

Fravær av markedskrefter ga grunnlag for lav pris på strømmen, til glede for husstander og næringsliv.
Det fins andre måter å jevne ut forskjellene i samfunnet på enn fastsettelse av pris på strøm.

[newsflash]

Markedsprisen bestemmes av tilbud og etterspørsel.

Er du seriøs?

[HarryH]

I gamle dager, da politikerne hadde kontroll, fikk husstandene kjøpe strøm til noe nær kostpris i et to-prissystem som hadde som formål å hindre sløsing. Både husstandene og staten overlevde, helt uten markedskreftenes innflytelse.

Jeg husker topris-systemet. Var veldig gunstig for rikfolk med flere boliger.

Fravær av markedskrefter ga grunnlag for lav pris på strømmen, til glede for husstander og næringsliv.
Det fins andre måter å jevne ut forskjellene i samfunnet på enn fastsettelse av pris på strøm.

Nettopp. De som tjener mest på subsidierte strømpriser er de som bruker mest strøm, slik er det med alle varer og tjenester. De som taper, er alle andre.

[hauge23]

Jeg husker topris-systemet. Var veldig gunstig for rikfolk med flere boliger.

Fravær av markedskrefter ga grunnlag for lav pris på strømmen, til glede for husstander og næringsliv.
Det fins andre måter å jevne ut forskjellene i samfunnet på enn fastsettelse av pris på strøm.

Nettopp. De som tjener mest på subsidierte strømpriser er de som bruker mest strøm, slik er det med alle varer og tjenester. De som taper, er alle andre.

Hvordan kan man tape på å kjøpe strøm til kostpris for produksjonen, når alternativet er å kjøpe til markedspris etter at ørten salgsledd har forsynt seg?
Å blande inn levekårsforskjeller i dette regnestykket er avsporing.

[Germania]

Prisen er kunstig lav hvis den er lavere enn markedsprisen.

I gamle dager, da politikerne hadde kontroll, fikk husstandene kjøpe strøm til noe nær kostpris i et to-prissystem som hadde som formål å hindre sløsing. Både husstandene og staten overlevde, helt uten markedskreftenes innflytelse.

Jeg husker topris-systemet. Var veldig gunstig for rikfolk med flere boliger.

Og nå er det enda mer gunstig for rikfolk som ikke merker 5 tusenslapper.

[HarryH]

Fravær av markedskrefter ga grunnlag for lav pris på strømmen, til glede for husstander og næringsliv.
Det fins andre måter å jevne ut forskjellene i samfunnet på enn fastsettelse av pris på strøm.

Nettopp. De som tjener mest på subsidierte strømpriser er de som bruker mest strøm, slik er det med alle varer og tjenester. De som taper, er alle andre.

Hvordan kan man tape på å kjøpe strøm til kostpris for produksjonen, når alternativet er å kjøpe til markedspris etter at ørten salgsledd har forsynt seg?.

Man taper fordi det blir mindre inntekter til det offentlige. Vi nyter alle godt av offentlige velferdsordninger på en eller annen måte.

[Kongemannen]

Nå vil nettleien økes. Kraftselskapene taper strøm i utenlandskablene .Ohms lov som spiller inn og da må selvsagt Ola Normann betale for dette. Stopp galskapen.

[hauge23]

Nettopp. De som tjener mest på subsidierte strømpriser er de som bruker mest strøm, slik er det med alle varer og tjenester. De som taper, er alle andre.

Hvordan kan man tape på å kjøpe strøm til kostpris for produksjonen, når alternativet er å kjøpe til markedspris etter at ørten salgsledd har forsynt seg?.

Man taper fordi det blir mindre inntekter til det offentlige. Vi nyter alle godt av offentlige velferdsordninger på en eller annen måte.

Fortsatt interesse for avsporing ser jeg.

[HarryH]

Hvordan kan man tape på å kjøpe strøm til kostpris for produksjonen, når alternativet er å kjøpe til markedspris etter at ørten salgsledd har forsynt seg?.

Man taper fordi det blir mindre inntekter til det offentlige. Vi nyter alle godt av offentlige velferdsordninger på en eller annen måte.

Fortsatt interesse for avsporing ser jeg.

Du må nesten forklare hvorfor dette var en avsporing.
Jeg kom med en forklaring på hvorfor store deler av befolkningen, spesielt de som bruker lite strøm, vil tape på at strømprisen settes lavere enn markedspris.
Grei ut.

[hauge23]

Man taper fordi det blir mindre inntekter til det offentlige. Vi nyter alle godt av offentlige velferdsordninger på en eller annen måte.

Fortsatt interesse for avsporing ser jeg.

Du må nesten forklare hvorfor dette var en avsporing.
Jeg kom med en forklaring på hvorfor store deler av befolkningen, spesielt de som bruker lite strøm, vil tape på at strømprisen settes lavere enn markedspris.
Grei ut.

Vi diskuterer to-pris system for strøm vs. markedspris. Avsporingen består i at du åpenbart blander inn pris på strøm som betydelig basis for velferden, samt som økonomisk regulator mellom rike og fattige:
HarryH: "Jeg husker topris-systemet. Var veldig gunstig for rikfolk med flere boliger." "De som tjener mest på subsidierte strømpriser er de som bruker mest strøm, slik er det med alle varer og tjenester. De som taper, er alle andre." "Man taper fordi det blir mindre inntekter til det offentlige. Vi nyter alle godt av offentlige velferdsordninger på en eller annen måte."
Det lar seg vanskelig gjøre å sette pris på strøm som fungerer som regulator for levekår. Tenker også at Norge kan skaffe seg inntekter for å finansiere velferden ved andre tiltak enn himmelhøy pris på strøm. Disse målsettingene må skje på andre måter.
To-pris-systemet vi hadde var gunstig for husholdningene, billig strøm var også avgjørende for industrien.
Markedspris når Norge er en del av et felles europeisk strømmarked, er svært ugunstig for norske husholdninger og industri. Fattighuset regner med stor pågang når det blir kaldere og 1. oktober tas en ny overføringskabel i bruk til Storbrittania hvor prisen på strøm er opp til 30 kr pr kWh.

[fargeblind]

Jajja. I går åpnet denne kabelen for full drift, og nå eksporteres strøm tilsvarende det Oslo bruker gjennom den nye kabelen.
Dagens strømpris her (østfold) har gått ned fra 1,32 til 1,02 kr. pr. kWh.
Antagelig på grunn av regnværet.
Fortsetter regnet, vil kanskje strømprisen etterhvert krype under krona?

[Benkeslitern]

Jajja. I går åpnet denne kabelen for full drift, og nå eksporteres strøm tilsvarende det Oslo bruker gjennom den nye kabelen.
Dagens strømpris her (østfold) har gått ned fra 1,32 til 1,09 kr. pr. kWh.
Antagelig på grunn av regnværet.
Fortsetter regnet, vil kanskje strømprisen etterhvert krype under krona?

Kabelen er klar for drift ja, men har du sjekket at det faktisk går strøm gjennom den til Storbritannia nå ? Nå blåser det bra i Storbritannia, så det er faktisk mulig at vi importerer billigere strøm gjennom den fra Storbritannia akkurat nå.
Ellers høres det mye ut å betale 1,09 per kWh i dag, så jeg vil tro at strømselskapet ditt har minst 10 øre i påslag per kWh du bruker. Jeg vil anbefale deg å sjekke ut Tibber.no. De har i utgangspunktet samme strømpris som alle andre strømselskaper, men null øre i påslag per kWh du bruker. En gjennomsnittlig husholdning i Norge bruker ca 20.000. kwh i året og da vil man ca spare ca 2.000. kroner i året på å bytte til Tibber. Og jeg tipper det tar maks 15 minutter å gjennomføre dette byttet på internett eller sikkert mulig å få gjort det på telefon hvis man foretrekker det.