Seriøst? Har noen av mine innlegg båret preg av det? Nei, det har de ikke.
Situasjonen i Ukraina
Re: Situasjonen i Ukraina
Goebbels var like gal som Hitler mot slutten, ref. skjebnen til Goebbels barn m.v.. Barna var tross alt uskyldig. Russland er ferdig som den nasjonen vi kjente før 24 02 2022. Spørsmålet er bare hvordan det skjer, eller hvordan endeliktet blir. Jeg ser på kart av i dag fra vestlig media som baserer dette på bl.a. britisk etterretning vil jeg tro, at de ukrainske troppene nå nærmest gjør hva de vil. Årsaken til at offensivene ikke går enda raskere - som i de fantastiske Kharkiv oblast dagene - er nok at ukrainerne mest mulig vil minimere egne tap. Den russiske hær er avkledd, ydmyket og i reailteten slått konvensjonelt. Om russerne ikke bruker masseødeleggelsesvåpen tror jeg nederlaget er et faktum før jul. De nye lite motiverte "soldatene" eller fyllesvina vil være ren kanonføde. De vil fryse i hjel når vinteren setter inn som Le Grande Armë i 1812, eller overgi seg. Jeg håper og tror på et internt russisk opprør, eller at noen setter en kule i tinningen på Hit., ups Putin. Eventuel at han forsvinner ut av tiden for egen hånd. Atomvåpen ? 50/50. Tar russerne disse våpnene i bruk, om de har missiler som kan ta disse stridshodene opp, er Kina tapt for Russland. Sanksjonene vil bli enda tøffere. Jeg tror fortsatt at det var UK eller USA som ødela NS1 og NS2 ledningene. Alt for å strupe russisk økonomi, og russiske pressmidler (gass). NATO/Vesen bør i tilfelle atomvåpen i Ukraina holde hodet kaldt. Jeg vil tro USA/NATO angriper russiske styrker med konvensjonelle våpen, og fortrinnsvis tre mål. Siloer som kan skyte opp a-våpen, alt av marinefartøy, ubåter og flyflåten. Kort og godt minimere russernes muligheter til å angipe vesten med atomvåpen.Karatel skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:43 pmSiden du nevner Hitler og 1945, husker du vel at Goebbels var den eneste av Hitlers betrodde menn som ikke sviktet ham på slutten?Crazy Horse skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:26 pm Med stadig flere godt utdannede ukrainske soldater, velutstyrt med moderne våpen, nattoptik m.v. har ikke fyllikene fra øst noen sjanse. Det store spørsmålet er hvordan Putin vil takle nederlaget og den komplette ydmykelse. Her er jeg sterkt i tvil. Jeg tror det er 50/50 for at han vil bruke atomvåpen med mindre noen klarer å stanse ham. Mannen virker mer og mer gal, mer og mer forrykt. Ser for meg raseriutbrudd som med Hitler i bunkersen utover i 1945. Syke drømmer om å sette inn den 4. og 5. mekaniske bataljon før en eller annen offiser drister seg til å si at disse bataljoene er eliminert. De eksisterer ikke lengre, hvorpå kynikeren setter inn nymobiliserte soldater uten trening med rustne AK 47 uten støtte verken fra lufta, fra tanks eller artilleri. Ren kanonføde. Om Ukraina (Kharkiv) angripes med a-våpen er jeg overbevist om at NATO erklærer krig og angriper med konvensjonelle våpen Svartehavsflåten, Kola, atomubåter og andre russiske militære mål, om det er noe igjen.
Speer saboterte Hitlers Nero-ordre, Göring ville skyve Hitler til side og selv overta som statssjef, Himmler gikk bak Hitlers rygg og tilbød briter og amerikanere fredsforhandlinger, Felix Steiner nektet å følge Hitler ordre om å angripe Den røde hær.
Da kan vi håpe at det også i Putins nærmeste krets er noen som ikke vil følge ham utfor stupet.
Jeg har aldri vært noen stor usa tilhenger, men nå er jeg glad vi har USA. Russland slik vi kjenner landet idag er ferdig. Det store spørsmålet er i hvilken grad Ukraina og Europa blir rammet og ødelagt av a-våpen. Som nevnt tror jeg løsningen ligger i massive angrep fra NATO om russerne bruker atomvåpen i Ukraina, alternativt at noen internt i Russland eliminerer Putin og hans lakeier.
Det skal du ikke være sikker på at Russland vet. De områdene som nå skal annekteres, er det historiske Novorossija som Russland erobret under Katarina den store i 1760-årene og som så ble koloniserte av russere, ukrainere og andre etnisiteter. De er ikke en del av det historiske Ukraina, ukrainske ble de først da den sovjetrepublikken Ukraina ble opprettet for hundre år siden. Det var bolsjevikene som ga disse områdene til Ukraina. Putin sier at det ikke fantes noe Ukraina før bolsjevikene laget et Ukraina.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:49 pmSelvfølgelig er dette poenget deres. Hvorfor forteller du dette til meg?VifteKopp skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:23 pmPoenget med disse annekteringene er å gjøre disse områdene like russiske som resten av Russland. På den måten kan russerne rettferdiggjøre ovenfor egen befolkning en taktisk atombombe i Ukraina når Ukraina går til angrep på "deres" territorium. Ergo kan Ukraina likegjerne angripe resten av Russland, for alt er da Russland.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 9:05 pm
Nei, det skal og må de ikke gjøre. Ikke før det evt. fyres av en "taktisk" atombombe. Ukraina bør forholde seg til fakta og realiteter, ikke eventyrhistorier, som denne annekteringen er. Landområdene de ønsker å få tilbake er ukrainske, og dermed har de sin fulle rett til å angripe her. Annekteringen forandrer ingenting sånn sett, og de må således ikke føkke opp dette med å bombe mål i Russland. Da biter de jo rett på agnet, og Putin kan vise til at han hadde rett, og få støtte for sin galskap.
Poenget fra min side er at Russland selv VET at dette ikke er ekte russisk land. Og vil aldri bli det.
Det er fullt mulig at mange russere mener at Novorossija er russisk område som ble ranet fra Russland for hundre år siden og som nå kommer tilbake til de rette eierne.
Sist redigert av Karatel den tor sep 29, 2022 11:07 pm, redigert 1 gang totalt.
Ja, det håper jeg da inderlig, men straffen for dette er altså nå inntil 10 års fengsel. Jeg frykter at de kan bli henrettet i steden, eller skutt i ryggen, eller bombet av russiske overordnede, siden de da aldri vil komme tilbake i russiske hender, for å få sine straffer.
Okey, da prøver jeg teskjeen. Russland vet godt at dette ikke er internasjonalt anerkjente russiske landområder, selv om de annekteres. De vet at for Ukraina og Vesten, betyr ikke annekteringen noe som helst.Karatel skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:06 pmDet skal du ikke være sikker på at Russland vet. De områdene som nå skal annekteres, er det historiske Novorossija som Russland erobret under Katarina den store i 1760-årene og som så ble koloniserte av russere, ukrainere og andre etnisiteter. De er ikke en del av det historiske Ukraina, ukrainske ble de først da den sovjetrepublikken Ukraina ble opprettet for hundre år siden. Det var bolsjevikene som ga disse områdene til Ukraina. Putin sier at det ikke fantes noe Ukraina før bolsjevikene laget et Ukraina.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:49 pmSelvfølgelig er dette poenget deres. Hvorfor forteller du dette til meg?VifteKopp skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:23 pm
Poenget med disse annekteringene er å gjøre disse områdene like russiske som resten av Russland. På den måten kan russerne rettferdiggjøre ovenfor egen befolkning en taktisk atombombe i Ukraina når Ukraina går til angrep på "deres" territorium. Ergo kan Ukraina likegjerne angripe resten av Russland, for alt er da Russland.
Poenget fra min side er at Russland selv VET at dette ikke er ekte russisk land. Og vil aldri bli det.
Det er fullt mulig at mange russere mener at Novorossija er russisk område som ble ranet fra Russland for hundre år siden og som nå kommer tilbake til de rette eierne.
Du trenger ikke bruke teskje på meg, jeg vet godt at dette ikke er russiske områder. Jeg skriver ikke om hva jeg vet, men om hva russere vet og ikke vet.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:09 pmOkey, da prøver jeg teskjeen. Russland vet godt at dette ikke er internasjonalt anerkjente russiske landområder, selv om de annekteres. De vet at for Ukraina og Vesten, betyr ikke annekteringen noe som helst.Karatel skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:06 pmDet skal du ikke være sikker på at Russland vet. De områdene som nå skal annekteres, er det historiske Novorossija som Russland erobret under Katarina den store i 1760-årene og som så ble koloniserte av russere, ukrainere og andre etnisiteter. De er ikke en del av det historiske Ukraina, ukrainske ble de først da den sovjetrepublikken Ukraina ble opprettet for hundre år siden. Det var bolsjevikene som ga disse områdene til Ukraina. Putin sier at det ikke fantes noe Ukraina før bolsjevikene laget et Ukraina.
Det er fullt mulig at mange russere mener at Novorossija er russisk område som ble ranet fra Russland for hundre år siden og som nå kommer tilbake til de rette eierne.
Mener du at russere er mentalt tilbakestående?Karatel skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:13 pmDu trenger ikke bruke teskje på meg, jeg vet godt at dette ikke er russiske områder. Jeg skriver ikke om hva jeg vet, men om hva russere vet og ikke vet.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:09 pmOkey, da prøver jeg teskjeen. Russland vet godt at dette ikke er internasjonalt anerkjente russiske landområder, selv om de annekteres. De vet at for Ukraina og Vesten, betyr ikke annekteringen noe som helst.Karatel skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:06 pm
Det skal du ikke være sikker på at Russland vet. De områdene som nå skal annekteres, er det historiske Novorossija som Russland erobret under Katarina den store i 1760-årene og som så ble koloniserte av russere, ukrainere og andre etnisiteter. De er ikke en del av det historiske Ukraina, ukrainske ble de først da den sovjetrepublikken Ukraina ble opprettet for hundre år siden. Det var bolsjevikene som ga disse områdene til Ukraina. Putin sier at det ikke fantes noe Ukraina før bolsjevikene laget et Ukraina.
Det er fullt mulig at mange russere mener at Novorossija er russisk område som ble ranet fra Russland for hundre år siden og som nå kommer tilbake til de rette eierne.
Så absolutt ikke, russere er ikke mentalt tilbakestående. De menneskene som mener at Jerusalem tilhører det landet som ikke skal nevnes her, er heller ikke mentalt tilbakestående.
Man er mentalt tilbakestående hvis man ikke forstår at disse områdene er internasjonalt anerkjent som ukrainske, ikke russiske. Russerne kan gjerne være uenig, men de må samtidig være mentalt tilbakestående hvis de tror at det funker sånn at land bare kan erklære landområder som deres, og så er de det.
Ser du noen logisk feil i det jeg skriver?
Her blir det påstått at man må være mentalt tilbakestående for å tro at man bare kan erklære et landområde som sitt, så eier man det. Ut fra den påstanden er det bare mentalt tilbakestående som kan mene at Jerusalem ikke tilhører Palestina.
Ser du noen logisk feil i mitt ressonement?
https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... -utelukkes
Fra Aftenposten
Hvordan skal vi så reagere? Skal vi gi etter for Putins press og trusler og la Russland vinne krigen i Ukraina? På kort sikt vil menneskeliv kunne bli spart. Men om konsekvensene på lang sikt vet vi bare én ting: De ville bli katastrofale. Det finnes stemmer også her hjemme som velger å mene at Ukrainas frihet ikke er verd prisen det vil koste å opprettholde den – dem om det.
Bør leses av de som tenker at trusler om atomvåpen skal tillegges vekt. Selvsagt er det skummelt,men gir man etter nå,så drar han bare denne trusselen neste gang han trenger Vesten til å gi etter for noe. Er det umulig å stoppe han fra å kaste det siste kortet han sitter på,så får vi bare håpe Nato,og USA har så god kontroll som mulig,og en god plan.
Fra Aftenposten
Hvordan skal vi så reagere? Skal vi gi etter for Putins press og trusler og la Russland vinne krigen i Ukraina? På kort sikt vil menneskeliv kunne bli spart. Men om konsekvensene på lang sikt vet vi bare én ting: De ville bli katastrofale. Det finnes stemmer også her hjemme som velger å mene at Ukrainas frihet ikke er verd prisen det vil koste å opprettholde den – dem om det.
Bør leses av de som tenker at trusler om atomvåpen skal tillegges vekt. Selvsagt er det skummelt,men gir man etter nå,så drar han bare denne trusselen neste gang han trenger Vesten til å gi etter for noe. Er det umulig å stoppe han fra å kaste det siste kortet han sitter på,så får vi bare håpe Nato,og USA har så god kontroll som mulig,og en god plan.
Nå er jeg glad for at det er Ukraina og NATO som vurderer kursen videre, og ikke debattantene her på FD.
I mine øyne blir det særdeles viktig å holde kursen, med å drive russerne ut av Ukraina som mål. Slik de er i ferd med å gjøre. Ikke starte noen fiksfakserier som avviker fra det, eller begynne å blande inn angrep innad i Russland, eller noe annet som endrer kursen til Ukraina. Kjør på som fram til nå, men med ytterligere våpen levert fra bl.a. USA, spesielt avansert bakke til luft-forsvar, som kan ta ut det aller meste av missiler og droner. Ukraina vil vinne om de gjør tingene riktig. Da vil man heller ikke påvirke opinionen i Russand til å støtte denne delen av krigen. Motstanden innad i Russland er i bevegelse, og vil forhåpentligvis øke. Ukraina ønsker ikke å møte et samlet Russland.
Man kan ikke la seg styre av denne annekteringen, men kjøre på som man gjør nå. Det er jeg sikker på at Ukraina også vil gjøre. Og ikke minst Nato.
I mine øyne blir det særdeles viktig å holde kursen, med å drive russerne ut av Ukraina som mål. Slik de er i ferd med å gjøre. Ikke starte noen fiksfakserier som avviker fra det, eller begynne å blande inn angrep innad i Russland, eller noe annet som endrer kursen til Ukraina. Kjør på som fram til nå, men med ytterligere våpen levert fra bl.a. USA, spesielt avansert bakke til luft-forsvar, som kan ta ut det aller meste av missiler og droner. Ukraina vil vinne om de gjør tingene riktig. Da vil man heller ikke påvirke opinionen i Russand til å støtte denne delen av krigen. Motstanden innad i Russland er i bevegelse, og vil forhåpentligvis øke. Ukraina ønsker ikke å møte et samlet Russland.
Man kan ikke la seg styre av denne annekteringen, men kjøre på som man gjør nå. Det er jeg sikker på at Ukraina også vil gjøre. Og ikke minst Nato.
Ja det stemmer vel at F-16 var på Rygge i starten før de ble flyttet til de permanente basene i Bodø og Ørlandet utover 80-tallet. F-5 var igjen «alene» på Rygge.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:57 pmJeg skrev i det neste innlegget mitt at F-5-flyene også var stasjonert på Rygge etter at F-16 ankom, på 336-skvadronen, det er helt riktig. Litt misvisende det innlegget du siterer ja.Starstruck skrev: ↑tor sep 29, 2022 10:44 pmIkke helt korrekt, 336 på Rygge hadde F-5 frem til 2000 da skvadronen ble lagt ned. F-16 var derimot aldri stasjonert fast på Rygge, men var der selvsagt mye som en fremskutt base, på lik linje med flyplasser som Sola, Evenes, Andøya og Banak.
F-5 (som også var «fiendeflyet» i Top Gun) var et vakkert fly, men ikke helt aerodynamisk godt, dårlig utsikt fra cockpiten og et generelt billig jagerfly. Vi fikk de vel gratis av USA på midten av 60-tallet som del av våpenhjelpen. De passet best som en såkalt jagerbomber.
F-4 er et av de mest styggpene jagerflyene som noensinne er konstruert. Og ja, det bråket noe helt jævlig (sammenlignet med eksempelvis F-16).
Men joda, F-16 var stasjonert på 332-skvadronen, jeg var selv der på begynnelsen av åttitallet. Til de omsider ble flyttet nordover. 720 var for øvrig helikopter-skvadronen de hadde den gangen, vet ikke helt hva ståa er i dag.
720 var stasjonert på Rygge. Bell UH-1B (Vietnamhelikopteret) og etterhvert Bell 412 SP. Største synlige (og hørbare) forskjellen var rotorens blad. Gikk over til å bli 339. Er vel fremdeles på Rygge. Litt annen rolle enn jagerflyskvadronen mtp støtte til spesialstyrker etc.
Det er nettopp dette som er hva vi må satse på. Verden kan ikke gi etter for atomtrusler. Vi må ha samme holdning som mot terror. Ellers maler vi oss inn i et hjørne vi ikke kommer ut av, og vil ha dette gående helt til vi setter en stopper en gang i framtida.Hedning skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:47 pm https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... -utelukkes
Fra Aftenposten
Hvordan skal vi så reagere? Skal vi gi etter for Putins press og trusler og la Russland vinne krigen i Ukraina? På kort sikt vil menneskeliv kunne bli spart. Men om konsekvensene på lang sikt vet vi bare én ting: De ville bli katastrofale. Det finnes stemmer også her hjemme som velger å mene at Ukrainas frihet ikke er verd prisen det vil koste å opprettholde den – dem om det.
Bør leses av de som tenker at trusler om atomvåpen skal tillegges vekt. Selvsagt er det skummelt,men gir man etter nå,så drar han bare denne trusselen neste gang han trenger Vesten til å gi etter for noe. Er det umulig å stoppe han fra å kaste det siste kortet han sitter på,så får vi bare håpe Nato,og USA har så god kontroll som mulig,og en god plan.
Framtida er nå, det er nå vi må si stopp.
Ukraina må selvsagt unngå å angripe russisk territorium.
Men de både skal og må kjempe for å ta tilbake de områdene russerne har okkupert og som de annekterer i morgen.
Og om Russerne ikke greier å skille mellom ekte Russland og «liksom-Russland» og behandler alle angrep som et angrep på russisk jord, ja da sliter de. For er det en ting som er sikkert oppe i alt dette usikre så er det at alt Russland kaster mot vesten vil de få mangedoblet i fleisen.
Men de både skal og må kjempe for å ta tilbake de områdene russerne har okkupert og som de annekterer i morgen.
Og om Russerne ikke greier å skille mellom ekte Russland og «liksom-Russland» og behandler alle angrep som et angrep på russisk jord, ja da sliter de. For er det en ting som er sikkert oppe i alt dette usikre så er det at alt Russland kaster mot vesten vil de få mangedoblet i fleisen.
DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:58 pmDet er nettopp dette som er hva vi må satse på. Verden kan ikke gi etter for atomtrusler. Vi må ha samme holdning som mot terror. Ellers maler vi oss inn i et hjørne vi ikke kommer ut av, og vil ha dette gående helt til vi setter en stopper en gang i framtida.Hedning skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:47 pm https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... -utelukkes
Fra Aftenposten
Hvordan skal vi så reagere? Skal vi gi etter for Putins press og trusler og la Russland vinne krigen i Ukraina? På kort sikt vil menneskeliv kunne bli spart. Men om konsekvensene på lang sikt vet vi bare én ting: De ville bli katastrofale. Det finnes stemmer også her hjemme som velger å mene at Ukrainas frihet ikke er verd prisen det vil koste å opprettholde den – dem om det.
Bør leses av de som tenker at trusler om atomvåpen skal tillegges vekt. Selvsagt er det skummelt,men gir man etter nå,så drar han bare denne trusselen neste gang han trenger Vesten til å gi etter for noe. Er det umulig å stoppe han fra å kaste det siste kortet han sitter på,så får vi bare håpe Nato,og USA har så god kontroll som mulig,og en god plan.
Framtida er nå, det er nå vi må si stopp.
Ja,og dette er jo også terror. Bare at nå utføres det av et stort land med atomvåpen,og ikke en religiøst motivert gruppering.
Det var nok allerede skrevet det siste innlegget om den saken
Essensen må jo være; om Russland selv mener de blir angrepet på Russisk jord, etter annekteringen, så spiller det absolutt ingen rolle hva Ukraina, eller resten av verden gjør, fordi Russerne finner opp sine egne regler som passer dem. Dermed er Russlands mening helt fullstendig irrelevant, i mine øyne.
Altså, uansett hva Ukraina eller andre gjør, så vrir Russland det til slik -de- vil ha det.
Dermed er det eneste hensyn man bør ta, å gjøre mest mulig militær skade på Russland for å vinne krigen og sette Russland ute av stand til slik aggresjon egentlig for all overskuelig fremtid. Om det er å ta ut forsyningslinjer & depoter fra Moskva til Kharkiv, så bør en gjøre det da.
Sist redigert av Leoparden den fre sep 30, 2022 12:16 am, redigert 3 ganger totalt.
Disse valgene Russerne har mekket ihop er selvsagt noe man skal droppe å ta hensyn til overhodet. Ingenting har endret seg. Om Russerne tror de kan bløffe her må man bare calle hele veien. Vil de fyre av en bombe i desperasjon, er det ingenting som kan stoppe de i det. Det er deres valg.
NATO tok sitt valg når de valgte å forsyne UK med våpen, ingenting har endret seg fra det.
Men sannsynligvis vil det å slippe en atombombe i Ukraina koste RU mer enn det smaker. Deres allierte vil forsvinne. Verdenssamfunnet vil samle seg imot de.
Enten er Putin gal nok til å gjøre det, og da må vi uansett kjempe hele veien.
Eller så er han ikke, og det fortsetter bare som det har gjort siden mars.
Driv de ut av Kherson, Donetsk, Luhansk og Zaporizhzhia.
NATO tok sitt valg når de valgte å forsyne UK med våpen, ingenting har endret seg fra det.
Men sannsynligvis vil det å slippe en atombombe i Ukraina koste RU mer enn det smaker. Deres allierte vil forsvinne. Verdenssamfunnet vil samle seg imot de.
Enten er Putin gal nok til å gjøre det, og da må vi uansett kjempe hele veien.
Eller så er han ikke, og det fortsetter bare som det har gjort siden mars.
Driv de ut av Kherson, Donetsk, Luhansk og Zaporizhzhia.
Hent riktig. Man kan fremstille det som om man i vesten har et valg. Men slik er det ikke. Det er Russland som har et valg. De kan velge å avslutte dette fredelig eller ufredelig. Alt Vesten kan gjøre er å støtte Ukraina og avvente hvordan Putin vil avslutte dette tøyset han har igangsatt.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:58 pmDet er nettopp dette som er hva vi må satse på. Verden kan ikke gi etter for atomtrusler. Vi må ha samme holdning som mot terror. Ellers maler vi oss inn i et hjørne vi ikke kommer ut av, og vil ha dette gående helt til vi setter en stopper en gang i framtida.Hedning skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:47 pm https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... -utelukkes
Fra Aftenposten
Hvordan skal vi så reagere? Skal vi gi etter for Putins press og trusler og la Russland vinne krigen i Ukraina? På kort sikt vil menneskeliv kunne bli spart. Men om konsekvensene på lang sikt vet vi bare én ting: De ville bli katastrofale. Det finnes stemmer også her hjemme som velger å mene at Ukrainas frihet ikke er verd prisen det vil koste å opprettholde den – dem om det.
Bør leses av de som tenker at trusler om atomvåpen skal tillegges vekt. Selvsagt er det skummelt,men gir man etter nå,så drar han bare denne trusselen neste gang han trenger Vesten til å gi etter for noe. Er det umulig å stoppe han fra å kaste det siste kortet han sitter på,så får vi bare håpe Nato,og USA har så god kontroll som mulig,og en god plan.
Framtida er nå, det er nå vi må si stopp.
Om NATO sier at «OK, for å unngå atomkrig velger vi å ofre Ukraina», da åpner man Pandoras eske.
Det vet de godt, og derfor står Vesten fjellstøtt og rakrygget og firer ikke en millimeter.
Spørsmålet nå er rett og slett: Hvor mye ønsker Putin å ofre? Hvor langt er han villig til å gå? Han kan jo ikke vinne. Men jaggu kan han tape og påføre hele verden stor smerte i fallet.
Godt skrevet AxelR. Det der var ikke bare innertier, det var en sånn Robin Hood-innertier der pil nummer to splitter pil nummer 1 på langs.AxelRudi skrev: ↑fre sep 30, 2022 12:06 am Disse valgene Russerne har mekket ihop er selvsagt noe man skal droppe å ta hensyn til overhodet. Ingenting har endret seg. Om Russerne tror de kan bløffe her må man bare calle hele veien. Vil de fyre av en bombe i desperasjon, er det ingenting som kan stoppe de i det. Det er deres valg.
NATO tok sitt valg når de valgte å forsyne UK med våpen, ingenting har endret seg fra det.
Men sannsynligvis vil det å slippe en atombombe i Ukraina koste RU mer enn det smaker. Deres allierte vil forsvinne. Verdenssamfunnet vil samle seg imot de.
Enten er Putin gal nok til å gjøre det, og da må vi uansett kjempe hele veien.
Eller så er han ikke, og det fortsetter bare som det har gjort siden mars.
Driv de ut av Kherson, Donetsk, Luhansk og Zaporizhzhia.
-
- Innlegg: 1751
Akkurat disse spørsmålene stiller Putin til Biden også. Det er et game of chicken, hvor en av dem må backe ut, eller vi får en helvetes smell. Eller vi kan håpe at diplomatiet finner en løsning.PapaSmurf skrev: ↑fre sep 30, 2022 12:10 amHent riktig. Man kan fremstille det som om man i vesten har et valg. Men slik er det ikke. Det er Russland som har et valg. De kan velge å avslutte dette fredelig eller ufredelig. Alt Vesten kan gjøre er å støtte Ukraina og avvente hvordan Putin vil avslutte dette tøyset han har igangsatt.DennisB skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:58 pmDet er nettopp dette som er hva vi må satse på. Verden kan ikke gi etter for atomtrusler. Vi må ha samme holdning som mot terror. Ellers maler vi oss inn i et hjørne vi ikke kommer ut av, og vil ha dette gående helt til vi setter en stopper en gang i framtida.Hedning skrev: ↑tor sep 29, 2022 11:47 pm https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... -utelukkes
Fra Aftenposten
Hvordan skal vi så reagere? Skal vi gi etter for Putins press og trusler og la Russland vinne krigen i Ukraina? På kort sikt vil menneskeliv kunne bli spart. Men om konsekvensene på lang sikt vet vi bare én ting: De ville bli katastrofale. Det finnes stemmer også her hjemme som velger å mene at Ukrainas frihet ikke er verd prisen det vil koste å opprettholde den – dem om det.
Bør leses av de som tenker at trusler om atomvåpen skal tillegges vekt. Selvsagt er det skummelt,men gir man etter nå,så drar han bare denne trusselen neste gang han trenger Vesten til å gi etter for noe. Er det umulig å stoppe han fra å kaste det siste kortet han sitter på,så får vi bare håpe Nato,og USA har så god kontroll som mulig,og en god plan.
Framtida er nå, det er nå vi må si stopp.
Om NATO sier at «OK, for å unngå atomkrig velger vi å ofre Ukraina», da åpner man Pandoras eske.
Det vet de godt, og derfor står Vesten fjellstøtt og rakrygget og firer ikke en millimeter.
Spørsmålet nå er rett og slett: Hvor mye ønsker Putin å ofre? Hvor langt er han villig til å gå? Han kan jo ikke vinne. Men jaggu kan han tape og påføre hele verden stor smerte i fallet.
Denne konflinkten vinnes på slagmarken. Hva den jevne russer mener er totalt uvesentlig. Russland har nå invadert et naboland hvor samtlige innbyggere støtter sin president og mener at Ukraina er Ukraina, uten at det har hatt noe å si for den russiske invasjonen.
Jeg sa det i begynnelsen av konflikten og jeg mener det samme i dag; Russland skal tape dette. Ikke bare donbas og krim, men områder som også i dag er russiske. Alt annet enn full kapitulering er uaktuelt. Det finnes ingen mellomting her. Det landet er som en bikkje med rabbies på amfetamin. Avliv faenskapet!
Jeg sa det i begynnelsen av konflikten og jeg mener det samme i dag; Russland skal tape dette. Ikke bare donbas og krim, men områder som også i dag er russiske. Alt annet enn full kapitulering er uaktuelt. Det finnes ingen mellomting her. Det landet er som en bikkje med rabbies på amfetamin. Avliv faenskapet!