Bibeloversettelser - generelt og spesifikt

[DOKU]

Hei Karantel!
Du spør return of drakkar om følgende:
"Men hvor har du det fra at kólasis har noe å gjøre med hvordan et tre vokser? Hva er din kilde til den påstanden?"

Det har han tatt fra Selskapet Vakttårnets skrifter, nærmere bestemt fra en bok som heter Resonner ut fra Skriftene utgitt i 2002 på side 175 - 181 hvor det motargumenteres mot Bibelens Gehennas (helvetes) evige ild. Jeg siterer fra denne boken som sier bl.a.:

«Matt. 25: 46: «Disse skal gå bort til evig straff [pine, EN; avskjærelse, NV; gresk: kọlasin], men de rettferdige til evig liv.» (The Emphatic Diaglott bruker ordet «avskjærelse». En fotnote sier: «Kọlasin . . . er avledet av kolạzo, som betyr: 1. Å kutte av; som å kutte av grener på trær, å beskjære. 2. Å sperre inne, å berøve friheten, å undertrykke. . . . 3. Å tukte, å straffe. Å avskjære et menneske fra livet eller samfunnet eller å berøve det friheten blir regnet som en straff; derav har denne tredje metaforiske bruk av ordet oppstått. Grunnbetydningen er blitt antatt, fordi den stemmer bedre overens med det andre setningsleddet og bevarer kraften og skjønnheten i antitesen. De rettferdige går bort til liv, de onde til avskjærelse fra livet eller til død. Se 2. Tessaloniker 1: 9.»)»

(Resonner ut fra Skriftene 2002, s 175-181)

Men det er interessant å se hva fagbøker sier

https://no.bibelsite.com/greek/2851.htm

Doku

[Karatel]

Hei Karantel!
Du spør return of drakkar om følgende:
"Men hvor har du det fra at kólasis har noe å gjøre med hvordan et tre vokser? Hva er din kilde til den påstanden?"

Det har han tatt fra Selskapet Vakttårnets skrifter, nærmere bestemt fra en bok som heter Resonner ut fra Skriftene utgitt i 2002 på side 175 - 181 hvor det motargumenteres mot Bibelens Gehennas (helvetes) evige ild. Jeg siterer fra denne boken som sier bl.a.:

«Matt. 25: 46: «Disse skal gå bort til evig straff [pine, EN; avskjærelse, NV; gresk: kọlasin], men de rettferdige til evig liv.» (The Emphatic Diaglott bruker ordet «avskjærelse». En fotnote sier: «Kọlasin . . . er avledet av kolạzo, som betyr: 1. Å kutte av; som å kutte av grener på trær, å beskjære. 2. Å sperre inne, å berøve friheten, å undertrykke. . . . 3. Å tukte, å straffe. Å avskjære et menneske fra livet eller samfunnet eller å berøve det friheten blir regnet som en straff; derav har denne tredje metaforiske bruk av ordet oppstått. Grunnbetydningen er blitt antatt, fordi den stemmer bedre overens med det andre setningsleddet og bevarer kraften og skjønnheten i antitesen. De rettferdige går bort til liv, de onde til avskjærelse fra livet eller til død. Se 2. Tessaloniker 1: 9.»)»

(Resonner ut fra Skriftene 2002, s 175-181)

Men det er interessant å se hva fagbøker sier

https://no.bibelsite.com/greek/2851.htm

Doku

Takk. Jeg sjekket fagbøker, en gresk-dansk og en gresk-tysk ordbok, før jeg svarte return of drakkar, og ikke noe sted der står det noe av kolazo betyr å skjære/kutte greiner av trær. Nå sjekket jeg også i en etymologisk ordbok, det stemmer at kolazo også betyr "beskjære" og at "kolasis" også kan bety beskjæring, omskjæring, men trær og greiner står det ingenting om.

Grunnbetydningen av kolazo er " straffe, tukte", tydeligvis med slag, siden ordet henger sammen med så mange ord som har med slag å gjøre.

Men adjektivet "kolos" brukes om storfe og geiter uten horn, enten fordi hornene er skåret av eller ennå ikke vokst ut. Der er det en betydning "avskåret".

https://archive.org/details/hjalmar/pag ... ew=theater

Kolaphos-ørefik, knyttneveslag. Kolapto- hakke, hugge, støte.

https://archive.org/details/hjalmar/pag ... ew=theater

Jeg stusser over at Jv skriver "kolasin", når de skal forklare ordet, det ser lite profesjonelt ut. Dette er akkusativformen, og i slike tilfeller bruker man alltid nominativformen.

Dette ble bare om språk og ikke om religion.

PS. Jeg er ikke en sopp.

[return_of_drakkar]

Det står i Hebreerbrevet 10: 26-31 følgende:
26 Fortsetter vi å synde med vitende og vilje etter at vi har lært sannheten å kjenne, da finnes det ikke lenger noe offer for synder.
27 Forferdelig er det vi da har i vente: Dommen og Guds brennende iver skal fortære dem som står ham imot.
28 Den som forkaster Moseloven, møter ingen barmhjertighet, men må dø på to eller tre vitners ord.
29 Hvor mye strengere straff synes dere ikke den fortjener som har trampet Guds Sønn under fot, vanhelliget paktens blod som han selv er blitt helliget ved, og spottet nådens Ånd?
30 Vi kjenner jo ham som har sagt: Straffen hører meg til, jeg skal gjengjelde. Og videre: Herren skal dømme sitt folk.
31 Det er forferdelig å falle i hendene på den levende Gud!

Det står at Israelittene som forkastet Moseloven måtte dø, men at det er en strengere straff for de som vanhelliger den nye pakts blod. Altså er det en strenger straff enn døden. Hva består denne straffen i? Om vi ignorer at det finnes en strengere straff en det å dø, er det jo ingen mening i tekstem i Hebreerbrevet 10: 26-31.
Det er forferdelig å falle i hendene på den levende Gud! står det, men hva er så forferdelig med det, hvis det er bare å dø, det skal vi alle uansett?

Doku

Her må se på hva slags "lov" som gjelder.
Moseloven hadde sine regler og sin straff.
Om man brøt Moseloven (forkastet) kunne man få dødsstraff, gitt at overtredelsen åpnet for dette.
Alle brudd førte ikke til dødsstraff.
Også de som ikke var under Moseloven (jamfør Salme 147:19), døde som et resultat av Adams synd (1.kor 15:26).

Så er vi inne i den kristne tiden.
Her snakkes det om de som har lært sannheten,. men blitt en frafallen ved å såkalt synde mot den hellige ånd.
Det finnes tilgivelse for alt kan det se ut til (jamfør Manasse), synd mot Faderen, mot sønnen, men ikke mot den hellige ånd.
Det betyr at man vet hva som er korrekt, men bevisst synder mot det, motarbeider det.
Da - er det snakk om the-place-of-no-return, utslettelsen.
Hvem dette gjelder er det kun Faderen og Sønnen som kan avgjøre.

Jesus sier jo at alle i gravene får en ny sjanse, men så sies det i Åpenbaringen at x antall følger Satan i den siste prøven.

[return_of_drakkar]

Det gir ingen mening.
Du bruker oversettelser og tolkninger som viser til at straff,lidelse og pine i evighet/evig tid bare betyr død/ingenting og således ikke forutsetter noen bevissthet for å erfare ...men når det kommer til evig liv er det plutselig noe heeelt annet
Døde mennesker i sine graver skal plutselig "høre hans røst"..ja disse døde har jaggu bevisstheten og sansene inntakt i døden! Og jammen var døden bare en søvn der lik "sover i jorden"...og disse døde skal (rettferdige så vel som urettferdige) skal stå opp (for å få den endelige dom går jeg ut fra)....og så fremt de består "prøven" vil de få evig liv - og du skriver "Da har man absolutt full bevissthet"

- Jepp..lever man/har liv så har man bevissthet. Men her er storyen den at alle dør men ingen har bevissthet til å oppleve noe som straff, lidelse eller pinsler i døden fordi de ikke har noen bevissthet i døden. Allikevel eller til tross for dette så skal døde plutselig ha hørselssans og bevissthet i døden og de skal stå opp for å gjennomgå "prøven" for den endelige dom.....og voilá - noen får evig, bevisst liv mens andre dør igjen til ingenting...for straff, pine og lidelse og evighet er ingen døde bevisst uansett.
..Da kan man lure på hvorfor hvorfor det i det hele tatt blir nevnt.....
Det gir ingen mening.

Det er ingen story som sier at man opplever pine i døden eller i en evig død.
Å høre hans røst er et uttrykk for å bli vekket opp (den adamittiske døden er en søvn uten bevissthet).
For den døde finnes ikke...
Han/hun er gått tilbake til støv.
Men i oppstandelsen kan vi si at Gud og Jesus henter tilbake fra databasen koden for ham / henne slik at denne NN blir seg selv igjen.
Slik beskriver bibelen det.

[return_of_drakkar]

Matteus 25:46
pine er “kolasis” som opprinnelig betød å sjekke hvordan et tre vokste.
Senere ble det også brukt om en straff for å sette alt på rett plass.
Det ble derimot ikke brukt om straff som handlet om hevn (“timoria”).

Timoría er straff, hevn for å oppretteholde loven, kólasis er straff for å forbedre synderen.

Men hvor har du det fra at kólasis har noe å gjøre med hvordan et tre vokser? Hva er din kilde til den påstanden?

Kólasis er tukt, straff, tilrettevisning. Kólasma betyr det samme. Kolázo betyr lemleste, straffe, hemme. Kolaphízo er å gi noen en ørefik. Kolastés er en mann som straffer noen. Kolaptér er meisel. Kólos er lemlestet, brukket.

Grunnbetydningen er helt klart "slå, banke, hugge", altså en pinefull, fysisk straff. Men det har ingen sammenheng med hvordan trær vokser.

kolasin - jo da om beskjæring av trær, da som den opprinnelige meningen.
Den primære som da også har utviklet seg til annet.

Liddel and Scott's Greek English Lexicon:
(a) checking the growth of trees, esp. almond-trees, Thphr.CP3.18.2 (pl.).
2. chastisement, correction , Hp.Praec.5 , Pl.Ap.26a , al., Th.1.41 ; opp. τιμωρία , Arist.Rh.1369b13 ; of divine retribution, Ev.Matt.25.46, al.: pl., Pl.Prt.323e , al., Phld.Ir.p.52 W.

Det er da slik at Thphr.CP3.18.2 (pl.). viser til verket
- On the Causes of Plants (De Causis Plantarum -
av han som kalles for botanikkens far og som levde fra 371-286 BC, altså
Theophrastus.
https://www.britannica.com/biography/Theophrastus

Bibelen er slik at gjengivelsen av et uttrykk egentlig er avhengig av temaet (core text, surrounding text, everything as for the matter...som vist deg en tegning her inne).

[DOKU]

Det gir ingen mening.
Du bruker oversettelser og tolkninger som viser til at straff,lidelse og pine i evighet/evig tid bare betyr død/ingenting og således ikke forutsetter noen bevissthet for å erfare ...men når det kommer til evig liv er det plutselig noe heeelt annet
Døde mennesker i sine graver skal plutselig "høre hans røst"..ja disse døde har jaggu bevisstheten og sansene inntakt i døden! Og jammen var døden bare en søvn der lik "sover i jorden"...og disse døde skal (rettferdige så vel som urettferdige) skal stå opp (for å få den endelige dom går jeg ut fra)....og så fremt de består "prøven" vil de få evig liv - og du skriver "Da har man absolutt full bevissthet"

- Jepp..lever man/har liv så har man bevissthet. Men her er storyen den at alle dør men ingen har bevissthet til å oppleve noe som straff, lidelse eller pinsler i døden fordi de ikke har noen bevissthet i døden. Allikevel eller til tross for dette så skal døde plutselig ha hørselssans og bevissthet i døden og de skal stå opp for å gjennomgå "prøven" for den endelige dom.....og voilá - noen får evig, bevisst liv mens andre dør igjen til ingenting...for straff, pine og lidelse og evighet er ingen døde bevisst uansett.
..Da kan man lure på hvorfor hvorfor det i det hele tatt blir nevnt.....
Det gir ingen mening.

Det er ingen story som sier at man opplever pine i døden eller i en evig død.
Å høre hans røst er et uttrykk for å bli vekket opp (den adamittiske døden er en søvn uten bevissthet).
For den døde finnes ikke...
Han/hun er gått tilbake til støv.
Men i oppstandelsen kan vi si at Gud og Jesus henter tilbake fra databasen koden for ham / henne slik at denne NN blir seg selv igjen.
Slik beskriver bibelen det.

Beklager! Det var ikke her jeg ville skrive, men til return of drakkar.

[DOKU]

Det står i Hebreerbrevet 10: 26-31 følgende:
26 Fortsetter vi å synde med vitende og vilje etter at vi har lært sannheten å kjenne, da finnes det ikke lenger noe offer for synder.
27 Forferdelig er det vi da har i vente: Dommen og Guds brennende iver skal fortære dem som står ham imot.
28 Den som forkaster Moseloven, møter ingen barmhjertighet, men må dø på to eller tre vitners ord.
29 Hvor mye strengere straff synes dere ikke den fortjener som har trampet Guds Sønn under fot, vanhelliget paktens blod som han selv er blitt helliget ved, og spottet nådens Ånd?
30 Vi kjenner jo ham som har sagt: Straffen hører meg til, jeg skal gjengjelde. Og videre: Herren skal dømme sitt folk.
31 Det er forferdelig å falle i hendene på den levende Gud!

Det står at Israelittene som forkastet Moseloven måtte dø, men at det er en strengere straff for de som vanhelliger den nye pakts blod. Altså er det en strenger straff enn døden. Hva består denne straffen i? Om vi ignorer at det finnes en strengere straff en det å dø, er det jo ingen mening i tekstem i Hebreerbrevet 10: 26-31.
Det er forferdelig å falle i hendene på den levende Gud! står det, men hva er så forferdelig med det, hvis det er bare å dø, det skal vi alle uansett?

Doku

Her må se på hva slags "lov" som gjelder.
Moseloven hadde sine regler og sin straff.
Om man brøt Moseloven (forkastet) kunne man få dødsstraff, gitt at overtredelsen åpnet for dette.
Alle brudd førte ikke til dødsstraff.
Også de som ikke var under Moseloven (jamfør Salme 147:19), døde som et resultat av Adams synd (1.kor 15:26).

Så er vi inne i den kristne tiden.
Her snakkes det om de som har lært sannheten,. men blitt en frafallen ved å såkalt synde mot den hellige ånd.
Det finnes tilgivelse for alt kan det se ut til (jamfør Manasse), synd mot Faderen, mot sønnen, men ikke mot den hellige ånd.
Det betyr at man vet hva som er korrekt, men bevisst synder mot det, motarbeider det.
Da - er det snakk om the-place-of-no-return, utslettelsen.
Hvem dette gjelder er det kun Faderen og Sønnen som kan avgjøre.

Jesus sier jo at alle i gravene får en ny sjanse, men så sies det i Åpenbaringen at x antall følger Satan i den siste prøven.

Det dere Jehova vitner hevder er at enten Israelittene brøt Den gamle pakts lov (Moselov) eller vi kristne bryter Den nye pakts lov, blir det det samme, nemlig det fører bare til døden. Forskjellen er bare, ifølge dere, at det å bryte Den nye pakts lov resulterer bare til døden hvor det ikke finnes en oppstandelse fra. Men det er ikke det Heb 10: 26-31 sier!

Den sier at "Det er forferdelig å falle i hendene på den levende Gud!" Og Jesus sier det enda klarere at de havner i "gehenna, til den uslokkelige ild" Mark 9:43; Matt 5:22; Matt 5:29; Matt 5:30; Matt 18:9; Matt 23:33; Mark 9:45; Mark 9:47; Luk 12:5. Ja, som Heb 10:27 sier, at "Forferdelig er det vi da har i vente" om vi synder mot Nådens ånd (vers 29). Jesus gir ikke tanken at gehenna bare er den evige død uten bevissthet, slik Jehovas vitner proklamerer!

Doku

[return_of_drakkar]

Det dere Jehova vitner hevder er at enten Israelittene brøt Den gamle pakts lov (Moselov) eller vi kristne bryter Den nye pakts lov, blir det det samme, nemlig det fører bare til døden. Forskjellen er bare, ifølge dere, at det å bryte Den nye pakts lov resulterer bare til døden hvor det ikke finnes en oppstandelse fra. Men det er ikke det Heb 10: 26-31 sier!

Den sier at "Det er forferdelig å falle i hendene på den levende Gud!" Og Jesus sier det enda klarere at de havner i "gehenna, til den uslokkelige ild" Mark 9:43; Matt 5:22; Matt 5:29; Matt 5:30; Matt 18:9; Matt 23:33; Mark 9:45; Mark 9:47; Luk 12:5. Ja, som Heb 10:27 sier, at "Forferdelig er det vi da har i vente" om vi synder mot Nådens ånd (vers 29). Jesus gir ikke tanken at gehenna bare er den evige død uten bevissthet, slik Jehovas vitner proklamerer!

Alle mennesker både under Moseloven og utenfor den døde som et resultat av Adam (1.kor 15:26).
Alle under loven som brøt den fortjente per definisjon å forbli døde fordi de syndet.
Loven var, sa Paulus, en tuktemester til Kristus.
Jesus var den eneste som aldri brøt Guds lov.
Den som døde gill tilbake til støv igjen, slik Adam ble fortalt at han skulle om han syndet.
Det gjorde alle som døde under loven, og folk ellers også.
Folk som dør i dag gjør det samme (1.kor 15:26).
Disse vil få en oppstandelse og en ny sjanse (Joh 5:28-29).

Men de som har lært sannheten og som blir en synder med vilje og vitende vil riskiere å bli ødelagt.
Dette er en meget stor forskjell!

Uslokkelig ild er et symbol på at det er en endelig dom.
Malaki 4:1 sier at de ugudelige skal brenne som halm så verken rot eller grein blr igjen.
De finnes ikke mer.
Det er ikke mer igjen, alt er borte vekk.

[joplina]

Det er ingen story som sier at man opplever pine i døden eller i en evig død.
Å høre hans røst er et uttrykk for å bli vekket opp (den adamittiske døden er en søvn uten bevissthet).
For den døde finnes ikke...
Han/hun er gått tilbake til støv.
Men i oppstandelsen kan vi si at Gud og Jesus henter tilbake fra databasen koden for ham / henne slik at denne NN blir seg selv igjen.
Slik beskriver bibelen det.

***********
Vel...DEN storyen (sitert over) gir heller ingen mening.
Hvis den døde ikke finnes og kropp og sjel er livløst støv (naturlig nedbrutt livløs masse ; BORTE VEKK) så er det ingenting igjen å "hente tilbake koden til fra databasen". Dette høres jo ut som zombie nation..ærlig talt!

[return_of_drakkar]

Det er ingen story som sier at man opplever pine i døden eller i en evig død.
Å høre hans røst er et uttrykk for å bli vekket opp (den adamittiske døden er en søvn uten bevissthet).
For den døde finnes ikke...
Han/hun er gått tilbake til støv.
Men i oppstandelsen kan vi si at Gud og Jesus henter tilbake fra databasen koden for ham / henne slik at denne NN blir seg selv igjen.
Slik beskriver bibelen det.

***********
Vel...DEN storyen (sitert over) gir heller ingen mening.
Hvis den døde ikke finnes og kropp og sjel er livløst støv (naturlig nedbrutt livløs masse ; BORTE VEKK) så er det ingenting igjen å "hente tilbake koden til fra databasen". Dette høres jo ut som zombie nation..ærlig talt!

Brutalt sett er vi bare en konfigurasjon av partikler.
Så det er bare å gjenskape den partikkel-konfigurasjonen som hver enkelt har så vil også bevisstheten gjenoppstå.

Og husk at du er heller ikke den du var for x antall år siden (teoretisk sett).
Hvert sekund dannes vel rundt 17 millioner celler, derav 12 millioner blodceller.
Celler dør og celler kommer.
Men du er likevel den samme sjelen, samme personen.

cirka slik: https://www.thoughtco.com/chemical-comp ... ody-603995

[joplina]

Brutalt sett er vi bare en konfigurasjon av partikler.
Så det er bare å gjenskape den partikkel-konfigurasjonen som hver enkelt har så vil også bevisstheten gjenoppstå.

Og husk at du er heller ikke den du var for x antall år siden (teoretisk sett).
Hvert sekund dannes vel rundt 17 millioner celler, derav 12 millioner blodceller.
Celler dør og celler kommer.
Men du er likevel den samme sjelen, samme personen.

cirka slik: https://www.thoughtco.com/chemical-comp ... ody-603995

**********
Brutalt sett så er vi bare kadaver når vi dør og til slutt er vi gjødsel og jord - og det eneste som er sikkert den dagen vi blir født er at vi skal dø. Menneskers livsløp er varierte og menneskers muligheter like så. Livet som sådan er en høyst usikker og uforutsigbar øvelse rundt kloden vi lever på - partikler og celler til tross.
Slekter følger slekters gang og naturlig nok vil forfedres gener bli med på DEN turen. Mennesker er tross alt ikke selvbefruktende, så genetisk er vi alle bare oss selve - for selv våre barn vil ha en genkode som avviker fra vår egen .

Selvfølgelig er jeg den samme person og sjel selv om huden min flasser av og fornyer seg og nye blodceller tar over for gamle etc, etc . Det er tross alt naturlige kroppslige prosesser for levende mennesker. Men her var det vel strengt tatt snakken om døden....

Så var det sjelen da....hva skjer med sjelen når vi dør? Forvitrer den med kroppen og blir til jord den også - eller slipper den fri i dødsøyeblikket og går videre til en annen dimensjon enn verden slik vi kjenner den?
Det er mye mellom himmel og jord , sies det (og det tror jeg på) . Men èn ting er sikker og det er at ingen gjenoppstår i sine gamle kropper som zombie-kloninger med evig liv. Kroppene er for lengst borte.
- Det er vill fantasi at Vår Herres rungende stemme skulle si "Stå opp", og at aske og jordhauger og bengrinder skulle karre seg knirkende opp og bli til seg selve på ny. Det er jo et sience fiction scenario uten like.

Like tullete fremstår det at bibelen snakker om straff i døden med pinsler og vånde for syndere, vantro og ugudelige - men at det liksom ikke betyr at det er noen straff, pine eller vånde...for det betyr egentlig noe helt annet da en død hjerne ikke er bevisst og kan erfare noe slikt (med henvisning til ørti andre tekststeder på andre språk og ikke minst med alternative tolkninger)
Det gir virkelig ikke noen mening.

- Og for å si det like ut så gir det heller ingen mening at en allmektig Gud, Skaperen av ALT, Vår Herre som kan utføre de største mirakler ; selve UR-KRAFTEN ikke har evnet å levere sitt sanne og entydige Budskap til menneskeheten sin!

I stedet så er det i verden flere religioner og enda flere religiøse retninger, sekter, religiøse organisasjoner osv enn vi kan telle - og ALLE påberoper seg å kjenne det eneste saliggjørende sanne budskap. Alle skjønner jo at religion er gjennomsyret av FAKE NEWS, for ALLE kan jo ikke formidle det eneste sanne og riktige. Hvis så var ville alle religiøse mennesker ha den samme tro og dele det samme budskap world wide. Så hva forhindret den allmektige Gud fra å gjøre Sannheten kjent for sin barneskare......?
Var det utenfor hans evner?
Ville han ikke...?
- Men hvis han ikke ville.....ville ikke det være og det samme som å kaste en dødsdom av fortapelse på store deler av sin egen barneskare som aldri ble gitt muligheten til å lære Sannheten å kjenne?
Noe slikt er jo bare helt bisarre og psykt.

[return_of_drakkar]

Så var det sjelen da....hva skjer med sjelen når vi dør? Forvitrer den med kroppen og blir til jord den også - eller slipper den fri i dødsøyeblikket og går videre til en annen dimensjon enn verden slik vi kjenner den?

Bibelen sier at: Adam ble en levende sjel.
1 Korinter 15:45 sier at han ble en levende sjel (psuché=pust), mens man vanligvis oversetter det med sjel.
1.Mosebok 2:7 sier det samme ( nephesh=sjel, men brukes om mye som levende vesen, ønske,appetitt og annet).

Man har ikke noen sjel, men man er en sjel, altså en levende sjel eller levende skapning.
Når personen dør, så er det da følgelig sjelen som dør.

Den er livsånden som gjør at sjelen lever eller ikke lever.
Gud pustet livsånde inn i Adam (ruach=pust,ånd,vind), se også Job 27:3.).
1.Mosebol 2:7 snakker om at Gud pustet inn livets pust i Adam.

Det er en myte at man har en udødelig sjel.
Gud sa at de skulle dø om de spiste av treet, nei sa slangen.
De døde.
Da oppstod læren om at noe lever videre...mener mange.
Det er mange troende (grupper) som er enige i at ikke noe lever videre ved døden.

Det er nok vanskelig å forstå dette med en oppstandelse.
Altså ved at NN dør og løses opp i alle jordens stoffer og intet lever videre.
Man kan se på det som en backup av et datasett, som altså finnes om orginalen ødelgges eller blir borte osv.
Det vil altså si en kopi av orginalen.
Her i forbindelse med oppstandelse, slik sett, er det da en kode over NNs konfigurasjon.

Les: hvordan partiklene er sammensatt til et produkt.
Det er dette som avgjør om dine øyne er blå eller grønne...og også hvordan din hjerne fungerer...at din bevissthet ikke er min eller andres.
Husk at du også bytter ut cellene dine i et enormt tempo hele tiden.
Men den store nøkkelen er jo partikkel-konfigurasjonen som gir deg din bevissthet og meg min bevissthet; altså kjernen i hvem vi er som personlighet.

[return_of_drakkar]

Hei Karantel!
Du spør return of drakkar om følgende:
"Men hvor har du det fra at kólasis har noe å gjøre med hvordan et tre vokser? Hva er din kilde til den påstanden?"

Det har han tatt fra Selskapet Vakttårnets skrifter,

Doku

Nei, som vist faktisk ikke.
Jeg er enig med VTs skrifter hvor det stemmer med bibelen slik jeg ser det, men se f.eks i mine kommentarer om Matteus 8:21-22 og 'dag' i skapelsen, så ser du at jeg ikke er enig i alt.
Om Matteus 8:22 hos VT: it-2 504; gt 65; w88 15.3. 24-25
(dette fant i disketten fram til og med 2013, ser ikke annet senere heller?).

[DOKU]

return of drakkar sier "Man har ikke noen sjel, men man er en sjel, altså en levende sjel eller levende skapning.
Når personen dør, så er det da følgelig sjelen som dør."

Du motsier den boka du hevder å tro på (Bibelen). For den sier bl.a. "Vær ikke redde for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen.
(Matt 10:28a)

Hvorfor kan mennesker ikke drepe menneskets sjel, men bare kroppen eller legemet? Fordi at det er forskjell på den fysiske kroppen og sjelen! Det er nettopp derfor det er rimelig å forstå at mennesket består av kropp og sjel. Derfor leser vi videre i Matt 10:28b: "Frykt heller ham som kan ødelegge både sjel og kropp i gehenna." Skal man følge Bibelens utsagn, er det derfor ikke feil å si at vi mennesker har en sjel.

Doku

[joplina]

Så var det sjelen da....hva skjer med sjelen når vi dør? Forvitrer den med kroppen og blir til jord den også - eller slipper den fri i dødsøyeblikket og går videre til en annen dimensjon enn verden slik vi kjenner den?

Man har ikke noen sjel, men man er en sjel, altså en levende sjel eller levende skapning.
Når personen dør, så er det da følgelig sjelen som dør.


Det er nok vanskelig å forstå dette med en oppstandelse.
Altså ved at NN dør og løses opp i alle jordens stoffer og intet lever videre.
Man kan se på det som en backup av et datasett, som altså finnes om orginalen ødelgges eller blir borte osv.
Det vil altså si en kopi av orginalen.
Her i forbindelse med oppstandelse, slik sett, er det da en kode over NNs konfigurasjon.

***************
Oppstandelsen for et menneske er altså ikke at mennesket gjenoppstår men at en kopi tar dets plass. En kloning.
Vel, vel, vel...
Jeg syns ikke at det gir noen mening i det hele tatt

[Senior]

Du motsier den boka du hevder å tro på (Bibelen). For den sier bl.a. "Vær ikke redde for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen.
(Matt 10:28a)

Hvorfor kan mennesker ikke drepe menneskets sjel, men bare kroppen eller legemet? Fordi at det er forskjell på den fysiske kroppen og sjelen! Det er nettopp derfor det er rimelig å forstå at mennesket består av kropp og sjel. Derfor leser vi videre i Matt 10:28b: "Frykt heller ham som kan ødelegge både sjel og kropp i gehenna." Skal man følge Bibelens utsagn, er det derfor ikke feil å si at vi mennesker har en sjel.

Doku

Melder meg på denne interessante diskusjonen om kropp og sjel
At kroppen tilhører den materielle/ stofflige verden, er vel de fleste enige om.
Men menneskets sjel/ bevisstheten / Jeg'et/ personligheten - det er liksom av en helt annen natur.
Våre tanker, vår fantasi, våre drømmer - det er noe som synes å være helt uavhengig
det materielle og fysiske som omgir oss. Eller hva?

Og har følgende video noe å si oss i den sammenheng?
https://www.youtube.com/watch?v=j0bIuVzLTPU

[DOKU]

Du motsier den boka du hevder å tro på (Bibelen). For den sier bl.a. "Vær ikke redde for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen.
(Matt 10:28a)

Hvorfor kan mennesker ikke drepe menneskets sjel, men bare kroppen eller legemet? Fordi at det er forskjell på den fysiske kroppen og sjelen! Det er nettopp derfor det er rimelig å forstå at mennesket består av kropp og sjel. Derfor leser vi videre i Matt 10:28b: "Frykt heller ham som kan ødelegge både sjel og kropp i gehenna." Skal man følge Bibelens utsagn, er det derfor ikke feil å si at vi mennesker har en sjel.

Doku

Melder meg på denne interessante diskusjonen om kropp og sjel
At kroppen tilhører den materielle/ stofflige verden, er vel de fleste enige om.
Men menneskets sjel/ bevisstheten / Jeg'et/ personligheten - det er liksom av en helt annen natur.
Våre tanker, vår fantasi, våre drømmer - det er noe som synes å være helt uavhengig
det materielle og fysiske som omgir oss. Eller hva?

Og har følgende video noe å si oss i den sammenheng?
https://www.youtube.com/watch?v=j0bIuVzLTPU

Du er selvfølgelig velkommen til denne diskusjonen!

Matt 10:28 skulle vel tydelig si at det imaterielle, som her benevnes med sjelen, ikke er det samme som det materielle, som her benevnes med kroppen eller legemet. Ordet sjel har som mange andre ord forskjellige betydninger alt ettersom den sammenheng ordet står i. Slik er det også i vårt norske språk.

Det er en interessant Youtube-film du delte med oss. Det er mye vi kan undres over!
Doku

[Karatel]

Matteus 25:46
pine er “kolasis” som opprinnelig betød å sjekke hvordan et tre vokste.
Senere ble det også brukt om en straff for å sette alt på rett plass.
Det ble derimot ikke brukt om straff som handlet om hevn (“timoria”).

Timoría er straff, hevn for å oppretteholde loven, kólasis er straff for å forbedre synderen.

Men hvor har du det fra at kólasis har noe å gjøre med hvordan et tre vokser? Hva er din kilde til den påstanden?

Kólasis er tukt, straff, tilrettevisning. Kólasma betyr det samme. Kolázo betyr lemleste, straffe, hemme. Kolaphízo er å gi noen en ørefik. Kolastés er en mann som straffer noen. Kolaptér er meisel. Kólos er lemlestet, brukket.

Grunnbetydningen er helt klart "slå, banke, hugge", altså en pinefull, fysisk straff. Men det har ingen sammenheng med hvordan trær vokser.

kolasin - jo da om beskjæring av trær, da som den opprinnelige meningen.
Den primære som da også har utviklet seg til annet.

Liddel and Scott's Greek English Lexicon:
(a) checking the growth of trees, esp. almond-trees, Thphr.CP3.18.2 (pl.).
2. chastisement, correction , Hp.Praec.5 , Pl.Ap.26a , al., Th.1.41 ; opp. τιμωρία , Arist.Rh.1369b13 ; of divine retribution, Ev.Matt.25.46, al.: pl., Pl.Prt.323e , al., Phld.Ir.p.52 W.

Det er da slik at Thphr.CP3.18.2 (pl.). viser til verket
- On the Causes of Plants (De Causis Plantarum -
av han som kalles for botanikkens far og som levde fra 371-286 BC, altså
Theophrastus.
https://www.britannica.com/biography/Theophrastus

Bibelen er slik at gjengivelsen av et uttrykk egentlig er avhengig av temaet (core text, surrounding text, everything as for the matter...som vist deg en tegning her inne).

Hva får deg til å tro at nettopp trær og beskjæring av trær er den opprinnelige betydningen?

https://lsj.gr/wiki/%CE%BA%CF%8C%CE%BB% ... E%B9%CF%82

Vi mener nok noe helt forskjellig med opprinnelig betydning. Med opprinnelig betydningen mener jeg den betydningen vi kan lese ut fra etymologien, og her viser etymologien i gresk, slavisk og baltisk at dette er noen som er dannet fra en rot som betyr "slå, banke, denge."

[Senior]

Det er nok vanskelig å forstå dette med en oppstandelse.
Altså ved at NN dør og løses opp i alle jordens stoffer og intet lever videre.
Man kan se på det som en backup av et datasett, som altså finnes om orginalen ødelgges eller blir borte osv.
Det vil altså si en kopi av orginalen.
Her i forbindelse med oppstandelse, slik sett, er det da en kode over NNs konfigurasjon.

Les: hvordan partiklene er sammensatt til et produkt.
Det er dette som avgjør om dine øyne er blå eller grønne...og også hvordan din hjerne fungerer...at din bevissthet ikke er min eller andres.
Husk at du også bytter ut cellene dine i et enormt tempo hele tiden.
Men den store nøkkelen er jo partikkel-konfigurasjonen som gir deg din bevissthet og meg min bevissthet; altså kjernen i hvem vi er som personlighet.

Har faktisk tenkt noe i samme retning når det gjelder å forstå hvordan Gud skulle kunne kalle de døde tilbake til livet - slik jo Bibelen slår fast flere steder, både i GT og NT.
Se f.eks. Dan.12,2; Job.19,26; Salm.16,10; 1.Kor.15,20; Åp.20,13
https://www.bible.com/no/bible/102/DAN.12.2.NB https://www.bible.com/no/bible/102/JOB.19.26.NB
https://www.bible.com/no/bible/102/PSA.16.10.NB https://www.bible.com/no/bible/102/1CO.15.20.NB
https://www.bible.com/no/bible/102/REV.20.13.NB

Hvordan skulle dette kunne være mulig når alle de materielle bestanddeler som et menneske består av forsvinner for alle vinder? (det rimer jo )
I vår tid - i datateknikkens tidsalder - vil vi lettere kunne tenke oss at dette er fullt ut mulig. Som du er inne på - skulle ikke Den Allmektige Skaperen kunne ha en slags 'backup' av alle mennesker? At alt vi er og gjør på en måte blir lagret på de himmelske 'data-serverne' - og at Skaperen ved oppstandelsen, så å si kjører et slags gjenopprettingsprogram?
Jeg ser ikke dette som noe helt utenkelig. Det kan godt hende at det er noe slikt som kommer til å skje.
Iallfall en spennende tanke, synes jeg

[return_of_drakkar]

Oppstandelsen for et menneske er altså ikke at mennesket gjenoppstår men at en kopi tar dets plass. En kloning.
Vel, vel, vel...
Jeg syns ikke at det gir noen mening i det hele tatt

Du tror nok ikke på en oppstandelse, ei heller at bibelen er budskapet til oss fra en intelligent designer av alt sammen.
Da vil det nok kunne virke meningsløst, men som sagt - vi bytter jo ut celler med jevne mellomrom, så vi er ikke den samme 'i dag som i går' slik sett heller.

Her er en kommentar til fra vgd-tiden (om bevisstheten)

Do you play chess?
We can play against a computer and chose a level of difficulty between 1-10 as an example.
The AI is set up to think pursuant to (AmEng) the level.
Get the point?
When we humans play there is a great deal of high-level abstract thinking.

A computer is on the other hand calculating through a lot of formulas to make good moves.
There are some 10**120 possible moves on a chess board.
But the computers do not calculate all, perhaps maybe about 20 moves ahead.
Yes, AI is the chess champion, and we made it!

We, humans, can build some AI.
So, if there is a x or many of them, being far more intelligent and smarter than us, then x could have
built us.
Then what about our consciousness?
It could then have been built into a neural system.

Husk at noen kan få hukommelsestap for eksempel etter et slag, men hukommelsen kan komme tilbake etter dager eller lenger tid.
Man er jo likevel samme personen og når det er fikset så husker man osv.
Man er ingen kloning, men bare satt i funksjon igjen.

10**120 er det samme som 10 opphøyd i 120 (bare en annen måte å skrive det på, og slik i mitt hovedverktøy).

[joplina]

Du tror nok ikke på en oppstandelse, ei heller at bibelen er budskapet til oss fra en intelligent designer av alt sammen.
Da vil det nok kunne virke meningsløst, men som sagt - vi bytter jo ut celler med jevne mellomrom, så vi er ikke den samme 'i dag som i går' slik sett heller.

Husk at noen kan få hukommelsestap for eksempel etter et slag, men hukommelsen kan komme tilbake etter dager eller lenger tid.
Man er jo likevel samme personen og når det er fikset så husker man osv.
Man er ingen kloning, men bare satt i funksjon igjen.

***********
La oss bare si at jeg ikke tror det samme som deg.
Disse celler som vi bytter ut mens vi lever - byttes ut FORDI vi lever. Det er en forutsetning for at det skal kunne skje :
https://forskning.no/spor-en-forsker-me ... -ut/380089

"Så raskt blir kroppens celler skiftet ut
Tynntarmen (2–4 dager)

Magen (2–9 dager)

Hvite blodlegemer (2–5 dager)

Livmorhalsen (6 dager)

Smaksløker (10 dager)

Hudceller (10–30 dager)

Blodplater (10 dager)

Betaceller i bukspyttkjertel (4–7 uker)

Luftrøret (1–3 måneder)

Sædceller (2 måneder)
Røde blodlegemer (4 måneder)

Leverceller (6–12 måneder)

Fettceller (8 år)

Skjelettet (10 prosent i året)

Sentralnervesystemet (aldri)

(Kilde: Cell Biology by the Numbers) "


Hukommelsestap er samme greie ; Ingen er døde - de lever og det kan skje at hukommelsen kommer tilbake helt eller delvis eller ikke i det hele tatt. Men en forutsetning for at noe skjer er LIV.
- Selvfølgelig er det ikke snakk om kloning vedrørende cellefornyelse eller hukommelse - det er naturlige prosesser hos mennesker som lever!

En ganske annen sak er det når et menneske dør - og i følge deg så dør både kroppen og sjelen.

Nedbrytningsprosessen starter raskt når hjerte og pust stopper;
https://no.wikipedia.org/wiki/Lik
"De første tegnene på forråtninger er likflekker. De begynner å utvikle en halv time til et par timer etter at døden har inntruffet og er rødfiolette flekker som vises på huden. Grunnen til at de oppstår er fordi at hjertet slutter å pumpe blodet rundt i kroppen og tyngdekraften bidrar til at blodet samler seg i de lavestliggende samleårene. "

Den døde menneskekroppen brytes ned/råtner opp/ går i oppløsning/ forvitrer/ forsvinner med alle sine celler, all sin hukommelse, all sin personlighet - og i følge deg også med sin sjel. Blir til gjødsel/jord - ja restene av det som en gang var et levende menneske blir ganske enkelt borte. De har gått bort.

- Skulle disse som er døde og borte plutselig gjenoppstå som seg selve igjen i "sitt eget skinn" ...etter 5 måneder, 5 år, 25 år, 300 år eller flere tusen år så sier det seg selv at det er snakk om zombier , materialiserte spøkelser eller kloninger.
Alle deres levende celler sammen med sjelen (i følge deg) har jo råtnet vekk og det er ikke noe igjen av dem å "livne opp".

- På den andre siden kan man si at at vi alle har med oss våre forfedre på livsveien vår - fordi vi bærer deres gener - så de lever videre; Slekter følger slekters gang.
Og jeg er åpen for at menneskers sjel frigjør seg fra kroppen i dødsøyeblikket og drar avsted til "den andre siden", til Gud for dem som tror på det konseptet eller til en annen dimensjon for de som bruker en slik beskrivelse på at det er noe mer mellom himmel og jord enn vi vet/kan se eller fullt ut kan forstå. Jeg avskriver ikke at det kan være noe mer , en overordnet mening eller et mål ...jeg tror bare ikke at det er å finne i menneskeskapte religioner og menneskeskapte skrifter som vi verken har fingre eller tær å telle pga det store antall og store sprik som skiller dem ad.
HVIS det skulle finnes et fasit og en brukermanual (religion/religiøs skrift) for hvordan mennesker skal leve så ville en allmektig skaper som kan utføre mirakler ha gjort den tilgjengelig for menneskeheten og således gitt hele sin barneskare (globalt) de samme muligheter for å lykkes i å leve godt og riktig. Men det har den - etter sigende- allmektige kraft som kan utrette mirakler ikke klart.

- Men allikevel skal denne allmektige kraft som kan utrette mirakler få oppråtnede lik til å gjenoppstå som seg selve igjen som "ekte vare".

Jeg syns ikke det høres troverdig ut for fem flate øre. Syns du?

[return_of_drakkar]

- Men allikevel skal denne allmektige kraft som kan utrette mirakler få oppråtnede lik til å gjenoppstå som seg selve igjen som "ekte vare".

Jeg syns ikke det høres troverdig ut for fem flate øre. Syns du?

Hva er problemet?
Det er bevisstheten som er; jeg'et.
Du bytter jo ut andre ting som du selv sier det.
Den sier ikke at du får tilbake de samme molekylene for å si det slik.
Kanskje er deler av deg etter en viss tid etter døden havnet i et ett eller annet dyr.

Tenk på følgende:
Om dy bytter blod så er du den samme i jeg'et.
Om du bytter hjerte er du den samme i jeg'et.
Om du bytter lever eller nyrer osv er du den samme i jeg'et.

Eller mener du at NN er NN2 ved en hjertetransplantasjon eller?
Det er altså bevisstehten ikledd nye stoffer som er oppstandelsen.
Man er likevel den samme personen på samme måte som ditt eget blod er ditt eget blod selv om det er byttet ut, kunstig eller ved det nbaturlige forholdet.
Bevisstheten er ikke annet enn en konfigurasjon i det neurale som gjør deeg til deg.
For mange er det vanskelig å forstå, men for de som f.eks konfigurerer kunstig intelligens er det lettere.

[joplina]

Hva er problemet?
Det er bevisstheten som er; jeg'et.
Du bytter jo ut andre ting som du selv sier det.
Den sier ikke at du får tilbake de samme molekylene for å si det slik.
Kanskje er deler av deg etter en viss tid etter døden havnet i et ett eller annet dyr.

Tenk på følgende:
Om dy bytter blod så er du den samme i jeg'et.
Om du bytter hjerte er du den samme i jeg'et.
Om du bytter lever eller nyrer osv er du den samme i jeg'et.

Eller mener du at NN er NN2 ved en hjertetransplantasjon eller?
Det er altså bevisstehten ikledd nye stoffer som er oppstandelsen.
Man er likevel den samme personen på samme måte som ditt eget blod er ditt eget blod selv om det er byttet ut, kunstig eller ved det nbaturlige forholdet.
Bevisstheten er ikke annet enn en konfigurasjon i det neurale som gjør deeg til deg.
For mange er det vanskelig å forstå, men for de som f.eks konfigurerer kunstig intelligens er det lettere.

************
I følge deg dør og forråtnes både kropp og sjel og bevissthet og forsvinner.
Da har du et stort problem vedrørende "andre ting som byttes ut" når mennesker og menneskekroppen er levende.
Du kan jo ikke bruke argumenter som forutsetter liv når du snakker om noe som er dødt og borte.
For øvrig så er vårt DNA det samme fra vi fødes til vi dør og at hudceller og andre celler fornyes har ingen verdens ting å si i den forbindelse.
...og hva i himmelens navn har kunstig intelligens med saken å gjøre..? Skal jeg føye til aliens på lista også??

[return_of_drakkar]

I følge deg dør og forråtnes både kropp og sjel og bevissthet og forsvinner.
Da har du et stort problem vedrørende "andre ting som byttes ut" når mennesker og menneskekroppen er levende.
Du kan jo ikke bruke argumenter som forutsetter liv når du snakker om noe som er dødt og borte.
For øvrig så er vårt DNA det samme fra vi fødes til vi dør og at hudceller og andre celler fornyes har ingen verdens ting å si i den forbindelse.
...og hva i himmelens navn har kunstig intelligens med saken å gjøre..? Skal jeg føye til aliens på lista også??

Jo, svikter hjertet totalt så dør man.
Får A hjertet til B så er det fortsatt A som er A, ikke B som er A.

Sjelen er det levende vesenet.
Det består av kropp + bevisshet + det bibelen kaller for livsånde.
Stort sett er DNA det samme, et er korrekt.
Hva er DNA?
Det er: digital kode. eller informasjon som vi gjerne kaller det.
Så ved å rekonstruere den koden så har du personen igjen, og da bevissthet når livsånden blåses inn igjen.

Kunstig intelligens...
Jo, altså vi kan i dag lage kunstig intelligens som er ganske avansert.
Som faktisk tar egne veier.
https://www.huffpost.com/entry/facebook ... 9d2084f6bf

Altså --- hvis en intelligens har skapt universet og livet, så er det klart at denne kan som Senior uttrykte det ha en database med den enkeltes dna-kode og konfigurasjon av bevisstheten.
Det er det som ligger i en oppstandelse av de døde.
Per er Per og Kari er Kari, selv om innpakningen er av andre molekyler for å si det slik.

Vekkes man opp med bevisstheten / vissheten om at man er seg selv (NN=NN), så er man seg selv selv om molekylene i armene ikke er de samme som før...

[DOKU]

I følge deg dør og forråtnes både kropp og sjel og bevissthet og forsvinner.
Da har du et stort problem vedrørende "andre ting som byttes ut" når mennesker og menneskekroppen er levende.
Du kan jo ikke bruke argumenter som forutsetter liv når du snakker om noe som er dødt og borte.
For øvrig så er vårt DNA det samme fra vi fødes til vi dør og at hudceller og andre celler fornyes har ingen verdens ting å si i den forbindelse.
...og hva i himmelens navn har kunstig intelligens med saken å gjøre..? Skal jeg føye til aliens på lista også??

Jo, svikter hjertet totalt så dør man.
Får A hjertet til B så er det fortsatt A som er A, ikke B som er A.

Sjelen er det levende vesenet.
Det består av kropp + bevisshet + det bibelen kaller for livsånde.
Stort sett er DNA det samme, et er korrekt.
Hva er DNA?
Det er: digital kode. eller informasjon som vi gjerne kaller det.
Så ved å rekonstruere den koden så har du personen igjen, og da bevissthet når livsånden blåses inn igjen.

Kunstig intelligens...
Jo, altså vi kan i dag lage kunstig intelligens som er ganske avansert.
Som faktisk tar egne veier.
https://www.huffpost.com/entry/facebook ... 9d2084f6bf

Altså --- hvis en intelligens har skapt universet og livet, så er det klart at denne kan som Senior uttrykte det ha en database med den enkeltes dna-kode og konfigurasjon av bevisstheten.
Det er det som ligger i en oppstandelse av de døde.
Per er Per og Kari er Kari, selv om innpakningen er av andre molekyler for å si det slik.

Vekkes man opp med bevisstheten / vissheten om at man er seg selv (NN=NN), så er man seg selv selv om molekylene i armene ikke er de samme som før...

return of drakka påstår at "Sjelen er det levende vesenet."

Som du også vet, er ordet sjel brukt i forskjellige betydninger. Så du har ingen støtte fra at Bibelen kategorisk lærer at "Sjelen er det levende vesenet."! Matteus 10:28 sier jo at sjelen ikke er det levende mennesket!

"Vær ikke redde for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen. Frykt heller ham som kan ødelegge både sjel og kropp i helvete."
Matt 10:28

[DOKU]

Litt mer om return of drakkas påstand om at "Sjelen er det levende vesenet."

Det er for så vidt sant at sjelen i Bibelen er det levende vesenet, men det er ikke hele sannheten om ordets betydning i Bibelen! La meg sitere hva Norsk studie-Bibel skriver om det hebraiske ordet «næfæsj»:

«SJEL i bibelsk språkbruk er sjelen personlighetens senter, 5. Mos. 6:5. Det hebraiske ord som ligger til grunn for vårt "sjel" er «næfæsj» som opprinnelig antagelig betyr "hals", dernest "pust" eller "ånde". Det tilsvarende ordet på gresk i Septuaginta og NT er «psyke».

Ordet sjel står i Skriften for flere betydninger.
1. «Sjel» betegner det fysiske livs prinsipp, livsånden såvel hos mennesker som hos dyr, det som gjør dem til levende vesener. Derved skilles sjelen fra legemet, Sal.31:10, kjødet, 5. Mos.12:23.. I en rekke tilfeller er «næfæsj» synonymt med «chajim», liv. Også «psyke» brukes ofte i samme betydning.

2. Ordet sjel står i Skriften også som betegnelse for personlighetens indre liv, eller for deler av dette. I tredelingen av mennesket i ånd, sjel og legeme, 1. Tess. 5:23. Heb. 4:12, danner sjelen bindeleddet mellom ånden og legemet". …"I Bibelens vanlige todeling av mennesket i sjel og legeme, for eksempel Sal.31:10. Mat. 10:28, inkluderer sjelen også menneskets åndsorgan og representerer menneskets jeg-bevissthet - personen selv - i dens relasjon til Gud. Som sant menneske hadde Kristus en menneskelig sjel med alle funksjoner og ytringer som hørte med, Mat. 26:38. Joh.12:27.

3. Ordet sjel står i visse sammenhenger også som betegnelse for den menneskelige personlighet i sin helhet. Mennesket ikke bare har en sjel, men er i sin totalitet en sjel. I det hele tatt betraktes, især i GT, ofte levende veseners fysiske og åndelige deler som en helhet, en sjel."

Return of drakkar, du bør ikke selektere hva Bibelen mener eller sier om sjelen, som om ordet sjel har kun én betydning. Da blir det feil! Du vil kun hevde kun punkt 1 i Norsk studie-bibel, og se bort fra punkt 2 og 3. Det er slik Selskapet Vakttårnet feilinformerer sine tilhengere. Er du et offer for denne manipulering?

Doku

[return_of_drakkar]

Litt mer om return of drakkas påstand om at "Sjelen er det levende vesenet."

Det er for så vidt sant at sjelen i Bibelen er det levende vesenet, men det er ikke hele sannheten om ordets betydning i Bibelen! La meg sitere hva Norsk studie-Bibel skriver om det hebraiske ordet «næfæsj»:

«SJEL i bibelsk språkbruk er sjelen personlighetens senter, 5. Mos. 6:5. Det hebraiske ord som ligger til grunn for vårt "sjel" er «næfæsj» som opprinnelig antagelig betyr "hals", dernest "pust" eller "ånde". Det tilsvarende ordet på gresk i Septuaginta og NT er «psyke».

Ordet sjel står i Skriften for flere betydninger.
1. «Sjel» betegner det fysiske livs prinsipp, livsånden såvel hos mennesker som hos dyr, det som gjør dem til levende vesener. Derved skilles sjelen fra legemet, Sal.31:10, kjødet, 5. Mos.12:23.. I en rekke tilfeller er «næfæsj» synonymt med «chajim», liv. Også «psyke» brukes ofte i samme betydning.

2. Ordet sjel står i Skriften også som betegnelse for personlighetens indre liv, eller for deler av dette. I tredelingen av mennesket i ånd, sjel og legeme, 1. Tess. 5:23. Heb. 4:12, danner sjelen bindeleddet mellom ånden og legemet". …"I Bibelens vanlige todeling av mennesket i sjel og legeme, for eksempel Sal.31:10. Mat. 10:28, inkluderer sjelen også menneskets åndsorgan og representerer menneskets jeg-bevissthet - personen selv - i dens relasjon til Gud. Som sant menneske hadde Kristus en menneskelig sjel med alle funksjoner og ytringer som hørte med, Mat. 26:38. Joh.12:27.

3. Ordet sjel står i visse sammenhenger også som betegnelse for den menneskelige personlighet i sin helhet. Mennesket ikke bare har en sjel, men er i sin totalitet en sjel. I det hele tatt betraktes, især i GT, ofte levende veseners fysiske og åndelige deler som en helhet, en sjel."

Return of drakkar, du bør ikke selektere hva Bibelen mener eller sier om sjelen, som om ordet sjel har kun én betydning. Da blir det feil! Du vil kun hevde kun punkt 1 i Norsk studie-bibel, og se bort fra punkt 2 og 3. Det er slik Selskapet Vakttårnet feilinformerer sine tilhengere. Er du et offer for denne manipulering?

Doku

(0)Det siste først.
Nåvel, jeg har faktisk den 13.2- 2022 her skrevet at sjel er et generisk ord, slik som gud.
Slik betyr det at det kan anvendes om mye og mangt og sammenhengen avgjør hva det står for. Til og med for appetitt.
Din siste setning besvares med Lukas 6:29a.

(1) Barndommens modell-leire og Guds bruk av leiren
I barndommen hadde man modell-leire som når man hadde vann på den så kumme man lage ting
som kunne forestille mennesker, dyr, biler, hus eller hva man fikk til.

1.Mosebok 2:7 sier at Gud formet mennesket av tørr jord, støv (‘aphar’).
Selvsagt en god del mer avansert enn hva vi gjorde med leiren i barndommen.
Så sies det at Gud så sendte livspust (‘nesh-aw-mah chay’) inn i Adam.
Hva skjedde da?
1.Mosebok 2:7 sier at Adam ble (av ‘hayah’) en levende sjel (av ‘nephesh’---pustende skapning er det rett ut).
Før denne livs-pusten var Adam ikke annet enn en modell for en levende sjel.

Hva skjedde da Adam døde?
Gud sa han skulle dø (av ‘muwth’), 1.Mosebok 3 vers 3.
I 1.Mosebok 3:19 sier Gud at Adam skulle vende tilbake til jorden / støvet ved sin død.
Hva da?
Adam ble en død sjel.
Han kom fra intet, og ble til intet.
Det sier også Forkynneren 12:7 som sier at ved døden går man tilbake til støvet, og livsånden (’ruwach’...vind, pust, liv...) til Gud.
Det er altså ikke noe som går til Dødsriket, som jo bare er et symbol på en tilstand.
Dette er grunnbetydningen av sjel i bibelen.

Se også her ESV:
Leviticus 26:11
“I will make my dwelling among you, and my soul shall not abhor you.”
I stedet for å si jeg eller du så sa man også: Min sjel eller din sjel.
Les: min sjel=jeg din sjel=du.

ESV: Genesis 14:21 er det snakk om mennesker
“And the king of Sodom said to Abram, “Give me the persons, but take the goods for yourself.”

(2) Matteus 10:28 må ses i sin kontekst.
“Vær ikke redde for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen. Frykt heller ham som kan ødelegge både sjel og kropp i helvete.”
jamfør dette med vers 17:
“Ta dere i vare for menneskene! For de skal utlevere dere til domstolene og piske dere i synagogene sine.” se også versene 21 og 22.
Jesus sier her at et menneske kan drepe deg, men ikke utslette deg for alltid.
Det er Gud som kan ta livet av deg og også utslette deg for alltid.

Det at andre kan ta livet, men bare Gud evigheten er en ikke ukjent tanke, også her fra en
kjent luthersk teolog.
https://jesusnett.com/?p=2487

(3) Salme 31:10 ?
(4) 5.Mosebok 12:23
Ja?
Dette er et vers som viser at blodet er selve livet, slik skriften sier.
Det er sjelens liv, intet blod, intet liv.

(5) Hebreerne 4:12
Sjel og ånd, marg og bein.
Dette er bare et fint uttrykk for at det omfatter alt.
http://www.andata.no/Ordtak/Margogbein.htm
Sjel er et substantiv(‘psuche’) fra verbet (‘psucho’).
Verbet betyr å puste eller trekke pusten og betegner et vesen som puster.
1.Mosebok 2:7 da.
Ved død er det ikke lenger noen pust.
Ånd (pneuma) er bare et uttrykk for en mental funksjon.
Det sies her bare at Guds er det umulig å komme unna.
Det beste er å si at:

(Morgenbladet 1954/193/5/3)
"i de moderne demokratier dreper man menneskets ånd, hans spirit (Morgenbladet 1954/193/5/3)"

Kommentar:
Selv om sjel brukes på mange måter så er mennesket som sjel som nevnt:
Adam gikk tilbake til hvor han var før han ble en levende sjel, altså til intet.
Når han gikk tilbake til det tidligere, var han bevisst før han ble skapt?

[return_of_drakkar]

Hva får deg til å tro at nettopp trær og beskjæring av trær er den opprinnelige betydningen?

https://lsj.gr/wiki/%CE%BA%CF%8C%CE%BB% ... E%B9%CF%82

Vi mener nok noe helt forskjellig med opprinnelig betydning. Med opprinnelig betydningen mener jeg den betydningen vi kan lese ut fra etymologien, og her viser etymologien i gresk, slavisk og baltisk at dette er noen som er dannet fra en rot som betyr "slå, banke, denge."

Etymologi er en guide ja, men ofte en upålitelig og svak guide for å gi meningen til et ord i en bestemt kontekst.

Litt artig er at ordnett.no har perkutere som et synonym til å slå.
Perkusjon er jo blant annet en medisinsk undersøkelse hvor man banker eller slår med fingrene.
Sitat: leges diagnostisering ved banking med fingrene
(ordnett.no er en betalingstjeneste).
Denne lille saken er da bare det at et uttrykk i et utsagn også bestemmes av bruken.
Som vi husker om ordet forvente og for den saks skyld forfordele (som i dag har helt motsatte betydninger, altså miljø- eller kontekstbestemt). Meterologen forventer storm, moderne betydning er vedkommende regner med at det vil skje ut fra tolkning av data.

Også William Barclay referer det til som et opprinnelig uttrykk for hagearbeid (engelsk: pruning)
Barclay, The Apostles' Creed, page 189 norsk i ifølge ordnett no (pruning):beskjæring, kvisting, klipping.
Young's Analytical Concordance, p. 995: pruning, restraining
New American Standard Exhaustive Concordance leder sin logikk om ‘kolasis’ til også å mene ‘docked’
Webster's New Collegiate Dictionary som nr 1: cut off
Det engelske ‘dock’ har jo ørten betydninger, for eksempel kupert hale...
W. E. Vine sier : curtail, prune, dock
Verbet ‘to dock’ betyr også å kupere, knappe inn, beskjære ...og en del annet.

Det er også korrekt at 'kolasis' brukes for straff i hensikt forbedring.
Det er morsomt for da forsvinner helvetestanken som dugg for solen.
Da er altså helvetet et sted for evig forbedring, selv om man aldri blir korrigert nok eller ferdig med det.
Og man finner ikke noe i bibelen som sier at det er en vei ut av helvetet.
Sheol og Hades er dødriket, Gehenna er det som kalles for helvetet.


I sekulær gresk brukes det alltid om forbedring, sa også Barclay, men ikke alle er enige om det.
BDAG lister opp eksempler på hvor ordet i Koine gresk ikke er for forbedring.
BDAG (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature is known as “BDAG” for the names of the editors Bauer, Danker, Arndt and Gingrich).

Beskjæring har en hensikt.
Se de 4 punktene under: 4 grunner til å beskjære
https://www.felleskjopet.no/alle-artikl ... eskjaring/


I Matteus 25:46 snakkes det om to utganger.
Evig liv eller 'kolasis'.
I bibelen er liv og død motpolene.
Bruken av 'kolasin' i Matteus 25:46 er rett og slett å fjerne de som forkastes, altså beskjæres. de (klippes vekk). Jamfør tanken i Johannes 15:5-6.
Beskjæringen er selvsagt en straff, eller om man vil så er straffen en beskjæring eller da en vekk-kutting fordi man er forkastet.
Det er ikke noe i verset som i seg selv tilsier en bevisst pinefull eksistens.
Det er motpolen mellom evig liv og en evig straff.
Ordet brukes også i 1. Johannes 4:18

"Timoria", hevnefull straff bruker i Heb 10:29.
Det uttrykkes mot de som trår guds sønn under fot (som det heter seg).

Man skal være meget forsiktig med å oversette eller menings-gi et uttrykk uten å se hva
hele konteksten (kanskje hele skriften) antyder om forståelsen.

Her ble NWT tidligere i tråden kritisert for å skrive ‘avskjære’ i Matteus 25:46.
Sant nok har den noen dårlige og feilaktige gjengivelser av tekster, men her er det både
språklig holdbart og teologisk korrekt.
Vel, den norske NWT av 2008 snakker om evig avskjærelse, mens den norske av 2017 snakker om evig død (dog med avskjære i en note).

[joplina]

Kommentar:
Selv om sjel brukes på mange måter så er mennesket som sjel som nevnt:
Adam gikk tilbake til hvor han var før han ble en levende sjel, altså til intet.
Når han gikk tilbake til det tidligere, var han bevisst før han ble skapt?

*****
- Javel...Adam gikk tilbake til intet. I intet er man ikke - og hvis man er noe så er man ingenting. Ikke så mye som en genetisk kode eller en enslig celle, en mineralrest, en oppskrift, et minne eller et duftspor. Ingenting i intet.
- Kan noe som helst skapes eller gjenskapes av ingenting i intet....?
Regner med at du utfyllende kan forklare den biten

[DOKU]

return of drakkar fortsetter å si imot seg selv og Bibelen:

"Selv om sjel brukes på mange måter så er mennesket som sjel som nevnt:
Adam gikk tilbake til hvor han var før han ble en levende sjel, altså til intet.
Når han gikk tilbake til det tidligere, var han bevisst før han ble skapt?"

Matteus 10:28 forteller tydelig der at kroppen ikke er sjelen og at mennesket ikke kan drepe sjelen. En rimelig forståelse eller tolkning er da at det tales om noe immaterielt ved mennesket som ikke kan drepes. Det er derfor kattegorisk ikke riktig å si at "Sjelen er det levende vesenet." Nei, for som du selv også sier er: "Slik betyr det at det [sjelen] kan anvendes om mye og mangt og sammenhengen avgjør hva det står for."

Doku