Generell diskusjon om corona

[startelver]

Nå har jo heldigvis flybransjen i stor grad gått vekk fra munnbind nå da. Selv Lufthansa har ikke maskeplikt lenger! Så det vil si at viruset tar pause ombord på flyet og på flyplassen, men tar du toget inn til en vilkårlig tysk by så er det på med munnbindet!

Ikke flybransjen i Asia. På med munnbind på de fleste flyplasser.

Det er ikke munnbindkrav på SIngapore Airlines vet jeg feks. Men kan være andre har det.

Jeg følger med på flybloggere på Youtube, de poster stort sett hver uke og da er det lett å få et inntrykk av munnbindbruken.

Dette er Vietnam - Singapore forrige uke.

[William_S]

Jasså der var Gunnhild Nyborg ute i riksdekkende media igjen. Nå vil hun at norske myndigheter skal ta smitten på alvor ved å innføre munnbind. FHI derimot mener at studiene som det referes til her er fulle av svakheter (og jeg mener vel at basillen vel har debunket en del av disse studiene her inne) . Og jeg skjønner ikke hvorfor Nyborg blir kontaktet heller. Hun er like seriøs med sine synspunkter som charter Svein.
https://www.nrk.no/osloogviken/frykter- ... 1.16164284

[basillen]

Jasså der var Gunnhild Nyborg ute i riksdekkende media igjen. Nå vil hun at norske myndigheter skal ta smitten på alvor ved å innføre munnbind. FHI derimot mener at studiene som det referes til her er fulle av svakheter (og jeg mener vel at basillen vel har debunket en del av disse studiene her inne)
https://www.nrk.no/osloogviken/frykter- ... 1.16164284

At Nyborg holder på slik er ikke overraksende.

Det som er langt mer skummelt å lese er kommentarene fra Nakstad, som faktisk har reell makt. Som for eksempel:

"– Munnbind er fortsatt fornuftig å bruke hvis du selv er smitteførende og skal ha nær kontakt med særlig utsatte personer."

"Han utelukker ikke at helsemyndighetene vil komme med nye anbefalinger i vinter."

[Winnowill]

Jasså der var Gunnhild Nyborg ute i riksdekkende media igjen. Nå vil hun at norske myndigheter skal ta smitten på alvor ved å innføre munnbind. FHI derimot mener at studiene som det referes til her er fulle av svakheter (og jeg mener vel at basillen vel har debunket en del av disse studiene her inne)
https://www.nrk.no/osloogviken/frykter- ... 1.16164284

Sorry altså, men når man her i tråden mener at Basillen er en slags ekspert kontra

Nyborg har nylig deltatt i et ekspertpanel sammen 386 eksperter fra 112 land, for å finne løsninger i kampen mot pandemien.

så tror jeg dere her i tråden begynner å bli rimelig høye på dere selv.

Jeg har ingenting å si på resultater og hva denne Nyborg sier, og hun blir jo også motsagt av andre i artikkelen, men man klarer jo ikke å ta dere seriøst i tråden når dere setter enkeltbrukere over type 386 eksperter som jeg er ganske sikker på har mer utdannelse på dette feltet enn Basillen og andre brukere i tråden her.

[William_S]

Jasså der var Gunnhild Nyborg ute i riksdekkende media igjen. Nå vil hun at norske myndigheter skal ta smitten på alvor ved å innføre munnbind. FHI derimot mener at studiene som det referes til her er fulle av svakheter (og jeg mener vel at basillen vel har debunket en del av disse studiene her inne)
https://www.nrk.no/osloogviken/frykter- ... 1.16164284

Sorry altså, men når man her i tråden mener at Basillen er en slags ekspert kontra

Nyborg har nylig deltatt i et ekspertpanel sammen 386 eksperter fra 112 land, for å finne løsninger i kampen mot pandemien.

så tror jeg dere her i tråden begynner å bli rimelig høye på dere selv.

Jeg har ingenting å si på resultater og hva denne Nyborg sier, og hun blir jo også motsagt av andre i artikkelen, men man klarer jo ikke å ta dere seriøst i tråden når dere setter enkeltbrukere over type 386 eksperter som jeg er ganske sikker på har mer utdannelse på dette feltet enn Basillen og andre brukere i tråden her.

Har du lest hva Nyborg har spydd ut på Twitter siden covid startet? Hun har også gått til frontalangrep på FHI gjentatte ganger senest for noen få dager siden på Twitterkontoen om at FHI angivelig ikke lærer det norske folk sannheten. Når Aavitsland prøver å debattere med henne så spyr hun bare ut det samme gjentagende greiene gang på gang og føler seg angrepet når noen er uenige med hennes syn.
Nyborg har forøvrig ikke sin spesialitet innefor infeksjonssykdommer.

[Winnowill]

Jasså der var Gunnhild Nyborg ute i riksdekkende media igjen. Nå vil hun at norske myndigheter skal ta smitten på alvor ved å innføre munnbind. FHI derimot mener at studiene som det referes til her er fulle av svakheter (og jeg mener vel at basillen vel har debunket en del av disse studiene her inne)
https://www.nrk.no/osloogviken/frykter- ... 1.16164284

Sorry altså, men når man her i tråden mener at Basillen er en slags ekspert kontra

Nyborg har nylig deltatt i et ekspertpanel sammen 386 eksperter fra 112 land, for å finne løsninger i kampen mot pandemien.

så tror jeg dere her i tråden begynner å bli rimelig høye på dere selv.

Jeg har ingenting å si på resultater og hva denne Nyborg sier, og hun blir jo også motsagt av andre i artikkelen, men man klarer jo ikke å ta dere seriøst i tråden når dere setter enkeltbrukere over type 386 eksperter som jeg er ganske sikker på har mer utdannelse på dette feltet enn Basillen og andre brukere i tråden her.

Har du lest hva Nyborg har spydd ut på Twitter siden covid startet? Hun har også gått til frontalangrep på FHI gjentatte ganger senest for noen få dager siden på Twitterkontoen om at FHI angivelig ikke lærer det norske folk sannheten. Når Aavitsland prøver å debattere med henne så spyr hun bare ut det samme gjentagende greiene gang på gang og føler seg angrepet når noen er uenige med hennes syn.

Nei, jeg har fått med meg bruddbiter gjennom av dere som poster i tråden, men jeg snakker ikke om Nyborg, jeg snakker om de 386 ekspertene som dere tydeligvis mener er underordnet Basillen. For meg blir det som at Orlar kan like godt tre inn i tråden igjen og bidra, for det blir på det nivået når dere seriøst mener det.

[Winnowill]

Har du lest hva Nyborg har spydd ut på Twitter siden covid startet? Hun har også gått til frontalangrep på FHI gjentatte ganger senest for noen få dager siden på Twitterkontoen om at FHI angivelig ikke lærer det norske folk sannheten. Når Aavitsland prøver å debattere med henne så spyr hun bare ut det samme gjentagende greiene gang på gang og føler seg angrepet når noen er uenige med hennes syn.

Nei, jeg har fått med meg bruddbiter gjennom av dere som poster i tråden, men jeg snakker ikke om Nyborg, jeg snakker om de 386 ekspertene som dere tydeligvis mener er underordnet Basillen. For meg blir det som at Orlar kan like godt tre inn i tråden igjen og bidra, for det blir på det nivået når dere seriøst mener det.

Jeg lurer på om du har samme syn på Pentagon? De er jo tross alt ekspertene på militæret og forsvar av USA... Men min oppfatning etter å ha sett hvor ensporet agenda de har, er at det er meget farlig å ta alt de sier for god fisk. Jeg har samme mening om Nyborg og for øvrig helsemyndighetene. I et opplyst demokrati må det være lov å ha andre synspunkter enn "ekspertene", og i de to tilfellene jeg har nevnt her (Pentagon og Nyborg/helsemyndighetene) er det faktisk essensielt for å opprettholde en kunnskapsbasert og balansert debatt.

Nei, du har rett jo, nå ble jeg helt overbevist.
Hvermansen her i tråden er nok den aller beste ekspertisen på covid-19.

(drit forøvrig i at jeg ikke snakket om Nyborg/helsemyndighetene)

[Winnowill]

Jeg lurer på om du har samme syn på Pentagon? De er jo tross alt ekspertene på militæret og forsvar av USA... Men min oppfatning etter å ha sett hvor ensporet agenda de har, er at det er meget farlig å ta alt de sier for god fisk. Jeg har samme mening om Nyborg og for øvrig helsemyndighetene. I et opplyst demokrati må det være lov å ha andre synspunkter enn "ekspertene", og i de to tilfellene jeg har nevnt her (Pentagon og Nyborg/helsemyndighetene) er det faktisk essensielt for å opprettholde en kunnskapsbasert og balansert debatt.

Nei, du har rett jo, nå ble jeg helt overbevist.
Hvermansen her i tråden er nok den aller beste ekspertisen på covid-19.

(drit forøvrig i at jeg ikke snakket om Nyborg/helsemyndighetene)

Jeg mener det samme om de nevnte 386 ekspertene, som jeg tipper støttet å sette til side 16 menneskerettigheter i Norge under pandemien. All in the name of science...
https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-m ... 3423964608

Du tipper ja...gud bedre.
Nei, du har såklart rett. Du og andre i tråden er jo ekspertene man burde høre på. All denne forskningen som dere bedriver i kjelleren kan jo ikke måles med utdannelse, kunnskap og erfaring gjennom mange år.

Om inte annet, takk for latteren.

Edit siden du selv slang inn en edit i siste øyeblikk; jeg har ingenting imot Basillen, og han har mange fine innlegg som jeg er enig og uenig i - han var bare et eks siden det ble nevnt han spesifikt (det kunne like godt vært et annet navn som ble nevnt), men når brukere i tråden setter han som en slags øverste ekspertise ovenfor (drit nå i denne Nyborg som dere tydeligvis hater) eksperter så blir det for dumt. Det går helt fint ann å ha meninger, være uenig i tiltak og se svakheter/styrker med ulike ting, men å sette brukere i tråden som en eller annen slags GURU ovenfor folk som helt klart har mer peiling på hva de holder på med i kraft av utdannelse/erfaring/kunnskapsutveksling med andre forskere, så blir det fader meg så banalt at jeg ikke orker å sette mer ord på det. Da kan man begynne å snakke om den samme fellen som konspirasjonsteoretikere går i.

[Winnowill]

Jeg mener det samme om de nevnte 386 ekspertene, som jeg tipper støttet å sette til side 16 menneskerettigheter i Norge under pandemien. All in the name of science...
https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-m ... 3423964608

Du tipper ja...gud bedre.
Nei, du har såklart rett. Du og andre i tråden er jo ekspertene man burde høre på. All denne forskningen som dere bedriver i kjelleren kan jo ikke måles med utdannelse, kunnskap og erfaring gjennom mange år.

Om inte annet, takk for latteren.

Edit siden du selv slang inn en edit i siste øyeblikk; jeg har ingenting imot Basillen, og han har mange fine innlegg som jeg er enig og uenig i, men når brukere i tråden setter han som en slags øverste ekspertise ovenfor (drit nå i denne Nyborg som dere tydeligvis hater) eksperter så blir det for dumt. Det går helt fint ann å meninger, være uenig i tiltak og se svakheter/styrker med ulike ting, men å sette brukere i tråden som en eller annen slags GURU ovenfor folk som helt klart har mer peiling på hva de holder på med i kraft av utdannelse/erfaring/kunnskasputveksling med andre forskere, så blir det fader meg så banalt at jeg ikke orker å sette mer ord på det. Da kan man begynne å snakke om den samme fellen som konspirasjonsteoretikere går i.

Jeg har aldri sagt at man bare skal høre på brukere i tråden, men ganske merkelig å ikke få lov å utfordre forskning utført av eksperter slik jeg tolker deg.

Klarer du å lese? Isåfall forventer jeg du leser hva jeg skrev, og hvis ikke, så les det igjen. For å tolke er du tydeligvis ingen ekspert på.

[bundetrente]

Jeg stoler på Basillen sine vurderinger langt mer enn “eksperter” som Nyborg, av den enkle grunn at han har hatt rett langt oftere i løpet av de siste to årene. Burde ikke det på et eller annet tidspunkt ha noe å si, i stedet for å se seg blind på en eller annen fancy doktorgrad?

[Winnowill]

Jeg stoler på Basillen sine vurderinger langt mer enn “eksperter” som Nyborg, av den enkle grunn at han har hatt rett langt oftere i løpet av de siste to årene. Burde ikke det på et eller annet tidspunkt ha noe å si, i stedet for å se seg blind på en eller annen fancy doktorgrad?

Dere har et så vanvittig oppheng på den dama, at det er som å vifte en rød klut foran dere. Jeg blir helt matt, jeg driter i hele Nyborg og gidder derfor ikke å svare.

[Winnowill]

Jeg har aldri sagt at man bare skal høre på brukere i tråden, men ganske merkelig å ikke få lov å utfordre forskning utført av eksperter slik jeg tolker deg.

Klarer du å lese? Isåfall forventer jeg du leser hva jeg skrev, og hvis ikke, så les det igjen. For å tolke er du tydeligvis ingen ekspert på.

I like måte, siden du tilegner meninger til andre debattanter som de ikke har.

Syntes du det altså? Godt Bundetrente valgte å bekrefte det jeg skrev da

[bundetrente]

Jeg stoler på Basillen sine vurderinger langt mer enn “eksperter” som Nyborg, av den enkle grunn at han har hatt rett langt oftere i løpet av de siste to årene. Burde ikke det på et eller annet tidspunkt ha noe å si, i stedet for å se seg blind på en eller annen fancy doktorgrad?

Dere har et så vanvittig oppheng på den dama, at det er som å vifte en rød klut foran dere. Jeg blir helt matt, jeg driter i hele Nyborg og gidder derfor ikke å svare.

Jeg bare svarte på det som allerede ble diskutert. Jeg så også “eksperter som Nyborg”, altså ikke bare henne alene.

Men for all del. heng deg opp i det i stedet for å svare på spørsmålet mitt.

[bundetrente]

Klarer du å lese? Isåfall forventer jeg du leser hva jeg skrev, og hvis ikke, så les det igjen. For å tolke er du tydeligvis ingen ekspert på.

I like måte, siden du tilegner meninger til andre debattanter som de ikke har.

Syntes du det altså? Godt Bundetrente valgte å bekrefte det jeg skrev da

Det kan jo tenkes at jeg og han ikke tenker helt likt om absolutt alle ting til enhver tid da. Jeg har på ingen måte “bekreftet” noe du har hevdet om andre brukere.

[KongOlav2]

Sorry altså, men når man her i tråden mener at Basillen er en slags ekspert kontra

Nyborg har nylig deltatt i et ekspertpanel sammen 386 eksperter fra 112 land, for å finne løsninger i kampen mot pandemien.

så tror jeg dere her i tråden begynner å bli rimelig høye på dere selv.

Jeg har ingenting å si på resultater og hva denne Nyborg sier, og hun blir jo også motsagt av andre i artikkelen, men man klarer jo ikke å ta dere seriøst i tråden når dere setter enkeltbrukere over type 386 eksperter som jeg er ganske sikker på har mer utdannelse på dette feltet enn Basillen og andre brukere i tråden her.

Nyborg er fette hoppende gal. Jeg har sett hva hun skriver på Twitter i ganske lang tid og det er NADA grunn til å ta henne seriøst. Hun er omtrent på samme seriøsitetsnivå som charter-Svein. Da hjelper det lite hvor mye utdannelse hun har innen området.

Og med tanke på dette ekspertpanelet, ser jeg null grunn til at hun skal være i et slikt. Dermed lurer jeg virkelig på sammensetningen av dette panelet, og om det ikke består av likesinnede av henne fra hele verden. Dvs folk som er komplett nevrotikere og så pessimistiske at zero-Covid er deres eneste strategi.

[William_S]

Mye av problemet er at Nyborg i beste sendetid fikk lov å dure på med 50k døde av covid uimotsagt. Verken hun eller Bjørg Marit Andersen et al har hatt rett i noe som helst i sine antagelser.

[LondoMollari]

Mye av problemet er at Nyborg i beste sendetid fikk lov å dure på med 50k døde av covid uimotsagt. Verken hun eller Bjørg Marit Andersen et al har hatt rett i noe som helst i sine antagelser.

Var det ikke 150.000 hun sa?

[KongOlav2]

Mye av problemet er at Nyborg i beste sendetid fikk lov å dure på med 50k døde av covid uimotsagt. Verken hun eller Bjørg Marit Andersen et al har hatt rett i noe som helst i sine antagelser.

Var det ikke 150.000 hun sa?

Hun sa først at 20 000 høres lavt ut. Så trakk Solvang frem noen tall som antydet 150 000 døde. Og Nyborg motsa ham ikke på noen som helst måte.

[Number4]

Mye av problemet er at Nyborg i beste sendetid fikk lov å dure på med 50k døde av covid uimotsagt. Verken hun eller Bjørg Marit Andersen et al har hatt rett i noe som helst i sine antagelser.

Var det ikke 150.000 hun sa?

Jo, mener det. Jeg var på supern neste morgen, fikk gå helt i fred.

[ehall]

Jasså der var Gunnhild Nyborg ute i riksdekkende media igjen. Nå vil hun at norske myndigheter skal ta smitten på alvor ved å innføre munnbind. FHI derimot mener at studiene som det referes til her er fulle av svakheter (og jeg mener vel at basillen vel har debunket en del av disse studiene her inne)
https://www.nrk.no/osloogviken/frykter- ... 1.16164284

At Nyborg holder på slik er ikke overraksende.

Det som er langt mer skummelt å lese er kommentarene fra Nakstad, som faktisk har reell makt. Som for eksempel:

"– Munnbind er fortsatt fornuftig å bruke hvis du selv er smitteførende og skal ha nær kontakt med særlig utsatte personer."

"Han utelukker ikke at helsemyndighetene vil komme med nye anbefalinger i vinter."

Hvis man besøker utsatte personer så ja. Problemet er når alle millionene i Norge skal bruke munnbind for å beskytte noen få. Da må faktisk heller de få ta sine egne forhåndsregler, som for noen jeg kjenner dessverre betyr at de må stort sett sitte hjemme.

Er også en såkalt forsker som sier; teste seg hvis de får symptomer. – Det kan være lurt for din egen del, men også av hensyn til andre. Hvorfor i all verden skal vi gjøre det? Er jo ingen forkjell på hva vi skal, eller ikke skal gjøre om vi har covid-19. Edit tillegg: Min ektefelle tester seg stadig vekk, og må gjerne gjøre det men jeg gidder ikke. Dog når jeg ble syk ba h*n meg ta den, og greit nok, hvis det tilfredsstiller ektefellen.

[basillen]

Det går helt fint ann å ha meninger, være uenig i tiltak og se svakheter/styrker med ulike ting, men å sette brukere i tråden som en eller annen slags GURU ovenfor folk som helt klart har mer peiling på hva de holder på med i kraft av utdannelse/erfaring/kunnskapsutveksling med andre forskere, så blir det fader meg så banalt at jeg ikke orker å sette mer ord på det.

Det virker for meg, etter å ha lest innleggene dine fra i dag, som at du forsøker å plassere meg i bås med disse konspifolkene som holder til i de mørkeste avkrokene på nettet, og som kun anerkjenner YouTube-videoer fra de "riktige" personene som de eneste troverdige kildene som eksisterer. Og gjennom disse obskure videoene ligger sannheten som liksom forteller oss alle hvordan verden egentlig henger sammen.

Faktum er imidlertid at jeg, gjennom hele denne tråden, og i den forrige tråden på VGD, har forsøkt, etter beste evne, å støtte opp om synspunktene mine ved å henvise til fagfellevurdert forskning, offentlige databaser og statistikk fra pålitelige kilder. Faktisk vil jeg påstå at omtrent 90 % av det jeg har forfektet i denne tråden har sammenfalt helt nøyaktig med hva FHI til enhver tid har formidlet. Vil du ikke si at folkene ansatt i FHI har relevant utdannelse/erfaring? Er det å dele syn med FHI "fader meg så banalt" at man ikke kan sette ord på det?

Og, forresten, angående studien du refererer til, så er det ikke slik at forfatterne bak denne er eksperter innenfor virologi/immunologi. Som det står i abstractet (mine personlige uthevinger):

"Here we convened, as part of this Delphi study, a diverse, multidisciplinary panel of 386 academic, health, non-governmental organization, government and other experts in COVID-19 response from 112 countries and territories to recommend specific actions to end this persistent global threat to public health"

Med andre ord er dette et sammensurium av ulike mennesker med ulike bakgrunner, og mange av dem har ikke en gang bakgrunn i medisin eller realfag. I det store og hele er denne artikkelen egentlig en "opinion piece" da det ikke er utført noe som helst av kvantitativ forskning, laboratorieeksperimenter, etc., i studien. Her har en haug med mennesker skrevet det som i hovedsak er anbefalinger, og ikke noe mer. Og, for å være ærlig, synes jeg noe av det som skrives her er direkte skremmende sett i lys av hva vi faktisk har vært vitne til de siste to årene. Sitat (min personlige utheving):

"On the one hand, panellists largely agree that medical autonomy of individuals with decision-making ability extends to the right to make one’s own decisions regarding vaccination (Table 2 (STMT3.2)). On the other hand, panellists also acknowledge that, when the risk of harm to others is sufficiently severe, governments may determine that the right of all individuals to good health overrides the autonomy of any one individual to choose not to be vaccinated"

Kort oppsummert så fremstår dette egentlig som at personer tilknyttet Nyborg-perspektivet på pandemihåndtering har "funnet hverandre" og skrevet en artikkel som fremmer deres meninger om hvordan pandemier bør håndteres. Men du skal vite det at folk som Nyborg faktisk representerer en helt marginal (og dette blir litt ironisk å si med tanke på brukernavnet ditt ) fringe-gruppe innenfor debatten. De er i et klart mindretall. Å hevde, slik du gjør, at disse personene "helt klart har mer peiling på hva de holder på med" enn f.eks. FHI (som jeg deler så og si alle mine syn med), er rett og slett feil.

[SirJames]

Sorry altså, men når man her i tråden mener at Basillen er en slags ekspert kontra

Nyborg har nylig deltatt i et ekspertpanel sammen 386 eksperter fra 112 land, for å finne løsninger i kampen mot pandemien.

så tror jeg dere her i tråden begynner å bli rimelig høye på dere selv.

Jeg har ingenting å si på resultater og hva denne Nyborg sier, og hun blir jo også motsagt av andre i artikkelen, men man klarer jo ikke å ta dere seriøst i tråden når dere setter enkeltbrukere over type 386 eksperter som jeg er ganske sikker på har mer utdannelse på dette feltet enn Basillen og andre brukere i tråden her.

Nyborg er fette hoppende gal. Jeg har sett hva hun skriver på Twitter i ganske lang tid og det er NADA grunn til å ta henne seriøst. Hun er omtrent på samme seriøsitetsnivå som charter-Svein. Da hjelper det lite hvor mye utdannelse hun har innen området.

Og med tanke på dette ekspertpanelet, ser jeg null grunn til at hun skal være i et slikt. Dermed lurer jeg virkelig på sammensetningen av dette panelet, og om det ikke består av likesinnede av henne fra hele verden. Dvs folk som er komplett nevrotikere og så pessimistiske at zero-Covid er deres eneste strategi.

Spot on, skulle til å skrive noe av det samme.

[Winnowill]

Det går helt fint ann å ha meninger, være uenig i tiltak og se svakheter/styrker med ulike ting, men å sette brukere i tråden som en eller annen slags GURU ovenfor folk som helt klart har mer peiling på hva de holder på med i kraft av utdannelse/erfaring/kunnskapsutveksling med andre forskere, så blir det fader meg så banalt at jeg ikke orker å sette mer ord på det.

Det virker for meg, etter å ha lest innleggene dine fra i dag, som at du forsøker å plassere meg i bås med disse konspifolkene som holder til i de mørkeste avkrokene på nettet, og som kun anerkjenner YouTube-videoer fra de "riktige" personene som de eneste troverdige kildene som eksisterer. Og gjennom disse obskure videoene ligger sannheten som liksom forteller oss alle hvordan verden egentlig henger sammen.

Nope, der plasserer jeg deg overhodet ikke.
Såpass respekt har jeg for deg og derfor svarer jeg deg. Det har i grunn ikke med hva DU skriver å gjøre, som jeg skrev tidligere så ble du valgt fordi brukeren sa ditt navn. Det handler mer om at mange i tråden faktisk setter brukere i tråden over alt som kommer fra annet hold, og det sier jo mer om enkelte brukere enn deg. Men det er banalt når man avviser ting kun i kraft av at en eller flere brukere har «debunket» noe - hvis FORSKERE kommer frem til noe så skal man avvise fordi bruker A og B har sagt noe annet.

Jeg verken leser eller bryr meg om Nyborg sier, jeg har skjønt at hun er ganske ekstrem så henne gidder jeg faktisk ikke å diskutere for jeg har ikke noe forhold til henne. Min kommentar var til brukerens innlegg som avfeide det som stod der hvor han fremhevet deg som en slags kilde for sannhet kontra artikkelen, innholdet i artikkelen og Nyborg er helt uvesentlig (det kunne stått hva som helst, vært hvilket som helst navn) det var den overlegne holdningen jeg bet meg merke i.

«Nei, vi tar ikke noe info til inntekt for noe som helst for tross alt så har jo bruker A eller C debunket det og det» DET er så arrogant at man reagerer. Og slik går tross alt det meste av info som kommer om korona her i tråden.

Det og MUNNBIND ER DJEVELENS VERK.

Og forøvrig så er nicket mitt pga favorittserien Fringe og ingenting annet i tilfelle det skulle være uklart for noen.

[basillen]

Nope, der plasserer jeg deg overhodet ikke.
Såpass respekt har jeg for deg. Det har i grunn ikke med hva DU skriver å gjøre, som jeg skrev tidligere så ble du valgt fordi brukeren sa ditt navn. Det handler mer om at mange i tråden faktisk setter brukere i tråden over alt som kommer fra annet hold, og det sier jo mer om enkelte brukere enn deg.

Det er ikke mitt inntrykk at at mange her i tråden setter brukere i tråden over alt som kommer fra annet hold. Faktum er vel mer det at mange her inne deler syn på ulike deler av pandemihåndteringen, og flere her inne bidrar dermed jevnt og trutt med lenker til publikasjoner, data, etc., som støtter opp om synet. Og dette setter pris på av andre som deler samme meninger. Kan det av og til bli en tilstand av ekkokammer her inne? Absolutt, det skal jeg innrømme. Men primært er det altså forskningsbaserte, eller offentlig tilgjengelige, data som styrer enigheten vår. Ikke fordi vi har nesegrus beundring for hverandre som brukere.

Jeg respekterer deg også forresten, bare så det er sagt .

[Rexwiller]

Artig at det er liv i tråden. Vi kan aldri få nok av coronaen.

[Winnowill]

Der kan vi være enige om noe, Fringe er topp 3 for meg! Regner med du også har sett Person of Interest? Hvis ikke, anbefales

Nei, den har jeg ikke sett. Ligger den i samme gaten som Fringe?

[Winnowill]

Der kan vi være enige om noe, Fringe er topp 3 for meg! Regner med du også har sett Person of Interest? Hvis ikke, anbefales

Nei, den har jeg ikke sett. Ligger den i samme gaten som Fringe?

Ja, JJ Abrams (som også lagde Fringe) og Jonathan Nolan som står bak. Liker du Fringe, vil du like PoI.

Da skal jeg sjekke den ut
Ser den ligger på HBO med 5 sesonger.

[Champis]

Jasså der var Gunnhild Nyborg ute i riksdekkende media igjen. Nå vil hun at norske myndigheter skal ta smitten på alvor ved å innføre munnbind. FHI derimot mener at studiene som det referes til her er fulle av svakheter (og jeg mener vel at basillen vel har debunket en del av disse studiene her inne)
https://www.nrk.no/osloogviken/frykter- ... 1.16164284

Sorry altså, men når man her i tråden mener at Basillen er en slags ekspert kontra

Nyborg har nylig deltatt i et ekspertpanel sammen 386 eksperter fra 112 land, for å finne løsninger i kampen mot pandemien.

så tror jeg dere her i tråden begynner å bli rimelig høye på dere selv.

Jeg har ingenting å si på resultater og hva denne Nyborg sier, og hun blir jo også motsagt av andre i artikkelen, men man klarer jo ikke å ta dere seriøst i tråden når dere setter enkeltbrukere over type 386 eksperter som jeg er ganske sikker på har mer utdannelse på dette feltet enn Basillen og andre brukere i tråden her.

"Høye på seg selv" fordi man er enig med helsemyndighetene i Norge i stedet for Nyborg Da har jeg hørt det også!

Var alle de 386 ekspertene enig med Nyborg? Siden du generaliserer det med å si at man setter enkeltbrukere over 386 eksperter?

Hva er for øvrig en "ekspert" på dette feltet? Finnes vel like mange meninger som eksperter.

[Champis]

Nei, du har rett jo, nå ble jeg helt overbevist.
Hvermansen her i tråden er nok den aller beste ekspertisen på covid-19.

(drit forøvrig i at jeg ikke snakket om Nyborg/helsemyndighetene)

Jeg mener det samme om de nevnte 386 ekspertene, som jeg tipper støttet å sette til side 16 menneskerettigheter i Norge under pandemien. All in the name of science...
https://www.nettavisen.no/nyheter/fhi-m ... 3423964608

Du tipper ja...gud bedre.
Nei, du har såklart rett. Du og andre i tråden er jo ekspertene man burde høre på. All denne forskningen som dere bedriver i kjelleren kan jo ikke måles med utdannelse, kunnskap og erfaring gjennom mange år.

Om inte annet, takk for latteren.

Edit siden du selv slang inn en edit i siste øyeblikk; jeg har ingenting imot Basillen, og han har mange fine innlegg som jeg er enig og uenig i - han var bare et eks siden det ble nevnt han spesifikt (det kunne like godt vært et annet navn som ble nevnt), men når brukere i tråden setter han som en slags øverste ekspertise ovenfor (drit nå i denne Nyborg som dere tydeligvis hater) eksperter så blir det for dumt. Det går helt fint ann å ha meninger, være uenig i tiltak og se svakheter/styrker med ulike ting, men å sette brukere i tråden som en eller annen slags GURU ovenfor folk som helt klart har mer peiling på hva de holder på med i kraft av utdannelse/erfaring/kunnskapsutveksling med andre forskere, så blir det fader meg så banalt at jeg ikke orker å sette mer ord på det. Da kan man begynne å snakke om den samme fellen som konspirasjonsteoretikere går i.

Helt enig med deg, man burde høre på eksperter! Jeg synes det var utrolig dumt at ikke alle hørte på Tegnell! Regner med at du var enig med eksperten!

[Champis]

Jeg stoler på Basillen sine vurderinger langt mer enn “eksperter” som Nyborg, av den enkle grunn at han har hatt rett langt oftere i løpet av de siste to årene. Burde ikke det på et eller annet tidspunkt ha noe å si, i stedet for å se seg blind på en eller annen fancy doktorgrad?

Dere har et så vanvittig oppheng på den dama, at det er som å vifte en rød klut foran dere. Jeg blir helt matt, jeg driter i hele Nyborg og gidder derfor ikke å svare.

Hehe, du kommer fykende inn i tråden og skriver harmdirrende om hvordan man kan våge å opphøye noen personer over Nyborg eller andre "eksperter". Og når du får tilsvar, så nekter du å svare Da spørs det hvor gode argumenter du sitter med egentlig.