Hvordan preger renteøkningene deg?

[guru]

Tenk at det var 10-15% rente under jappetiden, dette er jo bare en dråpe i havet. Var sikkert noen som klaget da også men da måtte du lese om det i papiravisen.

Ser mange bruke dette argumentet. Foreldrene og besteforeldrene våre hadde jo MYE høyere renter. Ja, det hadde de. Men forsatt klarte de seg, og det til tross for at svært mange bare hadde én inntekt p.g.a. hjemmeværende kone.

Forskjellen er jo at rentefradragene var vestentlig større før skattereformen, og ikke minst: de hadde langt lavere lånegrad. Jeg vil tro at det på den tiden ville vært helt uhørt å ha et lån på 5xinntekt som er grensa bankene opererer med i dag.

[fargerik]

Tenk at det var 10-15% rente under jappetiden, dette er jo bare en dråpe i havet. Var sikkert noen som klaget da også men da måtte du lese om det i papiravisen.

Ser mange bruke dette argumentet. Foreldrene og besteforeldrene våre hadde jo MYE høyere renter. Ja, det hadde de. Men forsatt klarte de seg, og det til tross for at svært mange bare hadde én inntekt p.g.a. hjemmeværende kone.

Forskjellen er jo at rentefradragene var vestentlig større før skattereformen, og ikke minst: de hadde langt lavere lånegrad. Jeg vil tro at det på den tiden ville vært helt uhørt å ha et lån på 5xinntekt som er grensa bankene opererer med i dag.

Bankene kastet lån etter folk den gang.
Uansett.....vi er der igjen, og folk må innse at det er på høy tid å granske økonomien og spare inn på forbruk som ikke er helt nødvendig.
De som gir blaffen nå, får ingen sympati fra min kant.
Det første som bør tenkes på er julehandelen.
Mange svir av mer enn de har råd til bare på grunn av at det er jul.
Jeg har forståelse for at handelsstanden pusher folk til å handle seg blå, men det kommer ikke jeg til å gjøre.
Same Procedure As Last Year.

[Corvus]

Om de ikke har råd til å eie så har de selvfølgelig ingen rett til å kjøpe seg en bolig, så enkelt er det.
Fin stråmann du satte opp her, det jeg skrev var at det var flere som gjør tiltak nå for å jevne ut utgiftene, i ditt hode blir dette tydeligvis til at jeg forventer at alle har denne muligheten.

Hvem sier at de ikke fint hadde råd til å eie før galskapen siste året begynte? Lettvinte tanketomme svar over hele linja fra deg.
Og den siste setningen din er like tanketom. Skrev jeg at du forventer at alle har denne muligheten noe sted??

Dersom de renteøkninger vi nå har fått, og som har blitt spådd for neste år, betyr at økonomien veltes så betyr det at de ikke hadde råd til det lånet.

Du ser helt bort fra de enorme økninger på strøm, mat og det meste annet? Hvorfor det?

[B.O.B.]

Preger meg ikke i det hele tatt, bortsett fra at jeg kanskje får noe mer renteinntekter

[GiPazzini_85]

Tenk at det var 10-15% rente under jappetiden, dette er jo bare en dråpe i havet. Var sikkert noen som klaget da også men da måtte du lese om det i papiravisen.

Ser mange bruke dette argumentet. Foreldrene og besteforeldrene våre hadde jo MYE høyere renter. Ja, det hadde de. Men forsatt klarte de seg, og det til tross for at svært mange bare hadde én inntekt p.g.a. hjemmeværende kone.

Forskjellen er jo at rentefradragene var vestentlig større før skattereformen, og ikke minst: de hadde langt lavere lånegrad. Jeg vil tro at det på den tiden ville vært helt uhørt å ha et lån på 5xinntekt som er grensa bankene opererer med i dag.

Nå er det ingen som har blitt tvunget til å kjøpe bolig heller og mye av forbruket bør jo gå ned når ting hardner til. Synes det er helt koko at folk driver og snur på mynten for å kunne dra på ferie. Denne sommeren BØR en jo bruke feriepenger til ekstra midler til strøm, prisoppgang, nedbetaling av lån etc utover året.

[greyserpent]

Kunne vært verre:

Til tross for drastiske tiltak har inflasjonen i ett av Afrikas fattigste land, Zimbabwe, steget til 192 prosent. Nå reagerer landets sentralbank med å heve renten fra 80 prosent til 200 prosent.

[Dapre]

Du vil ha rentenivået opp på 10-15 prosent...?

Selvfølgelig. Den var på 14 % i 1986, og folk klarte seg da også - med far på jobb, og mor hjemme.
Jeg har selvfølgelig prioritert en LITEN leilighet, og en RIMELIG bil, så alt er nedbetalt.
Man høster som man sår.....

Så, ja, få renta opp i 15-20 % så jeg får litt avkastning på de pengene som bare går rett inn på konto.

Vet du hva en slik størrelsesorden betyr for økonomien generelt?

Du vil ikke være i en slik situasjon...

Joda, det har sikkert negative ringvirkninger, slike en LAV rente har det nå. Staten klarer å ta pengene dine, enten eller.
Man skulle bare hatt litt guts til å investere pengene i et eller annet, men det er jeg for feig til.
Så da blir høy"rente" konto det nærmeste - og tryggeste jeg kommer

[Rainmaker]

Hvem sier at de ikke fint hadde råd til å eie før galskapen siste året begynte? Lettvinte tanketomme svar over hele linja fra deg.
Og den siste setningen din er like tanketom. Skrev jeg at du forventer at alle har denne muligheten noe sted??

Dersom de renteøkninger vi nå har fått, og som har blitt spådd for neste år, betyr at økonomien veltes så betyr det at de ikke hadde råd til det lånet.

Du ser helt bort fra de enorme økninger på strøm, mat og det meste annet? Hvorfor det?

Prisøkninger er også noe man må ta høyde for.

[nometalhorse]

Kunne vært verre:

Til tross for drastiske tiltak har inflasjonen i ett av Afrikas fattigste land, Zimbabwe, steget til 192 prosent. Nå reagerer landets sentralbank med å heve renten fra 80 prosent til 200 prosent.

Hehe, ja dette landet er et godt eksempel på at mye kan gå galt med et galt lederskap.
Husker flere på vgd som fremsnakket alt Zimbabwe med Mugabe i spissen fant på av ville tanker.

[Corvus]

Dersom de renteøkninger vi nå har fått, og som har blitt spådd for neste år, betyr at økonomien veltes så betyr det at de ikke hadde råd til det lånet.

Du ser helt bort fra de enorme økninger på strøm, mat og det meste annet? Hvorfor det?

Prisøkninger er også noe man må ta høyde for.

Ja, normale prisøkninger. Ingen tar høyde for galskapen man har sett de siste månedene. Ingen. Noe slikt har man aldri sett før.

[Rainmaker]

Du ser helt bort fra de enorme økninger på strøm, mat og det meste annet? Hvorfor det?

Prisøkninger er også noe man må ta høyde for.

Ja, normale prisøkninger. Ingen tar høyde for galskapen man har sett de siste månedene. Ingen. Noe slikt har man aldri sett før.

Prøver du argumentere for at man ikke skal ta høyde for uforutsette utgifter?

[Ljot]

Prisøkninger er også noe man må ta høyde for.

Ja, normale prisøkninger. Ingen tar høyde for galskapen man har sett de siste månedene. Ingen. Noe slikt har man aldri sett før.

Prøver du argumentere for at man ikke skal ta høyde for uforutsette utgifter?

Jeg er helt enig. Alle bør, så langt det er mulig, ta høyde for uforutsette utgifter. Som en bufferkonto hvis man lever omtrent fra lønning til lønning. Eller mer langsiktig sparing. Ikke ta opp forbrukslån! Og klipp kredittkortet i to med mindre man har en godt gjennomtenkt plan for hvordan å bruke det.

Men - det er lett å være flink når man er flink. Eller sitter godt i det fra før. Jeg tviler ikke et øyeblikk på at du er flink, og at du derfor sitter godt i det. Men uforutsette utgifter er jo akkurat det - uforutsette. Og hvis man i 2020 levde fra lønning til lønning, muligens hadde sjanse til å stikke en tusenlapp til siden hver måned så har man fått langt flere uforutsette utgifter på seg nå i 2022 enn hva man kunne forvente å forutse.

En tusenlapp ekstra på strømmen. Muligens en tusenlapp ekstra på drivstoffet. Snart 10% på inflasjonen. Kommende renteøkninger som for et vanlig huslån snart kan bli en ny tusenlapp i måneden. Det er mange som kommer til å kjenne det på lommeboka i tida som kommer. Mange må endre livsstil og forbruksmønster. Og det helt uten at de nødvendigvis har vært slumsete med egen privatøkonomi.

[Rainmaker]

Og hvis man i 2020 levde fra lønning til lønning,

Da levde man egentlig over evne, og det er her problemet ligger.

Mange må endre livsstil og forbruksmønster.

Nettopp.

Men fokuset til mange er dessverre heller slik: "Ååå stakkars meg, jeg brukte for mye penger tidligere og nå får jeg konsekvenser. Hvorfor må jeg få konsekvenser"

[Queenie]

Du ser helt bort fra de enorme økninger på strøm, mat og det meste annet? Hvorfor det?

Prisøkninger er også noe man må ta høyde for.

Ja, normale prisøkninger. Ingen tar høyde for galskapen man har sett de siste månedene. Ingen. Noe slikt har man aldri sett før.

Hehe. Si meg, går du gjennom livet og forventer at alt skal forbli statisk og som du selv ønsker? Det eneste i livet du kan kontrollere og styre er deg selv, det er helt som forventet at noe slikt vil oppstå og det vil også skje igjen. Å tro at vi aldri får økonomiske nedgangstider, krakk eller problemer er helt ufattelig naivt, faktisk sveiseblindt.

[Ljot]

Og hvis man i 2020 levde fra lønning til lønning,

Da levde man egentlig over evne, og det er her problemet ligger.

Mange må endre livsstil og forbruksmønster.

Nettopp.

Men fokuset til mange er dessverre heller slik: "Ååå stakkars meg, jeg brukte for mye penger tidligere og nå får jeg konsekvenser. Hvorfor må jeg få konsekvenser"

Kanskje man levde over evne, noen har nok gjort det. Men kanskje man bare gjorde så godt man kunne? Jeg vil ikke sånn umiddelbart sette meg til doms over de som forsøker å bygge et liv for en familie basert på 1-2 lave inntekter. Mange gjør så godt de kan for å gi sine barn en god start på livet.

Når det gjelder uforutsette utgifter tenker jeg at vi er inne i en 'perfekt storm' for mange familier nå. En til to av disse ekstra tusenlappene i økte månedlige utgifter ligger innenfor det jeg tenker er påregnelig. Men den tredje og den fjerde... jeg klarer ikke å holde det imot en lavinntektsfamilie at de ikke har bufret opp for de kostnadene. Jeg har medfølelse for de, men jeg ser samtidig at det ikke er noen enkel vei ut av dette. Mange må endre livsstil. Mange barn vil få trangere hverdager. Det vil bli større forskjeller. Og det er ikke nødvendigvis slik at staten kan løse problemene med å ta vekk avgifter eller subsidiere forbruk.

For å si som Jonas GS for mange herrens år siden - det er bedre å være rik og frisk enn syk og fattig.

[Queenie]

Og hvis man i 2020 levde fra lønning til lønning,

Da levde man egentlig over evne, og det er her problemet ligger.

Mange må endre livsstil og forbruksmønster.

Nettopp.

Men fokuset til mange er dessverre heller slik: "Ååå stakkars meg, jeg brukte for mye penger tidligere og nå får jeg konsekvenser. Hvorfor må jeg få konsekvenser"

Kanskje man levde over evne, noen har nok gjort det. Men kanskje man bare gjorde så godt man kunne? Jeg vil ikke sånn umiddelbart sette meg til doms over de som forsøker å bygge et liv for en familie basert på 1-2 lave inntekter. Mange gjør så godt de kan for å gi sine barn en god start på livet.

Når det gjelder uforutsette utgifter tenker jeg at vi er inne i en 'perfekt storm' for mange familier nå. En til to av disse ekstra tusenlappene i økte månedlige utgifter ligger innenfor det jeg tenker er påregnelig. Men den tredje og den fjerde... jeg klarer ikke å holde det imot en lavinntektsfamilie at de ikke har bufret opp for de kostnadene. Jeg har medfølelse for de, men jeg ser samtidig at det ikke er noen enkel vei ut av dette. Mange må endre livsstil. Mange barn vil få trangere hverdager. Det vil bli større forskjeller. Og det er ikke nødvendigvis slik at staten kan løse problemene med å ta vekk avgifter eller subsidiere forbruk.

For å si som Jonas GS for mange herrens år siden - det er bedre å være rik og frisk enn syk og fattig.

Hvorfor skal familier med lav inntekt og svært trange budsjetter ta opp så store lån at en renteøkning på 2-3% velter hele lasset? Det er jo "ingenting", om vi ser historisk på det. Problemet her er den norske gjeldsgraden. Jeg kjenner folk som tar opp lån for alt: bil til 70 000, campingvogn til 100 000, skifte av septiktank til 80... alt skal belånes og lån kan alltid refinansieres. Kjenner også til tilfeller hvor man har eid et hus i 10 år og lånet har bare vokst.

[Rainmaker]

Og hvis man i 2020 levde fra lønning til lønning,

Da levde man egentlig over evne, og det er her problemet ligger.

Mange må endre livsstil og forbruksmønster.

Nettopp.

Men fokuset til mange er dessverre heller slik: "Ååå stakkars meg, jeg brukte for mye penger tidligere og nå får jeg konsekvenser. Hvorfor må jeg få konsekvenser"

Kanskje man levde over evne, noen har nok gjort det. Men kanskje man bare gjorde så godt man kunne? Jeg vil ikke sånn umiddelbart sette meg til doms over de som forsøker å bygge et liv for en familie basert på 1-2 lave inntekter. Mange gjør så godt de kan for å gi sine barn en god start på livet.

Når det gjelder uforutsette utgifter tenker jeg at vi er inne i en 'perfekt storm' for mange familier nå. En til to av disse ekstra tusenlappene i økte månedlige utgifter ligger innenfor det jeg tenker er påregnelig. Men den tredje og den fjerde... jeg klarer ikke å holde det imot en lavinntektsfamilie at de ikke har bufret opp for de kostnadene. Jeg har medfølelse for de, men jeg ser samtidig at det ikke er noen enkel vei ut av dette. Mange må endre livsstil. Mange barn vil få trangere hverdager. Det vil bli større forskjeller. Og det er ikke nødvendigvis slik at staten kan løse problemene med å ta vekk avgifter eller subsidiere forbruk.

For å si som Jonas GS for mange herrens år siden - det er bedre å være rik og frisk enn syk og fattig.

Det er ikke snakk om medfølelse eller ei her.

Det er snakk om at samfunnet ikke kan ta kostnaden av at folk har feildisponert egen privatøkonomi, i større grad enn vi allerede gjør gjennom de ordningene vi har. De ordningene vi har er ment å fange opp de som "ramler ut", noe man stort sett gjør pga forhold man ikke har kontroll over.

Man har derimot kontroll over egen økonomi, og det er ikke samfunnets oppgave å f.eks sørge for at du får beholde bilen, campingvognen eller boligen de har kjøpt (som det viser seg de egentlig ikke hadde råd til)

Lever man over evne, noe man gjør dersom man har en slik økonomi at dagens situasjon har veltet hele lasset, så er det en kalkulert risiko. Kanskje går det bra, kanskje ikke. Det er imidlertid en risiko man har tatt og må leve med konsekvensene av å "feile" på, akkurat som du må leve med å ha satset sparepengene på aksjer som ikke slo til.

[Rainmaker]

Da levde man egentlig over evne, og det er her problemet ligger.



Nettopp.

Men fokuset til mange er dessverre heller slik: "Ååå stakkars meg, jeg brukte for mye penger tidligere og nå får jeg konsekvenser. Hvorfor må jeg få konsekvenser"

Kanskje man levde over evne, noen har nok gjort det. Men kanskje man bare gjorde så godt man kunne? Jeg vil ikke sånn umiddelbart sette meg til doms over de som forsøker å bygge et liv for en familie basert på 1-2 lave inntekter. Mange gjør så godt de kan for å gi sine barn en god start på livet.

Når det gjelder uforutsette utgifter tenker jeg at vi er inne i en 'perfekt storm' for mange familier nå. En til to av disse ekstra tusenlappene i økte månedlige utgifter ligger innenfor det jeg tenker er påregnelig. Men den tredje og den fjerde... jeg klarer ikke å holde det imot en lavinntektsfamilie at de ikke har bufret opp for de kostnadene. Jeg har medfølelse for de, men jeg ser samtidig at det ikke er noen enkel vei ut av dette. Mange må endre livsstil. Mange barn vil få trangere hverdager. Det vil bli større forskjeller. Og det er ikke nødvendigvis slik at staten kan løse problemene med å ta vekk avgifter eller subsidiere forbruk.

For å si som Jonas GS for mange herrens år siden - det er bedre å være rik og frisk enn syk og fattig.

Hvorfor skal familier med lav inntekt og svært trange budsjetter ta opp så store lån at en renteøkning på 2-3% velter hele lasset? Det er jo "ingenting", om vi ser historisk på det. Problemet her er den norske gjeldsgraden. Jeg kjenner folk som tar opp lån for alt: bil til 70 000, campingvogn til 100 000, skifte av septiktank til 80... alt skal belånes og lån kan alltid refinansieres. Kjenner også til tilfeller hvor man har eid et hus i 10 år og lånet har bare vokst.

Lånefinansiering er "dårlig butikk" for alle som gjør det. Det er noe alle bør få innprentet. Det er dyrere å kjøpe på lån enn å "cashe ut". Slik er det bare. Selv om det har vært historisk billig de siste 10 årene eller så, nesten så billig at man i mange tilfeller kan argumentere for at man går i "null-ish".

Når det er sagt, så er det visse ting alle bortsett fra de aller rikeste av oss må låne for å kunne kjøpe. Bolig er en slik ting, bil til en viss grad. Slik sett så er det man betaler for faktisk en mulighet til nedbetaling gjennom mindre innbetalinger over tid. Du har faktisk råd til det, men kun over tid.

Lånefinansiering gir derfor ikke adgang til ting du ikke har råd til, det er bare en "ekstrabetaling" for å kunne betale summen over tid. Lån gir deg ikke muligheten til å kjøpe noe du ikke har råd til, med den inntekten du har. I praksis betaler man for å få tilgang til "ens fremtidige økonomi" slik at du kan forbruke den nå.

[Jompa]

Er stor tilhenger av at privatøkonomi må inn som et obligatorisk fag i skolen. At en så stor andel av Norges befolkning ikke evner å sette opp et budsjett er skremmende. For de som rammes er det enormt belastende på en selv, familien, og ofte svært skamfullt. Å leve i et velferdssamfunm som Norge med dårlig råd er ikke lett. Det skal ikke være sånn at en styringsrente på 1,25 % plutselig gjør at folk blir overrasket og må snu om på hele tilværelsen. Ja, man kan låne inntil 5x inntekt, men da må man også være klar over at når renten øker så vil det få konsekvenser for terminbeløpet. Jeg klarer ikke å forstå at man tar opp lån uten å selv sjekke hva det vil innebære dersom renten øker med 5%-poeng. Men det er det tydeligvis mange som ikke gjør.

[Rainmaker]

Er stor tilhenger av at privatøkonomi må inn som et obligatorisk fag i skolen. At en så stor andel av Norges befolkning ikke evner å sette opp et budsjett er skremmende. For de som rammes er det enormt belastende på en selv, familien, og ofte svært skamfullt. Å leve i et velferdssamfunm som Norge med dårlig råd er ikke lett. Det skal ikke være sånn at en styringsrente på 1,25 % plutselig gjør at folk blir overrasket og må snu om på hele tilværelsen. Ja, man kan låne inntil 5x inntekt, men da må man også være klar over at når renten øker så vil det få konsekvenser for terminbeløpet. Jeg klarer ikke å forstå at man tar opp lån uten å selv sjekke hva det vil innebære dersom renten øker med 5%-poeng. Men det er det tydeligvis mange som ikke gjør.

Enig i at privatøkonomi burde inn i skolen, f.eks på VGS. Mulig det kan være en del av matematikkfaget på førsteåret. Da jeg gikk på VGS hadde vi et grunnleggende økonomifag første året, før man valgte økonomi eller realfag som retning fra 2. året. Det hadde passet perfekt i det faget, men jeg vet ikke om det fortsatt er lagt opp slik.

Selv har jeg en tommelfingerregel om at minst 10% av lønnen settes på spare-/bufferkonto hver måned. Det som er igjen etter det er det jeg kan bruke. Jeg har også hatt en praksis om at boligutgiftene (lån eller leie) skal aldri overstige 60% av lønnen, helst ikke over 50%. Denne summen trekkes automatisk fra lønnskonto til boligkontoen og jeg "ser" aldri disse pengene.

Når man så kommer til neste lønn settes det som er igjen på konto inn på bufferkontoen, og man begynner på nytt for den måneden.

Jeg fører ikke noe budsjett ut over dette, og det meste gjøres "i hodet". Man trenger ikke gå i full "excel-modus" og føre budsjett og regnskap, så lenge man lager seg noen hovedregler og holder seg til disse.

[Jompa]

Er stor tilhenger av at privatøkonomi må inn som et obligatorisk fag i skolen. At en så stor andel av Norges befolkning ikke evner å sette opp et budsjett er skremmende. For de som rammes er det enormt belastende på en selv, familien, og ofte svært skamfullt. Å leve i et velferdssamfunm som Norge med dårlig råd er ikke lett. Det skal ikke være sånn at en styringsrente på 1,25 % plutselig gjør at folk blir overrasket og må snu om på hele tilværelsen. Ja, man kan låne inntil 5x inntekt, men da må man også være klar over at når renten øker så vil det få konsekvenser for terminbeløpet. Jeg klarer ikke å forstå at man tar opp lån uten å selv sjekke hva det vil innebære dersom renten øker med 5%-poeng. Men det er det tydeligvis mange som ikke gjør.

Enig i at privatøkonomi burde inn i skolen, f.eks på VGS. Mulig det kan være en del av matematikkfaget på førsteåret. Da jeg gikk på VGS hadde vi et grunnleggende økonomifag første året, før man valgte økonomi eller realfag som retning fra 2. året. Det hadde passet perfekt i det faget, men jeg vet ikke om det fortsatt er lagt opp slik.

Selv har jeg en tommelfingerregel om at minst 10% av lønnen settes på spare-/bufferkonto hver måned. Det som er igjen etter det er det jeg kan bruke. Jeg har også hatt en praksis om at boligutgiftene (lån eller leie) skal aldri overstige 60% av lønnen, helst ikke over 50%. Denne summen trekkes automatisk fra lønnskonto til boligkontoen og jeg "ser" aldri disse pengene.

Når man så kommer til neste lønn settes det som er igjen på konto inn på bufferkontoen, og man begynner på nytt for den måneden.

Jeg fører ikke noe budsjett ut over dette, og det meste gjøres "i hodet". Man trenger ikke gå i full "excel-modus" og føre budsjett og regnskap, så lenge man lager seg noen hovedregler og holder seg til disse.

Hadde samme opplegg som deg på skolen, men mistenker at vi er ganske jevngamle. Gikk selv i økonomisk retning, selv om jeg ikke jobber innenfor økonomi i dag. Men interessen sitter igjen.

Du gjør mye fornuftig, og man må absolutt ikke gjøre det mer komplisert enn det er. En kjøreregel om at så så mye skal gå til bolig osv er fornuftig. Så er jeg litt opptatt av at man må se konsekvensene av de valgene man tar, og hva uforutsette ting som bortfall av inntekt, økt rente, prisstigning osv vil medføre. Om man ønsker seg ett eller flere barn får også stor innvirkning på økonomien.

Jeg er jo litt over gjennomsnittlig interessert i det å sette opp et budsjett. Så har jeg en kone som er enda mer interessert i det. Så her er det et ganske stort, men oversiktelig excel-ark som brukes. Nettbanken er delt opp i kontoer med variable og faste kostnader, samt bufferkonto, feriekonto, hyttekonto, sparing til minsten, samt sparing til større selskaper (konfirmasjon, runde tall bursdager) osv, i tillegg til fondskontoer. Er selvfølgelig ikke hver måned man klarer å spare så mye til alt. Den med faste kostnader skal hver måned gå i null. Der fører vi over det faste beløpet for en gitt måned. Den variable blir litt mer flytende, selv om den styres av et budsjett som igjen er satt opp på bakgrunn av forbruket året før. Det som blir igjen settes nå stort sett i fond.

[fargerik]

Er stor tilhenger av at privatøkonomi må inn som et obligatorisk fag i skolen. At en så stor andel av Norges befolkning ikke evner å sette opp et budsjett er skremmende. For de som rammes er det enormt belastende på en selv, familien, og ofte svært skamfullt. Å leve i et velferdssamfunm som Norge med dårlig råd er ikke lett. Det skal ikke være sånn at en styringsrente på 1,25 % plutselig gjør at folk blir overrasket og må snu om på hele tilværelsen. Ja, man kan låne inntil 5x inntekt, men da må man også være klar over at når renten øker så vil det få konsekvenser for terminbeløpet. Jeg klarer ikke å forstå at man tar opp lån uten å selv sjekke hva det vil innebære dersom renten øker med 5%-poeng. Men det er det tydeligvis mange som ikke gjør.

Enig i at privatøkonomi burde inn i skolen, f.eks på VGS. Mulig det kan være en del av matematikkfaget på førsteåret. Da jeg gikk på VGS hadde vi et grunnleggende økonomifag første året, før man valgte økonomi eller realfag som retning fra 2. året. Det hadde passet perfekt i det faget, men jeg vet ikke om det fortsatt er lagt opp slik.

Selv har jeg en tommelfingerregel om at minst 10% av lønnen settes på spare-/bufferkonto hver måned. Det som er igjen etter det er det jeg kan bruke. Jeg har også hatt en praksis om at boligutgiftene (lån eller leie) skal aldri overstige 60% av lønnen, helst ikke over 50%. Denne summen trekkes automatisk fra lønnskonto til boligkontoen og jeg "ser" aldri disse pengene.

Når man så kommer til neste lønn settes det som er igjen på konto inn på bufferkontoen, og man begynner på nytt for den måneden.

Jeg fører ikke noe budsjett ut over dette, og det meste gjøres "i hodet". Man trenger ikke gå i full "excel-modus" og føre budsjett og regnskap, så lenge man lager seg noen hovedregler og holder seg til disse.

Hadde samme opplegg som deg på skolen, men mistenker at vi er ganske jevngamle. Gikk selv i økonomisk retning, selv om jeg ikke jobber innenfor økonomi i dag. Men interessen sitter igjen.

Du gjør mye fornuftig, og man må absolutt ikke gjøre det mer komplisert enn det er. En kjøreregel om at så så mye skal gå til bolig osv er fornuftig. Så er jeg litt opptatt av at man må se konsekvensene av de valgene man tar, og hva uforutsette ting som bortfall av inntekt, økt rente, prisstigning osv vil medføre. Om man ønsker seg ett eller flere barn får også stor innvirkning på økonomien.

Jeg er jo litt over gjennomsnittlig interessert i det å sette opp et budsjett. Så har jeg en kone som er enda mer interessert i det. Så her er det et ganske stort, men oversiktelig excel-ark som brukes. Nettbanken er delt opp i kontoer med variable og faste kostnader, samt bufferkonto, feriekonto, hyttekonto, sparing til minsten, samt sparing til større selskaper (konfirmasjon, runde tall bursdager) osv, i tillegg til fondskontoer. Er selvfølgelig ikke hver måned man klarer å spare så mye til alt. Den med faste kostnader skal hver måned gå i null. Der fører vi over det faste beløpet for en gitt måned. Den variable blir litt mer flytende, selv om den styres av et budsjett som igjen er satt opp på bakgrunn av forbruket året før. Det som blir igjen settes nå stort sett i fond.

Dere er flinke. Flere skulle hatt så bra kontroll.
Da går det som regel bra.
For meg er det blitt veldig enkelt.
Jeg vet hva jeg får i pensjon, jeg vet hva kona får i uføretrygd, og bruker alltid mindre enn det.
Derfor er vi gjeldfri, og har en romslig buffer

[Corvus]

Prisøkninger er også noe man må ta høyde for.

Ja, normale prisøkninger. Ingen tar høyde for galskapen man har sett de siste månedene. Ingen. Noe slikt har man aldri sett før.

Hehe. Si meg, går du gjennom livet og forventer at alt skal forbli statisk og som du selv ønsker? Det eneste i livet du kan kontrollere og styre er deg selv, det er helt som forventet at noe slikt vil oppstå og det vil også skje igjen. Å tro at vi aldri får økonomiske nedgangstider, krakk eller problemer er helt ufattelig naivt, faktisk sveiseblindt.

Som sagt, ingen som tar høyde for det man nå har sett. Heller ingen banker.
At man skal ta hensyn til krig i Europa, at Norge tømmer seg selv totalt for vannkraft og får en en 5-10 dobling av strømutgifter og andre lignende ting samtidig når man skal ha lån i banken, blir bare latterlig.

[Queenie]

Ja, normale prisøkninger. Ingen tar høyde for galskapen man har sett de siste månedene. Ingen. Noe slikt har man aldri sett før.

Hehe. Si meg, går du gjennom livet og forventer at alt skal forbli statisk og som du selv ønsker? Det eneste i livet du kan kontrollere og styre er deg selv, det er helt som forventet at noe slikt vil oppstå og det vil også skje igjen. Å tro at vi aldri får økonomiske nedgangstider, krakk eller problemer er helt ufattelig naivt, faktisk sveiseblindt.

Som sagt, ingen som tar høyde for det man nå har sett. Heller ingen banker.
At man skal ta hensyn til krig i Europa, at Norge tømmer seg selv totalt for vannkraft og får en en 5-10 dobling av strømutgifter og andre lignende ting samtidig når man skal ha lån i banken, blir bare latterlig.

Det ser ut til at vi er flere i tråden som har tatt høyde for det. Jeg har spådd at det kommer økonomiske nedgangstider lenge og har av den grunn bevisst unngått store lån på hus og bil.

Det er vanskelig å si hva som kommer i fremtiden, men jeg vil si du fremstår som ansvarsløs og med en blind tro på at staten skal ordne opp for deg. Det er helt bak mål

[SirJames]

Ja, man kan låne inntil 5x inntekt

Boligprisene har steget enormt de siste 35 årene, og prisen for hus/leilighet er stedvis meget høy. Når folk tar opp lån, er det en forutsetning at det skal betales tilbake. At folk skal ha råd til månedlige avdrag, var noe bankene hadde som forutsetning for noen år siden da man maks kunne låne 2,5x inntekten. Det henger derfor ikke på greip at bankene økte denne grensen til 5x inntekten. Det er derfor kunstig mange som eier egen bolig, hvilket ikke er en menneskerett.

Denne utlånspolitikken har også vært en medvirkende årsak til at boligprisene stadig øker.

[peraleks]

Ja, normale prisøkninger. Ingen tar høyde for galskapen man har sett de siste månedene. Ingen. Noe slikt har man aldri sett før.

Hehe. Si meg, går du gjennom livet og forventer at alt skal forbli statisk og som du selv ønsker? Det eneste i livet du kan kontrollere og styre er deg selv, det er helt som forventet at noe slikt vil oppstå og det vil også skje igjen. Å tro at vi aldri får økonomiske nedgangstider, krakk eller problemer er helt ufattelig naivt, faktisk sveiseblindt.

Som sagt, ingen som tar høyde for det man nå har sett. Heller ingen banker.
At man skal ta hensyn til krig i Europa, at Norge tømmer seg selv totalt for vannkraft og får en en 5-10 dobling av strømutgifter og andre lignende ting samtidig når man skal ha lån i banken, blir bare latterlig.

Ikke rart folk havner i økonomisk uføre om man fører denne tankegangen, bevist legge skylden på alt annet framfor å ta ansvar for egen økonomi.

[Corvus]

Hehe. Si meg, går du gjennom livet og forventer at alt skal forbli statisk og som du selv ønsker? Det eneste i livet du kan kontrollere og styre er deg selv, det er helt som forventet at noe slikt vil oppstå og det vil også skje igjen. Å tro at vi aldri får økonomiske nedgangstider, krakk eller problemer er helt ufattelig naivt, faktisk sveiseblindt.

Som sagt, ingen som tar høyde for det man nå har sett. Heller ingen banker.
At man skal ta hensyn til krig i Europa, at Norge tømmer seg selv totalt for vannkraft og får en en 5-10 dobling av strømutgifter og andre lignende ting samtidig når man skal ha lån i banken, blir bare latterlig.

Det ser ut til at vi er flere i tråden som har tatt høyde for det. Jeg har spådd at det kommer økonomiske nedgangstider lenge og har av den grunn bevisst unngått store lån på hus og bil.

Det er vanskelig å si hva som kommer i fremtiden, men jeg vil si du fremstår som ansvarsløs og med en blind tro på at staten skal ordne opp for deg. Det er helt bak mål

For min egen del er det ikke noe problem. Men for veldig mange så er det et stort problem. Og staten robber hele befolkningen for enorme summer, og er ikke interessert i å gi mer enn smuler tilbake. Så det er ikke snakk om at staten skal ordne opp for noen, det er snakk om at de ikke skal plyndre befolkningen som de gjør nå.

[Corvus]

Hehe. Si meg, går du gjennom livet og forventer at alt skal forbli statisk og som du selv ønsker? Det eneste i livet du kan kontrollere og styre er deg selv, det er helt som forventet at noe slikt vil oppstå og det vil også skje igjen. Å tro at vi aldri får økonomiske nedgangstider, krakk eller problemer er helt ufattelig naivt, faktisk sveiseblindt.

Som sagt, ingen som tar høyde for det man nå har sett. Heller ingen banker.
At man skal ta hensyn til krig i Europa, at Norge tømmer seg selv totalt for vannkraft og får en en 5-10 dobling av strømutgifter og andre lignende ting samtidig når man skal ha lån i banken, blir bare latterlig.

Ikke rart folk havner i økonomisk uføre om man fører denne tankegangen, bevist legge skylden på alt annet framfor å ta ansvar for egen økonomi.

Nei, ikke rart at folk havner i økonomisk uføre når staten robber en. Og det virker nå bevisst at staten ønsker å senke levestandarden her til lands.

[peraleks]

Som sagt, ingen som tar høyde for det man nå har sett. Heller ingen banker.
At man skal ta hensyn til krig i Europa, at Norge tømmer seg selv totalt for vannkraft og får en en 5-10 dobling av strømutgifter og andre lignende ting samtidig når man skal ha lån i banken, blir bare latterlig.

Ikke rart folk havner i økonomisk uføre om man fører denne tankegangen, bevist legge skylden på alt annet framfor å ta ansvar for egen økonomi.

Nei, ikke rart at folk havner i økonomisk uføre når staten robber en. Og det virker nå bevisst at staten ønsker å senke levestandarden her til lands.

Det er ikke statens feil at man på et individ-nivå ikke kan forårsake egen økning eller stabilitet i levestandard.
Ei heller er Norge en liten øy uten tilknytning til resten av verdenen, inflasjon hadde truffet oss uavhengig av staten.

[Corvus]

Ikke rart folk havner i økonomisk uføre om man fører denne tankegangen, bevist legge skylden på alt annet framfor å ta ansvar for egen økonomi.

Nei, ikke rart at folk havner i økonomisk uføre når staten robber en. Og det virker nå bevisst at staten ønsker å senke levestandarden her til lands.

Det er ikke statens feil at man på et individ-nivå ikke kan forårsake egen økning eller stabilitet i levestandard.
Ei heller er Norge en liten øy uten tilknytning til resten av verdenen, inflasjon hadde truffet oss uavhengig av staten.

Jada, men staten kunne gjort så mye mer for befolkningen. Nå ser det stort sett ut til at de gir f, fornøyde bare nye hundretalls milliarder strømmer inn fra befolkningen.