Uhøytidelig poll

[mikemodano]

Nå som både VM og EM allerede er blitt så utvannet med tanke på antall deltakernasjoner: Hva synes du er det ideelle antallet i disse to turneringene? Som tradisjonalist har jeg selv vondt for å unngå brøken 24/8, til tross for at jeg åpenbart er klar over økningen av antallet nasjoner siden man hadde disse gylne tidene. Internasjonale mesterskap skal henge høyt og være (svært) vanskelige å kvalifisere seg til: Er man god nok greier man det; er man nesten god nok, så er det synd. Det siste der påkaller imidlertid ingen sympati fra meg.

Det er flere som argumenterer imot en 24-tallsløsning for VM med bakgrunn i at det er et tall som vanskelig 'går opp' i et sluttspillsformat (i motsetning til for eksempel 16 og 32), samt at man i et slikt regime kun kvitter seg med åtte av 24 etter 36 gruppespillskamper. Hva er imidlertid problemet med det? Forutsetningene er da vitterlig kjent for alle før turneringen tar til. Og å få med fire av seks treere videre til utslagsrundene, er da bare med på å opprettholde interessen i gruppespillet lenger (med kun to av fire lag videre, så blir fort siste gruppespillsrunde lite annet enn et pliktløp).

Så:

mikemodano - 24 i VM/8 i EM

[KingKongHalvor]

Jeg er gammeldags, er av samme oppfatning. Var så heldig å bo i Danmark fra 91-94, så jeg fikk med meg EM i 92. Åtte lag høres lite ut i dag, men det ga hver enkelt kamp en nerve som man ikke opplever i dag, med 3-4 kamper hver dag.

KingKong - 24/8

[KongOlav2]

Haha, her var man konservative:

KongOlav2: 32/16

8 i EM blir rett og slett for få, og det er uten tvil nok gode land i Europa til å gi mange gode kamper med 16 lag. Faktisk synes jeg 16 lag i EM er det beste og mest passende formatet på en turnering i min tid som supporter. Bedre enn 24, 32 eller 48 i VM og bedre enn 8 eller 24 i EM.

For VM forøvrig: 32>24>>>>48
For EM: 16>>24>8

[Zanick]

16 og 32.

[return_of_drakkar]

24 i VM og 16 i EM.

Like viktig, men kanskje ikke så praktisk logistikkmessig, ville være å endre hvem som kan møte hvem...Fri trekning i kvartfinale og semifinale---

[PapaSmurf]

Jeg er glad i mesterskap. Jeg går inn i en boble og lever der lykkelig alle ukene mesterskapet pågår. Hviledager gjør meg rastløs og etter mesterskapet opplever jeg en liten mikrosorg siden det er ubønnhørlig slutt.

Og det er ikke bare kampene med storlag som gleder meg, de ender ofte opp kjedeligere enn de små perlene av noen kamper mellom mindre fotballnasjoner som dukker opp i gruppespillene. Jeg finner mye glede i f.eks Iran - Australia i gruppespill i VM.

Så å gå tilbake til mesterskap der det er få kamper og et ekstremt trangt nåløye for å få innpass frister meg ikke.

Men jeg ønsker heller ikke en utvidelse av mesterskapene. Det går en grense for når det er stort nok. Og jeg vil ha 32 i VM og 24 i EM. Ikke mer og ikke mindre.

Jeg var skeptisk før Euro 2016 og økningen til 24 lag, men jeg syns det har fungert bra.

[Korgutt]

Tenkte jeg skulle komme med hvilke nasjoner som vil være med i neste VM når antall nasjoner økes til 48. Det er selvsagt basert på nåværende FIFA-ranking fra hver enkel føderasjon.
Tallet i parentes bak føderasjonene er hvor mange medlemsland det er i hver føderasjon.
OFC(11)- 1 nasjon- New Zealand
CAF(54)- 9 nasjoner- Senegal, Marokko, Tunisia, Nigeria, Kamerun, Egypt, Algerie, Mali og Elfenbenskysten.
AFC(46)-8- Iran, Japan, Sør-Korea, Australia, Qatar, Saudi-Arabia, Forente Arabiske Emirater og Irak.
CONCACAF(35)-5- Mexico, USA, Costa Rica, Canada og Panama.
UEFA(55)-16- Belgia, Frankrike, England, Spania, Italia, Nederland, Portugal, Danmark, Tyskland, Kroatia, Sveits, Wales, Sverige, Serbia, Polen og Ukraina.
CONMEBOL(10)-6- Brasil, Argentina, Uruguay, Colombia, Peru og Chile.
Alle føderasjonene får med 1 nasjon hver i playoff med unntak av UEFA. Den plassen går til CONCACAF som da får med 2 til playoff. De kjemper om 2 playoff plasser. Nasjonene som ligger nærmest direkteplassene på FIFA-rankingen er slik.
CONMEBOL- Equador
CONCACAF- Jamaica og El Salvador.
AFC- Oman
CAF- Burkina Faso
OFC- Salomonøyene.

[KongOlav2]

Sykt at CONCACAF kan få med inntil 7 land til VM. Og OFC 2 og Asia 9. Lagene bak topp 3-4 i CONCACAF og topp 4-5 i Asia er virkelig av laber kvalitet. I Afrika er det jo på papiret bedre, men det er vel omtrent alltid en eller flere av de store nasjonene som har et mannskap som ikke fungerer i hvert VM. Og skuffer en god del.

[Zanick]

Alle føderasjonene får med 1 nasjon hver i playoff med unntak av UEFA. Den plassen går til CONCACAF som da får med 2 til playoff. De kjemper om 2 playoff plasser. Nasjonene som ligger nærmest direkteplassene på FIFA-rankingen er slik.
CONMEBOL- Equador
CONCACAF- Jamaica og El Salvador.
AFC- Oman
CAF- Burkina Faso
OFC- Salomonøyene.

Her ser man hvorfor 48 lag blir minst et par for mye..

[jakral]

Jeg er definitivt tilhenger av at tredjeplasslag kan gå videre i mesterskap. Da vil gruppespillet oftere leve hele veien til siste spark på ballen og sluttspilltreet er mer uklart på forhånd. Derfor vil jeg gjerne flørte litt med det uprøvde tolv lag i et EM. Tre grupper med fire lag. De to beste i hver gruppe pluss de to beste treerne til kvartfinale.

Så mitt forslag blir: 24 i VM / 12 i EM

Det mest problematiske med 24 lag i VM blir selvfølgelig fordelingen mellom konføderasjonene. Europa kan ikke som før regne med 14 plasser i et slikt format.

[Korgutt]

Sykt at CONCACAF kan få med inntil 7 land til VM. Og OFC 2 og Asia 9. Lagene bak topp 3-4 i CONCACAF og topp 4-5 i Asia er virkelig av laber kvalitet. I Afrika er det jo på papiret bedre, men det er vel omtrent alltid en eller flere av de store nasjonene som har et mannskap som ikke fungerer i hvert VM. Og skuffer en god del.

Her er vi på linje. Jeg liker ikke denne utvidelsen selv om det kan gjøre det lettere for Norge å kvalifisere seg. Puljeoppsettet blir helt håpløst også spør du meg. 16 puljer med 3 nasjoner i hver gruppe. Og de 2 beste skal gå videre. Tenk deg hvilken fordel de 2 nasjonene som er involvert i den siste kampen i gruppespillet vil ha med tanke på at de kan spille på et resultat som sender begge nasjonene videre.

[KongOlav2]

Her er vi på linje. Jeg liker ikke denne utvidelsen selv om det kan gjøre det lettere for Norge å kvalifisere seg. Puljeoppsettet blir helt håpløst også spør du meg. 16 puljer med 3 nasjoner i hver gruppe. Og de 2 beste skal gå videre. Tenk deg hvilken fordel de 2 nasjonene som er involvert i den siste kampen i gruppespillet vil ha med tanke på at de kan spille på et resultat som sender begge nasjonene videre.

Oppsettet er helt håpløst og det blir masse uinteressante kamper. Fra 64 kamper i dag hvorav kanskje noe over halvparten er av interesse, blir det nå sikkert over 50 av 80 kamper som er relativt lite interessante. I tillegg til et salig styr og rot med så mange som 16 puljer. Om jeg følger med på VM fra 2026 og utover, blir det omtrent kun sluttspillet som blir av interesse.

Kjenner at VM, bortsett fra i 2014, har blitt langt mindre interessant. Flere uinteressante lag og foregår altfor ofte i uinteressante land eller land i kjipe tidssoner. Mens VM i perioden 1958 til 2006 annenhver gang gikk i et av de 5 store europeiske landene, har blir det nå minst 24 år mellom to anledninger med en av disse som arrangør. Kanskje mer da jeg antar at VM i 2030 går til Sør-Amerika i og med at det er 100 år siden første gang i Uruguay. I 2034 vil det være 68 år siden England hadde VM, 52 år siden Spania hadde det og 44 år siden Italia. På tide at en av disse får det igjen. Og en av disse burde hatt det tidligere også, f.eks i 2018.

Gleder meg klart mer til EM i 2024 i Tyskland. Dit skal jeg så definitivt.

[k9b]

VM: 32
EM: 16

Gidder ikke diskutere. Det er fasit.

[mashadar]

Har ingen sterk mening om 24 eller 32 lag er mest ideelt for VM. Støtter dog argumentet om at 24 lag gjør at det er mindre risiko for ubetydelige kamper på slutten av gruppespillet. Dessuten blir det mindre forutsigbart hvem man møter i åttedelsfinalene og utover.
For EM derimot mener jeg 16 er det perfekte. Synes 8 lag gjør at turneringen blir for liten. Etter at Sovjet og (ikke minst) Jugoslavia gikk i oppløsning synes jeg det absolutt er innenfor med 16 lag og fortsatt ha en kvalitativ god turnering.
Det kan virke som om det har litt å gjøre med hva man har "vokst opp" med. De som er gamle nok til å ha opplevd EM-sluttspillene på 80-tallet har kanskje en tendens til å foretrekke 8 lag. Selv er jeg i den alderen at jeg har vage minner fra EM 92 (det siste sluttspillet med 8 lag), men fulgte godt med på alle VM-/EM-sluttspill fra 94/96 og utover.

Kort oppsummert blir min stemme
VM - 24 (32) lag
EM - 16 lag

[GiPazzini_85]

Kjøper argumentet med tredjeplassert lag, men samtidig vil jeg helst at brøken går opp på en fornuftig måte. Så er litt delt mellom 24 og 32 i VM.

Jeg må si at EM sjelden har begeistret meg like mye som VM og Copa America og enda mindre etter at det har blitt så mange plasser at det snart er godt gjort å ikke rote seg til EM. Åtte plasser er mer enn nok. Det skaper mer blest rundt enkeltkamper, høyner kvaliteten på fotballen og skaper også fortsatt myter om gode lag som er uheldige og ikke klarer å kvalifisere seg. Forrige EM var så grisedårlig at antall lag burde blitt redusert sporenstreks etter mesterskapet.

[mikemodano]

Jeg er glad i mesterskap.

Jeg var glad i mesterskap. Jeg gikk og gledet meg i ukes- for ikke å si månedsvis i forveien, og når showet endelig var i gang, var det ingenting annet som var av betydning før finalen var unnagjort. Det er utvilsomt som KongOlav nevner i sitt innlegg at noen av oss nok er (i overkant) konservative. Mesterskap er ikke like gøy lenger, men her spiller åpenbart flere faktorer inn, som at man ubønnhørlig eldes, og ikke lenger sluker alt av fotball like rått som tidligere. I tillegg er man seg atskillig mer bevisst på hvilken grell innflytelse disse i maktens korridorer har på kontinentale og globale mesterskap.

Ikke for å virke verken nobel eller annet, men det kommende VM slutter jeg meg til boikotten. Det finnes overhode intet appellerende ved den turneringen. Tvert imot. Den representerer all schtøggedom som omfatter den moderne fotballen.

[mikemodano]

og skaper også fortsatt myter om gode lag som er uheldige og ikke klarer å kvalifisere seg.

Oh, yes. Et nydelig poeng. Lite er vel i fotball som disse mytene om potensielle mesterlag som enten ble slått ut i kvalifisering eller, gjerne, ikke nådde lenger enn kvartfinalenivå eller så i mesterskap (hallo, Brasil '82). Dersom en gjør nåløyet for kvalifisering atskillig trangere, så vil flere av disse mytene stamme fra kvalifiseringsnivå.

Visst er det fånyttes å ønske seg tilbake til slik det en gang var, i en langt mer uskyldsren atmosfære, men ideene kan de uansett ikke ta fra oss.

[return_of_drakkar]

16 i VM
Europa 5, Sør Amerika 3, Afrika 2, så kan på en måte de 5 siste fordeles mellom Mellom-Nord_Amerika, Asia og Oseania.
Eventuelt en nr 5 der mot Afrika i ekstrakval
Dog et system for å kunne endre på kvotene ut fra siste mesterskap e.l (uten at jeg har noen konkrete forslag om det her og nå).

4 grupper i sluttspillet a 4 lag, 2 beste vider fra hver gruppe til kvartfinaler.

EM 12 lag.
Det betyr 4 grupper a 3 lag i sluttspillet. Vinnerne til semifinale.

eksempel med lagene a,b og c
1.kamp slik slom: a-b
2. kamp: c mot taperen i 1.kamp
3. kamp c mot vinneren i 1.kamp
Altså at det ikke er avgjort før etter 3 kamper i gruppa.