Geosentrisk modell av jorden

[BlackEagle]

Svarte Ørn. En vinge på hver side. Jeg visste du var et troll. Dette er nr. 3.

Ååå, men du må ikke slutte å telle ennå!

[Corvus]

Fint. Da forventer jeg et sitat derfra, samt nøyaktig kildeangivelse.

Jeg må nesten gjøre oppmerksom på at hvis du ikke presenterer de forespurte sitater og kilder, så er det SVÆRT, SVÆRT sannsynlig at DU JUGER.

Lykke til.

BE
som ikke har særlig respekt for løgnere

https://greatmountainpublishing.com/202 ... h-is-flat/

I den siste linken er vidoe lenger ned. Det finnes masse informasjon om dette på internet. Mer og mer som blir fjernet. Begynner snart å bli vanskelig å finne bra informasjon.

Og hva forteller meg at det der har sin opprinnelse i NASA?

BE

Når de skriver "Helt sant!!!"

[Orlar]

Jeg vurderer å slette tråden i løpet av morgendagen. Jeg har fått 3 stk indirekte trussler på meg nå!

Når man begynner å avsløre sannheter om ukjent land. Da blir "de" tullat. Ta vare på noen innlegg som er relevant, og den Ewaranon linken.

[SirJames]

Det er selvsagt 100% sikkert at de to som later som de tror jorden er flat, selvfølgelig ikke mener det. Ingen er så ekstremt tilbakestående i Norge i dag at de faktisk tror slikt.

Madammen har en kollega som er helt inni dette, og er 100% overbevist om flat jord. Han messer stadig om det, og folk er drita lei. Det var en stund snakk om å send han til noe psykiatrisk, for det følger ofte psykisk sykdom med når det blir såpass ekstremt. Så jo, du finner faktisk tilbakeståenhet på det nivået i Norge i dag.

Gunhild A. Nyborg comes to mind.

[bønna1/2]

Jeg har sannsynliggjort at jorden er flat og stillestående.

Jeg har ringt Kungliga Vetenskapsakademien. De var veldig nysgjerrige, og vil ta kontakt.

Dette er den andre "indirekte trussel "jeg mottar i tråden!

Trussel? Er du såpass fastgrodd i bobla di? Gå deg en tur, ute i fri luft, uavhengig om den er stillestående eller ikke.

[bønna1/2]

Jeg vurderer å slette tråden i løpet av morgendagen.

@4pLaY, er det deg?

[DuncanE]

Hva er det med folk? Hvorfor er det så morsomt å mate slike åpenbare troll? Det er selvsagt 100% sikkert at de to som later som de tror jorden er flat, selvfølgelig ikke mener det. Ingen er så ekstremt tilbakestående i Norge i dag at de faktisk tror slikt. Alle vet jo at dette ikke er noen "debatt", det er folk som kun ute etter litt oppmerksomhet, likevel fortsetter dette tullet side opp og side ned. Dere forsøker å overbevise folk som lærte dette før de var to år.

Hadde det vært et annet tema, litt mindre åpenbart, så hadde jeg skjønt at folk hadde synes det ville vært moro å diskutere med tullinger.

Om en tredel av USAs befolkning tror på dette vaset er det vel ikke heeeeeelt utenkelig at 2 på FD befinner seg på tilsvarende nivå?

[DuncanE]

https://greatmountainpublishing.com/202 ... h-is-flat/

I den siste linken er vidoe lenger ned. Det finnes masse informasjon om dette på internet. Mer og mer som blir fjernet. Begynner snart å bli vanskelig å finne bra informasjon.

The Lost History of Flat Earth - FULL - Ewaranon | MINDBLOWING DOCUMENTARY
https://www.brighteon.com/668678e0-635d ... 5433c141ba

Spol frem til 4:01:30 - se derfra- trur det kan gi litt gåsehud. Det er om månen, kart, ekstra land.

En video fra The English Conspiracy Chanel. Er dette de vitenskapelige bevisene (og hundrevis av indisiene) vi har ventet på ei hel uke?
Hvor er forøvrig bibelreferansene vedr "vann skilles fra vann", "kuppel/firmament" og "plasma" som B.E. har etterlyst?

[Mehell]

The Lost History of Flat Earth - FULL - Ewaranon | MINDBLOWING DOCUMENTARY
https://www.brighteon.com/668678e0-635d ... 5433c141ba

Spol frem til 4:01:30 - se derfra- trur det kan gi litt gåsehud. Det er om månen, kart, ekstra land.

Men du, Orlar? Du er vel klar over at det bor en mann inni månen også? Det er derfor det ofte snakkes om mannen i månen, ikke sant?

BE

P. S. Du må passe på å nevne for dine engelskspråklige venner at stjernebildet Fiskene - Pisces på latin - IKKE bør uttales "paisis"; ikke engang på på engelsk! Lær dem heller korrekt latinsk uttale! Det latterlige "paisis" høres jo helt nedsnødd ut! Og skulle de nå miste trua på deg, så får du minne dem på at:

"And if you go chasing rabbits
And you know you're going to fall
Tell 'em a hookah-smoking caterpillar
Has given you the call"

(Jefferson Airplane & Grace Slick: White Rabbit!)

& I'm going to follow that call right now1

Svarte Ørn. En vinge på hver side. Jeg visste du var et troll. Dette er nr. 3.

Hva er det du teller her?

[Mehell]

En video fra The English Conspiracy Chanel. Er dette de vitenskapelige bevisene (og hundrevis av indisiene) vi har ventet på ei hel uke?
Hvor er forøvrig bibelreferansene vedr "vann skilles fra vann", "kuppel/firmament" og "plasma" som B.E. har etterlyst?

Der hjalp jeg til tidligere i tråden. Står i 1. Mosebok, skapelsen. Oversatt til norsk så kan du lese dette:

Gud skaper verden
1
I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.
2 Jorden var øde og tom, mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet. 3 Da sa Gud: «Det skal bli lys!» Og det ble lys. 4 Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket. 5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
6 Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet! Den skal skille vann fra vann.» 7 Gud laget hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik. 8 Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.
9 Gud sa: «Vannet under himmelen skal samle seg på ett sted! Det tørre landet skal komme til syne.» Og det ble slik. 10 Gud kalte det tørre landet jord, og vannet som hadde samlet seg, kalte han hav. Og Gud så at det var godt.
11 Gud sa: «Jorden skal bli grønn! Grønne vekster skal gro på jorden, planter som setter frø, og frukttrær som bærer frukt med frø i, av alle slag.» Og det ble slik. 12 Jorden bar fram grønne vekster, planter som setter frø, av alle slag, og trær som bærer frukt med frø i, av alle slag. Og Gud så at det var godt. 13 Og det ble kveld, og det ble morgen, tredje dag.
14 Gud sa: «Det skal bli lys på himmelhvelvingen til å skille dag fra natt! De skal være tegn for høytider, dager og år. 15 De skal være lys på himmelhvelvingen og skinne over jorden.» Og det ble slik. 16 Gud laget de to store lysene, det største lyset til å herske over dagen og det minste lyset til å herske over natten, og stjernene. 17 Gud satte dem på himmelhvelvingen til å lyse over jorden, 18 til å herske over dagen og over natten og til å skille lyset fra mørket. Og Gud så at det var godt. 19 Og det ble kveld, og det ble morgen, fjerde dag.

Hvis du foretrekker det på engelsk:
6 And God said, “Let there be a vault between the waters to separate water from water.” 7 So God made the vault and separated the water under the vault from the water above it. And it was so. 8 God called the vault “sky.” And there was evening, and there was morning—the second day.

9 And God said, “Let the water under the sky be gathered to one place, and let dry ground appear.” And it was so. 10 God called the dry ground “land,” and the gathered waters he called “seas.” And God saw that it was good.

[BlackEagle]

En video fra The English Conspiracy Chanel. Er dette de vitenskapelige bevisene (og hundrevis av indisiene) vi har ventet på ei hel uke? :lol:
Hvor er forøvrig bibelreferansene vedr "vann skilles fra vann", "kuppel/firmament" og "plasma" som B.E. har etterlyst?

Der hjalp jeg til tidligere i tråden. Står i 1. Mosebok, skapelsen. Oversatt til norsk så kan du lese dette:

Gud skaper verden
1
I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.
2 Jorden var øde og tom, mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet. 3 Da sa Gud: «Det skal bli lys!» Og det ble lys. 4 Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket. 5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
6 Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet! Den skal skille vann fra vann.» 7 Gud laget hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik. 8 Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.
9 Gud sa: «Vannet under himmelen skal samle seg på ett sted! Det tørre landet skal komme til syne.» Og det ble slik. 10 Gud kalte det tørre landet jord, og vannet som hadde samlet seg, kalte han hav. Og Gud så at det var godt.
11 Gud sa: «Jorden skal bli grønn! Grønne vekster skal gro på jorden, planter som setter frø, og frukttrær som bærer frukt med frø i, av alle slag.» Og det ble slik. 12 Jorden bar fram grønne vekster, planter som setter frø, av alle slag, og trær som bærer frukt med frø i, av alle slag. Og Gud så at det var godt. 13 Og det ble kveld, og det ble morgen, tredje dag.
14 Gud sa: «Det skal bli lys på himmelhvelvingen til å skille dag fra natt! De skal være tegn for høytider, dager og år. 15 De skal være lys på himmelhvelvingen og skinne over jorden.» Og det ble slik. 16 Gud laget de to store lysene, det største lyset til å herske over dagen og det minste lyset til å herske over natten, og stjernene. 17 Gud satte dem på himmelhvelvingen til å lyse over jorden, 18 til å herske over dagen og over natten og til å skille lyset fra mørket. Og Gud så at det var godt. 19 Og det ble kveld, og det ble morgen, fjerde dag.

Hvis du foretrekker det på engelsk:
6 And God said, “Let there be a vault between the waters to separate water from water.” 7 So God made the vault and separated the water under the vault from the water above it. And it was so. 8 God called the vault “sky.” And there was evening, and there was morning—the second day.

9 And God said, “Let the water under the sky be gathered to one place, and let dry ground appear.” And it was so. 10 God called the dry ground “land,” and the gathered waters he called “seas.” And God saw that it was good.

Og kan den "skapelsen" underbygges på en etterprøvbar måte?

BE

[Mehell]

Og kan den "skapelsen" underbygges på en etterprøvbar måte?

BE

Nå er ikke jeg i denne tråden hverken for å forsvare eller angripe religion. Om folk velger å tro på en allmektig og allvitende skaper eller ei får være opp til hver enkelt.
Spørsmålet kom, og ettersom vedkommende du spurte ikke svarte så tok jeg ansvar.

Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

[NiGoZeroIchi]

Kan du komme med argumentasjon på hvorfor disse bildene ikke er ekte?

Enkelt forklart: Jorda er flat fordi NASA ikke kan publisere et ekte bilde av en rund jord. Og vi vet at bildene NASA publiserer ikke er ekte fordi jorda er rund på bildene...
Og de som av oss som faktisk følger med vet at NASA skrives nesten likt som NÅSÅ, som er onde vesener i The Julekalender - neppe tilfeldig...

[oddvar_kjempebra]

Og kan den "skapelsen" underbygges på en etterprøvbar måte?

BE

Nå er ikke jeg i denne tråden hverken for å forsvare eller angripe religion. Om folk velger å tro på en allmektig og allvitende skaper eller ei får være opp til hver enkelt.
Spørsmålet kom, og ettersom vedkommende du spurte ikke svarte så tok jeg ansvar.

Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

De som har leset bibelen bør vel vite at det finnes flere skapelsesberetninger. Og at de er motstridende.

Og en hver med litt oppe i topplokket bør da forstå at man her snakker om menneskelig fantasi og ikke en gudommelig historie.

Folk må få tro på hva de vil, men de har ingen rett til å kreve respekt for hva de tror på.

[Mehell]

Og kan den "skapelsen" underbygges på en etterprøvbar måte?

BE

Nå er ikke jeg i denne tråden hverken for å forsvare eller angripe religion. Om folk velger å tro på en allmektig og allvitende skaper eller ei får være opp til hver enkelt.
Spørsmålet kom, og ettersom vedkommende du spurte ikke svarte så tok jeg ansvar.

Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

De som har leset bibelen bør vel vite at det finnes flere skapelsesberetninger. Og at de er motstridende.

Og en hver med litt oppe i topplokket bør da forstå at man her snakker om menneskelig fantasi og ikke en gudommelig historie.

Folk må få tro på hva de vil, men de har ingen rett til å kreve respekt for hva de tror på.

Er det noen som krever respekt her?
Og ja, det er vel to forskjellige skapelsesberetninger hvis jeg husker korrekt. Har det noe som helst med dette å gjøre?
BE stilte spørsmål om hvor i bibelen det står om noe spesifikt, jeg gav ham et nøyaktig og korrekt svar på dette.

[oddvar_kjempebra]

Nå er ikke jeg i denne tråden hverken for å forsvare eller angripe religion. Om folk velger å tro på en allmektig og allvitende skaper eller ei får være opp til hver enkelt.
Spørsmålet kom, og ettersom vedkommende du spurte ikke svarte så tok jeg ansvar.

Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

De som har leset bibelen bør vel vite at det finnes flere skapelsesberetninger. Og at de er motstridende.

Og en hver med litt oppe i topplokket bør da forstå at man her snakker om menneskelig fantasi og ikke en gudommelig historie.

Folk må få tro på hva de vil, men de har ingen rett til å kreve respekt for hva de tror på.

Er det noen som krever respekt her?

Har jeg sagt at noen krever det i denne tråden?

Men jeg konstaterer at det rundt omkring i verden er mange som krever respekt for sin tro.

[oddvar_kjempebra]

Nå er ikke jeg i denne tråden hverken for å forsvare eller angripe religion. Om folk velger å tro på en allmektig og allvitende skaper eller ei får være opp til hver enkelt.
Spørsmålet kom, og ettersom vedkommende du spurte ikke svarte så tok jeg ansvar.

Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

De som har leset bibelen bør vel vite at det finnes flere skapelsesberetninger. Og at de er motstridende.

Og en hver med litt oppe i topplokket bør da forstå at man her snakker om menneskelig fantasi og ikke en gudommelig historie.

Folk må få tro på hva de vil, men de har ingen rett til å kreve respekt for hva de tror på.

Er det noen som krever respekt her?
Og ja, det er vel to forskjellige skapelsesberetninger hvis jeg husker korrekt. Har det noe som helst med dette å gjøre?
BE stilte spørsmål om hvor i bibelen det står om noe spesifikt, jeg gav ham et nøyaktig og korrekt svar på dette.

Du kritiserte ham for å ikke kjenne bibelen. Men du kjenner den tydeligvis ikke så godt du heller. Du skrev:

-Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

Jeg mistenker at B.E. kjente til at det var flere skapelsesberetninger i bibelen og at det kun er cherry-picking som brukes for å støtte sitt syn om hva som står der.

[Mehell]

De som har leset bibelen bør vel vite at det finnes flere skapelsesberetninger. Og at de er motstridende.

Og en hver med litt oppe i topplokket bør da forstå at man her snakker om menneskelig fantasi og ikke en gudommelig historie.

Folk må få tro på hva de vil, men de har ingen rett til å kreve respekt for hva de tror på.

Er det noen som krever respekt her?
Og ja, det er vel to forskjellige skapelsesberetninger hvis jeg husker korrekt. Har det noe som helst med dette å gjøre?
BE stilte spørsmål om hvor i bibelen det står om noe spesifikt, jeg gav ham et nøyaktig og korrekt svar på dette.

Du kritiserte ham for å ikke kjenne bibelen. Men du kjenner den tydeligvis ikke så godt du heller. Du skrev:

-Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

Jeg har ikke påstått at jeg har lest bibelen flere ganger. Jeg har heller aldri kommet med en påstand om at jeg har god kunnskap til bibelen.
Jeg erfor øvrig også klar over at det er to beretninger om skapelsen i bibelen, men ser absolutt ingen grunn til hvorfor det skulle nevnes i denne settingen.

[oddvar_kjempebra]

Er det noen som krever respekt her?
Og ja, det er vel to forskjellige skapelsesberetninger hvis jeg husker korrekt. Har det noe som helst med dette å gjøre?
BE stilte spørsmål om hvor i bibelen det står om noe spesifikt, jeg gav ham et nøyaktig og korrekt svar på dette.

Du kritiserte ham for å ikke kjenne bibelen. Men du kjenner den tydeligvis ikke så godt du heller. Du skrev:

-Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

Jeg har ikke påstått at jeg har lest bibelen flere ganger. Jeg har heller aldri kommet med en påstand om at jeg har god kunnskap til bibelen.
Jeg erfor øvrig også klar over at det er to beretninger om skapelsen i bibelen, men ser absolutt ingen grunn til hvorfor det skulle nevnes i denne settingen.

Fordi du refererte til historien (om skapelsen). Ikke til historiene.

[oddvar_kjempebra]

Jeg vurderer å slette tråden i løpet av morgendagen. Jeg har fått 3 stk indirekte trussler på meg nå!

Når man begynner å avsløre sannheter om ukjent land. Da blir "de" tullat. Ta vare på noen innlegg som er relevant, og den Ewaranon linken.

Ha-ha. Du ble "truet" med at noen skulle ringe Nobelkommiteen.
Hvorfor er du så redd for det når du er sikkert på at du har rett?

[Mehell]

Jeg mistenker at B.E. kjente til at det var flere skapelsesberetninger i bibelen og at det kun er cherry-picking som brukes for å støtte sitt syn om hva som står der.

Ja, det er mulig at BE er klar over dette. Men dette har uansett ikke vært en diskusjon om religion, og derfor er det heller ikke nødvendig med cherry-picking.
Det var en påstand fra ts om noe som var nedskrevet i bibelen. Så var det et spørsmål fra BE om hvor dette stod, og jeg kom med svaret på det spørsmålet.
Intet behov for å gjøre mer ut av det, og intet behov for å lage noen diskusjon ut av det.

[Mehell]

Du kritiserte ham for å ikke kjenne bibelen. Men du kjenner den tydeligvis ikke så godt du heller. Du skrev:

-Er dog litt skuffende at en som påstår han har lest bibelen flere ganger ikke selv kjente til dette. Historien om skapelsen bør være godt kjent for de fleste som har litt interesse for kristendom og bibelen, uansett om man er troende eller ikke.

Jeg har ikke påstått at jeg har lest bibelen flere ganger. Jeg har heller aldri kommet med en påstand om at jeg har god kunnskap til bibelen.
Jeg erfor øvrig også klar over at det er to beretninger om skapelsen i bibelen, men ser absolutt ingen grunn til hvorfor det skulle nevnes i denne settingen.

Fordi du refererte til historien (om skapelsen). Ikke til historiene.

Det beklager jeg. Jeg mente beretningen, ikke historien.

[Stjerten]

Jeg har allerede oppnådd det jeg ønsket med mitt innlegg. Er superfornøyd!
Vi får se om det blir mer etterhvert.

Putin kunne ikke sagt det bedre, angående hvordan Russland ligger an i sin militære spesialoperasjon.

[oddvar_kjempebra]

Jeg har ikke påstått at jeg har lest bibelen flere ganger. Jeg har heller aldri kommet med en påstand om at jeg har god kunnskap til bibelen.
Jeg erfor øvrig også klar over at det er to beretninger om skapelsen i bibelen, men ser absolutt ingen grunn til hvorfor det skulle nevnes i denne settingen.

Fordi du refererte til historien (om skapelsen). Ikke til historiene.

Det beklager jeg. Jeg mente beretningen, ikke historien.

Fremdeles i entall. Så du visste tydeligvis ikke at det var flere skapelsesberetninger.

[oddvar_kjempebra]

Jeg har allerede oppnådd det jeg ønsket med mitt innlegg. Er superfornøyd!
Vi får se om det blir mer etterhvert.

Putin kunne ikke sagt det bedre, angående hvordan Russland ligger an i sin militære spesialoperasjon.

Målet hans var å fremstille seg selv som en kunnskapsløs konspirasjonsteoretiker.
Mission accomplished!

[Stjerten]

Jeg har allerede oppnådd det jeg ønsket med mitt innlegg. Er superfornøyd!
Vi får se om det blir mer etterhvert.

Putin kunne ikke sagt det bedre, angående hvordan Russland ligger an i sin militære spesialoperasjon.

Målet hans var å fremstille seg selv som en kunnskapsløs konspirasjonsteoretiker.
Mission accomplished!

Jeg utelukker ikke trolling helt, enda. Men artig tråd.
Men jo, du er nok ikke særlig langt på viddene, angående målsetting

[B.E.]

[greyserpent]

[Leoparden]

35E4E6DF-1256-4D72-96D4-BF3E67E8E434.jpeg

[oddvar_kjempebra]

35E4E6DF-1256-4D72-96D4-BF3E67E8E434.jpeg

Ja, det var en lang flytur for kamikaze-pilotene. De måtte jo mellomlande flere ganger for bensinpåfyll tydeligvis.

Det merkelige er at det i dag bare tar 7 timer fra Tokyo til Honolulu. Litt kortere tid enn fra London til New York.

Selv om det på et flat earth-kart er mye lengre å fly.