Geosentrisk modell av jorden

[Orlar]

@Orlar Hvis du kan forklare meg soloppganger, solnedganger og årstider på en skikkelig og troverdig måte så skal jeg si meg villig til å se nøyere på denne flat jord-greia.
Det må da være en grei avtale?

Det kan jeg si foreløpig. Du må se på de to modellene hver for seg. I en flat jord modell. Da er sola og månen mye nærmere oss. De ser nærmere ut fordi de er nærmere! Banen til Sola er sannsynligvis i samsvar med en toriode modell. Elektromagnetisme spiller inn. Hvis sola har en diameter på bare 60 km og en hastighet på 1600 km/t. Da forsinner sola også ut av syne i horisonten! Når vi har vinter og mørketid. Da lyser ikke solen opp der vi bor.

Så solen forsvinner bare ut av rekkevidden, slik at vi ikke kan se den? Fiffig. Men burde den da ikke bare "faded" ut av syne på kveldene og "faded" inn igjen på morningene?
Og er det da slik at vi fortsatt kan se solen er ute av syne i horisonten hvis man bruker en kikkert eller et kamera med zoom?

Til andre del av spørsmålet. Svaret er ja. Midnattsolen i Lofoten går ikke ned. Beveger seg nesten i rett strek bortover horisonten. "Faded" ut av syne. For meg virker det som midnattsolen er mindre lyssterk og ser mindre ut (lengre unna oss) Enn når den står rett over oss. Ikkesant.

[Mehell]

Det kan jeg si foreløpig. Du må se på de to modellene hver for seg. I en flat jord modell. Da er sola og månen mye nærmere oss. De ser nærmere ut fordi de er nærmere! Banen til Sola er sannsynligvis i samsvar med en toriode modell. Elektromagnetisme spiller inn. Hvis sola har en diameter på bare 60 km og en hastighet på 1600 km/t. Da forsinner sola også ut av syne i horisonten! Når vi har vinter og mørketid. Da lyser ikke solen opp der vi bor.

Så solen forsvinner bare ut av rekkevidden, slik at vi ikke kan se den? Fiffig. Men burde den da ikke bare "faded" ut av syne på kveldene og "faded" inn igjen på morningene?
Og er det da slik at vi fortsatt kan se solen er ute av syne i horisonten hvis man bruker en kikkert eller et kamera med zoom?

Til andre del av spørsmålet. Svaret er ja. Midnattsolen i Lofoten går ikke ned. Beveger seg nesten i rett strek bortover horisonten. "Faded" ut av syne. For meg virker det som midnattsolen er mindre lyssterk og ser mindre ut. Enn når det står rett over oss. Ikkesant.

Midnattsol er da noe annet enn det man diskuterer her, og når det kommer til midnattsol i enkeltperioder så er vel det også strengt tatt et problem hvis vi tar utgangspunkt i en flat jord.

Men hvis solen fader ut (regner med at månen oppfører seg på samme måte?), vil det da ikke være en enkel sak å bevise dette med 100% sikkerhet? Det er jo bare å stille seg opp med en stjernekikkert og filme en morgen og en kveld så har dere endelig noe håndfast å slå i bordet med. Hvorfor er det ingen som har tenkt på dette tidligere?

[Orlar]

Men hvis solen fader ut (regner med at månen oppfører seg på samme måte?), vil det da ikke være en enkel sak å bevise dette med 100% sikkerhet? Det er jo bare å stille seg opp med en stjernekikkert og filme en morgen og en kveld så har dere endelig noe håndfast å slå i bordet med. Hvorfor er det ingen som har tenkt på dette tidligere?

Månen lyser mye sterkere på natten når det mørkt. Da ser vi den bedre. Den har sitt eget lys og mulig laget av plasma. Det er et kalt lys. Det kan du enkelt måle selv ved fullmåne med digitalt termometer. La føler stå i månelyset, og etterpå i måneskyggen. Det er avvik temperatur. Kaldere i månelyset enn måneskyggen.

Alt dette skjules for oss. De som laget til heliosentriske system. Det var jesuitter. Fikk med seg Copernikus, og senere flere andre kjente historiske vitenskapsmenn. Mulig de overtalte dem med pizza eller iskrem! Aner ikke. De har skrevet historien. Laget lærebøkene. Vi er indoktrinert og hjernevasket. Vi er saueflokken. Ingen bryr seg inntill det blir en ny reset!

[Mehell]

Men hvis solen fader ut (regner med at månen oppfører seg på samme måte?), vil det da ikke være en enkel sak å bevise dette med 100% sikkerhet? Det er jo bare å stille seg opp med en stjernekikkert og filme en morgen og en kveld så har dere endelig noe håndfast å slå i bordet med. Hvorfor er det ingen som har tenkt på dette tidligere?

Månen lyser mye sterkere på natten når det mørkt. Da ser vi den bedre. Den har sitt eget lys og mulig laget av plasma. Det er et kalt lys. Det kan du enkelt måle selv ved fullmåne med digitalt termometer. La føler stå i månelyset, og etterpå i måneskyggen. Det er avvik temperatur. Kaldere i månelyset enn måneskyggen.

Alt dette skjules for oss. De som laget til heliosentriske system. Det var jesuitter. Fikk med seg Copernikus, og senere flere andre kjente historiske vitenskapsmenn. Mulig de overtalte dem med pizza eller iskrem! Aner ikke. De har skrevet historien. Laget lærebøkene. Vi er indoktrinert og hjernevasket. Vi er saueflokken. Ingen bryr seg inntill det blir en ny reset!

Jada, månen er plasma, solen er en liten ball helt i nærheten av jorden osv.
Men du tar ansvar og beviser dette i kveld, regner jeg med? Du kommer til å bli vedenskjent hvis det fungerer for deg. Vi snakker om Nobel pris, om annerkjennelse som få eller ingen forskere har opplevd før, det kommer ikke til å være en avis eller tidskrift i verden som ikke har deg på forsiden.
Alt du trenger å gjøre er å filme at du zoomer inn solen etter at den har faded ut i kveld.

[Orlar]

Jada, månen er plasma, solen er en liten ball helt i nærheten av jorden osv.
Men du tar ansvar og beviser dette i kveld, regner jeg med? Du kommer til å bli vedenskjent hvis det fungerer for deg. Vi snakker om Nobel pris, om annerkjennelse som få eller ingen forskere har opplevd før, det kommer ikke til å være en avis eller tidskrift i verden som ikke har deg på forsiden.
Alt du trenger å gjøre er å filme at du zoomer inn solen etter at den har faded ut i kveld.

Det fungerer med båter og andre objekter med kikkert og zoom. Hvis det ikke fungerer med sola. Da er det fordi sola ikke er et vanlig fysisk objekt som en båt og vindmølle. Men har egenskaper litt som regnbuen. Dette er ikke nok til å bevise at jorda er en "spinning ball".

[SirJames]

Månen lyser mye sterkere på natten når det mørkt. Da ser vi den bedre. Den har sitt eget lys og mulig laget av plasma. Det er et kalt lys.

Ikke plasma, nei.

Månen lyses opp av tusenvis av LED-pærer. Armstrong byttet ut de gamle glødetråd-pærene med LED-pærer, noe som den gangen var en oppsiktsvekkende nyvinning. Etter den tid har jo hele samfunnet etterhvert gått over til LED-pærer.

Dette forklarer også det kalde lyset, LED avgir jo ikke like mye varme som glødetråd-pærer.

Så dette var også første steg i å dempe global oppvarming. Og det lenge før Greta skrek "How dare you??"

[Orlar]

Hvis jorden virkelig var en jordklode. Da hadde bevisene vært helt knusende! Med livesendinger på tv fra verdensrommet som viser hele kloden rotere på tur rundt sola. Det er logisk.

[Mehell]

Hvis jorden virkelig var en jordklode. Da hadde bevisene vært helt knusende! Med livesendinger på tv fra verdensrommet som viser hele kloden rotere på tur rundt sola. Det er logisk.

som denne, for eksempel?


Jeg er enig. Bare logisk at de vil sende så vakre bilder når de har muligheten til det.

[Knaberaps]

Hvis jorden virkelig var en jordklode. Da hadde bevisene vært helt knusende!

De ér helt knusende. Lurer litt på noe her. Hvordan reagerer familie, venner og kollegaer på at du tror på dette? Dersom du sier at de fleste deler ditt syn på dette, så tror jeg deg ikke...

[Orlar]

Synd de ikke kommer seg gjennom firmamentet for å vise hele jordkloden! NASA lyger. Tabbekvoten er brukt opp for lenge siden. De er avslørt gjentatte ganger. Jeg har null tillitt til NASA. Jeg lager popcorn når det kommer noe om NASA på TV-nyhetene.

[BlackEagle]

@BlackEagle det står at man antar flat og stillestående jord. Det gjør det også i gamle dokumenter fra NASA og militæret. Alle beregninger er utført med hensyn på "flat and stationary earth".

Fint. Da forventer jeg et sitat derfra, samt nøyaktig kildeangivelse.

Jeg må nesten gjøre oppmerksom på at hvis du ikke presenterer de forespurte sitater og kilder, så er det SVÆRT, SVÆRT sannsynlig at DU JUGER.

Lykke til.

BE
som ikke har særlig respekt for løgnere

[Orlar]

@BlackEagle det står at man antar flat og stillestående jord. Det gjør det også i gamle dokumenter fra NASA og militæret. Alle beregninger er utført med hensyn på "flat and stationary earth".

Fint. Da forventer jeg et sitat derfra, samt nøyaktig kildeangivelse.

Jeg må nesten gjøre oppmerksom på at hvis du ikke presenterer de forespurte sitater og kilder, så er det SVÆRT, SVÆRT sannsynlig at DU JUGER.

Lykke til.

BE
som ikke har særlig respekt for løgnere

https://greatmountainpublishing.com/202 ... h-is-flat/

I den siste linken er vidoe lenger ned. Det finnes masse informasjon om dette på internet. Mer og mer som blir fjernet. Begynner snart å bli vanskelig å finne bra informasjon.

[BlackEagle]

@BlackEagle det står at man antar flat og stillestående jord. Det gjør det også i gamle dokumenter fra NASA og militæret. Alle beregninger er utført med hensyn på "flat and stationary earth".

Fint. Da forventer jeg et sitat derfra, samt nøyaktig kildeangivelse.

Jeg må nesten gjøre oppmerksom på at hvis du ikke presenterer de forespurte sitater og kilder, så er det SVÆRT, SVÆRT sannsynlig at DU JUGER.

Lykke til.

BE
som ikke har særlig respekt for løgnere

https://greatmountainpublishing.com/202 ... h-is-flat/

I den siste linken er vidoe lenger ned. Det finnes masse informasjon om dette på internet. Mer og mer som blir fjernet. Begynner snart å bli vanskelig å finne bra informasjon.

Og hva forteller meg at det der har sin opprinnelse i NASA?

BE

[Orlar]

@BlackEagle jeg gidder ikke gi deg babymat med tesje! hvis du er interessert i å finne ut av sannheten, så begynn å let etter den selv. Våkn opp fra drømmen. Jeg har gitt dere en god start. Jeg har sannsynliggjort at jorden er flat og stillestående.

Hittil har det kommet to stk seriøse motargumenter. Den er den pendelen fra 1800 tallet. Og den andre er solnedgangen. Så kan vi ta med den Fake video (live feed) fra NASA.

[BlackEagle]

Synd de ikke kommer seg gjennom firmamentet for å vise hele jordkloden! NASA lyger. Tabbekvoten er brukt opp for lenge siden. De er avslørt gjentatte ganger. Jeg har null tillitt til NASA. Jeg lager popcorn når det kommer noe om NASA på TV-nyhetene.

Jaså?

Du presenterer en slags filmsnutt der du bruker NASA som sannhetsvitne og opprinnelse til filmen - og så sier du at de lyger?

Du verden. Vel, du skal få skryt for dine logiske krumspring, men nå har du spent bein på deg sjøl, så du lander med et magaplask.

BE

[Orlar]

Synd de ikke kommer seg gjennom firmamentet for å vise hele jordkloden! NASA lyger. Tabbekvoten er brukt opp for lenge siden. De er avslørt gjentatte ganger. Jeg har null tillitt til NASA. Jeg lager popcorn når det kommer noe om NASA på TV-nyhetene.

Jaså?

Du presenterer en slags filmsnutt der du bruker NASA som sannhetsvitne og opprinnelse til filmen - og så sier du at de lyger?

Du verden. Vel, du skal få skryt for dine logiske krumspring, men nå har du spent bein på deg sjøl, så du lander med et magaplask.

BE

Hvis man får hånd om gamle dokumenter fra NASA hvor de selv uttaler/skriver at alt av beregninger er med hensyn på flat og stillestående jord.Da må det kunne brukes mot dem. Ikkesant. Dette er skivebom fra deg.

[BlackEagle]

@BlackEagle jeg gidder ikke gi deg babymat med tesje! hvis du er interessert i å finne ut av sannheten, så begynn å let etter den selv. Våkn opp fra drømmen. Jeg har gitt dere en god start. Jeg har sannsynliggjort at jorden er flat og stillestående.

Hittil har det kommet to stk seriøse motargumenter. Den er den pendelen fra 1800 tallet. Og den andre er solnedgangen. Så kan vi ta med den Fake video (live feed) fra NASA.

Jaså? Så NASA har laget en fake video om flat jord?

Hm...

BE

[HB4596]

@BlackEagle det står at man antar flat og stillestående jord. Det gjør det også i gamle dokumenter fra NASA og militæret. Alle beregninger er utført med hensyn på "flat and stationary earth".

Fint. Da forventer jeg et sitat derfra, samt nøyaktig kildeangivelse.

Jeg må nesten gjøre oppmerksom på at hvis du ikke presenterer de forespurte sitater og kilder, så er det SVÆRT, SVÆRT sannsynlig at DU JUGER.

Lykke til.

BE
som ikke har særlig respekt for løgnere

Nå skal det ikke feies under en stol at NASA juger om mye.
Har vært med å avsløre flere bløffer fra den kanten.

mvh

HB

[Mehell]

@BlackEagle det står at man antar flat og stillestående jord. Det gjør det også i gamle dokumenter fra NASA og militæret. Alle beregninger er utført med hensyn på "flat and stationary earth".

Fint. Da forventer jeg et sitat derfra, samt nøyaktig kildeangivelse.

Jeg må nesten gjøre oppmerksom på at hvis du ikke presenterer de forespurte sitater og kilder, så er det SVÆRT, SVÆRT sannsynlig at DU JUGER.

Lykke til.

BE
som ikke har særlig respekt for løgnere

Nå skal det ikke feies under en stol at NASA juger om mye.
Har vært med å avsløre flere bløffer fra den kanten.

mvh

HB

Det er vel ikke alle sannheter vi som mennesker er klare for enda.
Finnes det for eksempel intelligent liv på andre planeter enn jorden, og har vi i så tilfelle hatt besøk av utenomjordiske vesener?
Hvis NASA hadde hatt bevis for noe slikt, og hadde delt dem med offentligheten så hadde verden gått inn i en kollektiv krisetilstand hvor vi bl.a hadde rustet massivt opp i frykt for å bli angrepet.

Men helt konkret: Hvilke løgner har NASA kommet med, og hvilke løgner har du vært med på å avsløre?

[Knaberaps]

Har vært med å avsløre flere bløffer fra den kanten.

NASA må virkelig frykte slike intellektuelle kapasiterer som til enhver tid sitter på sannheten. Og når du i tillegg har makten til å avsløre avvik fra denne sannheten, så er det vel tid for å kikke seg litt over skuldrene.

[SirJames]

Men helt konkret: Hvilke løgner har NASA kommet med, og hvilke løgner har du vært med på å avsløre?

NASA står jo iflg flatbrainers for NotAlwaysSayingAverything ( poetisk frihet på den siste der )

[Hoppidioten]

Gud bedre som jeg savner EL på gamle vgd. Han var en legende. Lurer på hva han gjør akkurat nå?

[BlackEagle]

Det er vel ikke alle sannheter vi som mennesker er klare for enda.
Finnes det for eksempel intelligent liv på andre planeter enn jorden, og har vi i så tilfelle hatt besøk av utenomjordiske vesener?
Hvis NASA hadde hatt bevis for noe slikt, og hadde delt dem med offentligheten så hadde verden gått inn i en kollektiv krisetilstand hvor vi bl.a hadde rustet massivt opp i frykt for å bli angrepet.

Men helt konkret: Hvilke løgner har NASA kommet med, og hvilke løgner har du vært med på å avsløre?

Hei, Mehell!

Det du sier om bevis for utenomjordiske vesener og verdens reaksjon på noe slikt - er synsing, for ettersom det ikke har skjedd ("ennå" kan du gjerne ta med), er det jo ingen av oss som VET hvordan reaksjonen ville vært. Vår personlige oppfatning om det styrer derfor hva vi mener (biased).

Bortsett fra det, er spørsmålet ditt helt relevant, og tommel er gitt.

Mvh

BE

[BlackEagle]

Nå skal det ikke feies under en stol at NASA juger om mye.
Har vært med å avsløre flere bløffer fra den kanten.

mvh

HB

Fint. Få høre - nevn én. Ooog - dokumentér den, er du snill.

Mvh

BE

[HB4596]

Har vært med å avsløre flere bløffer fra den kanten.

NASA må virkelig frykte slike intellektuelle kapasiterer som til enhver tid sitter på sannheten. Og når du i tillegg har makten til å avsløre avvik fra denne sannheten, så er det vel tid for å kikke seg litt over skuldrene.

Å ja ikke sant. Er det deg jeg skal passe meg for da?
Har hørt at du er busemann.

[Henningsen]

Men hvis solen fader ut (regner med at månen oppfører seg på samme måte?), vil det da ikke være en enkel sak å bevise dette med 100% sikkerhet? Det er jo bare å stille seg opp med en stjernekikkert og filme en morgen og en kveld så har dere endelig noe håndfast å slå i bordet med. Hvorfor er det ingen som har tenkt på dette tidligere?

Månen lyser mye sterkere på natten når det mørkt. Da ser vi den bedre. Den har sitt eget lys og mulig laget av plasma.

Hallo i luken..!?! Sjerpings!
Enhver idiot vet da at månen er laget av ost.

[Cabal]

Hva er det med folk? Hvorfor er det så morsomt å mate slike åpenbare troll? Det er selvsagt 100% sikkert at de to som later som de tror jorden er flat, selvfølgelig ikke mener det. Ingen er så ekstremt tilbakestående i Norge i dag at de faktisk tror slikt. Alle vet jo at dette ikke er noen "debatt", det er folk som kun ute etter litt oppmerksomhet, likevel fortsetter dette tullet side opp og side ned. Dere forsøker å overbevise folk som lærte dette før de var to år.

Hadde det vært et annet tema, litt mindre åpenbart, så hadde jeg skjønt at folk hadde synes det ville vært moro å diskutere med tullinger.

[HB4596]

Nå skal det ikke feies under en stol at NASA juger om mye.
Har vært med å avsløre flere bløffer fra den kanten.

mvh

HB

Fint. Få høre - nevn én. Ooog - dokumentér den, er du snill.

Mvh

BE

Etter at NASA blandet seg inn i klimaforsking har det dessverre vært mye løgner ute å gå.
Det er ingen konspitasjonsteori at de sitter og falsifiserer klimahistorien. Last ned dagens temperaturindex og sammenlign den med en index fra tidligere.
Fra 2005 index (hentes på en wayback server) til dagens index (som hentes hos NASA) har temperaturen nesten doblet seg i tidsrommet 1910-2005.
Det ved å bruke nøyaktig det samme datasettet de alltid har gjort.

Så da har du fått det du trenger, men dokumentasjon jeg har på det ligger selvsagt på en hardisk som for tiden er parkert. Selvsagt.
Jeg skal etterhvert får blåst liv i den PCen, men ikke i dag.

mvh

HB.

[BlackEagle]

Så da har du fått det du trenger, men dokumentasjon jeg har på det ligger selvsagt på en hardisk som for tiden er parkert. Selvsagt.
Jeg skal etterhvert får blåst liv i den PCen, men ikke i dag.

mvh

HB.

Selvsagt....

How come I'm not surprised?

[HB4596]

Men helt konkret: Hvilke løgner har NASA kommet med, og hvilke løgner har du vært med på å avsløre?

Tips, gå igjennom klimaforskningen deres.
Bruk wayback- og arkivservere.

Spør du meg, hvis rakettforskingen deres er like dårlig som klimaforskningen deres så står det ille til med dem.
Kanskje det er sannheten, i følge offisielle forklaringer var det en ingeniør som brukte feil lengdesystem da han skulle beregne hastigheter m.m.

mvh

HB.