Nord Stream sabotert?

Svar
OrmenLange
Innlegg: 1751

Re: Nord Stream sabotert?

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:19 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:16 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:12 pm
Det er ikke terror, men sabotasje. Og ja, det tror jeg. Og nei, det er ikke irrasjonelt.
Jo, det vil vise at vesten er livredd for eskalering, og gir Putin all grunn til å fortsette med flere aksjoner. Dersom Putin virkelig ønsker å dra Nato inn i konflikten er ikke det noe problem.
Mener du der er irrasjonelt å ikke ønske å starte 3. verdenskrig?
Mener du det er rasjonelt å snu det blinde øye til åpenbar sabotasje/terrorhandlinger?

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:23 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:19 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:16 pm
Jo, det vil vise at vesten er livredd for eskalering, og gir Putin all grunn til å fortsette med flere aksjoner. Dersom Putin virkelig ønsker å dra Nato inn i konflikten er ikke det noe problem.
Mener du der er irrasjonelt å ikke ønske å starte 3. verdenskrig?
Mener du det er rasjonelt å snu det blinde øye til åpenbar sabotasje/terrorhandlinger?
Hvis alternativet er tredje verdenskrig og det er snakk om sabotasje på gassrør som har liten betydning for Vesten - absolutt.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:25 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:23 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:19 pm
Mener du der er irrasjonelt å ikke ønske å starte 3. verdenskrig?
Mener du det er rasjonelt å snu det blinde øye til åpenbar sabotasje/terrorhandlinger?
Hvis alternativet er tredje verdenskrig og det er snakk om sabotasje på gassrør som har liten betydning for Vesten - absolutt.
Så hva er planen når Putin sprenger neste rør? Skal vi ignorere det også?

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 10:51 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 10:30 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 8:26 pm På en pressekonferanse om orkanen Ian ville ikke Biden svare på spørsmål om han trodde Russland står bak sabotasjen av Nord Stream. Trenger selvfølgelig ikke å bety noe som helst, men Biden må på ett eller annet tidspunkt komme med en uttalelse om sabotasjemistankene, etter min mening.
Hvis Biden eller noen andre vestlige statsledere peker på Russland så vil det jo følge forventninger om reaksjoner. Reaksjoner som vil være en eskalering man ikke ønsker.
Det mest mistenkelige er at USA ikke benekter beskyldningene om at de er ansvarlige for sabotasjen. De fordømmer ikke sabotasjen, de omtaler den ikke i negative ordelag en gang. Olaf Schulz sitter musestille, det samme gjør Liz Truss. Disse folka burde vært fly forbanna, og skulle snudd hver stein for å finne de skyldige.
Fordi USA godt kan tenkes å sprenge en rørledning eller 2 som går til allierte, rett utenfor alliert territorium, men har moralske skrupler med å lyve om det? Det er tross alt grenser for hva de får seg til å gjøre, lizzm?

Som det har blitt forklart et par ganger nå: manglende pekefinger mot Russland handler om mangel på vilje til å følge opp med de reaksjonene som ville bli krevet etter slik statsterrorisme.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:27 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:25 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:23 pm
Mener du det er rasjonelt å snu det blinde øye til åpenbar sabotasje/terrorhandlinger?
Hvis alternativet er tredje verdenskrig og det er snakk om sabotasje på gassrør som har liten betydning for Vesten - absolutt.
Så hva er planen når Putin sprenger neste rør? Skal vi ignorere det også?
Hvis han sprenger et rør som faktisk er viktig for Vesten så vil naturligvis reaksjonene være noen helt andre.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:29 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 10:51 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 10:30 pm Hvis Biden eller noen andre vestlige statsledere peker på Russland så vil det jo følge forventninger om reaksjoner. Reaksjoner som vil være en eskalering man ikke ønsker.
Det mest mistenkelige er at USA ikke benekter beskyldningene om at de er ansvarlige for sabotasjen. De fordømmer ikke sabotasjen, de omtaler den ikke i negative ordelag en gang. Olaf Schulz sitter musestille, det samme gjør Liz Truss. Disse folka burde vært fly forbanna, og skulle snudd hver stein for å finne de skyldige.
Fordi USA godt kan tenkes å sprenge en rørledning eller 2 som går til allierte, rett utenfor alliert territorium, men har moralske skrupler med å lyve om det? Det er tross alt grenser for hva de får seg til å gjøre, lizzm?

Som det har blitt forklart et par ganger nå: manglende pekefinger mot Russland handler om mangel på vilje til å følge opp med de reaksjonene som ville bli krevet etter slik statsterrorisme.
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO/Tyskland. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Sist redigert av OrmenLange den tor sep 29, 2022 11:36 pm, redigert 1 gang totalt.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:29 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 10:51 pm
Det mest mistenkelige er at USA ikke benekter beskyldningene om at de er ansvarlige for sabotasjen. De fordømmer ikke sabotasjen, de omtaler den ikke i negative ordelag en gang. Olaf Schulz sitter musestille, det samme gjør Liz Truss. Disse folka burde vært fly forbanna, og skulle snudd hver stein for å finne de skyldige.
Fordi USA godt kan tenkes å sprenge en rørledning eller 2 som går til allierte, rett utenfor alliert territorium, men har moralske skrupler med å lyve om det? Det er tross alt grenser for hva de får seg til å gjøre, lizzm?

Som det har blitt forklart et par ganger nå: manglende pekefinger mot Russland handler om mangel på vilje til å følge opp med de reaksjonene som ville bli krevet etter slik statsterrorisme.
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Hva vil den riktige reaksjonen være på en krigserklæring da?

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:36 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:29 pm

Fordi USA godt kan tenkes å sprenge en rørledning eller 2 som går til allierte, rett utenfor alliert territorium, men har moralske skrupler med å lyve om det? Det er tross alt grenser for hva de får seg til å gjøre, lizzm?

Som det har blitt forklart et par ganger nå: manglende pekefinger mot Russland handler om mangel på vilje til å følge opp med de reaksjonene som ville bli krevet etter slik statsterrorisme.
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Hva vil den riktige reaksjonen være på en krigserklæring da?
Som jeg har nevnt. Handlingen burde fordømmes, og NATO burde gjort det klart at de setter inn massive midler for å spore opp de skyldige. Dette er en uakseptabel handling, en trussel mot vårt samfunn, og alle som vurderer noe lignende må skjønne at NATO vil jakte dem ned.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:29 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 10:51 pm
Det mest mistenkelige er at USA ikke benekter beskyldningene om at de er ansvarlige for sabotasjen. De fordømmer ikke sabotasjen, de omtaler den ikke i negative ordelag en gang. Olaf Schulz sitter musestille, det samme gjør Liz Truss. Disse folka burde vært fly forbanna, og skulle snudd hver stein for å finne de skyldige.
Fordi USA godt kan tenkes å sprenge en rørledning eller 2 som går til allierte, rett utenfor alliert territorium, men har moralske skrupler med å lyve om det? Det er tross alt grenser for hva de får seg til å gjøre, lizzm?

Som det har blitt forklart et par ganger nå: manglende pekefinger mot Russland handler om mangel på vilje til å følge opp med de reaksjonene som ville bli krevet etter slik statsterrorisme.
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO/Tyskland. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Pekes det på Russland, så kommer kravet om reaksjoner. Hva ser du for deg at USA et al kunne gjort, som ikke ville vært et stort steg mot 3. verdenskrig?

Mangelen på reaksjon er åpenbart ikke noen robust reaksjon, men om det pekes på Russland uten et kraftig svar, som risikerer å utløse en ekstremt farlig kjedereaksjon, så blir det seende ut enda verre. Og vi snakker altså om en handling - som man for så vidt kan kalles både statserrorisme og krigshandling, som tross alt ikke hadde veldig stor praktisk betydning. Verdt å risikere atomkrig for? Neppe.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:39 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:36 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Hva vil den riktige reaksjonen være på en krigserklæring da?
Som jeg har nevnt. Handlingen burde fordømmes, og NATO burde gjort det klart at de setter inn massive midler for å spore opp de skyldige. Dette er en uakseptabel handling, en trussel mot vårt samfunn, og alle som vurderer noe lignende må skjønne at NATO vil jakte dem ned.
Og hva er en naturlig reaksjon når man finner den skyldige? Fordømmer man dem en gang til? Det er ikke en spark reaksjon på en krigshandling?

Deila

Legg inn av Deila »

Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:43 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:29 pm

Fordi USA godt kan tenkes å sprenge en rørledning eller 2 som går til allierte, rett utenfor alliert territorium, men har moralske skrupler med å lyve om det? Det er tross alt grenser for hva de får seg til å gjøre, lizzm?

Som det har blitt forklart et par ganger nå: manglende pekefinger mot Russland handler om mangel på vilje til å følge opp med de reaksjonene som ville bli krevet etter slik statsterrorisme.
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO/Tyskland. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Pekes det på Russland, så kommer kravet om reaksjoner. Hva ser du for deg at USA et al kunne gjort, som ikke ville vært et stort steg mot 3. verdenskrig?

Mangelen på reaksjon er åpenbart ikke noen robust reaksjon, men om det pekes på Russland uten et kraftig svar, som risikerer å utløse en ekstremt farlig kjedereaksjon, så blir det seende ut enda verre. Og vi snakker altså om en handling - som man for så vidt kan kalles både statserrorisme og krigshandling, som tross alt ikke hadde veldig stor praktisk betydning. Verdt å risikere atomkrig for? Neppe.
Putin vet vel omtrent hvor grensen går selv før det kommer en kraftig reaksjon. Så gjenstår det å se om han gjør noe sånt.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:39 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:36 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Hva vil den riktige reaksjonen være på en krigserklæring da?
Som jeg har nevnt. Handlingen burde fordømmes, og NATO burde gjort det klart at de setter inn massive midler for å spore opp de skyldige. Dette er en uakseptabel handling, en trussel mot vårt samfunn, og alle som vurderer noe lignende må skjønne at NATO vil jakte dem ned.
USA har lenge vært mot både North Stream 1 og det påbegynte North Stream 2-prosjektet. Da det siste ble skrinlagt anså de det som en politisk seier. Så da har de vel heller ikke noe imot at det går hull på North Stream 1. Det er Tyskland som betaler prisen her, ikke USA.
Sist redigert av Folk_flesk den tor sep 29, 2022 11:49 pm, redigert 1 gang totalt.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:43 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:29 pm

Fordi USA godt kan tenkes å sprenge en rørledning eller 2 som går til allierte, rett utenfor alliert territorium, men har moralske skrupler med å lyve om det? Det er tross alt grenser for hva de får seg til å gjøre, lizzm?

Som det har blitt forklart et par ganger nå: manglende pekefinger mot Russland handler om mangel på vilje til å følge opp med de reaksjonene som ville bli krevet etter slik statsterrorisme.
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO/Tyskland. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Pekes det på Russland, så kommer kravet om reaksjoner. Hva ser du for deg at USA et al kunne gjort, som ikke ville vært et stort steg mot 3. verdenskrig?

Mangelen på reaksjon er åpenbart ikke noen robust reaksjon, men om det pekes på Russland uten et kraftig svar, som risikerer å utløse en ekstremt farlig kjedereaksjon, så blir det seende ut enda verre. Og vi snakker altså om en handling - som man for så vidt kan kalles både statserrorisme og krigshandling, som tross alt ikke hadde veldig stor praktisk betydning. Verdt å risikere atomkrig for? Neppe.
Igjen - jeg sier ikke at USA skal peke på Russland. Jeg sier at de må tydeliggjøre at dette er uakseptable handlinger som vil få alvorlige konsekvenser dersom de finner de skyldige.

Men i steden virker de nærmest uinteresserte i denne saken.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:47 pm
Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:43 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:35 pm
Jeg bare synes det er en veldig spak reaksjon fra USA/NATO/Tyskland. Greit nok at de ikke kan bevise hvem som er skyldig, men de burde likevel tolke dette som nærmest en krigserklæring, og jeg synes det er rart at de ikke går ut og fordømmer disse handlingene.
Pekes det på Russland, så kommer kravet om reaksjoner. Hva ser du for deg at USA et al kunne gjort, som ikke ville vært et stort steg mot 3. verdenskrig?

Mangelen på reaksjon er åpenbart ikke noen robust reaksjon, men om det pekes på Russland uten et kraftig svar, som risikerer å utløse en ekstremt farlig kjedereaksjon, så blir det seende ut enda verre. Og vi snakker altså om en handling - som man for så vidt kan kalles både statserrorisme og krigshandling, som tross alt ikke hadde veldig stor praktisk betydning. Verdt å risikere atomkrig for? Neppe.
Igjen - jeg sier ikke at USA skal peke på Russland. Jeg sier at de må tydeliggjøre at dette er uakseptable handlinger som vil få alvorlige konsekvenser dersom de finner de skyldige.

Men i steden virker de nærmest uinteresserte i denne saken.
Du har fått forklaringen på hvorfor såpass mange ganger nå, og at det ikke tyder på noe "mistenkelig", at jeg tror jeg gir meg her.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:44 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:39 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:36 pm
Hva vil den riktige reaksjonen være på en krigserklæring da?
Som jeg har nevnt. Handlingen burde fordømmes, og NATO burde gjort det klart at de setter inn massive midler for å spore opp de skyldige. Dette er en uakseptabel handling, en trussel mot vårt samfunn, og alle som vurderer noe lignende må skjønne at NATO vil jakte dem ned.
Og hva er en naturlig reaksjon når man finner den skyldige? Fordømmer man dem en gang til? Det er ikke en spark reaksjon på en krigshandling?
En naturlig reaksjon ville vært å kreve erstatning, i hvert fall. Tyskland, for eksempel, har vel aksjer i dette røret.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:51 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:44 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:39 pm
Som jeg har nevnt. Handlingen burde fordømmes, og NATO burde gjort det klart at de setter inn massive midler for å spore opp de skyldige. Dette er en uakseptabel handling, en trussel mot vårt samfunn, og alle som vurderer noe lignende må skjønne at NATO vil jakte dem ned.
Og hva er en naturlig reaksjon når man finner den skyldige? Fordømmer man dem en gang til? Det er ikke en spark reaksjon på en krigshandling?
En naturlig reaksjon ville vært å kreve erstatning, i hvert fall. Tyskland, for eksempel, har vel aksjer i dette røret.
Og hva er sjansen for at erstatningen betales?

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:50 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:47 pm
Brezjnev skrev: tor sep 29, 2022 11:43 pm

Pekes det på Russland, så kommer kravet om reaksjoner. Hva ser du for deg at USA et al kunne gjort, som ikke ville vært et stort steg mot 3. verdenskrig?

Mangelen på reaksjon er åpenbart ikke noen robust reaksjon, men om det pekes på Russland uten et kraftig svar, som risikerer å utløse en ekstremt farlig kjedereaksjon, så blir det seende ut enda verre. Og vi snakker altså om en handling - som man for så vidt kan kalles både statserrorisme og krigshandling, som tross alt ikke hadde veldig stor praktisk betydning. Verdt å risikere atomkrig for? Neppe.
Igjen - jeg sier ikke at USA skal peke på Russland. Jeg sier at de må tydeliggjøre at dette er uakseptable handlinger som vil få alvorlige konsekvenser dersom de finner de skyldige.

Men i steden virker de nærmest uinteresserte i denne saken.
Du har fått forklaringen på hvorfor såpass mange ganger nå, og at det ikke tyder på noe "mistenkelig", at jeg tror jeg gir meg her.
Du svarer ikke på det jeg skriver, men maser videre om et stråmannsargument så mange ganger nå, at jeg tror jeg gir meg her.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:53 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:51 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:44 pm
Og hva er en naturlig reaksjon når man finner den skyldige? Fordømmer man dem en gang til? Det er ikke en spark reaksjon på en krigshandling?
En naturlig reaksjon ville vært å kreve erstatning, i hvert fall. Tyskland, for eksempel, har vel aksjer i dette røret.
Og hva er sjansen for at erstatningen betales?
Aner ikke. Betyr det at man ikke skal gidde å bry seg?

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:56 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:53 pm
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:51 pm
En naturlig reaksjon ville vært å kreve erstatning, i hvert fall. Tyskland, for eksempel, har vel aksjer i dette røret.
Og hva er sjansen for at erstatningen betales?
Aner ikke. Betyr det at man ikke skal gidde å bry seg?
Syns bare det er en tafatt reaksjon på en krigserklæring

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: fre sep 30, 2022 12:01 am
OrmenLange skrev: tor sep 29, 2022 11:56 pm
Solvgutt1 skrev: tor sep 29, 2022 11:53 pm
Og hva er sjansen for at erstatningen betales?
Aner ikke. Betyr det at man ikke skal gidde å bry seg?
Syns bare det er en tafatt reaksjon på en krigserklæring
For så vidt enig. Jeg er usikker på hva som ville vært en rimelig reaksjon dersom man noen gang skulle kunne bevise hvem som er skyldig i sabotasjen. Det er kanskje også en mulighet at man kunne kjørt saken for en internasjonal domstol..?

Hetfield

Legg inn av Hetfield »

Russiske fartøy observert i nærheten av Nordstream-lekkasjen dagen før og mandag.

Ubåter uka før der igjen.

Det er vanlig at de er i området ukentlig, men mistanken blir uansett ikke svekket mtp. på at de var i nærheten bare dager før lekkasjen.

https://www.cnn.com/2022/09/28/politics ... index.html

Neptun
Innlegg: 5550

Legg inn av Neptun »

Jeg blir syk av den norske naiviteten;

https://www.nettavisen.no/ukraina-krige ... 1664554846

Hvorfor?

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

Neptun skrev: fre sep 30, 2022 8:16 pm Jeg blir syk av den norske naiviteten;

https://www.nettavisen.no/ukraina-krige ... 1664554846

Hvorfor?
Så nettopp denne også - bør holdes et øye med ...

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

missChance skrev: fre sep 30, 2022 8:21 pm
Neptun skrev: fre sep 30, 2022 8:16 pm Jeg blir syk av den norske naiviteten;

https://www.nettavisen.no/ukraina-krige ... 1664554846

Hvorfor?
Så nettopp denne også - bør holdes et øye med ...
Og russisk olje leveres fremdeles til Esso Slagentangen - senest 18. september.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Godt innlegg ang. Nord Stream av USA i FNs sikkerhetsråd i dag; avfeier Russlands anklager og svarer med å peke på Russlands herjinger i Ukraina.

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

► Show Spoiler
Hetfield skrev: fre sep 30, 2022 1:49 am Russiske fartøy observert i nærheten av Nordstream-lekkasjen dagen før og mandag.

Ubåter uka før der igjen.

Det er vanlig at de er i området ukentlig, men mistanken blir uansett ikke svekket mtp. på at de var i nærheten bare dager før lekkasjen.

https://www.cnn.com/2022/09/28/politics ... index.html
Russland flyttet ubåter fra Krim for en drøyt uke siden for "å beskytte de mot Ukrainske offensiver" og så oppstår det lekkasjer på Nord Stream-rørene straks etter....!
Tja, hvem i allverden kan ha motiver eller interesse av at noe slikt kunne oppstå og ha midlene/utstyret for å gjennomføre en slik operasjon?

Klart at Putin&Russland står bak dette, la oss ikke være naive..!

Brukeravatar
Foucault
Innlegg: 781

Legg inn av Foucault »

Interessante tanker mtp. mulige motiv/hensikter:

« Statsviter Magnus Mortvedt skrev i 2021 sin masteroppgave om nettopp USAs interesser rundt Nord Stream 2.
– USA har hele tiden vært sterkt imot dette fordi de mener Russland bruker gassleveranse som potensielt politisk virkemiddel, og at det undergraver europeisk energisikkerhet, sier Mortvedt til TV 2.
Han trekker også frem at USA, særlig under Donald Trump, har ønsket å eksportere mer LNG-gass til Europa selv.
Mortvedt har stilt seg spørsmålet om USA kan ha hatt noe å tjene på et sabotasjeangrep mot Nord Stream».

« Det er for så vidt en gjensidig avhengighet her. Hvorfor skulle Russland ønske å sabotere sin egen gassrørledning som har gitt dem så mye inntekter, og i tillegg er et politisk pressmiddel mot EU, spør Mortvedt».

«Nord Stream 1 var før sabotasjen ikke i drift på grunn av det russiske Gazprom omtalte som vedlikehold. Det var også høyst tvilsomt at Nord Stream 2 hadde blitt operativ i nær fremtid, på grunn av krigen i Ukraina.
Det gjør at også Russland-forsker Jakub Godzimirski ved Nupi stusser over motivasjonen bak sabotasjen, om det er Russland som står bak.
Det å sprenge noe man har investert 20 milliarder euro i å bygge, og som har hjulpet Russland med å påvirke politiske beslutninger i land som Tyskland, er veldig ulogisk, sier Godzimirski til TV 2».

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/men ... /15146929/

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

Og du mener hvem stå bak...?!

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Foucault skrev: lør okt 01, 2022 2:31 am (...) Det å sprenge noe man har investert 20 milliarder euro i å bygge, og som har hjulpet Russland med å påvirke politiske beslutninger i land som Tyskland, er veldig ulogisk, sier Godzimirski til TV 2».
Her går Godzimirski i "sunk cost fallacy"-fella. Det er irrelevant hva Nord Stream har kostet å bygge, det interessante er hva den reelle nåverdien er. Med vestens sanksjonspolitikk og planer om å innføre makspris på gass kan man nok hevde at verdien på rørene var betrakelig redusert.

fargerik

Legg inn av fargerik »

OrmenLange skrev: lør okt 01, 2022 8:40 am
Foucault skrev: lør okt 01, 2022 2:31 am (...) Det å sprenge noe man har investert 20 milliarder euro i å bygge, og som har hjulpet Russland med å påvirke politiske beslutninger i land som Tyskland, er veldig ulogisk, sier Godzimirski til TV 2».
Her går Godzimirski i "sunk cost fallacy"-fella. Det er irrelevant hva Nord Stream har kostet å bygge, det interessante er hva den reelle nåverdien er. Med vestens sanksjonspolitikk og planer om å innføre makspris på gass kan man nok hevde at verdien på rørene var betrakelig redusert.
Europa kommer ikke til å engang tenke på å gjenoppta noe gassimport fra Mordors rike, så de rørene er nå skrapmetall.
Det er sikkert mye stål av god kvalitet i disse rørene, en tanke kunne kanskje være å ta dem opp og bruke stålet til noe nyttig?

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»