Ukraina må også gi? Hva tenker du at Russland skal gi?OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:30 pmJeg finner det ikke i videoene du la ut. Kan du peke til hvilken video og tidspkt?Solvgutt1 skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:16 pmDet ligger i videoene jeg la ut.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:00 pm
Når sier han det?
Han sier også at dette er opp til partene å avgjøre. Men ja, en diplomatisk løsning vil naturlig nok bety at også Ukraina må gi noe.
Nei, du tar feil. Se igjen.
Kanskje er det mer nærliggende å skylde på Russland, men det er likefullt en konspirasjonsteori å foreslå at Russland har sabotert sine egne gassrør for å skylde på vesten, og det uten et fnugg av konkrete bevis.
For øvrig sier Sachs i din første video i aller første setning: "I think that diplomacy is the key, and sanctions in the context of negotiations are fine. I don't think that they themselves are decisive." Jeg foreslår at du ser denne videoen en gang til.
Nord Stream sabotert?
Re: Nord Stream sabotert?
-
- Innlegg: 1751
Haha, Tyskland og resten av Europa har gjort det klart at de ikke vil ha russisk gass når de blir selvforsynt med annen energi, dvs om flere år. I mellomtiden sier vi ja takk til all russisk gass vi kan få.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:03 pmTyskland og resten av Europa har gjort det klart at de rett og slett ikke vil ha den russiske gassen. Da er det i overkant alternativt å tro at å lokke med tilgang til russisk gass er noe effektivt pressmiddel.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:00 pmJeg vet ikke hva hauge23 sikter til, men man kan kanskje tenke seg at Russland kunne brukt tilgangen på gass som pressmiddel i forhandlinger/beslutninger. Putin uttalte noen dager før sabotasjen at Tyskland kunne få så mye gass de ville, bare sanksjonene ble fjernet...Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:51 pm
Du ville vel ikke være så vennlig å utrede nærmere om disse "andre motiver", slik at det er mulig å gjøre en evaluering av hvor solide disse alternative teoriene er? Å forhindre at Russland fikk de enorme inntektene en fullt operativ Nordstream 2 ville gitt er det eneste jeg kan si ville vært noen som helst grad av plausibelt.
-
- Innlegg: 1751
Hvorfor prøver du å avlede spørsmålene mine? Er det fordi du ikke har gode svar? Dette handler ikke om hva jeg mener Ukraina og Russland må gi i en eventuell fredsavtale.Solvgutt1 skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:10 pmUkraina må også gi? Hva tenker du at Russland skal gi?OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:30 pmJeg finner det ikke i videoene du la ut. Kan du peke til hvilken video og tidspkt?
For øvrig sier Sachs i din første video i aller første setning: "I think that diplomacy is the key, and sanctions in the context of negotiations are fine. I don't think that they themselves are decisive." Jeg foreslår at du ser denne videoen en gang til.
Jeg gjentar et spørsmål som jeg har stilt deg før, som du ikke har besvart. Mener man at dette må løses diplomatisk i en avtale der Ukraina -også- må gi noe, så har man vel tanker om hva Russland skal gi. Eller er ikke det så viktig?OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:16 pmHvorfor prøver du å avlede spørsmålene mine? Er det fordi du ikke har gode svar? Dette handler ikke om hva jeg mener Ukraina og Russland må gi i en eventuell fredsavtale.Solvgutt1 skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:10 pmUkraina må også gi? Hva tenker du at Russland skal gi?OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:30 pm
Jeg finner det ikke i videoene du la ut. Kan du peke til hvilken video og tidspkt?
For øvrig sier Sachs i din første video i aller første setning: "I think that diplomacy is the key, and sanctions in the context of negotiations are fine. I don't think that they themselves are decisive." Jeg foreslår at du ser denne videoen en gang til.
At et land under angrep overgir områder til en aggressiv part de er i ferd med å beseire ville vært rimelig oppsiktsvekkende.
Importen av russisk gass skal kuttes med 2/3 allerede i år. Å kutte det helt ut er planlagt å ta lenger tid, men Europa har vist at de er villige til å gå langt for å unngå å måtte gi etter på noen måte. Sier ja takk til all russisk gass vi kan få, du liksom. Makan til sludder.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:13 pmHaha, Tyskland og resten av Europa har gjort det klart at de ikke vil ha russisk gass når de blir selvforsynt med annen energi, dvs om flere år. I mellomtiden sier vi ja takk til all russisk gass vi kan få.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:03 pmTyskland og resten av Europa har gjort det klart at de rett og slett ikke vil ha den russiske gassen. Da er det i overkant alternativt å tro at å lokke med tilgang til russisk gass er noe effektivt pressmiddel.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:00 pm
Jeg vet ikke hva hauge23 sikter til, men man kan kanskje tenke seg at Russland kunne brukt tilgangen på gass som pressmiddel i forhandlinger/beslutninger. Putin uttalte noen dager før sabotasjen at Tyskland kunne få så mye gass de ville, bare sanksjonene ble fjernet...
Svaret fra USA er jo strålende. Russland forsøker å presse og true Vesten med å sabotere gasstilførselen og svaret var Vesten er «så fint!»
-
- Innlegg: 1751
Usaklig debattstil, men jeg kan svare i håp om å få et ordentlig svar tilbake.Solvgutt1 skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:18 pmJeg gjentar et spørsmål som jeg har stilt deg før, som du ikke har besvart.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:16 pmHvorfor prøver du å avlede spørsmålene mine? Er det fordi du ikke har gode svar? Dette handler ikke om hva jeg mener Ukraina og Russland må gi i en eventuell fredsavtale.
Mitt forslag til en fredsavtale er:
-Krim blir russisk
-Russland trekker seg tilbake til pre-februar grenser
-Ukraina forblir nøytralt
Sånn. Din tur.
Dette har jo Russland avvist. Ser fortsatt ikke hva Russland gir her. Ukraina vil være bedre stilt etter de nedkjemper Russland.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:23 pmUsaklig debattstil, men jeg kan svare i håp om å få et ordentlig svar tilbake.Solvgutt1 skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:18 pmJeg gjentar et spørsmål som jeg har stilt deg før, som du ikke har besvart.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:16 pm
Hvorfor prøver du å avlede spørsmålene mine? Er det fordi du ikke har gode svar? Dette handler ikke om hva jeg mener Ukraina og Russland må gi i en eventuell fredsavtale.
Mitt forslag til en fredsavtale er:
-Krim blir russisk
-Russland trekker seg tilbake til pre-februar grenser
-Ukraina forblir nøytralt
Sånn. Din tur.
Nå har jeg ikke mulighet til å spille av video, så du må vente på et spesifikt tidspunkt til jeg er hjemme.
Dette kommer jeg ikke å bruke mye tid på, det var vel Russland som skulle sprenge den norske gassen via Danmark til Polen og så sprengte de feil ledning Nei, i en slik konflikt er det mange spillkort, som ved bruk ikke umiddelbart nødvendigvis lett kan adresseres. Jeg vet ikke, derfor lar jeg være å tro. Men som mange andre ser jeg flere mulige aktører som kan være skyldig.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:51 pmDu ville vel ikke være så vennlig å utrede nærmere om disse "andre motiver", slik at det er mulig å gjøre en evaluering av hvor solide disse alternative teoriene er? Å forhindre at Russland fikk de enorme inntektene en fullt operativ Nordstream 2 ville gitt er det eneste jeg kan si ville vært noen som helst grad av plausibelt.hauge23 skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:16 pmDet at det ikke var pågående gasstransport i rørledningen utelukker ingen av de som kan tenkes å ha gjort det, det fins andre motiver enn å stoppe gasstransport slik situasjonen var.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 5:17 pm
Kunnskapen om at Nord Stream ikke var operativ, samt at den neppe aldri ville blitt det i fremtiden, verken utelukker eller feller noen. Den kunnskapen er likevel viktig i minst 2 henseende:
1. Den slår beina under i at sabotasjen mot nordstreamene kom som følge av Bidens uttrykte ønske om å få stoppet Nord Stream 2. Av den enkle grunn at det ikke var nødvendig; rørledningen var allerede stoppet og det helt uten at Biden trengte å sette alliansen med Europa på spill.
2. Den torpederer også det som har vært et av hovedargumentene til dem som ønsker å overbevise om at Russland aldri ville ødelagt som var verdt så mye penger for dem. En rørledning som det ikke går gass gjennom og som det heller ikke kommer til å gå gass gjennom har ingen verdi. Det er ikke som om rørledningen bare kan flyttes for å frakte gass til andre markeder.
-
- Innlegg: 1751
Tja, det blir litt som høna og egget. Er det Europa som ikke vil ha russisk gass, eller er det Russland som struper tilførselen? Slik jeg har forstått det er det ingen restriksjoner på kjøp av russisk gass, og Europa kjøper alt vi kan i håp om å fylle lagrene før vinteren. Du må gjerne komme med beviser på det motsatte.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:20 pmImporten av russisk gass skal kuttes med 2/3 allerede i år. Å kutte det helt ut er planlagt å ta lenger tid, men Europa har vist at de er villige til å gå langt for å unngå å måtte gi etter på noen måte. Sier ja takk til all russisk gass vi kan få, du liksom. Makan til sludder.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:13 pmHaha, Tyskland og resten av Europa har gjort det klart at de ikke vil ha russisk gass når de blir selvforsynt med annen energi, dvs om flere år. I mellomtiden sier vi ja takk til all russisk gass vi kan få.
Jeg sikter ikke til noe spesielt, det er massevis av mulige motiv og aktører som kan være aktuelle, derfor blir det bare spekulasjoner.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:00 pmJeg vet ikke hva hauge23 sikter til, men man kan kanskje tenke seg at Russland kunne brukt tilgangen på gass som pressmiddel i forhandlinger/beslutninger. Putin uttalte noen dager før sabotasjen at Tyskland kunne få så mye gass de ville, bare sanksjonene ble fjernet...Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:51 pmDu ville vel ikke være så vennlig å utrede nærmere om disse "andre motiver", slik at det er mulig å gjøre en evaluering av hvor solide disse alternative teoriene er? Å forhindre at Russland fikk de enorme inntektene en fullt operativ Nordstream 2 ville gitt er det eneste jeg kan si ville vært noen som helst grad av plausibelt.
Siden det er massevis av mulige motiv står du fritt til å ramse de opp her. Gjerne fortell oss uvitende om hvilke aktører som har disse forskjellige motivene i samme slengen.hauge23 skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:44 pmJeg sikter ikke til noe spesielt, det er massevis av mulige motiv og aktører som kan være aktuelle, derfor blir det bare spekulasjoner.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:00 pmJeg vet ikke hva hauge23 sikter til, men man kan kanskje tenke seg at Russland kunne brukt tilgangen på gass som pressmiddel i forhandlinger/beslutninger. Putin uttalte noen dager før sabotasjen at Tyskland kunne få så mye gass de ville, bare sanksjonene ble fjernet...Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:51 pm
Du ville vel ikke være så vennlig å utrede nærmere om disse "andre motiver", slik at det er mulig å gjøre en evaluering av hvor solide disse alternative teoriene er? Å forhindre at Russland fikk de enorme inntektene en fullt operativ Nordstream 2 ville gitt er det eneste jeg kan si ville vært noen som helst grad av plausibelt.
Som jeg skrev akter jeg ikke å gnage på et bein som er fritt for kjøtt, ett motiv kan være å diskreditere en annen part, f.eks.Jack_Daniels skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:46 pmSiden det er massevis av mulige motiv står du fritt til å ramse de opp her. Gjerne si hvilke aktører som har disse forskjellige motivene i samme slengen.hauge23 skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:44 pmJeg sikter ikke til noe spesielt, det er massevis av mulige motiv og aktører som kan være aktuelle, derfor blir det bare spekulasjoner.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:00 pm
Jeg vet ikke hva hauge23 sikter til, men man kan kanskje tenke seg at Russland kunne brukt tilgangen på gass som pressmiddel i forhandlinger/beslutninger. Putin uttalte noen dager før sabotasjen at Tyskland kunne få så mye gass de ville, bare sanksjonene ble fjernet...
Utrolig så godtroende og naive norske myndigheter har vært. Og sikkert er.
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/ ... sk-havbunn
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/ ... sk-havbunn
Naive er de helt sikkert. Men også fanget av spillets regler, når de har valgt å invitere slike partnere til sengs. Rosneft er nevnt i artikkelen men Lukoil har også vært inne som rettighetshaver i norske lete- og produksjonslisenser. Da følger automatisk tilgang til ganske enorme databaser. Tilsvarende har firmaet COSL (China Oilfield Services - et underbruk av den kinesiske staten) operert rigger på Trollfeltet. Den kinesiske stat sitter nok på komplette undergrunns- og infrastrukturdatabaser derfra og fra andre områder hvor COSL-rigger har vært i bruk. Men tilsvarende sitter nok Norge og USA på mye informasjon fra Kaspihavet og fra russiske petroleumsressurser i Sibir etter norsk engasjement der.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:58 pm Utrolig så godtroende og naive norske myndigheter har vært. Og sikkert er.
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/ ... sk-havbunn
Her er en brosjyre fra 2021 med kart, som viser nøyaktig hvor gassledningen går i Rogaland.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:58 pm Utrolig så godtroende og naive norske myndigheter har vært. Og sikkert er.
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/ ... sk-havbunn
https://www.karmoy.kommune.no/content/u ... ling-2.pdf
Sitat fra brosjyren: Vi vil bidra til mer kunnskap om driften av våre rørledninger.
Men helt fritt fram er det ikke; graving, grunnboring, sprengning, bruk av skytevåpen og åpen ild er ikke tillatt uten samtykke fra Gassco og Equinor.
Forsåvidt greit nok å informere lokalbefolkningen om hvordan de skal forholde seg ved eventuelle lekasjer. Hvor nøyaktig rørledningene er tegnet inn er jeg usikker på. Tvilsomt at de er nøyaktige nok til å bruke for et angrep.H.E. Pennypacker skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:01 pmHer er en brosjyre fra 2021 med kart, som viser nøyaktig hvor gassledningen går i Rogaland.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:58 pm Utrolig så godtroende og naive norske myndigheter har vært. Og sikkert er.
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/ ... sk-havbunn
https://www.karmoy.kommune.no/content/u ... ling-2.pdf
Sitat fra brosjyren: Vi vil bidra til mer kunnskap om driften av våre rørledninger.
Men helt fritt fram er det ikke; graving, grunnboring, sprengning, bruk av skytevåpen og åpen ild er ikke tillatt uten samtykke fra Gassco og Equinor.
Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:10 pmForsåvidt greit nok å informere lokalbefolkningen om hvordan de skal forholde seg ved eventuelle lekasjer. Hvor nøyaktig rørledningene er tegnet inn er jeg usikker på. Tvilsomt at de er nøyaktige nok til å bruke for et angrep.H.E. Pennypacker skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:01 pmHer er en brosjyre fra 2021 med kart, som viser nøyaktig hvor gassledningen går i Rogaland.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:58 pm Utrolig så godtroende og naive norske myndigheter har vært. Og sikkert er.
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/ ... sk-havbunn
https://www.karmoy.kommune.no/content/u ... ling-2.pdf
Sitat fra brosjyren: Vi vil bidra til mer kunnskap om driften av våre rørledninger.
Men helt fritt fram er det ikke; graving, grunnboring, sprengning, bruk av skytevåpen og åpen ild er ikke tillatt uten samtykke fra Gassco og Equinor.
Sammen med flyfoto er det enkelt å se hvor gassledningen går over Karmøy. Det går det også en turløype i nærheten av den, så hvem som helst kan ta seg en tur og rekognisere.
Joda. Men nå er det jo sånn at all vår kritiske infrastruktur ligger ute som en åpen bok. Siste nyheter over uønsket trafikk er ved Sira-Kvina kraftanlegg. Jeg er faktisk reddere det kommer en sabotasje på norsk jord eller sjø enn en taktisk atombombe over Ukraina.H.E. Pennypacker skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:49 pmGorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:10 pmForsåvidt greit nok å informere lokalbefolkningen om hvordan de skal forholde seg ved eventuelle lekasjer. Hvor nøyaktig rørledningene er tegnet inn er jeg usikker på. Tvilsomt at de er nøyaktige nok til å bruke for et angrep.H.E. Pennypacker skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:01 pm
Her er en brosjyre fra 2021 med kart, som viser nøyaktig hvor gassledningen går i Rogaland.
https://www.karmoy.kommune.no/content/u ... ling-2.pdf
Sitat fra brosjyren: Vi vil bidra til mer kunnskap om driften av våre rørledninger.
Men helt fritt fram er det ikke; graving, grunnboring, sprengning, bruk av skytevåpen og åpen ild er ikke tillatt uten samtykke fra Gassco og Equinor.
Sammen med flyfoto er det enkelt å se hvor gassledningen går over Karmøy. Det går det også en turløype i nærheten av den, så hvem som helst kan ta seg en tur og rekognisere.
https://www.nrk.no/sorlandet/lys-observ ... 1.16127201
Da vet i alle fall alle hvem som står bak.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:15 pmJoda. Men nå er det jo sånn at all vår kritiske infrastruktur ligger ute som en åpen bok. Siste nyheter over uønsket trafikk er ved Sira-Kvina kraftanlegg. Jeg er faktisk reddere det kommer en sabotasje på norsk jord eller sjø enn en taktisk atombombe over Ukraina.H.E. Pennypacker skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:49 pm
Sammen med flyfoto er det enkelt å se hvor gassledningen går over Karmøy. Det går det også en turløype i nærheten av den, så hvem som helst kan ta seg en tur og rekognisere.
https://www.nrk.no/sorlandet/lys-observ ... 1.16127201
Og det vil være et angrep på Norge og NATO.
Kanskje det er verdt det for å få avsluttet dette. Et angrep på et NATO-land vil fremtvinge et resolutt mottiltak mot orkene.
For å gjøre mottiltak skal det fremlegges ganske klare bevis for hvem som har stått bak angrepet. Det vil jeg tro blir vanskelig til sjøs. En gasslekkasje vil blåse bort alle fysiske bevis. Men ja. Selv om man ikke finner bevisene så vet alle hvem som står bak. Men det spørs om det er nok til å iverksette artikkel 5.Neptun skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:29 pmDa vet i alle fall alle hvem som står bak.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:15 pmJoda. Men nå er det jo sånn at all vår kritiske infrastruktur ligger ute som en åpen bok. Siste nyheter over uønsket trafikk er ved Sira-Kvina kraftanlegg. Jeg er faktisk reddere det kommer en sabotasje på norsk jord eller sjø enn en taktisk atombombe over Ukraina.H.E. Pennypacker skrev: ↑tir okt 04, 2022 10:49 pm
Sammen med flyfoto er det enkelt å se hvor gassledningen går over Karmøy. Det går det også en turløype i nærheten av den, så hvem som helst kan ta seg en tur og rekognisere.
https://www.nrk.no/sorlandet/lys-observ ... 1.16127201
Og det vil være et angrep på Norge og NATO.
Kanskje det er verdt det for å få avsluttet dette. Et angrep på et NATO-land vil fremtvinge et resolutt mottiltak mot orkene.
Det er litt av en sjanse å ta da, så godt som de er forberedt på russisk terror nå.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:35 pmFor å gjøre mottiltak skal det fremlegges ganske klare bevis for hvem som har stått bak angrepet. Det vil jeg tro blir vanskelig til sjøs. En gasslekkasje vil blåse bort alle fysiske bevis. Men ja. Selv om man ikke finner bevisene så vet alle hvem som står bak. Men det spørs om det er nok til å iverksette artikkel 5.Neptun skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:29 pmDa vet i alle fall alle hvem som står bak.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:15 pm
Joda. Men nå er det jo sånn at all vår kritiske infrastruktur ligger ute som en åpen bok. Siste nyheter over uønsket trafikk er ved Sira-Kvina kraftanlegg. Jeg er faktisk reddere det kommer en sabotasje på norsk jord eller sjø enn en taktisk atombombe over Ukraina.
https://www.nrk.no/sorlandet/lys-observ ... 1.16127201
Og det vil være et angrep på Norge og NATO.
Kanskje det er verdt det for å få avsluttet dette. Et angrep på et NATO-land vil fremtvinge et resolutt mottiltak mot orkene.
Tenker ikke på Norge selvsagt, vi deler fremdeles ut detaljerte draft og skulderklapp til alle russere som vil kartlegge og spionere. Men andre land har stor interesse av norsk gass.
Hvis det kan være sånn som noen eksperter har uttalt at eksplosiver sannsynligvis allerede er lagt ut og dette kan utløses elektronisk så er det kanskje ikke så stor sjanse å ta. Spørsmålet må bli hvor nære de må være for at signalet skal nå bombene. Hvis det er så avansert at de omtrent kan sitte i russland og detonere så er det plankekjøring.Neptun skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:39 pmDet er litt av en sjanse å ta da, så godt som de er forberedt på russisk terror nå.Gorgi skrev: ↑tir okt 04, 2022 11:35 pmFor å gjøre mottiltak skal det fremlegges ganske klare bevis for hvem som har stått bak angrepet. Det vil jeg tro blir vanskelig til sjøs. En gasslekkasje vil blåse bort alle fysiske bevis. Men ja. Selv om man ikke finner bevisene så vet alle hvem som står bak. Men det spørs om det er nok til å iverksette artikkel 5.
Tenker ikke på Norge selvsagt, vi deler fremdeles ut detaljerte draft og skulderklapp til alle russere som vil kartlegge og spionere. Men andre land har stor interesse av norsk gass.
Dette er fullstendig meningsløst. Da har jeg mer respekt for den lange ormen, hen har i det minste ryggrad til å si ting rett ut og fremmer noe som i hvert fall, med en del godvilje, kan kalles argumenter for sitt syn.hauge23 skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:08 pmDette kommer jeg ikke å bruke mye tid på, det var vel Russland som skulle sprenge den norske gassen via Danmark til Polen og så sprengte de feil ledning Nei, i en slik konflikt er det mange spillkort, som ved bruk ikke umiddelbart nødvendigvis lett kan adresseres. Jeg vet ikke, derfor lar jeg være å tro. Men som mange andre ser jeg flere mulige aktører som kan være skyldig.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:51 pmDu ville vel ikke være så vennlig å utrede nærmere om disse "andre motiver", slik at det er mulig å gjøre en evaluering av hvor solide disse alternative teoriene er? Å forhindre at Russland fikk de enorme inntektene en fullt operativ Nordstream 2 ville gitt er det eneste jeg kan si ville vært noen som helst grad av plausibelt.
The European Commission has today presented the REPowerEU Plan, its response to the hardships and global energy market disruption caused by Russia's invasion of Ukraine. There is a double urgency to transform Europe's energy system: ending the EU's dependence on Russian fossil fuels ,,,OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:20 pmTja, det blir litt som høna og egget. Er det Europa som ikke vil ha russisk gass, eller er det Russland som struper tilførselen? Slik jeg har forstått det er det ingen restriksjoner på kjøp av russisk gass, og Europa kjøper alt vi kan i håp om å fylle lagrene før vinteren. Du må gjerne komme med beviser på det motsatte.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:20 pmImporten av russisk gass skal kuttes med 2/3 allerede i år. Å kutte det helt ut er planlagt å ta lenger tid, men Europa har vist at de er villige til å gå langt for å unngå å måtte gi etter på noen måte. Sier ja takk til all russisk gass vi kan få, du liksom. Makan til sludder.OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:13 pm
Haha, Tyskland og resten av Europa har gjort det klart at de ikke vil ha russisk gass når de blir selvforsynt med annen energi, dvs om flere år. I mellomtiden sier vi ja takk til all russisk gass vi kan få.
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_22_3131
-
- Innlegg: 1751
Flott med grandiose EU-planer, men jeg ser ingenting som motbeviser mine påstander over.Brezjnev skrev: ↑ons okt 05, 2022 12:03 pmThe European Commission has today presented the REPowerEU Plan, its response to the hardships and global energy market disruption caused by Russia's invasion of Ukraine. There is a double urgency to transform Europe's energy system: ending the EU's dependence on Russian fossil fuels ,,,OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:20 pmTja, det blir litt som høna og egget. Er det Europa som ikke vil ha russisk gass, eller er det Russland som struper tilførselen? Slik jeg har forstått det er det ingen restriksjoner på kjøp av russisk gass, og Europa kjøper alt vi kan i håp om å fylle lagrene før vinteren. Du må gjerne komme med beviser på det motsatte.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 7:20 pm
Importen av russisk gass skal kuttes med 2/3 allerede i år. Å kutte det helt ut er planlagt å ta lenger tid, men Europa har vist at de er villige til å gå langt for å unngå å måtte gi etter på noen måte. Sier ja takk til all russisk gass vi kan få, du liksom. Makan til sludder.
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_22_3131
Kan ikke du bare avlyse all sabotasje, så slipper jeg å stå vakthold ute med deg, samt jeg slipper å styre så mye med arbeidslista for å få dette til å gå opp.
Leste du ikke hva jeg skrev? Jeg vet ikke og tror ikke. Din respekt skal du få lov til å forvalte som du vil i fred, jeg bryr meg ikke. Når det gjelder ryggrad, pass på din egen.Brezjnev skrev: ↑ons okt 05, 2022 12:01 pmDette er fullstendig meningsløst. Da har jeg mer respekt for den lange ormen, hen har i det minste ryggrad til å si ting rett ut og fremmer noe som i hvert fall, med en del godvilje, kan kalles argumenter for sitt syn.hauge23 skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:08 pmDette kommer jeg ikke å bruke mye tid på, det var vel Russland som skulle sprenge den norske gassen via Danmark til Polen og så sprengte de feil ledning Nei, i en slik konflikt er det mange spillkort, som ved bruk ikke umiddelbart nødvendigvis lett kan adresseres. Jeg vet ikke, derfor lar jeg være å tro. Men som mange andre ser jeg flere mulige aktører som kan være skyldig.Brezjnev skrev: ↑tir okt 04, 2022 6:51 pm
Du ville vel ikke være så vennlig å utrede nærmere om disse "andre motiver", slik at det er mulig å gjøre en evaluering av hvor solide disse alternative teoriene er? Å forhindre at Russland fikk de enorme inntektene en fullt operativ Nordstream 2 ville gitt er det eneste jeg kan si ville vært noen som helst grad av plausibelt.
Det virker å være et gjennomgående tema i tråden: du blir vist, men vil ikke se.OrmenLange skrev: ↑ons okt 05, 2022 12:36 pmFlott med grandiose EU-planer, men jeg ser ingenting som motbeviser mine påstander over.Brezjnev skrev: ↑ons okt 05, 2022 12:03 pmThe European Commission has today presented the REPowerEU Plan, its response to the hardships and global energy market disruption caused by Russia's invasion of Ukraine. There is a double urgency to transform Europe's energy system: ending the EU's dependence on Russian fossil fuels ,,,OrmenLange skrev: ↑tir okt 04, 2022 8:20 pm
Tja, det blir litt som høna og egget. Er det Europa som ikke vil ha russisk gass, eller er det Russland som struper tilførselen? Slik jeg har forstått det er det ingen restriksjoner på kjøp av russisk gass, og Europa kjøper alt vi kan i håp om å fylle lagrene før vinteren. Du må gjerne komme med beviser på det motsatte.
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_22_3131
-
- Innlegg: 1751
Gjennomgangstema er at du og enkelte andre kommer med påstander det ikke er hold iBrezjnev skrev: ↑ons okt 05, 2022 2:43 pmDet virker å være et gjennomgående tema i tråden: du blir vist, men vil ikke se.OrmenLange skrev: ↑ons okt 05, 2022 12:36 pmFlott med grandiose EU-planer, men jeg ser ingenting som motbeviser mine påstander over.Brezjnev skrev: ↑ons okt 05, 2022 12:03 pm
The European Commission has today presented the REPowerEU Plan, its response to the hardships and global energy market disruption caused by Russia's invasion of Ukraine. There is a double urgency to transform Europe's energy system: ending the EU's dependence on Russian fossil fuels ,,,
https://ec.europa.eu/commission/pressco ... ip_22_3131
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute