Kjetil Rolness tar oppgjør med latteremoji-rasshøla

[Neptun]

Rolness er en jævvla grinaunge.Sjøl forlanger han at alle skal tolerere hans meninger og kommentarer, men noen latterlige/fjollete/teite tryner - det tåler han ikke, dakkars. Jeg har aldri sendt sånt smilefjes i mitt liv, men skulle gjerne sendt det bare for å irritere den Vossingen! Men jeg deltar heller ikke på Facebook, så da så.

Rolness er fra Harstad. Sikker på at du tenker på rett person?

Ellers så er det veldig stor takhøyde på siden hans. Eneste han ber om er at folk argumenterer med ord, ikke slike latter-emojier av nevnte årsaker.
Er det så mye forlangt?

Har de fløttet Harstad?
Kopi nettet:
"Kjetil Rolness (født 13. juli 1961 på Voss) er en norsk sosiolog, musiker og skribent. Han er magister (mag. art) i sosiologi fra Universitetet i Oslo, og har arbeidet som amanuensis i markedsføring ved Høgskolen i Lillehammer, Høyskolen Kristiania og som prosjektleder ved Norsk Form."

Han ble vel født der, men vokste opp i Harstad.
Oppgir selv han er fra Harstad på sin profil og snakker dialekten derfra.

Men det var et lite sidespor. Hvorfor hevder du "alle skal tolerere hans meninger"?
Det er jo ikke riktig i det hele tatt.

[Neptun]

Synes det er gøy når eldre bruker "ler så en griner fjes" til pårørende når td noen er død.

Er nok ofte misclick

Det er det garantert i dé tilfellene, men det var ikke feiltrykk når horden med antivaksere o.a. (typisk konspirasjonsteoretikere) trykket latter-emojier over en lav sko på artikler som omhandlet døde og folk på akutten og i respirator under pandemitiden. Rett og slett ondskap.

[Knaberaps]

Rolness er konge og nordlending. En skarp islamkritiker og antiwoke og andre gode greier. Derfor er han ikke så poppis hos babordgjengen, som synes slike holdninger er rasistisk.

[lok1]

Så må vi huske på at Facebook ikke er laget for debatter og lange innlegg, men for statuser om ditt eget liv.

[JauKaninen]

Det er det garantert i dé tilfellene, men det var ikke feiltrykk når horden med antivaksere o.a. (typisk konspirasjonsteoretikere) trykket latter-emojier over en lav sko på artikler som omhandlet døde og folk på akutten og i respirator under pandemitiden. Rett og slett ondskap.

Det der er det verste jeg har sett, samme gjengen sitter vel nå og roper på at det er NATO sin feil med krigen i Ukraina o.l. Er vel stort sett samme folka som skal være mot alt mainstream uansett hvor idiotisk det er.

[Neptun]

Rolness er konge og nordlending. En skarp islamkritiker og antiwoke og andre gode greier. Derfor er han ikke så poppis hos babordgjengen, som synes slike holdninger er rasistisk.

Der ligger nok en hund begravet ja.
Har aldri opplevd Rolness som usaklig eller ufin mot noen, tvert i mot svært tålmodig mot usakligheter også fra såkalte "samfunnsdebattanter".

[OrmenLange]

Synes det er gøy når eldre bruker "ler så en griner fjes" til pårørende når td noen er død.

Er nok ofte misclick

Det er det garantert i dé tilfellene, men det var ikke feiltrykk når horden med antivaksere o.a. (typisk konspirasjonsteoretikere) trykket latter-emojier over en lav sko på artikler som omhandlet døde og folk på akutten og i respirator under pandemitiden. Rett og slett ondskap.

Mange som gjorde mye dumt under pandemien. Media og folk godtet seg når såkalte "vaksinemotstandere" døde av covid også.

Rolness var for øvrig blant de rabiate som ville stenge "vaksinemotstanderne" ute fra samfunnet.

[alseboy]

Det er klart, enkelte ganger forstår jeg at man bruker latterfjes. Det som irriterer meg er når det brukes på mer seriøse temaet. Handler saken om klima så er det garantert mange som bruker latterfjes. Innvandring likeså. Og politikere (uansett tilhørighet). Til og med saker om krigen i Ukraina får latterfjes.

Har notert meg at hver jævla bidige artikkel om elbiler - det være seg en ny modell som kommer, vintertest, rekkeviddetest, prisnedsettelser, prisoppjusteringer, nye pålagte avgifter etc etc. så er ALLTID 30-40% av tilbakemeldingene latteremojis.

Det er et pussig skue. Man ser aldri noe tilsvarende når det legges ut artikler om rekordhøye drivstoffpriser eller når bilfabrikanter melder at produksjon av ICE-biler skal fases ut. Men når temaet er elbiler, så florerer det.

Jeg har gjort meg opp en mening hva slags folk det er som finner det betydningsfullt å trykker latteremoji på sånt.

[B.O.B.]

Det er klart, enkelte ganger forstår jeg at man bruker latterfjes. Det som irriterer meg er når det brukes på mer seriøse temaet. Handler saken om klima så er det garantert mange som bruker latterfjes. Innvandring likeså. Og politikere (uansett tilhørighet). Til og med saker om krigen i Ukraina får latterfjes.

Jeg har gjort meg opp en mening hva slags folk det er som finner det betydningsfullt å trykker latteremoji på sånt.

[Neptun]

Det er klart, enkelte ganger forstår jeg at man bruker latterfjes. Det som irriterer meg er når det brukes på mer seriøse temaet. Handler saken om klima så er det garantert mange som bruker latterfjes. Innvandring likeså. Og politikere (uansett tilhørighet). Til og med saker om krigen i Ukraina får latterfjes.

Har notert meg at hver jævla bidige artikkel om elbiler - det være seg en ny modell som kommer, vintertest, rekkeviddetest, prisnedsettelser, prisoppjusteringer, nye pålagte avgifter etc etc. så er ALLTID 30-40% av tilbakemeldingene latteremojis.

Det er et pussig skue. Man ser aldri noe tilsvarende når det legges ut artikler om rekordhøye drivstoffpriser eller når bilfabrikanter melder at produksjon av ICE-biler skal fases ut. Men når temaet er elbiler, så florerer det.

Jeg har gjort meg opp en mening hva slags folk det er som finner det betydningsfullt å trykker latteremoji på sånt.

Det var ingen politisk slagside mot noen i denne tråden. Den omhandler folk uten folkeskikk i den offentlige debatt og de finner man i begge leire.
Antagelig er det flest folk på høyresiden (lengre enn Høyre) som står bak når det gjelder el-biler. Men hva med latterfjes mot alt amerikansk, Listhaug, høyere priser og siden til Rolness f.eks?
Rasshøla finner man over hele det politiske spekteret.

[alseboy]

Det var ingen politisk slagside mot noen i denne tråden. Den omhandler folk uten folkeskikk i den offentlige debatt og de finner man i begge leire.
Antagelig er det flest folk på høyresiden (lengre enn Høyre) som står bak når det gjelder el-biler. Men hva med latterfjes mot alt amerikansk, Listhaug, høyere priser og siden til Rolness f.eks?
Rasshøla finner man over hele det politiske spekteret.

Ingen politisk slagside altså? Heller ikke dine eksempler?

Motstand mot elbiler er for øvrig apolitisk. Det er flust av gamle grinebitere på venstresiden som for lengst har hoppet av toget, og er motstandere av all utvikling, modernisering og farvel med det gamle og kjente.

Jeg slenger nok ut en latteremojis i ny og ne. Kanskje når det som skrives, gjør ord fattige. F.eks vaksinemotstandere som babler om myndighetenes massedrap på uskyldige, hvor en hver kjendis død skyldes mRNA-vaksiner, 5G chiper i vaksiner etc. Motstand mot vaksiner er også apolitisk, men særdeles overrepresentert på ytterste venstre og ytterste høyre. Pussig nok akkurat som den direkte eller indirekte støtten(stoppe all hjelp til Ukraina) er.

[Neptun]

Det var ingen politisk slagside mot noen i denne tråden. Den omhandler folk uten folkeskikk i den offentlige debatt og de finner man i begge leire.
Antagelig er det flest folk på høyresiden (lengre enn Høyre) som står bak når det gjelder el-biler. Men hva med latterfjes mot alt amerikansk, Listhaug, høyere priser og siden til Rolness f.eks?
Rasshøla finner man over hele det politiske spekteret.

Ingen politisk slagside altså? Heller ikke dine eksempler?

Motstand mot elbiler er for øvrig apolitisk. Det er flust av gamle grinebitere på venstresiden som for lengst har hoppet av toget, og er motstandere av all utvikling, modernisering og farvel med det gamle og kjente.

Jeg slenger nok ut en latteremojis i ny og ne. Kanskje når det som skrives, gjør ord fattige. F.eks vaksinemotstandere som babler om myndighetenes massedrap på uskyldige, hvor en hver kjendis død skyldes mRNA-vaksiner, 5G chiper i vaksiner etc. Motstand mot vaksiner er også apolitisk, men særdeles overrepresentert på ytterste venstre og ytterste høyre. Pussig nok akkurat som den direkte eller indirekte støtten(stoppe all hjelp til Ukraina) er.

De har funnet hverandre på Steigan.no

[alseboy]

De har funnet hverandre på Steigan.no

Ja, det har du virkelig rett i. Svært ofte når jeg leser kontoversielle meninger om krigen i Ukraina, så må jeg virkelig gå i dybden for å se om vedkommende er ytterste venstre, eller ytterste høyre. Finner jeg noe om at vedkommende støtter Chavez i Venezuela eller den sosialistiske frigjøringen av Cuba, så kan jeg anta det er ytre venstre. Er det derimot støtte til Le Pen i Frankrike eller Viktor Orban i Ungarn, så er det ytre høyre.

Og noen bredslider over hele det politiske landskapet i løpet av et godt år. Kari Jaquesson gikk fra RV, og for radikal for 8. mars-komiteen, til å offentliggjøre sin støtte til Hans Lysglimt Johansen og Alliansen. Samt hylle "den gode pennen" til den åpne nynazisten Johan Slåttevik.

[Fordomsfull]

Rolness er fra Harstad. Sikker på at du tenker på rett person?

Ellers så er det veldig stor takhøyde på siden hans. Eneste han ber om er at folk argumenterer med ord, ikke slike latter-emojier av nevnte årsaker.
Er det så mye forlangt?

Har de fløttet Harstad?
Kopi nettet:
"Kjetil Rolness (født 13. juli 1961 på Voss) er en norsk sosiolog, musiker og skribent. Han er magister (mag. art) i sosiologi fra Universitetet i Oslo, og har arbeidet som amanuensis i markedsføring ved Høgskolen i Lillehammer, Høyskolen Kristiania og som prosjektleder ved Norsk Form."

Han ble vel født der, men vokste opp i Harstad.
Oppgir selv han er fra Harstad på sin profil og snakker dialekten derfra.

Men det var et lite sidespor. Hvorfor hevder du "alle skal tolerere hans meninger"?
Det er jo ikke riktig i det hele tatt.

Jeg synes fyren har skrevet så mange kommentarer om muslimer&ikke-vestlige at jeg skrev i aftenpostens kommentarfelt at aftenposten har skaffet seg sin egen lille muslimhater; det ble slettet. Men nettopp dette, Rolness sin så ensidige fokus på muslimer - for jeg ser sjelden han skrive om islam - er grunnen til at de mest ihuga muslimfokusererne her - skryter av Rolness og jeg tipper dette inkluderer deg.
Rolness har flere ganger vist til hvem som står bak forbrytelser som overfallsvoldtekter og en forsker svarte han noe a la - hva forteller det at 2 fra Vietnam, en fra Libya, en fra Gambia, en engelskmann og to polakker har voldtatt noen? Rolness svarte at det var viktig at slike opplysninger ble diskutert. Og - hva i svarte kan en lære av det? At også utlendinger voldtar?
Jeg er vokst opp i Norge og vet jo F1 så godt at også nordmenn som andre menn - voldtar enten det er gutter, jenter, kvinner eller menn og jeg kjenner til noen tilfeller ja. Men Rolness har hatt fokus på denne problemstillingen om utlendinger og har vist til statistikker som viser høyere rater med utlendinger som gjerningspersoner enn ditto hos nordmenn.
Men jeg har ikke sett Rolness kommentere Aftenposten&A-magasinets journalister som oppsøkte samtlige 89 som ble tatt, siktet og dømte i DarkRoom-saken. Der ALLE, 100% av dem av de som ble tatt - var såkalte etniske nordmenn, med norskklingende navn, med faste jobber, god økonomi, der mer enn halvparten hadde barn i egen husholdning eller jobbet med barn. Folk som altså representerte et gjennomsnitt av det norske menn. Bortsett fra at disse 100% norske mennene - betalte penger for å se på og/eller bestille voldtekt og tortur med sågar penetrering på nyfødte babyer - over nettet.
Ingen andre undersøkelser av kriminelle forhold som jeg har sett vist til, har vært i nærheten av å være SÅ unisone/ENS-artet som gruppe. Men hvorfor tar ikke Rolness opp den hansken? Norske menn som han selv, i faste jobber og med god økonomi som han selv - som opptrer som DE verste svina.
Men noen krigsskadde, mer eller mindre forvirrede eller sågar sprøyte gale folk - de vier han mye oppmerksomhet, henger ut og stigmatiser som gruppe. Feig er han. Og så dette blærete greiene med disse smiletrynene; giiid hvor forferdelig.

[perchri]

.. som ødelegger FB og andre sosiale medier.

Fra Rolness' FB-side:
Ikke gjør deg selv til rasshøl. Ikke bruk latterfjeset på mine tråder.

Er du en av dem som trykker på "Haha"-emojien, når du leser en alvorlig ment kommentar på denne veggen? Eller kanskje før du engang har lest den, fordi du misliker avsenderen, og "vet" at det som blir sagt er dumt? Vel, SLUTT MED DET.

Latter-emojien skal du bruke til å le MED noen, ikke AV noen.

Det er selvsagt lov å mene at det noen sier, er latterlig. (Det er en rett jeg selv benytter meg av daglig.) Men da skal du gi uttrykk for det i en egen kommentar, der du begrunner oppfatningen. Fortrinnsvis saklig. Men om du vil - også spissformulert, ironisk, sarkastisk. Slike virkemidler er ikke uforenlig med sivilisert debatt, tvert imot.

Og har du ikke tilgang til å kommentere (fordi du ikke er FB-venn med meg), så lar du være å bruke latter-emojien. Fordi det ikke tilfører diskusjonen noe annet enn hån og spott fra tribunen.
***************************************************************************************************************************************************************************************************


- Jeg er svært enig i dette. Latterfjes fra troll som ikke eier folkeskikk ødelegger stort sett alle debatter og har medført at mange ikke kommenterer noen ting lengre.
Ikke nok med at rasshøla ødelegger kommentarfeltet, men de trykker latterfjes for å håne ofre for tragedier også. Ukrainere som blir bombet, syke folk osv.
Det forteller hvordan det står til med mentale egenskaper hos avsender.

Man kan undres på om det er en slags "jobb" for enkelte siden de bruker så mye tid på dette?
Det handler nok ofte om personer som rett og slett ikke kan diskutere, som ikke eier argumenter og heller ikke er i stand til å formulere setninger.
Nå de da trykker på latterfjes for å markere uenighet eller for å håne - synes de sett fra sitt ståsted at de "debatterer".

Egentlig synes jeg FB burde fjernet denne emojien da den i all hovedsak blir brukt for å håne folk og for å sabotere debatter.

Man har kanskje litt for lite å henge seg opp i for tida? Når kollapser verden? Gjett?

[VivaLV]

Jeg testet ut det Rolnes sa at han ville blokke alle som brukte latterfjes på den tråden hans. Men trur jeg fremdeles følger han på facebook.
Dog ligner Rolnes mer og mer som en gammel grinebiter ala Carl I. Hagen. Fulgte han med iver de første årene, men nå er det hakk-i-plata.
Stort sett kun woke og svenske tilstander det går i.

[Neptun]

Har de fløttet Harstad?
Kopi nettet:
"Kjetil Rolness (født 13. juli 1961 på Voss) er en norsk sosiolog, musiker og skribent. Han er magister (mag. art) i sosiologi fra Universitetet i Oslo, og har arbeidet som amanuensis i markedsføring ved Høgskolen i Lillehammer, Høyskolen Kristiania og som prosjektleder ved Norsk Form."

Han ble vel født der, men vokste opp i Harstad.
Oppgir selv han er fra Harstad på sin profil og snakker dialekten derfra.

Men det var et lite sidespor. Hvorfor hevder du "alle skal tolerere hans meninger"?
Det er jo ikke riktig i det hele tatt.

Jeg synes fyren har skrevet så mange kommentarer om muslimer&ikke-vestlige at jeg skrev i aftenpostens kommentarfelt at aftenposten har skaffet seg sin egen lille muslimhater; det ble slettet. Men nettopp dette, Rolness sin så ensidige fokus på muslimer - for jeg ser sjelden han skrive om islam - er grunnen til at de mest ihuga muslimfokusererne her - skryter av Rolness og jeg tipper dette inkluderer deg.
Rolness har flere ganger vist til hvem som står bak forbrytelser som overfallsvoldtekter og en forsker svarte han noe a la - hva forteller det at 2 fra Vietnam, en fra Libya, en fra Gambia, en engelskmann og to polakker har voldtatt noen? Rolness svarte at det var viktig at slike opplysninger ble diskutert. Og - hva i svarte kan en lære av det? At også utlendinger voldtar?

Det skjønner jeg godt at de gjorde.
La oss nå holde tråden saklig - om folk som ødelegger debatter med bruk av latterfjes istedet for egne ord. Debattpøbler!

Jeg er fullstendig klar over at du finner det "plagsomt" at Rolness omtaler ekstremister fra en totalitær ideologi og tar opp problematiske forhold om bl.a kvinnesyn hos fremmedkulturelle - men den diskusjonen orker jeg ikke.
Å fremstille en person som Rolness - som en slags usaklig "rasist" faller på sin egen urimelighet.

[Fordomsfull]

Han ble vel født der, men vokste opp i Harstad.
Oppgir selv han er fra Harstad på sin profil og snakker dialekten derfra.

Men det var et lite sidespor. Hvorfor hevder du "alle skal tolerere hans meninger"?
Det er jo ikke riktig i det hele tatt.

Jeg synes fyren har skrevet så mange kommentarer om muslimer&ikke-vestlige at jeg skrev i aftenpostens kommentarfelt at aftenposten har skaffet seg sin egen lille muslimhater; det ble slettet. Men nettopp dette, Rolness sin så ensidige fokus på muslimer - for jeg ser sjelden han skrive om islam - er grunnen til at de mest ihuga muslimfokusererne her - skryter av Rolness og jeg tipper dette inkluderer deg.
Rolness har flere ganger vist til hvem som står bak forbrytelser som overfallsvoldtekter og en forsker svarte han noe a la - hva forteller det at 2 fra Vietnam, en fra Libya, en fra Gambia, en engelskmann og to polakker har voldtatt noen? Rolness svarte at det var viktig at slike opplysninger ble diskutert. Og - hva i svarte kan en lære av det? At også utlendinger voldtar?

Det skjønner jeg godt at de gjorde.
La oss nå holde tråden saklig - om folk som ødelegger debatter med bruk av latterfjes istedet for egne ord. Debattpøbler!

Jeg er fullstendig klar over at du finner det "plagsomt" at Rolness omtaler ekstremister fra en totalitær ideologi og tar opp problematiske forhold om bl.a kvinnesyn hos fremmedkulturelle - men den diskusjonen orker jeg ikke.
Å fremstille en person som Rolness - som en slags usaklig "rasist" faller på sin egen urimelighet.

Jeg skrev vel ikke det, men at det er F1 så underlig at han ikke har kommentert den undersøkelsen som viser DEN mest unisone&ensartede gruppen som noen undersøkelse jeg vet om. Der ett hundre prosent av de mange ti-talls overgripere&voldtektsmenn av de suverent verste svina - som er ansvarlige for voldtekter av barn&babyer - ble begått av pigmentnøytrale etnisk norske menn som han selv.

Tror du at noen her i forumet og sikkert inkludert deg - ville ha skrevet om Dark Room-saken om samtlige som ble siktet og dømt i saken her i Norge - var ikke-vestlige og sågar også somaliere - et hundre prosent av dem?
Her
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5B ... voldtekter
en serieovergriper og jeg må nok skuffe de som trodde dette var en muslim, men han er, VAR - politi i England og er dømt for 48 voldtekter mot en rekke britiske kvinner og - saken&omtale i media - har fått et tusentalls andre kvinner som har blitt begått overgrep mot av det britiske politiet, til å anmelde 850 britiske politikonstabler. Tror du de er ikke-vestlige og med en annen kultur enn vår?

[Knaberaps]

Jeg skrev vel ikke det, men at det er F1 så underlig at han ikke har kommentert den undersøkelsen som viser DEN mest unisone&ensartede gruppen som noen undersøkelse jeg vet om.

Tror du at noen her i forumet og sikkert inkludert deg - ville ha skrevet om Dark Room-saken om samtlige som ble siktet og dømt i saken her i Norge - var ikke-vestlige og sågar også somaliere - et hundre prosent av dem?

Dette var vel store nyheter i 2015/16 og ble etter hva jeg husker, fittig diskutert på VGD. Hva Rolness har skrevet om det aner jeg ikke da jeg ikke fulgte han på feisbukk da. Og hva betyr F1? Er det et annet ord for faen? Altså fen?

[trønderen]

Det er klart, enkelte ganger forstår jeg at man bruker latterfjes. Det som irriterer meg er når det brukes på mer seriøse temaet. Handler saken om klima så er det garantert mange som bruker latterfjes. Innvandring likeså. Og politikere (uansett tilhørighet). Til og med saker om krigen i Ukraina får latterfjes.

Har notert meg at hver jævla bidige artikkel om elbiler - det være seg en ny modell som kommer, vintertest, rekkeviddetest, prisnedsettelser, prisoppjusteringer, nye pålagte avgifter etc etc. så er ALLTID 30-40% av tilbakemeldingene latteremojis.

Det er et pussig skue. Man ser aldri noe tilsvarende når det legges ut artikler om rekordhøye drivstoffpriser eller når bilfabrikanter melder at produksjon av ICE-biler skal fases ut. Men når temaet er elbiler, så florerer det.

Jeg har gjort meg opp en mening hva slags folk det er som finner det betydningsfullt å trykker latteremoji på sånt.

Ja, det er merkelig det der. Elbil blir jo ofte latterliggjort av klimafornektere. Det minner meg om denne artikkelen som er interessant:
https://forskning.no/klima-psykologi/hv ... ma/1899466

[Fordomsfull]

Jeg skrev vel ikke det, men at det er F1 så underlig at han ikke har kommentert den undersøkelsen som viser DEN mest unisone&ensartede gruppen som noen undersøkelse jeg vet om.

Tror du at noen her i forumet og sikkert inkludert deg - ville ha skrevet om Dark Room-saken om samtlige som ble siktet og dømt i saken her i Norge - var ikke-vestlige og sågar også somaliere - et hundre prosent av dem?

Dette var vel store nyheter i 2015/16 og ble etter hva jeg husker, fittig diskutert på VGD. Hva Rolness har skrevet om det aner jeg ikke da jeg ikke fulgte han på feisbukk da. Og hva betyr F1? Er det et annet ord for faen? Altså fen?

Aftenpostens undersøkelse er fra 2018
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i ... ergriperne
- men hva F1(FAEN) spiller det for en trille; de var jo ikke muslimer. Så, shit happens - selv om de kunne vært din nabo, arbeidskamerat, familiemedlem som opptrådte som de aller verste svina. Som betaler for å få se på og bestiller voldtekt og tortur mot babyer og småunger og de svakeste - men de har rett etnisitet og vår vestlige kultur og blabla.
Hadde alle de 89 pedosvinene som ble tatt vært muslimer - hadde dette, avsløringen, tapetsert 1.sidene i hele den vestlige verden!
Epilog i 2020, i forbindelse med nye A-magasinets 15-årsjubileum
Politiet, Kripos og Barnehusene har etter publisering av A-magasinets artikkelserie «De norske nettovergriperne» brukt de nye og vesentlige funnene i etterforskning og arbeid.
A-magasinet avslørte også at flere politidistrikter vet om navngitte overgripere som de ikke etterforsker, samt at Norge ikke hadde et forebyggende behandlingstilbud for personer med pedofil legning. Barneministeren lovet å prioritere arbeidet, flere ledende politikere engasjerte seg mot nettovergrep mot barn.

I august 2020 kom tilbudet «Det finnes hjelp» på plass. Det er en nettbasert lavterskeltjeneste og behandling i poliklinikk for voksne som står i fare for å begå seksuelle overgrep mot barn. Hjelpetilbudet er utviklet av Helsedirektoraet i samarbedi med nasjonale og internasjonale fagmiljøer."
------

[alseboy]

Det er klart, enkelte ganger forstår jeg at man bruker latterfjes. Det som irriterer meg er når det brukes på mer seriøse temaet. Handler saken om klima så er det garantert mange som bruker latterfjes. Innvandring likeså. Og politikere (uansett tilhørighet). Til og med saker om krigen i Ukraina får latterfjes.

Har notert meg at hver jævla bidige artikkel om elbiler - det være seg en ny modell som kommer, vintertest, rekkeviddetest, prisnedsettelser, prisoppjusteringer, nye pålagte avgifter etc etc. så er ALLTID 30-40% av tilbakemeldingene latteremojis.

Det er et pussig skue. Man ser aldri noe tilsvarende når det legges ut artikler om rekordhøye drivstoffpriser eller når bilfabrikanter melder at produksjon av ICE-biler skal fases ut. Men når temaet er elbiler, så florerer det.

Jeg har gjort meg opp en mening hva slags folk det er som finner det betydningsfullt å trykker latteremoji på sånt.

Ja, det er merkelig det der. Elbil blir jo ofte latterliggjort av klimafornektere. Det minner meg om denne artikkelen som er interessant:
https://forskning.no/klima-psykologi/hv ... ma/1899466

Elbil er vel store stygge satan fra selveste eliten. Plutselig var diselfolket særdeles bekymret for barnearbeidere i Kongo. Og er det en bilbrann, så iler de til, og lunter skuffet tilbake når det bare viser seg å være en 15 år gammel Opel som brant. Minnes den voldsomme brannen i et parkeringshus på Stavanger Lufthavn for noen år siden. De var overbevist om at det var en elbil som hadde tatt fyr, de er som kjent livsfarlige og er umulige å slukke. Når det etterhvert ble klart at det var en vanlig bensinbil, så var det noen som forsøkte seg med at media hadde manipulert bildet. Andre mente at den første bilen hadde antent en elbil, og at det først da ble en alvorlig brann...

[busemannen]

[pfrog567]

Jeg skrev vel ikke det, men at det er F1 så underlig at han ikke har kommentert den undersøkelsen som viser DEN mest unisone&ensartede gruppen som noen undersøkelse jeg vet om.

Tror du at noen her i forumet og sikkert inkludert deg - ville ha skrevet om Dark Room-saken om samtlige som ble siktet og dømt i saken her i Norge - var ikke-vestlige og sågar også somaliere - et hundre prosent av dem?

Dette var vel store nyheter i 2015/16 og ble etter hva jeg husker, fittig diskutert på VGD . Hva Rolness har skrevet om det aner jeg ikke da jeg ikke fulgte han på feisbukk da. Og hva betyr F1? Er det et annet ord for faen? Altså fen?

Husker det jeg også. Men jeg følger verken han eller andre kjendiser på Facebook. Ikke diverse grupper heller.
Men det er greit å holde kontakt med venner i utlandet på fjesboka.

[joplina]

.. som ødelegger FB og andre sosiale medier.

Fra Rolness' FB-side:
Ikke gjør deg selv til rasshøl. Ikke bruk latterfjeset på mine tråder.

Er du en av dem som trykker på "Haha"-emojien, når du leser en alvorlig ment kommentar på denne veggen? Eller kanskje før du engang har lest den, fordi du misliker avsenderen, og "vet" at det som blir sagt er dumt? Vel, SLUTT MED DET.

Latter-emojien skal du bruke til å le MED noen, ikke AV noen.

Det er selvsagt lov å mene at det noen sier, er latterlig. (Det er en rett jeg selv benytter meg av daglig.) Men da skal du gi uttrykk for det i en egen kommentar, der du begrunner oppfatningen. Fortrinnsvis saklig. Men om du vil - også spissformulert, ironisk, sarkastisk. Slike virkemidler er ikke uforenlig med sivilisert debatt, tvert imot.

Og har du ikke tilgang til å kommentere (fordi du ikke er FB-venn med meg), så lar du være å bruke latter-emojien. Fordi det ikke tilfører diskusjonen noe annet enn hån og spott fra tribunen.
***************************************************************************************************************************************************************************************

Ser ut som er hårsår Rolness ligger nede når han skal ta et "oppgjør med latteremoji -rasshøla"

Emojibruken er hva den er. For mange bruker for mange for ofte. Det vil ikke forandre seg i overskuelig fremtid.

Hvis noen mener at Rolness' doseringer er teite, så gjør en emoji nytten. Det er ikke alt som alle vil bruke tid til å imøtegå på en saklig, begrunnet måte eller spissformulert, ironisk og/eller sarkastisk. Det tar - som allerede sagt - TID. Hvis en person leser hans doseringer og mener at det hele er teit eller ren svada , så ville tidsbruk og engasjement for mange oppleves som å kaste perler for svin. Da smeller de kanskje i vei med en emoji som snakker for seg selv.

Når Rolness gir til kjenne at han er så hårsår og nærtagende at andres emojibruk oppleves støtende i den grad at han vil bestemme hvordan andres responser på hans skriblerier skal være utformet , så tenker jeg at "gutten virkelig har tapt seg".

Han trenger kanskje en pause og finne sæ sjæl.

[Cabal]

Egentlig synes jeg FB burde fjernet denne emojien da den i all hovedsak blir brukt for å håne folk og for å sabotere debatter.

Å diskutere på Facebook er noe av det dummeste som finnes. Å bry seg om hvilken reaction-emoji folk bruker er enda dummere, rett og slett tilbakestående. Hvorfor i all dager bry seg med hva folk har klikket på av likes og tant og fjas? De eneste som betyr noe i en diskusjon er de som faktisk skriver noe. Og knapt nok det - på Facebook er det ingen som betyr noe.

[BiggusD]

Jeg tror at bruk av disse emojiene er tåpelig i det store og hele, kanskje med unntak av den originale "normale" smile-emojien og tommel-opp/ned.

Men det er jo én sak. Jeg tror at Rolness har for høye tanker om FB-brukernes evne til å forstå Internett-etikette. Jeg har levd lenge nok og vært på Internett lenge nok (siden 96) til å ha lært at nykomlinger gjerne har manglende evne til å skille Internett fra virkeligheten. De har gjerne INGEN sosiale antenner i det hele tatt, når det gjelder hva som gjelder på Internett (selv om de kanskje har normal oppførsel i det virkelige liv).

Det første tiåret av mitt parallelle Internett-liv var det bare "datanerder" som holdt på med IRC, og alle visste hva som gjaldt. Alle hadde anonymiserte "nicks", og dette hadde blitt en egen subkultur. Man så med en gang om en "normie" hadde blandet seg inn.

I dag, derimot, er alle på Internett. Bestemora di, barnet ditt. De fleste har ikke snøring på hvordan Internett fungerer, og hva som skiller en "online persona" fra en person i det virkelige liv. I de tilfellene hvor folk reagerer med en grinelatter-emoji på nyheten om jordskjelvet i Tyrkia, så tror jeg de har for stor ironisk distanse til ting de ser og leser på Internett. De blir mildt overrasket at folk reagerer emosjonelt på noe som står på nettet, for de ser på det hele som noe utenfor virkeligheten.

I de tilfellene hvor noen leser et FB-innlegg som kritiserer noens oppførsel i kjendis-Farmen, for eksempel, og så kommer med en veldig emosjonell kommentar hvor OP slaktes for mobbing og i tillegg slenger på en rød sinte-emoji, så er dette egentlig like "noob" som han i eksemplet over. Da blir det som skjer på Internett for tett på livet og kroppen på vedkommende.

[Kalle73]

Jeg tror at bruk av disse emojiene er tåpelig i det store og hele, kanskje med unntak av den originale "normale" smile-emojien og tommel-opp/ned.

Men det er jo én sak. Jeg tror at Rolness har for høye tanker om FB-brukernes evne til å forstå Internett-etikette. Jeg har levd lenge nok og vært på Internett lenge nok (siden 96) til å ha lært at nykomlinger gjerne har manglende evne til å skille Internett fra virkeligheten. De har gjerne INGEN sosiale antenner i det hele tatt, når det gjelder hva som gjelder på Internett (selv om de kanskje har normal oppførsel i det virkelige liv).

Det første tiåret av mitt parallelle Internett-liv var det bare "datanerder" som holdt på med IRC, og alle visste hva som gjaldt. Alle hadde anonymiserte "nicks", og dette hadde blitt en egen subkultur. Man så med en gang om en "normie" hadde blandet seg inn.

I dag, derimot, er alle på Internett. Bestemora di, barnet ditt. De fleste har ikke snøring på hvordan Internett fungerer, og hva som skiller en "online persona" fra en person i det virkelige liv. I de tilfellene hvor folk reagerer med en grinelatter-emoji på nyheten om jordskjelvet i Tyrkia, så tror jeg de har for stor ironisk distanse til ting de ser og leser på Internett. De blir mildt overrasket at folk reagerer emosjonelt på noe som står på nettet, for de ser på det hele som noe utenfor virkeligheten.

I de tilfellene hvor noen leser et FB-innlegg som kritiserer noens oppførsel i kjendis-Farmen, for eksempel, og så kommer med en veldig emosjonell kommentar hvor OP slaktes for mobbing og i tillegg slenger på en rød sinte-emoji, så er dette egentlig like "noob" som han i eksemplet over. Da blir det som skjer på Internett for tett på livet og kroppen på vedkommende.

FB er en pøl av alt for mange folk som mener alminnelig folkeskikk ikke gjelder på nett. Og alt for mange folk over 40 som tror nettet er et diskusjonsforum hvor det er om å servere de drøyeste meningene kun for å få en reaksjon, uansett om den er negativ eller positiv.

Leste nylig en artikkel som brukte spillteori på å analysere oppførsel på nett. Mens mange unge er på Insta, Snap og TikTok, og jakter følgere, tilbakemeldinger og generell oppmerksomhet der via delt innhold, så er de eldre brukerne mer prone til å se på reaksjoner på meningene sine som belønninga. Det kan virke som det er nok med at en eneste jævel applauderer far out oppførsel (selv når motbøren er massiv) til at vedkommende drar på enda mer. Gruppetenkinga og runkeringen trenger altså ikke omfatte mer enn 2 individer (ev. en bruker og en bot) før det føles som aksept. Og det er faen meg skummelt.

[Neptun]

Reaksjonsmønstrene i denne tråden er som forventet.
Dvs. dem som jeg antok forsvarer oppførselen fra latterfjes-pøbelen på nett gjør det.

[Neptun]

Jeg tror at bruk av disse emojiene er tåpelig i det store og hele, kanskje med unntak av den originale "normale" smile-emojien og tommel-opp/ned.

Men det er jo én sak. Jeg tror at Rolness har for høye tanker om FB-brukernes evne til å forstå Internett-etikette. Jeg har levd lenge nok og vært på Internett lenge nok (siden 96) til å ha lært at nykomlinger gjerne har manglende evne til å skille Internett fra virkeligheten. De har gjerne INGEN sosiale antenner i det hele tatt, når det gjelder hva som gjelder på Internett (selv om de kanskje har normal oppførsel i det virkelige liv).

Det første tiåret av mitt parallelle Internett-liv var det bare "datanerder" som holdt på med IRC, og alle visste hva som gjaldt. Alle hadde anonymiserte "nicks", og dette hadde blitt en egen subkultur. Man så med en gang om en "normie" hadde blandet seg inn.

I dag, derimot, er alle på Internett. Bestemora di, barnet ditt. De fleste har ikke snøring på hvordan Internett fungerer, og hva som skiller en "online persona" fra en person i det virkelige liv. I de tilfellene hvor folk reagerer med en grinelatter-emoji på nyheten om jordskjelvet i Tyrkia, så tror jeg de har for stor ironisk distanse til ting de ser og leser på Internett. De blir mildt overrasket at folk reagerer emosjonelt på noe som står på nettet, for de ser på det hele som noe utenfor virkeligheten.

I de tilfellene hvor noen leser et FB-innlegg som kritiserer noens oppførsel i kjendis-Farmen, for eksempel, og så kommer med en veldig emosjonell kommentar hvor OP slaktes for mobbing og i tillegg slenger på en rød sinte-emoji, så er dette egentlig like "noob" som han i eksemplet over. Da blir det som skjer på Internett for tett på livet og kroppen på vedkommende.

Jeg vet ikke hva slags tanker som surrrer rundt i hodet på folk som reagerer med hånlatter på katastrofer, død og lidelser.
Opptil flere her mener det ikke er noe å bry seg om. (!)

Med tristhet registrerer jeg at det i veldig mange tilfeller dreier seg om godt voksne folk. Ofte i 60-årene og som burde vite langt bedre.
I omtrent alle tilfeller dere de "diskuterer" med latterfjes istedet for ord, så ser man umiddelbart at det ikke står så bra til med dem utifra profilen deres.