Baneheiadrapene

Svar
Malm
Innlegg: 169

Re: Baneheiadrapene. Var Viggo uskyldig?

Legg inn av Malm »

Korgutt skrev: tor sep 15, 2022 2:04 pm
Malm skrev: tor sep 15, 2022 1:55 pm
Champis skrev: tor sep 15, 2022 1:48 pm


Jo. Du mener straffen på nesten 40 år er nok - altså du tar med straffen for en som har sittet i uskyldig i fengsel for å argumentere for at JHA har fått nok straff. Rimelig spesielt, synes du ikke?

Du svarer for øvrig ikke på spørsmålene mine. Hvis du bare kunne svare på disse tre spørsmålene, så får vi et innblikk i hva du faktisk tenker:

1) Mener du at en som har gjort dette på egen hånd har sonet straffen sin, når han ikke ble dømt tl 21 års fengsel engang?

2) Mener du at JHA ikke bør få sin rettmessige straff?

3. Mener du at det ikke går an å både straffeforfølge JHA og andre involverte samtidig? I så fall hvorfor ikke?
Du har enda ikke skjønt at jeg ikke akter å kommentere det du skriver og/eller svare på noen av de uintelligente spørsmålene dine? Meningen er å ignorere deg mest mulig.
Du er herved satt på ignoreringslisten min.
Flott! Endelig.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

B.E. skrev: ons sep 14, 2022 11:03 pm «Den samlede kommisjon har imidlertid en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig.»

Hvilke beviser og omstendigheter?
Nei, det kan man spørre seg.

Det eneste beviset mot Kristiansen er jo Andersens forklaring. Den var jo allerede da kommisjonen tok sin avgjørelse ikke særlig troverdig. Og den har jo blitt helt revet ifra hverandre siden den gang.

Den eneste "omstendigheten" jeg husker kommisjonen nevnte var dette med at Viggo ikke hadde hjulpet til med letingen. Men det er jo et ikke-argument. Nesten ingen tok del i letingen. Det var det kun organiserte grupper (av type Røde Kors og heimvernet) som gjorde. I tillegg til de pårørendes nærmeste.

Som Jahr og Tronsrud har påpekt så ville en deltakelse av Kristiansen også kunne bli brukt i mot ham. Det er jo velkjent at mange gjerningsmenn oppsøker området der gjerningen ble begått.

Jeg regner med at de tenkte på Kristiansen som moduskandidat, men jeg synes jo det ikke er et selvstendig poeng. Hvis en moduskandidat ikke passer til sporene i saken er jo ikke det at han er en moduskandidat relevant lenger.

Og så er det jo dette med at Kristiansen i rundspørringen rett etter drapene ikke fortalte at han var i Baneheia den dagen jentene forsvant.

Men der har jo Andersen selv etter at han innrømmet å ha vært med på drapene og involvert Kristiansen sagt at det var en ren forglemmesle at de ikke husket at det var den dagen Viggo fant Jan Helge og fikk nøklene til boden.

Flertallet gjør jo faktisk et poeng av nettopp dette. At Andersen hadde tjent på å fortelle at de avtalte å ikke si noe om det. Uansett om det var sant eller ikke. Men han sa altså at det kun var en forglemmelse.

Proteus

Legg inn av Proteus »

oddvar_kjempebra skrev: tor sep 15, 2022 2:44 pm
Den eneste "omstendigheten" jeg husker kommisjonen nevnte var dette med at Viggo ikke hadde hjulpet til med letingen. Men det er jo et ikke-argument. Nesten ingen tok del i letingen. Det var det kun organiserte grupper (av type Røde Kors og heimvernet) som gjorde. I tillegg til de pårørendes nærmeste.


Dersom forklaringen om at det var mistenkelig hadde kommet før arrestasjonene hadde det kanskje hatt en verdi, men alle slike meninger etter at noen er arrestert er verdiløse.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

MikkelTronsrud skrev: tor sep 15, 2022 1:52 pm
return_of_drakkar skrev: tir sep 13, 2022 9:29 am
VivaLV skrev: man sep 12, 2022 10:23 pm Men den mobiltelefon #2 nevnt i VG er den på noen måte relevant her?
Hvis man kan fastslå med nesten 100% sannsynlighet at meldingene på telefonen må ha foregått utenfor dekningsområdet til EG-A, så klart nei.

Skal den ha betydning må da etter de fleste solemerker noen annen ha brukt den - men hvem da.
Slik sett kunne han hatt 1000 telefoner uten at det betyr noe.
Litt vanskelig å forstå hva du mener her, men denne telefonen har ingen betydning for drapssaken. Det var ingen trafikk ut eller inn på denne telefonen på drapsdagen.

Det er ikke vanskelig å forstå at politiet forsøker å klarlegge alle forhold rundt Kristiansens og Andersens mobilbruk, men det har ingen betydning for mobilbeviset i saken. Derimot kan det brukes av VG til å skape usikkerhet og forvirring om et veldig enkelt saksforhold. At VG lager en stor sak av denne telefonen, men ikke opplyser om at telefonen ikke var i bruk den dagen da de to jentene ble drept, sier mye om VG.
Ganske enkelt.
Man har en telefon med trafikk, som vi vet.
Skulle han hypotetisk ha brukt en annen en i Baneheia da det skjedde, så måtte den telefonen med de x antall sms'er ha blitt brukt av noen annen
innen EG_A-området, for "vår" telefonen gikk jo over denne EG_A; noe som per definisjon ikke kunne skje.

Så andre telefoner er derfor uinteressante dersom ikke noen annen hadde brukt den med sms'ene.

MikkelTronsrud

Legg inn av MikkelTronsrud »

return_of_drakkar skrev: tor sep 15, 2022 3:22 pm
MikkelTronsrud skrev: tor sep 15, 2022 1:52 pm
return_of_drakkar skrev: tir sep 13, 2022 9:29 am

Hvis man kan fastslå med nesten 100% sannsynlighet at meldingene på telefonen må ha foregått utenfor dekningsområdet til EG-A, så klart nei.

Skal den ha betydning må da etter de fleste solemerker noen annen ha brukt den - men hvem da.
Slik sett kunne han hatt 1000 telefoner uten at det betyr noe.
Litt vanskelig å forstå hva du mener her, men denne telefonen har ingen betydning for drapssaken. Det var ingen trafikk ut eller inn på denne telefonen på drapsdagen.

Det er ikke vanskelig å forstå at politiet forsøker å klarlegge alle forhold rundt Kristiansens og Andersens mobilbruk, men det har ingen betydning for mobilbeviset i saken. Derimot kan det brukes av VG til å skape usikkerhet og forvirring om et veldig enkelt saksforhold. At VG lager en stor sak av denne telefonen, men ikke opplyser om at telefonen ikke var i bruk den dagen da de to jentene ble drept, sier mye om VG.
Ganske enkelt.
Man har en telefon med trafikk, som vi vet.
Skulle han hypotetisk ha brukt en annen en i Baneheia da det skjedde, så måtte den telefonen med de x antall sms'er ha blitt brukt av noen annen
innen EG_A-området, for "vår" telefonen gikk jo over denne EG_A; noe som per definisjon ikke kunne skje.

Så andre telefoner er derfor uinteressante dersom ikke noen annen hadde brukt den med sms'ene.
Jeg skjønner fortsatt ikke tankerekken her. Den andre telefonen hadde ikke trafikk denne dagen. Den er irrelevant.

For ordens skyld: At en annen person har benyttet Viggos telefon er helt usannsynlig og det er ingen ting som taler for noe slikt.

storpeder

Legg inn av storpeder »

Hadde vel forventet noe enda verre, når Martine Aurdal skulle skrive en kommentarartikkel, reagerer vel mest på denne:
«Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden.» Virker ikke som om hun har fått med seg den rasjonelle beskrivelsen av kommisjonens flertall her, som altså var at det var vanskelig å se at denne informasjonen var bevisst holdt tilbake.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-v ... e/77149426

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

MikkelTronsrud skrev: tor sep 15, 2022 3:56 pm Jeg skjønner fortsatt ikke tankerekken her. Den andre telefonen hadde ikke trafikk denne dagen. Den er irrelevant.

For ordens skyld: At en annen person har benyttet Viggos telefon er helt usannsynlig og det er ingen ting som taler for noe slikt.
Nettopp, den andre telefonen er det ikke funnet aktivitet for.
Så hvorfor har noen trukket det inn?
Jeg har ikke gjort det, men kommenterte da noen spurte om meningen med å snakke om den andre.

Av dette ville det eneste mulige være at noen andre benyttet telefonen mens hendelsene i Baneheia pågikk.
Det er nettopp det man da vel ikke tenker seg om rundt.

Nebbete Fugl

Legg inn av Nebbete Fugl »

storpeder skrev: tor sep 15, 2022 6:43 pm Hadde vel forventet noe enda verre, når Martine Aurdal skulle skrive en kommentarartikkel, reagerer vel mest på denne:
«Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden.» Virker ikke som om hun har fått med seg den rasjonelle beskrivelsen av kommisjonens flertall her, som altså var at det var vanskelig å se at denne informasjonen var bevisst holdt tilbake.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-v ... e/77149426
Aurdal mistet jeg all respekt for etter denne seansen:


Brukeravatar
seriemester2013
Innlegg: 3970

Legg inn av seriemester2013 »

oddvar_kjempebra skrev: tor sep 15, 2022 10:54 am
Malm skrev: tor sep 15, 2022 10:52 am
oddvar_kjempebra skrev: tor sep 15, 2022 10:51 am
Jeg tror oppmerksomheten blir stor.
Det har du sagt før i din naivitet. Til det kjedsommelige.
Hvorfor dette behovet for å prate ned andre?
Virker jo helt låst

Champis

Legg inn av Champis »

Malm skrev: tor sep 15, 2022 2:01 pm
Champis skrev: tor sep 15, 2022 1:44 pm
Malm skrev: tor sep 15, 2022 1:17 pm

Min agenda er at du ikke skal skjønne noe som helst. Det skal som du selv vet ikke mye til.

Når du presterer å mene at den totale straffen på nesten 40 år gjør at JHA ikke trenger å få sin rettmessige straff,
Ingen har skrevet eller ment noe slikt som det du fantaserer om.

Det er akkurat det du har skrevet.

Champis

Legg inn av Champis »

Malm skrev: tor sep 15, 2022 2:06 pm
Korgutt skrev: tor sep 15, 2022 2:04 pm
Malm skrev: tor sep 15, 2022 1:55 pm

Du har enda ikke skjønt at jeg ikke akter å kommentere det du skriver og/eller svare på noen av de uintelligente spørsmålene dine? Meningen er å ignorere deg mest mulig.
Du er herved satt på ignoreringslisten min.
Flott! Endelig.

Det er uansett beskrivende at du ikke vil svare på akkurat de tre spørsmålene. For der ville du uansett avslørt deg grundig.

Brukeravatar
B.E.
Innlegg: 2160
Sted: Langt ut på landet, midt i tjukkeste bibelbeltet

Legg inn av B.E. »

Korgutt skrev: tor sep 15, 2022 2:04 pm
Malm skrev: tor sep 15, 2022 1:55 pm
Champis skrev: tor sep 15, 2022 1:48 pm


Jo. Du mener straffen på nesten 40 år er nok - altså du tar med straffen for en som har sittet i uskyldig i fengsel for å argumentere for at JHA har fått nok straff. Rimelig spesielt, synes du ikke?

Du svarer for øvrig ikke på spørsmålene mine. Hvis du bare kunne svare på disse tre spørsmålene, så får vi et innblikk i hva du faktisk tenker:

1) Mener du at en som har gjort dette på egen hånd har sonet straffen sin, når han ikke ble dømt tl 21 års fengsel engang?

2) Mener du at JHA ikke bør få sin rettmessige straff?

3. Mener du at det ikke går an å både straffeforfølge JHA og andre involverte samtidig? I så fall hvorfor ikke?
Du har enda ikke skjønt at jeg ikke akter å kommentere det du skriver og/eller svare på noen av de uintelligente spørsmålene dine? Meningen er å ignorere deg mest mulig.
Da får vi vel andre gjøre det samme med oppgulpet ditt. Du er herved satt på ignoreringslisten min.
Snakk for deg selv når du stikker nesa i andre sine saker, korgutt.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

Det er en absurd tamke at påtalemyndighet skal ødsle bort millioner av skattebetalernes penger på å straffeforfølge Andersen som allerede har sonet en straff tett opp mot det maksimale han kunne fått da han ble dømt. Like absurd er det at enkelte karakterer her inne i fullt alvor mener at den høyere påtalemyndighet skal stå i retten og argumentere for det motsatte av det de har gjort i mer enn 20 år nå samtidig som de har holdt en mann i fengsel på det samme grunnlaget. En latterlig tanke og tyder på at disse folkene ikke skjønner noe som helst av dette systemet.
Bevisene i saken er ikke vesentlig annerledes enn under den opprinnelige rettsaken: Det finnes noe mer DNA-funn etter Andersen og null etter Kristiansen. Altså funn mot Andersen og ingen funn mot Kristiansen akkurat som retten tidligere har fått seg forelagt. Problemet er at den kriminelle retten likevel dømte Kristiansen selv om det ikke forelå beviser for skyld. Dette handler fint lite om faktiske beviser, men derimot om retten og påtalemyndighets intense vilje til å få en person til tross for manglende bevis. Bevissituasjonen er omtrent den samme i dag som før. Forskjellen er at retten ikke like enkelt vil slippe unna uten kritikk hvis de avsier en like uriktig og grunnløs dom i denne konkrete saken i dag.
Sist redigert av Malm den fre sep 16, 2022 10:07 am, redigert 1 gang totalt.

William_S

Legg inn av William_S »

Malm skrev: fre sep 16, 2022 9:56 am Det er en absurd tamke at påtalemyndighet skal ødsle bort millioner av skattebetalernes penger på å straffeforfølge Andersen som allerede har sonet en straff tett opp mot det maksimale han kunne fått da han ble dømt. Like absurd er det at enkelte karakterer her inne i fullt alvor mener at den høyere påtalemyndighet skal stå i retten og argumentere for det motsatte av det de har gjort i mer enn 20 år nå samtidig som de har holdt en mann i fengsel på det samme grunnlaget. En latterlig tanke og tyder på at disse folkene ikke skjønner noe som helst av dette systemet.
De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am
Malm skrev: fre sep 16, 2022 9:56 am Det er en absurd tamke at påtalemyndighet skal ødsle bort millioner av skattebetalernes penger på å straffeforfølge Andersen som allerede har sonet en straff tett opp mot det maksimale han kunne fått da han ble dømt. Like absurd er det at enkelte karakterer her inne i fullt alvor mener at den høyere påtalemyndighet skal stå i retten og argumentere for det motsatte av det de har gjort i mer enn 20 år nå samtidig som de har holdt en mann i fengsel på det samme grunnlaget. En latterlig tanke og tyder på at disse folkene ikke skjønner noe som helst av dette systemet.
De vil neppe trekke Andersen for retten igjen ,
Helt riktig!

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am

De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
Det er direkte sykt at folk snakker som om at 2 år i fengsel ikke er noe - 99% av sakene som føres for retten gir lavere straff enn 2 år i fengsel. Ingen hevder at man bare skal legge vekk alle disse sakene, men når det gjelder en barnemorder så sitter det altså folk på nettet og mener det i fullt alvor.

I tillegg er det jo også at han kan bli straffet for falske anklager mot VK, og så er dette beslaget rundt mulig barneporno også mulig vil gi fengselsstraff.
Sist redigert av GoingKronos den fre sep 16, 2022 10:40 am, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
seriemester2013
Innlegg: 3970

Legg inn av seriemester2013 »

William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am
Malm skrev: fre sep 16, 2022 9:56 am Det er en absurd tamke at påtalemyndighet skal ødsle bort millioner av skattebetalernes penger på å straffeforfølge Andersen som allerede har sonet en straff tett opp mot det maksimale han kunne fått da han ble dømt. Like absurd er det at enkelte karakterer her inne i fullt alvor mener at den høyere påtalemyndighet skal stå i retten og argumentere for det motsatte av det de har gjort i mer enn 20 år nå samtidig som de har holdt en mann i fengsel på det samme grunnlaget. En latterlig tanke og tyder på at disse folkene ikke skjønner noe som helst av dette systemet.
De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
Du tenker Andersen og advokaten hans ville syntes det var ok med en tilleggsstraff på 1-2 år uten rettsak? Om noen hadde bedt meg sone et til to år i fengsel hadde i alle fall ikke jeg gjort det uten å være dømt til det av retten.

Jallaskar

Legg inn av Jallaskar »

William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am
Malm skrev: fre sep 16, 2022 9:56 am Det er en absurd tamke at påtalemyndighet skal ødsle bort millioner av skattebetalernes penger på å straffeforfølge Andersen som allerede har sonet en straff tett opp mot det maksimale han kunne fått da han ble dømt. Like absurd er det at enkelte karakterer her inne i fullt alvor mener at den høyere påtalemyndighet skal stå i retten og argumentere for det motsatte av det de har gjort i mer enn 20 år nå samtidig som de har holdt en mann i fengsel på det samme grunnlaget. En latterlig tanke og tyder på at disse folkene ikke skjønner noe som helst av dette systemet.
De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
Hvordan skal det gjennomføres tenker du, uten en rettssak?

William_S

Legg inn av William_S »

GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:33 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am

De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
Det er direkte sykt at folk snakker som om at 2 år i fengsel ikke er noe - 99% av sakene som føres for retten gir lavere straff enn 2 år i fengsel. Ingen hevder at man bare skal legge vekk alle disse sakene, men når det gjelder en barnemorder så sitter det altså folk på nettet og mener det i fullt alvor.

I tillegg er det jo også at han kan bli straffet for falske anklager mot VK, og så er dette beslaget rundt mulig barneporno også mulig vil gi fengselsstraff.
Nei det er jo såklart en grei tid og det er helt korrekt at så å si alle fengselsdommer er lavere enn det, ganske mange som soner for fyllekjøring, økonomisk kriminalitet og lignende som kanskje gir et par måneder i buret maks. Men jeg tror ikke de vil trekke han for retten en gang for det andre drapet til med tanke på at dommen han fikk er tett opp mot det maksimale han ville fått om han hadde blitt dømt for to drap.

At han derimot kan bli trukket for retten for falsk anklage mot Viggo Kristiansen det tror jeg på.

William_S

Legg inn av William_S »

Jallaskar skrev: fre sep 16, 2022 10:43 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am
Malm skrev: fre sep 16, 2022 9:56 am Det er en absurd tamke at påtalemyndighet skal ødsle bort millioner av skattebetalernes penger på å straffeforfølge Andersen som allerede har sonet en straff tett opp mot det maksimale han kunne fått da han ble dømt. Like absurd er det at enkelte karakterer her inne i fullt alvor mener at den høyere påtalemyndighet skal stå i retten og argumentere for det motsatte av det de har gjort i mer enn 20 år nå samtidig som de har holdt en mann i fengsel på det samme grunnlaget. En latterlig tanke og tyder på at disse folkene ikke skjønner noe som helst av dette systemet.
De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
Hvordan skal det gjennomføres tenker du, uten en rettssak?
Jeg skrev ikke noe om at det skulle skje uten dom. For det virker som du har tolket innlegget mitt helt bokstavelig.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:33 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am

De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
- 99% av sakene som føres for retten gir lavere straff enn 2 år i fengsel. Ingen hevder at man bare skal legge vekk alle disse sakene
Men i disse sakene har ikke domfelte allerede sonet straff for den samme saken. Det er en enorm forskjell. Man har rett til å gjøre opp for seg og bli ferdig med en sak. Om påtalemyndigheten ønsket strengere straff for Andersen, så har de hatt sin sjangse for 20 år siden.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

William_S skrev: fre sep 16, 2022 10:46 am
Jallaskar skrev: fre sep 16, 2022 10:43 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am

De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
Hvordan skal det gjennomføres tenker du, uten en rettssak?
Jeg skrev ikke noe om at det skulle skje uten dom. For det virker som du har tolket innlegget mitt helt bokstavelig.
Det er bare kverulering fra vedkommende. Ingen tvil om hva du faktisk mente.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Malm skrev: fre sep 16, 2022 10:50 am
GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:33 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am

De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
- 99% av sakene som føres for retten gir lavere straff enn 2 år i fengsel. Ingen hevder at man bare skal legge vekk alle disse sakene
Men i disse sakene har ikke domfelte allerede sonet straff for den samme saken.
Nei, det han skal bli dømt for er det han feilaktig ble frikjent for - og det er slik at han med sikkerhet hadde blitt dømt til forvaring den gangen om sannheten hadde kommet frem, så han slippe utrolig billig unna uansett. I tillegg så er jo hans falske anklager mot VK fra da saken gikk for retten foreldet, slik at han igjen slipper langt billigere unna enn fortjent.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:57 am
Malm skrev: fre sep 16, 2022 10:50 am
GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:33 am

- 99% av sakene som føres for retten gir lavere straff enn 2 år i fengsel. Ingen hevder at man bare skal legge vekk alle disse sakene
Men i disse sakene har ikke domfelte allerede sonet straff for den samme saken.
Nei, det han skal bli dømt for er det han feilaktig ble frikjent for - og det er slik at han med sikkerhet hadde blitt dømt til forvaring den gangen om sannheten hadde kommet frem, så han slippe utrolig billig unna uansett. I tillegg så er jo hans falske anklager mot VK fra da saken gikk for retten foreldet, slik at han igjen slipper langt billigere unna enn fortjent.
Bla bla bla... Det er uansett den samme saken, det samme saksnummeret som han er dømt for tidligere. Han ville uansett ikke blitt dømt til forvaring siden han var en førstegangsforbryter og ikke har noen diagnoser.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

William_S skrev: fre sep 16, 2022 10:46 am
GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:33 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 9:59 am

De vil neppe trekke Andersen for retten igjen , kanskje maksimal en tilleggsstraff på 1-2 år. Han har sonet for det ene drapet.
Det er direkte sykt at folk snakker som om at 2 år i fengsel ikke er noe - 99% av sakene som føres for retten gir lavere straff enn 2 år i fengsel. Ingen hevder at man bare skal legge vekk alle disse sakene, men når det gjelder en barnemorder så sitter det altså folk på nettet og mener det i fullt alvor.

I tillegg er det jo også at han kan bli straffet for falske anklager mot VK, og så er dette beslaget rundt mulig barneporno også mulig vil gi fengselsstraff.
Nei det er jo såklart en grei tid og det er helt korrekt at så å si alle fengselsdommer er lavere enn det, ganske mange som soner for fyllekjøring, økonomisk kriminalitet og lignende som kanskje gir et par måneder i buret maks. Men jeg tror ikke de vil trekke han for retten en gang for det andre drapet til med tanke på at dommen han fikk er tett opp mot det maksimale han ville fått om han hadde blitt dømt for to drap.
Uten at jeg skal si det helt skråsikkert så tolker jeg lovverket slik at politi og påtalemyndigheter ikke kan ta hensyn til akkurat det. Hvis de mener de har den skyldige i en drapssak og mener han var tilregnelig i gjerningsøyeblikket så må de føre saken for retten uansett hva de tror dommen kan bli.

For å henlegge en etterforskning må en av følgede kriterier oppfylles:

-Det foreligger ikke tilstrekkelige bevis for at det er begått en straffbar handling
-Man finner ut at forholdet ikke anses som straffbart,
-Gjerningsmannen er ukjent,
-Det anses ikke som ressursmessig rimelig å fortsette etterforskningen
-Fornærmede ikke har begjært påtale.
-I legemsfornærmelsessaker kan saker henleggelser på grunn av forutgående provokasjon fra fornærmede og/eller etterfølgende gjengjeldelse.
-Påtalemyndigheten kan også henlegge på grunn av manglende kapasitet, men da er det en midlertidig henleggelse.

https://jusinfo.no/straffeprosess/avslu ... nleggelse/

Jeg kan ikke se at Andersens sak faller inn under noen av disse punktene.

Dømmes han vil han jo høyst sannsynlig få en straff på 21 år, men hvor kun to av disse må sones.

Som jeg har sagt tidligere så er jeg usikker på om Andersen blir tiltalt på ny. Men jeg anser sannsynligheten til litt over 50%.
Spørsmålet er egentlig hvor sikker politiet er på at Viggo Kristiansen ikke gjorde det. Er de tilnærmet helt sikre på det så vil det jo automatisk si at de er sikre på at Andersen gjorde det. Det finnes ingen andre enn disse to alternativene.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

oddvar_kjempebra skrev: fre sep 16, 2022 11:31 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 10:46 am
GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:33 am

Det er direkte sykt at folk snakker som om at 2 år i fengsel ikke er noe - 99% av sakene som føres for retten gir lavere straff enn 2 år i fengsel. Ingen hevder at man bare skal legge vekk alle disse sakene, men når det gjelder en barnemorder så sitter det altså folk på nettet og mener det i fullt alvor.

I tillegg er det jo også at han kan bli straffet for falske anklager mot VK, og så er dette beslaget rundt mulig barneporno også mulig vil gi fengselsstraff.
Nei det er jo såklart en grei tid og det er helt korrekt at så å si alle fengselsdommer er lavere enn det, ganske mange som soner for fyllekjøring, økonomisk kriminalitet og lignende som kanskje gir et par måneder i buret maks. Men jeg tror ikke de vil trekke han for retten en gang for det andre drapet til med tanke på at dommen han fikk er tett opp mot det maksimale han ville fått om han hadde blitt dømt for to drap.
Uten at jeg skal si det helt skråsikkert så tolker jeg lovverket slik at politi og påtalemyndigheter ikke kan ta hensyn til akkurat det. Hvis de mener de har den skyldige i en drapssak og mener han var tilregnelig i gjerningsøyeblikket så må de føre saken for retten uansett hva de tror dommen kan bli.

For å henlegge en etterforskning må en av følgede kriterier oppfylles:


-Fornærmede ikke har begjært påtale.
Du kommer stadig med irrelevant, feilaktig og utdater informasjon. Påtalespørsmålet er ubetinget offentlig i alle saker pr. straffelov av 2005 og i denne type sak siden tidens begynnelse. Så nei; saken kan ikke henlegges med begrunnelse i manglende påtalwbegjæring fra fornærmede selv om du innbiller deg det.
På tide at du tar deg en pause og slutter å forsøple trådet med enda mer feilinformasjon? Vi er noen som ønsker å diskutere dette temaet ordentlig og uten dine uvesentligheter.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Malm skrev: fre sep 16, 2022 11:04 am
GoingKronos skrev: fre sep 16, 2022 10:57 am
Malm skrev: fre sep 16, 2022 10:50 am

Men i disse sakene har ikke domfelte allerede sonet straff for den samme saken.
Nei, det han skal bli dømt for er det han feilaktig ble frikjent for - og det er slik at han med sikkerhet hadde blitt dømt til forvaring den gangen om sannheten hadde kommet frem, så han slippe utrolig billig unna uansett. I tillegg så er jo hans falske anklager mot VK fra da saken gikk for retten foreldet, slik at han igjen slipper langt billigere unna enn fortjent.
Bla bla bla... Det er uansett den samme saken, det samme saksnummeret som han er dømt for tidligere. Han ville uansett ikke blitt dømt til forvaring siden han var en førstegangsforbryter og ikke har noen diagnoser.
Saksummeret har jo ingenting med dette å gjøre. Det er allerede fastslått at politiet (med en begjæring til gjenopptakelseskommisjonen) kan åpne sak mot Andersen for drapet på Lena Sløgdal Paulsen som han ble frikjent for i 2002. Uten at resten av saken blir gjenopptatt.

– Hvis Viggo Kristiansen frifinnes, så er det nærliggende at man må gjenåpne saken mot Jan Helge Andersen. En frifinnelse av Kristiansen medfører logisk at domfellelsen av Andersen ikke er korrekt, sier jusprofessor Jon Petter Rui Universitetet i Bergen til VG.

– Det vil kunne bli snakk om en tiltale for drap og falsk anklage for Andersen, sier jusprofessoren.

– Siden Andersen allerede har sonet, så vil straffeutmålingen i en eventuell ny sak påvirkes av det. Maksimalstraffen for drap er 21 års fengsel, så da er det to år å «gå på» for drapet. I tillegg til disse to årene kommer straffen for falske anklager, om han domfelles, sier Rui.


https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G ... -ny-straff

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Malm skrev: fre sep 16, 2022 12:07 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre sep 16, 2022 11:31 am
William_S skrev: fre sep 16, 2022 10:46 am

Nei det er jo såklart en grei tid og det er helt korrekt at så å si alle fengselsdommer er lavere enn det, ganske mange som soner for fyllekjøring, økonomisk kriminalitet og lignende som kanskje gir et par måneder i buret maks. Men jeg tror ikke de vil trekke han for retten en gang for det andre drapet til med tanke på at dommen han fikk er tett opp mot det maksimale han ville fått om han hadde blitt dømt for to drap.
Uten at jeg skal si det helt skråsikkert så tolker jeg lovverket slik at politi og påtalemyndigheter ikke kan ta hensyn til akkurat det. Hvis de mener de har den skyldige i en drapssak og mener han var tilregnelig i gjerningsøyeblikket så må de føre saken for retten uansett hva de tror dommen kan bli.

For å henlegge en etterforskning må en av følgede kriterier oppfylles:


-Fornærmede ikke har begjært påtale.
Du kommer stadig med irrelevant, feilaktig og utdater informasjon. Påtalespørsmålet er ubetinget offentlig i alle saker pr. straffelov av 2005 og i denne type sak siden tidens begynnelse. Så nei; saken kan ikke henlegges med begrunnelse i manglende påtalwbegjæring fra fornærmede selv om du innbiller deg det.
Jeg innbilder meg ingenting. Jeg har kun henvist til jusinfo.no som lister opp hvilke kriterier som må legges til grunn ved en henleggelse.
Du får sende et brev til disse hvis du mener de tar feil

Jeg har ikke på noe punkt sagt at saken mot Jan Helge Andersen vil bli henlagt pga manglende begjæring av påtale fra de fornærmede. Tvert i mot skrev jeg at ingen av punktene (inkludert den om påtale fra fornærmede) var aktuelle for Andersens sak.

Nok en gang stryker du i leseforståelse.
Sist redigert av oddvar_kjempebra den fre sep 16, 2022 12:30 pm, redigert 3 ganger totalt.

Malm
Innlegg: 169

Legg inn av Malm »

oddvar_kjempebra skrev: fre sep 16, 2022 12:13 pm
Malm skrev: fre sep 16, 2022 12:07 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre sep 16, 2022 11:31 am

Uten at jeg skal si det helt skråsikkert så tolker jeg lovverket slik at politi og påtalemyndigheter ikke kan ta hensyn til akkurat det. Hvis de mener de har den skyldige i en drapssak og mener han var tilregnelig i gjerningsøyeblikket så må de føre saken for retten uansett hva de tror dommen kan bli.

For å henlegge en etterforskning må en av følgede kriterier oppfylles:


-Fornærmede ikke har begjært påtale.
Du kommer stadig med irrelevant, feilaktig og utdater informasjon. Påtalespørsmålet er ubetinget offentlig i alle saker pr. straffelov av 2005 og i denne type sak siden tidens begynnelse. Så nei; saken kan ikke henlegges med begrunnelse i manglende påtalwbegjæring fra fornærmede selv om du innbiller deg det.
Jeg innbilder meg ingenting. Jeg har kun henvist til jusinfo.no som lister opp hvilke kriterier som må legges til grunn ved en henleggelse.
Jo det gjør du. Du innbiller deg at opplysningene som du klipper og limer er oppdater og korrekt. Så jo, du innbiller deg alt mulig rart. Påtalebegjæring fra fornærmede har aldri vært et relevant vurderingstema i alvorlige saker. i dag er det heller ikke relevant i noen saker overhodet, uansett siden kriteriet er tatt bort i straffeloven av 2005.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Malm skrev: fre sep 16, 2022 12:21 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre sep 16, 2022 12:13 pm
Malm skrev: fre sep 16, 2022 12:07 pm

Du kommer stadig med irrelevant, feilaktig og utdater informasjon. Påtalespørsmålet er ubetinget offentlig i alle saker pr. straffelov av 2005 og i denne type sak siden tidens begynnelse. Så nei; saken kan ikke henlegges med begrunnelse i manglende påtalwbegjæring fra fornærmede selv om du innbiller deg det.
Jeg innbilder meg ingenting. Jeg har kun henvist til jusinfo.no som lister opp hvilke kriterier som må legges til grunn ved en henleggelse.
Jo det gjør du. Du innbiller deg at opplysningene som du klipper og limer er oppdater og korrekt. Så jo, du innbiller deg alt mulig rart. Påtalebegjæring fra fornærmede har aldri vært et relevant vurderingstema i alvorlige saker.
Og jeg har aldri sagt at det er det. Jeg har kun listet opp de generelle punktene for henleggelse. Hvorpå jeg så skrev at ingen av disse var aktuelle for Andersens sak:

-Jeg kan ikke se at Andersens sak faller inn under noen av disse punktene. (innlegg fra meg, fre sep 16, 2022 11:31 pm)


Du stryker i leseforståelse nok en gang.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»