Fridiskusjon

Finansministerens synspunkter er velkjente: Så lenge lønningene vokser mer enn prisene, er alt bra. Hvis folket får det bedre, vil prisene, inflasjonen, rentene og CO2-utslippene øke tilsvarende, hvilket vil ende i en katastrofe. Således er dagens finansminister en traust vokter av 60-tallets Gerhardsen-moral, og en garantist for at dagens mennesker aldri vil få det bedre: All materiell velstand vil kanaliseres til oljefondet – som ved første børskrasj trolig vil fordufte og forsvinne ut i intet, og etterlate landet med en nedslitt infrastruktur, nedlagte skoler, for små sykehus, rustne jernbaner, hullete veier og for få boliger (man sparte seg til fant) – og så må samfunnet begynne helt forfra igjen, gang på gang – inntil man har lært.

Dette er på kort sikt. På lang sikt vil global temperatur synke fra dagens 17 °C til 6 °C, og med 1-3 km is over hele Norge vil innbyggerne, som regjeringen dessverre ikke sikret eiendom i eksempelvis Sør-Afrika, trolig oppleve vanskelige tider. Problemene vil bare forsterkes av at dagens politikere styres av CO2-aktivister som har klart å innbille politikerne at Jordens klimasykluser ikke lenger eksisterer, selv om de er vitenskapelig bevist. Her er nok en gang det vitenskapelige beviset, iskjerneprøvene fra Petit et al., 1999:

https://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Vostok_Petit_data.svg

Tar man med at FN i dag betrakter klimaflyktninger som hjemløse fattige uten rettigheter, aner man hvilken vei det kan gå når dagens regjering tror at alt er bra – et tydelig tegn på at vi i dag lever i et uhyggelig primitivt samfunn. Den gode nyheten er at når menneskene har lært av sine feil, vil de innse at CO2 selvsagt ikke dreper de grønne plantene (og ingen har heller direkte påstått at CO2 varmer opp Jorden, for da kunne man ha påvist at de tar feil – i stedet påstår CO2-aktivister at de representerer vitenskapen. Nei, beklager, dere gjør ikke det – dere viser kun hvor primitive mennesker kan bli når de ikke respekterer vitenskapen).

Dagens mennesker må gå ut ifra at klimagasser både varmer opp og kjøler ned Jordens globale temperatur. Så får man bare godta at dagens mennesker ikke har lært at radioaktive prosesser i Jordens indre skaper trykk og varme som varmer opp Jordens hav via ca. 100 000 undersjøiske vulkaner, hvilket etter alt å dømme står for de globale temperaturendringene som vist i iskjerneprøvene til Petit et al., 1999. Hvorfor dagens mennesker ikke godtar vitenskapen, vites ikke – kanskje er den fortrengt av menneskelig fanatisme grunnet manglende kunnskap?

Spørsmål, hvordan ville dette scenarioet sett ut i Norge? Jeg synes politifolket virker reasonable og proffe, det jeg lurer på er om norsk politi ville håndtert det på samme måte?

Vi hører jo stadig at amerikansk politi er mer brutale, derfor jeg lurte.

Grubles: "Finansministerens synspunkter er velkjente: Så lenge lønningene vokser mer enn prisene, er alt bra. Hvis folket får det bedre, vil prisene, inflasjonen, rentene og CO2-utslippene øke tilsvarende, hvilket vil ende i en katastrofe."

-----------------------------------------

Må ikke klage på finansministeren, han er en moderne minister, har bombet i Libya og provosert fram Russland til å begynne å krige mot Ukraina.
Etter det ble han mottatt som Jesu oppstandelse av det norske folket da han landet i finansministerstolen, hva mere kan man forlange?

Et forslag om å redefinere handlingsregelen ved å sette av 1 000 mrd. kr av oljefondet i påkommende tilfeller for Stortinget å disponere ved behov, ville nok for dagens mennesker være som å banne i kirken. Kjenner man samfunnet rett, vil det binde seg på alle kanter og holde frem som det stevner til alt går dukken, og det var det. I motsatt fall ville vi jo ikke ha levd i et uhyggelig primitivt samfunn.

Typisk har økonomer ikke noe imot at bukken (sentralbanksjefen) passer havresekken (renten), ettersom de (økonomene) passer bukken. Det blir nesten for dumt av NRK å spørre økonomene hva de synes, selvsagt synes de det samme som finansministeren, nemlig at så lenge lønningene (men ikke pensjonene) øker mer enn prisene, er alt bra, hvilket gir høyere inflasjon, større forskjeller i samfunnet og et dårligere tilbud til befolkningen generelt.

Dagens økonomi ser ut til å være inne i en ond spiral: Høyere lønninger, høyere priser, høyere renter og høyere inflasjon, hvor de som står utenfor blir mer og mer akterutseilt. Man kan godt si at det ikke er sentralbankens, men politikernes, oppgave å sørge for de svakeste i samfunnet – så egentlig foreligger her både en ansvarsfraskrivelse og et sentralbankstyrt kapitalistisk samfunn i ferd med å spore av – kanskje grunnet en underliggende CO2-fanatisme som gjør blind og døv, men ikke stum eller kunnskapsorientert, slik at man med stor kraft kan benekte Jordens vitenskapelig beviste globale sykluser med så vel oppvarming som avkjøling på over 10 °C hvert 112 000. år, hilsen dagens grønne (anførselstegn utelatt med vilje) politikere?

Man kan formode at både regjeringens motvilje mot kjernekraft, stadige innskrenkninger av selvråderetten og innføring av aldersdiskriminering også skyldes CO2: Fanatismen strammer grepet og sniksensur innføres i sosiale medier for å kneble vitenskapens motstand mot dagens uvitenskapelige klimakonsensus. Kjernekraft i Norge MÅ sees i sammenheng med utvinning av sjeldne jordmetaller fra Fensfeltet, hvilket gjør at norske forekomster ligger på 3.-4. plass i verden, også når det gjelder Thorium; å la slike ressurser ligge ubenyttet, tyder utvilsomt på et primitivt samfunn.

Den politiske ensrettingen ytrer seg ved forsøk på innføring av aldersgrenser for internett og mobiltelefoni, samt ved at Helsedirektoratet nekter å tillate e-sigaretter selv om Stortinget for 10 år siden bestemte at de skal tillates. Helsedirektoratet har ansvaret for påfølgende dødsfall også ved deres restriktive holdning til antibiotika, og ved ikke å gi syke medisinene de behøver for å overleve på økonomisk grunnlag, hvilket i sum levner liten tvil om at dagens Helsedirektorat fremstår som en motpol mot folkets vilje.

I tillegg forsøkes stadig Stortingets og domstolenes makt å omgås av regjeringer som har sittet for lenge, hvilket nylig ble forhindret ved intervensjon av en privatperson. Regjeringspartier forventes å ha større integritet enn å motarbeide demokratiet: Man får vel håpe og tro at det bare var CO2-fanatismerelaterte holdninger som slo inn også her, hvilket dog signaliserer en gryende ukultur blant relaterte politikere.

Samtidig som mer og mer blir forbudt, renovasjonspolitiet tar form, emballasje- og gjenvinningsproblemene ikke finner akseptable løsninger, planlagt foreldelse og andre ufine metoder benyttes og hjemlevering forsøkes overført fra bedrifter til statlige gratisløsninger, treneres elektroniske og rettferdige valg: Løsninger hvor det offentlige på sekundet kan få rede på hva samtlige stemmeberettigede eventuelt måtte mene om de viktigste sakene i samfunnet, inkludert hvilket parti som bør ha statsministeren, er i dag utopi – hvilket kan betraktes som det viktigste kjennetegnet på et uhyggelig primitivt samfunn.