Hva blir neste store oppfinnelse?
Re: Hva blir neste store oppfinnelse?
Tror bedre teknologi for å lettere og mer effektivt fange/omgjøre karbondioksid og andre drivhusgasser kan bli ganske kritisk.
Mye moro for mange penger..vavavoom82 skrev: ↑lør jun 04, 2022 5:34 pm Tror bedre teknologi for å lettere og mer effektivt fange/omgjøre karbondioksid og andre drivhusgasser kan bli ganske kritisk.
Dessverre så er det slik at både mye moro og mange penger.., ofte koker bort i kålen (kan ha flere betydninger, evt. vise til mangel på betydninger).
Men et ledd i videre utvikling, er vel å koke som mye kål man har råd til, og satse på at det smaker.
Et par (henger egentlig noe sammen) lett interessante oppskrifter så sett (min smak):
https://phys.org/news/2022-06-atomic-sc ... antum.html
"Atomic-scale window into superconductivity paves the way for new quantum materials"
..og:
https://phys.org/news/2022-06-crystals- ... ysics.html
"Time crystals were long believed to be impossible because they are made from atoms in never-ending motion. The discovery, published in Nature Communications, shows that not only can time crystals be created, but they have potential to be turned into useful devices."
"Everybody knows that perpetual motion machines are impossible. However, in quantum physics perpetual motion is okay as long as we keep our eyes closed. By sneaking through this crack we can make time crystals."
Det sagt, så har det vært flere tilsvarende artikler tidligere, men det kommer så & si sjelden noe særlig(sic) ut av det i praksis, som gir noen kommersiell/samfunnsmessig betydning -i praksis (hva ellers betyr noe - liksom..).
Er da stygt redd for at det også vil gjelde "ny kritisk teknologi" -man koker den samme kålen så lenge at den til slutt blir smakløs.
-Så det kan være vanskelig å helt ha 'trua', og noen hellige overbevisninger er det heller tynt med..
Zpiff (i det metaforiske hjørnet)
- BlackEagle
- Innlegg: 2638
- Sted: Vågå
"Undrer mig på, hvad jeg får at seZpiff skrev: ↑lør jun 04, 2022 7:53 pmMye moro for mange penger.. 🤔vavavoom82 skrev: ↑lør jun 04, 2022 5:34 pm Tror bedre teknologi for å lettere og mer effektivt fange/omgjøre karbondioksid og andre drivhusgasser kan bli ganske kritisk.
Dessverre så er det slik at både mye moro og mange penger.., ofte koker bort i kålen (kan ha flere betydninger, evt. vise til mangel på betydninger).
Men et ledd i videre utvikling, er vel å koke som mye kål man har råd til, og satse på at det smaker.
Et par (henger egentlig noe sammen) lett interessante oppskrifter så sett (min smak):
https://phys.org/news/2022-06-atomic-sc ... antum.html
"Atomic-scale window into superconductivity paves the way for new quantum materials"
..og:
https://phys.org/news/2022-06-crystals- ... ysics.html
"Time crystals were long believed to be impossible because they are made from atoms in never-ending motion. The discovery, published in Nature Communications, shows that not only can time crystals be created, but they have potential to be turned into useful devices."
"Everybody knows that perpetual motion machines are impossible. However, in quantum physics perpetual motion is okay as long as we keep our eyes closed. By sneaking through this crack we can make time crystals."
Det sagt, så har det vært flere tilsvarende artikler tidligere, men det kommer så & si sjelden noe særlig(sic) ut av det i praksis, som gir noen kommersiell/samfunnsmessig betydning -i praksis (hva ellers betyr noe - liksom..).
Er da stygt redd for at det også vil gjelde "ny kritisk teknologi" -man koker den samme kålen så lenge at den til slutt blir smakløs.
-Så det kan være vanskelig å helt ha 'trua', og noen hellige overbevisninger er det heller tynt med..
Zpiff (i det metaforiske hjørnet)
over de høje fjælde?
øjet møder nok bare sne;
rundt omkring står det grønne træ,
vilde så gærne over; –
tro, når det rejsen vover?"
Bj. Bjørnson
-
- Innlegg: 12991
Apper som kan brukes for å torturere app-utviklere som ikke har gjort jobben sin.
En chatbot spør: "Hjelper ett av disse alternativene deg:
- Dra ut tånegler
- Kutt akillessene
- Gi strømsjokk i testikler
- Simuler drukning
- Nei, må ha flere alternativer"
- BlackEagle
- Innlegg: 2638
- Sted: Vågå
Vel... jeg ska'kke si så mye, ettersom jeg allerede har et ganske oppblåst ego...Zpiff skrev: ↑ons mai 11, 2022 2:19 pmNå kunne jeg tenkt meg et oppblåsbart hue, så kunne jeg bare svevd dit vinden førte meg (slipper da også bompenger, drivstoffutgifter, transportavgifter/skatter.. og om det skulle komme noen statlige.. innkrevere, så kan jeg bare sveve vekk..).
Mvh
BE
Neste "store oppfinnelse":
Mindre levekostnader, høyere levestandard og velferd, samt større muligheter for selvutvikling for *alle* mennesker på denne kloden, samt perfekt miljø og klima for alle verdens organismer.
...og andre eventyr.
Definisjonen av en *stor* oppfinnelse kan være så mangt..
Mindre levekostnader, høyere levestandard osv er ikke oppfinnelser. Det er konsekvenser av oppfinnelser.Zpiff skrev: ↑tir jun 21, 2022 8:45 amNeste "store oppfinnelse":
Mindre levekostnader, høyere levestandard og velferd, samt større muligheter for selvutvikling for *alle* mennesker på denne kloden, samt perfekt miljø og klima for alle verdens organismer.
...og andre eventyr.
Definisjonen av en *stor* oppfinnelse kan være så mangt..
Men "andre eventyr" kan godt kvalifisere til "oppfinnelser", og der kan de "mindre levekostnadene, høyere levestandardene..." inkluderes med bravur!oddvar_kjempebra skrev: ↑tir jun 21, 2022 8:48 amMindre levekostnader, høyere levestandard osv er ikke oppfinnelser. Det er konsekvenser av oppfinnelser.Zpiff skrev: ↑tir jun 21, 2022 8:45 amNeste "store oppfinnelse":
Mindre levekostnader, høyere levestandard og velferd, samt større muligheter for selvutvikling for *alle* mennesker på denne kloden, samt perfekt miljø og klima for alle verdens organismer.
...og andre eventyr.
Definisjonen av en *stor* oppfinnelse kan være så mangt..
Så som sagt, definisjoner kan være så ymse..
Slik at du kan få utløp for fantasien din om at klimaet må forbli nøyaktig slik det er akkurat nå som du lever, til evig tid? Samtidsimperialistisk stormannsgalskap?. Hva om de fant denne teknologien for 15 000 år siden og hele Norge/Sverige fortsatt hadde vært dekket av kilometer av is?vavavoom82 skrev: ↑lør jun 04, 2022 5:34 pm Tror bedre teknologi for å lettere og mer effektivt fange/omgjøre karbondioksid og andre drivhusgasser kan bli ganske kritisk.
Kan du spesifisere hva du mener her. Hvilke "andre eventyr" kvalifiserer til betegnelsen oppfinnelse?Zpiff skrev: ↑tir jun 21, 2022 9:04 amMen "andre eventyr" kan godt kvalifisere til "oppfinnelser", og der kan de "mindre levekostnadene, høyere levestandardene..." inkluderes med bravur!oddvar_kjempebra skrev: ↑tir jun 21, 2022 8:48 amMindre levekostnader, høyere levestandard osv er ikke oppfinnelser. Det er konsekvenser av oppfinnelser.Zpiff skrev: ↑tir jun 21, 2022 8:45 am
Neste "store oppfinnelse":
Mindre levekostnader, høyere levestandard og velferd, samt større muligheter for selvutvikling for *alle* mennesker på denne kloden, samt perfekt miljø og klima for alle verdens organismer.
...og andre eventyr.
Definisjonen av en *stor* oppfinnelse kan være så mangt..
Så som sagt, definisjoner kan være så ymse..
For min del hadde det vært fint med en revolusjonerende teknologi som kurerer mannlig hårtap. Vet det finnes hårtransplantasjon idag, men jeg tenkte mer i retning av at man selv vokste sitt eget hår.
Det ligger underforstått i trådens tittel (om en strekker litt i definisjonene -som jeg skrev).oddvar_kjempebra skrev: ↑tir jun 21, 2022 9:22 amKan du spesifisere hva du mener her. Hvilke "andre eventyr" kvalifiserer til betegnelsen oppfinnelse?Zpiff skrev: ↑tir jun 21, 2022 9:04 amMen "andre eventyr" kan godt kvalifisere til "oppfinnelser", og der kan de "mindre levekostnadene, høyere levestandardene..." inkluderes med bravur!oddvar_kjempebra skrev: ↑tir jun 21, 2022 8:48 am
Mindre levekostnader, høyere levestandard osv er ikke oppfinnelser. Det er konsekvenser av oppfinnelser.
Så som sagt, definisjoner kan være så ymse..
En idé (f.eks. et eventyr..) er jo for så vidt en form for oppfinnelse, selv om det kan være en lite konstruktiv, strukturert, realisert.. en.
Men ja, jeg er også enig i at mindre levekostnader.., eller lidelse og død.., også kan være konsekvenser av oppfinnelser.
Skjønt, om oppfinnelser som danner lidelse og død.. kan kalles for "store" (som i bra, gode..? ref. trådens tittel), får nesten bli en subjektiv/etisk greie..
Den neste store "dillen" kommer nok fra Zuckerberg/Musk-universet, men kan knapt kalles banebrytende utover at hverdagen blir litt enklere og trolig mindre personlig.
Det som virkelig vil være en stor oppfinnelse er å knekke kreftgåten og/eller frakte mennesker gjennom rommet i f.eks 20-30 prosent av lysets hastighet. Sistnevnte er og blir det stor de neste århundrene. Forståelsen og innsikten rundt eksoplaneter likeså. Synd ingen av oss lever da, slik at kunne ha bevist hvor rett jeg har.
Det som virkelig vil være en stor oppfinnelse er å knekke kreftgåten og/eller frakte mennesker gjennom rommet i f.eks 20-30 prosent av lysets hastighet. Sistnevnte er og blir det stor de neste århundrene. Forståelsen og innsikten rundt eksoplaneter likeså. Synd ingen av oss lever da, slik at kunne ha bevist hvor rett jeg har.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Merkelig,mener bestemt at jeg har svart i denne tråden tidligere,men jeg tror det samme,fusjonkraft blir den store neste oppfinnelse.
- BlackEagle
- Innlegg: 2638
- Sted: Vågå
Har du spist noe du ikke tåler?Texas_John skrev: ↑tir jun 21, 2022 9:15 amSlik at du kan få utløp for fantasien din om at klimaet må forbli nøyaktig slik det er akkurat nå som du lever, til evig tid? Samtidsimperialistisk stormannsgalskap?. Hva om de fant denne teknologien for 15 000 år siden og hele Norge/Sverige fortsatt hadde vært dekket av kilometer av is?vavavoom82 skrev: ↑lør jun 04, 2022 5:34 pm Tror bedre teknologi for å lettere og mer effektivt fange/omgjøre karbondioksid og andre drivhusgasser kan bli ganske kritisk.
Fusjon"kraft" ble dannet (i laboratorie) allerede i 1932.
I '52 dannet man den første fusjonsdetonasjonen.
Osv.. https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... ear_fusion
Bare å hevde «fusjonskraft» som en stor oppfinnelse duger (etter min mening) ikke.
- Mulig det ligger i kortene her, ut i fra hva som (ikke) skrives også da men..
I tilfelle, så må (bør) en fusjonsreaktor så absolutt være tilgjengelig for samfunnet også, særs mht. produktiv tilgjengelighet (masseproduksjon?), økonomiske kostnader, og (konstruktiv/produktiv) levetid (litt billig sikkerhet, mht. produksjon av "enorme mengder" elektrisk kraft er sikkert ikke dumt heller).
For egen del, så anser jeg noe mer i denne retningen kanskje kan ha noe for seg:
https://phys.org/news/2022-09-giant-mag ... ators.html
Da om man trekker dette litt videre med litt modifikasjoner, så ville kanskje drømmen om billige/sikre.. fusjonsreaktorer blitt unødvendig..
- Dog (som vanlig), alt etter hvilke reelle(!) muligheter mennesket har, og hva mennesket ønsker å få til..
Er du samtidsimperialist? Narsissistisk har du vel fått det for deg at verden skal bestå slik den er akkurat nå for ettertiden. KomiskBlackEagle skrev: ↑søn okt 09, 2022 2:35 pmHar du spist noe du ikke tåler?Texas_John skrev: ↑tir jun 21, 2022 9:15 amSlik at du kan få utløp for fantasien din om at klimaet må forbli nøyaktig slik det er akkurat nå som du lever, til evig tid? Samtidsimperialistisk stormannsgalskap?. Hva om de fant denne teknologien for 15 000 år siden og hele Norge/Sverige fortsatt hadde vært dekket av kilometer av is?vavavoom82 skrev: ↑lør jun 04, 2022 5:34 pm Tror bedre teknologi for å lettere og mer effektivt fange/omgjøre karbondioksid og andre drivhusgasser kan bli ganske kritisk.
- BlackEagle
- Innlegg: 2638
- Sted: Vågå
Jeg er redd du er på villspor, men du kan jo fundere på følgende spørsmål:Texas_John skrev: ↑man okt 10, 2022 11:49 pmEr du samtidsimperialist? Narsissistisk har du vel fått det for deg at verden skal bestå slik den er akkurat nå for ettertiden. KomiskBlackEagle skrev: ↑søn okt 09, 2022 2:35 pmHar du spist noe du ikke tåler?Texas_John skrev: ↑tir jun 21, 2022 9:15 am
Slik at du kan få utløp for fantasien din om at klimaet må forbli nøyaktig slik det er akkurat nå som du lever, til evig tid? Samtidsimperialistisk stormannsgalskap?. Hva om de fant denne teknologien for 15 000 år siden og hele Norge/Sverige fortsatt hadde vært dekket av kilometer av is?
F. eks.: hvor mange mennesker levde på jorda for 15.000 år siden? Hvor mange lever på jorda nå? Hvor mange mennesker bidro til stigende temperaturer og klimaendring - bl. a. ved forurensning - bl. a. ved økende CO2- avtrykk for 15.000 pr siden, og hvor mange bidrar til det samme nå?
Forteller det deg noe?
I tilfelle: HVA forteller det deg
Hjertelig vennlig hilsen aldri så mye
BlackEagle
som ber Johanne legge merke til at BE ikke har instruert eller "instruert" om noe som helst - men stilt noen få, enkle spørsmål - som kanskje er mulig å svare tilnærmet korrekt på uten å motsi seg sjøl - og som legger merke til at Johanne i det siterte innlegget i den siste setningen ser ut til å trekke konklusjoner ut fra manglende eller innbilte premisser
Det forteller iallfall meg at den kilometer tykke isen har smeltet.BlackEagle skrev: ↑lør okt 15, 2022 2:47 amJeg er redd du er på villspor, men du kan jo fundere på følgende spørsmål:Texas_John skrev: ↑man okt 10, 2022 11:49 pmEr du samtidsimperialist? Narsissistisk har du vel fått det for deg at verden skal bestå slik den er akkurat nå for ettertiden. Komisk
F. eks.: hvor mange mennesker levde på jorda for 15.000 år siden? Hvor mange lever på jorda nå? Hvor mange mennesker bidro til stigende temperaturer og klimaendring - bl. a. ved forurensning - bl. a. ved økende CO2- avtrykk for 15.000 pr siden, og hvor mange bidrar til det samme nå?
Forteller det deg noe?
I tilfelle: HVA forteller det deg
Isen lå over hele Skandinavia helt ned i Polen, og over store deler av Amerika og Russland. Og is fra Sørpolen helt opp til Sør-Amerika.
Den gangen var globen 6-7 grader kjøligere enn i dag. Polarørken og tundra helt ned til Mount Everest, og mye-mye mindre vegetasjon over hele kloden.
Hva har det å si hvor mange mennesker som levde på jorda for 15.000 år siden?BlackEagle skrev: ↑lør okt 15, 2022 2:47 amJeg er redd du er på villspor, men du kan jo fundere på følgende spørsmål:Texas_John skrev: ↑man okt 10, 2022 11:49 pmEr du samtidsimperialist? Narsissistisk har du vel fått det for deg at verden skal bestå slik den er akkurat nå for ettertiden. Komisk
F. eks.: hvor mange mennesker levde på jorda for 15.000 år siden? Hvor mange lever på jorda nå? Hvor mange mennesker bidro til stigende temperaturer og klimaendring - bl. a. ved forurensning - bl. a. ved økende CO2- avtrykk for 15.000 pr siden, og hvor mange bidrar til det samme nå?
For 250 millioner år siden var vannstanden 100 meter høyere enn i dag, og det fantes ikke is noe sted på kloden, det var palmeskog på Svalbard. Må ha vært en voldsom forurensing i forkant av denne varmeperioden om en skal følge din skrudde logikk?
- BlackEagle
- Innlegg: 2638
- Sted: Vågå
Jeg skjønner at dette ble litt komplisert for deg. Beklager det. Men - ikke tenk mer på det, du.Corvus skrev: ↑tir des 13, 2022 8:31 pmHva har det å si hvor mange mennesker som levde på jorda for 15.000 år siden?BlackEagle skrev: ↑lør okt 15, 2022 2:47 amJeg er redd du er på villspor, men du kan jo fundere på følgende spørsmål:Texas_John skrev: ↑man okt 10, 2022 11:49 pm
Er du samtidsimperialist? Narsissistisk har du vel fått det for deg at verden skal bestå slik den er akkurat nå for ettertiden. Komisk
F. eks.: hvor mange mennesker levde på jorda for 15.000 år siden? Hvor mange lever på jorda nå? Hvor mange mennesker bidro til stigende temperaturer og klimaendring - bl. a. ved forurensning - bl. a. ved økende CO2- avtrykk for 15.000 pr siden, og hvor mange bidrar til det samme nå?
For 250 millioner år siden var vannstanden 100 meter høyere enn i dag, og det fantes ikke is noe sted på kloden, det var palmeskog på Svalbard. Må ha vært en voldsom forurensing i forkant av denne varmeperioden om en skal følge din skrudde logikk?
Mvh
BE
- NiGoZeroIchi
- Innlegg: 396
Når man snakker om tidsperioder på hundre millioner år, er det nok mer enn forurensning som virker inn.Corvus skrev: ↑tir des 13, 2022 8:31 pmHva har det å si hvor mange mennesker som levde på jorda for 15.000 år siden?BlackEagle skrev: ↑lør okt 15, 2022 2:47 amJeg er redd du er på villspor, men du kan jo fundere på følgende spørsmål:Texas_John skrev: ↑man okt 10, 2022 11:49 pm
Er du samtidsimperialist? Narsissistisk har du vel fått det for deg at verden skal bestå slik den er akkurat nå for ettertiden. Komisk
F. eks.: hvor mange mennesker levde på jorda for 15.000 år siden? Hvor mange lever på jorda nå? Hvor mange mennesker bidro til stigende temperaturer og klimaendring - bl. a. ved forurensning - bl. a. ved økende CO2- avtrykk for 15.000 pr siden, og hvor mange bidrar til det samme nå?
For 250 millioner år siden var vannstanden 100 meter høyere enn i dag, og det fantes ikke is noe sted på kloden, det var palmeskog på Svalbard. Må ha vært en voldsom forurensing i forkant av denne varmeperioden om en skal følge din skrudde logikk?
Jordas helning og bane rundt sola har noe variasjon som gir utslag i form av globale varmeperioder og istider. På kort sikt er trolig denne effekten neglisjerbar (så man kan ikke gi dette "skylda" for observerte hurtige klimaendringer), men over millioner av år er det klart en faktor man må ta med.
Landmasser flytter seg - landområder som i dag ligger nær polene, kan ha vært adskillig nærmere ekvator for 250 millioner år siden. Sånn sett behøver ikke Svalbards vegetasjon for 250 millioner år siden si så mye om det arktiske klimaet for 250 millioner år siden.
Bare et eksempel. Et annet er at for 20.000 år siden var store deler av Europa og Nord-Amerika dekket av is, vannstanden var 140 meter lavere enn i dag.NiGoZeroIchi skrev: ↑ons des 14, 2022 10:30 amNår man snakker om tidsperioder på hundre millioner år, er det nok mer enn forurensning som virker inn.Corvus skrev: ↑tir des 13, 2022 8:31 pmHva har det å si hvor mange mennesker som levde på jorda for 15.000 år siden?BlackEagle skrev: ↑lør okt 15, 2022 2:47 am
Jeg er redd du er på villspor, men du kan jo fundere på følgende spørsmål:
F. eks.: hvor mange mennesker levde på jorda for 15.000 år siden? Hvor mange lever på jorda nå? Hvor mange mennesker bidro til stigende temperaturer og klimaendring - bl. a. ved forurensning - bl. a. ved økende CO2- avtrykk for 15.000 pr siden, og hvor mange bidrar til det samme nå?
For 250 millioner år siden var vannstanden 100 meter høyere enn i dag, og det fantes ikke is noe sted på kloden, det var palmeskog på Svalbard. Må ha vært en voldsom forurensing i forkant av denne varmeperioden om en skal følge din skrudde logikk?
Jordas helning og bane rundt sola har noe variasjon som gir utslag i form av globale varmeperioder og istider. På kort sikt er trolig denne effekten neglisjerbar (så man kan ikke gi dette "skylda" for observerte hurtige klimaendringer), men over millioner av år er det klart en faktor man må ta med.
Landmasser flytter seg - landområder som i dag ligger nær polene, kan ha vært adskillig nærmere ekvator for 250 millioner år siden. Sånn sett behøver ikke Svalbards vegetasjon for 250 millioner år siden si så mye om det arktiske klimaet for 250 millioner år siden.
Hva var komplisert? Er slik idiottone passer seg ikke, svar greit.BlackEagle skrev: ↑ons des 14, 2022 10:29 amJeg skjønner at dette ble litt komplisert for deg. Beklager det. Men - ikke tenk mer på det, du.Corvus skrev: ↑tir des 13, 2022 8:31 pmHva har det å si hvor mange mennesker som levde på jorda for 15.000 år siden?BlackEagle skrev: ↑lør okt 15, 2022 2:47 am
Jeg er redd du er på villspor, men du kan jo fundere på følgende spørsmål:
F. eks.: hvor mange mennesker levde på jorda for 15.000 år siden? Hvor mange lever på jorda nå? Hvor mange mennesker bidro til stigende temperaturer og klimaendring - bl. a. ved forurensning - bl. a. ved økende CO2- avtrykk for 15.000 pr siden, og hvor mange bidrar til det samme nå?
For 250 millioner år siden var vannstanden 100 meter høyere enn i dag, og det fantes ikke is noe sted på kloden, det var palmeskog på Svalbard. Må ha vært en voldsom forurensing i forkant av denne varmeperioden om en skal følge din skrudde logikk?
Mvh
BE
- BlackEagle
- Innlegg: 2638
- Sted: Vågå
Bare et eksempel. Et annet er at for 20.000 år siden var store deler av Europa og Nord-Amerika dekket av is, vannstanden var 140 meter lavere enn i dag.BlackEagle skrev: ↑tor des 15, 2022 5:51 pmDet må nesten du fortelle; jeg synes ikke det var så komplisert.
Mvh
BE
Den som oppfinner fred i verden og avskaffer krig vil jeg personlig erklære som verdens største oppfinner.
Jeg ser det for meg når alle nobelprisene deles ut :
"Dette var genialt! Hvofor har ingen funnet opp dette før?"
Jeg ser det for meg når alle nobelprisene deles ut :
"Dette var genialt! Hvofor har ingen funnet opp dette før?"
- BlackEagle
- Innlegg: 2638
- Sted: Vågå
Å, dæven!, Ja, da eksisterer selvføøølgelig ikke menneskeskapte klimaendringer som kan (og sannsynligvis vil) føre til at millionvis av menneskers bo- og levesteder kan bli satt under vann...Corvus skrev: ↑tor des 15, 2022 7:18 pmBare et eksempel. Et annet er at for 20.000 år siden var store deler av Europa og Nord-Amerika dekket av is, vannstanden var 140 meter lavere enn i dag.BlackEagle skrev: ↑tor des 15, 2022 5:51 pmDet må nesten du fortelle; jeg synes ikke det var så komplisert.
Mvh
BE
Det var akkurat det jeg antydet - at det kanskje ble litt for komplisert for deg.
Med hjertelig og vennlig hilsen
BE
som i all høflighet minner om at det dessuten levde betydelig færre mennesker på hele jorda - inkl. lavereliggende områder både for 20.000 år siden og millioner av år siden - enn i dag
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute