Det er ingen grunn til å fordømme vold mot AUF

[pigg]

Så lenge venstresiden, inkl. AUF, ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate, så er det ikke riktig at høyresiden har en plikt til å bry seg når AUF får smake samme medisin.

https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

[ulefos]

er du Resetts papegøye på dette forumet?

[newsflash]

Selvfølgelig skal en fordømme politisk vold. Slutt og skap deg.

[Solvgutt1]

Nå får jeg ikke lest saken om "angrepet" mot Fanny og Thorsen, fordi det er bak en betalingsmur. Men hva ble de egentlig utsatt for? Jeg ser at Fanny ble lagt i bakken, og at Thorsen sprayet noen med pepperspray. Hva mer skjedde? For selv om det er uakseptabelt å gå til fysisk angrep på noen uansett, så er det ganske stor forskjell på å legge noen i bakken og å slå dem i ansiktet med et glass.

[Ka9nen]

Ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate

https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

Da bør en heve seg over det istedet for å falle ned på samme nivå som de der forsvarte volden mot SIAN-folket.

[Noen]

Jeg fordømmer vold mot AUF.

[kytec]

Selvfølgelig skal en fordømme politisk vold. Slutt og skap deg.

Enig, men det blir lite fordømming når venstresiden og muslimer er voldelige på demonstrasjoner.

Det blir ikke nasjonalt opprør da selv om volden er mye verre.

Hvorfor er det slik?

[Noen]

Enig, men det blir lite fordømming når venstresiden og muslimer er voldelige på demonstrasjoner.

Det blir ikke nasjonalt opprør da selv om volden er mye verre.

Hvorfor er det slik?

"Høyresiden" er enkleltindivider, mens "venstresiden" har evnen til å danne hylekor. Så fordømmelse av "venstresiden" koker fort vekk i kålen, siden man ikke får hylt like samstemt. Det lønner seg med andre ord å være sosial hvis man skal bli hørt og få gjennomslag.

Og så er det jeg skriver her selvfølgeilg en grov forenkling!

[kytec]

Enig, men det blir lite fordømming når venstresiden og muslimer er voldelige på demonstrasjoner.

Det blir ikke nasjonalt opprør da selv om volden er mye verre.

Hvorfor er det slik?

"Høyresiden" er enkleltindivider, mens "venstresiden" har evnen til å danne hylekor. Så fordømmelse av "venstresiden" koker fort vekk i kålen, siden man ikke får hylt like samstemt. Det lønner seg med andre ord å være sosial hvis man skal bli hørt og få gjennomslag.

Og så er det jeg skriver her selvfølgeilg en grov forenkling!

Ja, men du er nok inne på noe.

Mye lettere å ta tak i en sinnsforvirret olding som gir noen en på kjeften enn en horde med villstyringer som glatt hadde drept flere om ikke politiet var tilstede.

[dereselskede AEGI2]

Så lenge venstresiden, inkl. AUF, ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate, så er det ikke riktig at høyresiden har en plikt til å bry seg når AUF får smake samme medisin.

https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

Vold er vold og om du syns det er lite reaksjon fra venstresiden når det er vold mot f.eks noe annet ja så bevis at du er et bedre menneske..

Det vil jo da bli pinlig for den ene siden om det viser seg gang på gang at den ene siden fordømmer mens den andre sliter med å gjøre det.

[dereselskede AEGI2]

men husker jo på vgd at Ulefos forsvarte flaskekasting i demonstrasjoner - de kunne liksom ikke gjøre noe skade.

[kytec]

men husker jo på vgd at Ulefos forsvarte flaskekasting i demonstrasjoner - de kunne liksom ikke gjøre noe skade.

Ikke overraskende. De kastet tross alt flasker mot slemme mennesker som sikkert ikke fortjente noe bedre.

[ulefos]

men husker jo på vgd at Ulefos forsvarte flaskekasting i demonstrasjoner - de kunne liksom ikke gjøre noe skade.

jeg skjønner ikke denne hangen din til å fortegne det jeg skriver, jeg skrev tomme plasflasker

det er veldig trist at du ikke klarer å holde deg til sannheten
trist, men ikke nytt

[Karatel]

men husker jo på vgd at Ulefos forsvarte flaskekasting i demonstrasjoner - de kunne liksom ikke gjøre noe skade.

jeg skjønner ikke denne hangen din til å fortegne det jeg skriver, jeg skrev tomme plasflasker

det er veldig trist at du ikke klarer å holde deg til sannheten
trist, men ikke nytt

Da synes du det var helt greit at Torbjørn Jagland fikk en bløtkake i ansiktet, da han gikk først i 1. maitoget i 2001?

Og det var helt greit at Kristin Halvorsen fikk en marsinpankake i hodet året før?

Apropos Kristin Halvorsen, hadde ikke hun og Carl I. Hagen engang en utendørs offentlig debatt der Kristin Halvorsen ble truffet av egg som var ment for Carl I. Hagen?

Da var vel også dette helt greit? Eller er det jeg som husker helt feil?

[PerryAndre]

Så lenge venstresiden, inkl. AUF, ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate, så er det ikke riktig at høyresiden har en plikt til å bry seg når AUF får smake samme medisin.

https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

Jeg er sikker på at jeg har mange med meg når sier at det ikke er akseptabelt at 60 åringer går til fysisk angrep på ungdomspolitikere. Gamlingene i SIAN har spesiell interesse for ungdomspolitikere som er medlemmer i AUF.
Jeg har forståelse for at folk som mangler evnen til å diskutere politikk selv med ungdomspolitikere, føler seg som tapere og vil kompensere med ta igjen med vold. Men det er ikke slik det gjøres i vestlige land. Det er ingen grunn for at SIAN medlemmer skal føle seg truet av medlemmer i AUF.

60 åringen som gikk til angrep mot AUF medlem i Trondheim er blitt arrestert. Gamlingen ropte når han gikk til angrep «Breivik hadde rett. Dere skal alle dø».

[newsflash]

Enig, men det blir lite fordømming når venstresiden og muslimer er voldelige på demonstrasjoner.

Det blir ikke nasjonalt opprør da selv om volden er mye verre.

Hvorfor er det slik?

Jeg er ikke kollektivt ansvarlig for hva andre skriver, uavhengig av hvordan de definerer seg politisk.

Jeg fordømmer politisk vold. Punktum.

[Karatel]

Så lenge venstresiden, inkl. AUF, ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate, så er det ikke riktig at høyresiden har en plikt til å bry seg når AUF får smake samme medisin.

https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

Jeg er sikker på at jeg har mange med meg når sier at det ikke er akseptabelt at 60 åringer går til fysisk angrep på ungdomspolitikere. Gamlingene i SIAN har spesiell interesse for ungdomspolitikere som er medlemmer i AUF.
Jeg har forståelse for at folk som mangler evnen til å diskutere politikk selv med ungdomspolitikere, føler seg som tapere og vil kompensere med ta igjen med vold. Men det er ikke slik det gjøres i vestlige land. Det er ingen grunn for at SIAN medlemmer skal føle seg truet av medlemmer i AUF.

60 åringen som gikk til angrep mot AUF medlem i Trondheim er blitt arrestert. Gamlingen ropte når han gikk til angrep «Breivik hadde rett. Dere skal alle dø».

Gjerningsmannen ble pågrepet, satt i arresten og løslatt dagen etter. Politiet så ingen grunn til å varetektfengsle ham. Han er en gammel kjenning av politiet og var beruset da han ble pågrepet.

Det er vel ikke fremkommet noe som kan sette ham i forbindelse med SIAN?

[Hardy-guttene]

Så lenge venstresiden, inkl. AUF, ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate, så er det ikke riktig at høyresiden har en plikt til å bry seg når AUF får smake samme medisin.
https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

Så SIAN = høyresiden, er det det du sier?

[ulefos]

[Da var vel også dette helt greit?

jeg har ikke sagt det er greit å kaste tomme plasflasker, sneiper eller tomater, jeg har sagt at det ikke er egnet til å skade noen i motsetning til når man f.eks. bruker knyttneven mot politiske motstandere, for å ta den aktuelle saken

[Karatel]

[Da var vel også dette helt greit?

jeg har ikke sagt det er greit å kaste tomme plasflasker, sneiper eller tomater, jeg har sagt at det ikke er egnet til å skade noen i motsetning til når man f.eks. bruker knyttneven mot politiske motstandere, for å ta den aktuelle saken

Bløtkaker og marsinpankaker i ansiktet er heller ikke så skadelige, men er det en slik form for politisk debatt og meningsutveksling vi ønsker?

[Solvgutt1]

Igjen: Hva var det disse SIAN-lederne faktisk ble utsatt for? Man må gjerne fordømme alt av fysiske angrep mot folk man er uenige med. Men det Lurås skrev om var "hykleri" fra politiet fordi de pågrep mannen som slo AUFeren, men henla saken om angrepet på Fanny og Thorsen. Da er det jo vesentlig hva som faktisk skjedde.

Ut ifra det jeg fikk lest om SIAN-angrepet så er det snakk om en kroppskrenkelse. Altså et fysisk angrep uten fysisk skadepotensiale. Angrepet på AUFeren fremstår som kroppsskade. Et fysisk angrep som påfører offeret fysisk skade. Det ene har en strafferamme på ett år, det andre seks år. Så kan man ha "grov kroppskrenkelse" og "grov kroppsskade". Her er foranledningen vesentlig. Kom det ut av intet eller kom det etter en krangel, eller provokasjon i forkant? Er det uten noen foranledning, så er det grovt. Da er strafferammen høyere. Grov kroppsskade har en strafferamme på 10 år. Grov kroppskrenkelse har vel seks år.

Hvis det skulle være sånn at AUFeren ble angrepet uten foranledning, mens Fanny og Thorsen ble angrepet etter en konfrontasjon der de slengte med leppa så er det snakk om "grov kroppsskade" med en strafferamme på 10 år, og kroppskrenkelse med en strafferamme på ett år.

I så fall er det ikke så rart at politiet behandler de to sakene forskjellig.

[Karatel]

Igjen: Hva var det disse SIAN-lederne faktisk ble utsatt for? Man må gjerne fordømme alt av fysiske angrep mot folk man er uenige med. Men det Lurås skrev om var "hykleri" fra politiet fordi de pågrep mannen som slo AUFeren, men henla saken om angrepet på Fanny og Thorsen. Da er det jo vesentlig hva som faktisk skjedde.

Ut ifra det jeg fikk lest om SIAN-angrepet så er det snakk om en kroppskrenkelse. Altså et fysisk angrep uten fysisk skadepotensiale. Angrepet på AUFeren fremstår som kroppsskade. Et fysisk angrep som påfører offeret fysisk skade. Det ene har en strafferamme på ett år, det andre seks år. Så kan man ha "grov kroppskrenkelse" og "grov kroppsskade". Her er foranledningen vesentlig. Kom det ut av intet eller kom det etter en krangel, eller provokasjon i forkant? Er det uten noen foranledning, så er det grovt. Da er strafferammen høyere. Grov kroppsskade har en strafferamme på 10 år. Grov kroppskrenkelse har vel seks år.

Hvis det skulle være sånn at AUFeren ble angrepet uten foranledning, mens Fanny og Thorsen ble angrepet etter en konfrontasjon der de slengte med leppa så er det snakk om "grov kroppsskade" med en strafferamme på 10 år, og kroppskrenkelse med en strafferamme på ett år.

I så fall er det ikke så rart at politiet behandler de to sakene forskjellig.

I Bergen ble tre menn pågrepet og siktet for å ha angrepet og skadet SIAN-leder Thorsen. Da kan man ikke ustraffet skade SIAN- medlemmer. Nå vet jeg ikke om disse tre faktisk ble dømt, men de ble i alle fall pågrepet og tiltalt.

En jusprofessor mener at Thorsen kan saksøke staten fordi politiet ikke greide å beskytte ham.

https://www.aftenposten.no/norge/politi ... eke-staten

[dereselskede AEGI2]

men husker jo på vgd at Ulefos forsvarte flaskekasting i demonstrasjoner - de kunne liksom ikke gjøre noe skade.

jeg skjønner ikke denne hangen din til å fortegne det jeg skriver, jeg skrev tomme plasflasker

det er veldig trist at du ikke klarer å holde deg til sannheten
trist, men ikke nytt

så en tom plastflaske kan ikke gjøre skade om du treffer noen rett i f.eks øyet ? Du driter deg ut og forsvarer deg med at det gjelder en tom plastflaske......

[Ka9nen]

Så lenge venstresiden, inkl. AUF, ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate, så er det ikke riktig at høyresiden har en plikt til å bry seg når AUF får smake samme medisin.

https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

Klassisk resett-logikk. Siden det ikke er religionsfrihet i Saudi-Arabia bør vi slutte å ha religionsfrihet i Norge. Mange av fanskaren dr tror nemlig at to feil blir til en riktig.

Jeg synes resett har et godt poeng her. Volden mot AUF'eren og volden mot SIAN-medlemmene burde være like alvorlige. En person sin politiske tro burde ikke avgjøre om politiet skal henlegge saken eller ikke.

[Solvgutt1]

Så lenge venstresiden, inkl. AUF, ikke bryr seg når SIAN-medlemmer (og andre mennesker fra organisasjoner som forbindes med høyresiden) blir banket gule og blå på åpen gate, så er det ikke riktig at høyresiden har en plikt til å bry seg når AUF får smake samme medisin.

https://resett.no/2021/09/04/vold-mot-a ... og-totalt/

Klassisk resett-logikk. Siden det ikke er religionsfrihet i Saudi-Arabia bør vi slutte å ha religionsfrihet i Norge. Mange av fanskaren dr tror nemlig at to feil blir til en riktig.

Jeg synes resett har et godt poeng her. Volden mot AUF'eren og volden mot SIAN-medlemmene burde være like alvorlige. En person sin politiske tro burde ikke avgjøre om politiet skal henlegge saken eller ikke.

Burde være like alvorlige? Hvorfor? Er det noen indikasjoner på at SIAN-saken ble henlagt på grunn av politisk tro?

[Ka9nen]

Klassisk resett-logikk. Siden det ikke er religionsfrihet i Saudi-Arabia bør vi slutte å ha religionsfrihet i Norge. Mange av fanskaren dr tror nemlig at to feil blir til en riktig.

Jeg synes resett har et godt poeng her. Volden mot AUF'eren og volden mot SIAN-medlemmene burde være like alvorlige. En person sin politiske tro burde ikke avgjøre om politiet skal henlegge saken eller ikke.

Burde være like alvorlige? Hvorfor? Er det noen indikasjoner på at SIAN-saken ble henlagt på grunn av politisk tro?

Den ble henlagt grunnet bevisets stilling, selv om det var videobevis av volden. Og vold er vel ikke noe mer lovlig selv om den skjer mot SIAN-medlemmer enn mot AUF-medlemmer? Så da synes jeg resett hadde et godt poeng i den artikkelen der.

[Solvgutt1]

Jeg synes resett har et godt poeng her. Volden mot AUF'eren og volden mot SIAN-medlemmene burde være like alvorlige. En person sin politiske tro burde ikke avgjøre om politiet skal henlegge saken eller ikke.

Burde være like alvorlige? Hvorfor? Er det noen indikasjoner på at SIAN-saken ble henlagt på grunn av politisk tro?

Den ble henlagt grunnet bevisets stilling, selv om det var videobevis av volden. Og vold er vel ikke noe mer lovlig selv om den skjer mot SIAN-medlemmer enn mot AUF-medlemmer? Så da synes jeg resett hadde et godt poeng i den artikkelen der.

Politiet pleier å henlegge forhold de anser som lite alvorlige "på bevisets stilling" når de vil prioritere å bruke ressurser på etterforskning.

[Ka9nen]

Burde være like alvorlige? Hvorfor? Er det noen indikasjoner på at SIAN-saken ble henlagt på grunn av politisk tro?

Den ble henlagt grunnet bevisets stilling, selv om det var videobevis av volden. Og vold er vel ikke noe mer lovlig selv om den skjer mot SIAN-medlemmer enn mot AUF-medlemmer? Så da synes jeg resett hadde et godt poeng i den artikkelen der.

Politiet pleier å henlegge forhold de anser som lite alvorlige "på bevisets stilling" når de vil prioritere å bruke ressurser på etterforskning.

Hvorfor er den volden mindre alvorlig enn volden mot AUF'eren? Hvorfor har den volden blitt prioritert? Jeg synes resett har et poeng i den artikkelen.

[Solvgutt1]

Den ble henlagt grunnet bevisets stilling, selv om det var videobevis av volden. Og vold er vel ikke noe mer lovlig selv om den skjer mot SIAN-medlemmer enn mot AUF-medlemmer? Så da synes jeg resett hadde et godt poeng i den artikkelen der.

Politiet pleier å henlegge forhold de anser som lite alvorlige "på bevisets stilling" når de vil prioritere å bruke ressurser på etterforskning.

Hvorfor er den volden mindre alvorlig enn volden mot AUF'eren? Hvorfor har den volden blitt prioritert? Jeg synes resett har et poeng i den artikkelen.

Hva slags vold ble Sian-lederne utsatt for? Så vidt jeg kan lese ble Fanny lagt i bakken. Da snakker vi trolig en kroppskrenkelse som har en maksstraff på ett års fengsel. AUFeren ble slått i ansiktet. Det er kroppsskade med en strafferamme på seks års fengsel.

Ganske stor forskjell i alvorlighetsgraden. Dessuten skjedde vel disse hendelsene på to forskjellige steder. Kanskje politiet har litt forskjellig kapasitet?

[Keva]

Jeg er ikke kollektivt ansvarlig for hva andre skriver, uavhengig av hvordan de definerer seg politisk.

Jeg fordømmer politisk vold. Punktum.

-------------------------------------------

Som jeg skulle sagt det selv. Og har sagt diverse ganger. Skriftlig tommel tildelt!