Skrekktall for regjeringen

[Folk_flesk]

Nei, regjeringen får på ingen som helst måte kritikk for ting som er utenfor deres kontroll. Det regjeringen får kritikk for er tiltakene de kommer med, verre er det da virkelig ikke. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal fordumme hva dette handler om

Tror det er litt ulikt. En del er misfornøyd med tiltakene, mens noen andre ikke skjønner hvorfor man ikke kan fleske til og sprøyte oljepengene inn i økonomien for å subsidiere både strøm og andre ting som har blitt dyrere. Og så har man de som ikke skjønner seg på internasjonale forhold og utelukkende tror dette er en bortforklaring.

Så det er stor forskjell på hvor mye peiling folk har på dette. Det er bare å lese innleggene i denne tråden hvis man tviler.

De ansvarlige.....kalt styringspartiene... er enige i at mer oljepenger inn i økonomien vil straffe seg for folk flest.

Ja, dette er vel som vanlig et forslag fra FrP, som jo alltid finner på et eller annet som mer oljepenger skal brukes på.

[GoingKronos]

Nei, regjeringen får på ingen som helst måte kritikk for ting som er utenfor deres kontroll. Det regjeringen får kritikk for er tiltakene de kommer med, verre er det da virkelig ikke. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal fordumme hva dette handler om

Nei, da hadde ikke Høyre vært over 30%. Deres politikk er veldig lik regjeringens på både strøm og inflasjon.

Regjeringen straffes for at de ikke fremstår styringsdyktig og for at en god del velgere føler seg lurt av store løfter som ikke blir noe av.

[Harduetforslag]

Vi har jo hatt valg i to av våre naboland i fjor høst og sosialdemokratene gjorde sterke valg både i Sverige og Danmark selv om de satt med makten.

Så det er ikke slik at det å sitte med makt automatisk betyr at man blir upopulær. Det handlet jo mye om at de fremmet seg selv som de beste til å takle de dårlige tidene, Andersson snakket jo stort sett i hver eneste tale og debatt om at vi står foran en krigsvinter i Europa og det fungerte ganske bra. Her hjemme får regjeringen ansvaret for alt selv om det opplagt er internasjonale forhold som er årsak til de fleste problemene. Mulig det har med at vi ikke med i EU og folk forventer at vi ikke skal bli like påvirket av det som skjer utover grensene våre.

Nei, regjeringen får på ingen som helst måte kritikk for ting som er utenfor deres kontroll. Det regjeringen får kritikk for er tiltakene de kommer med, verre er det da virkelig ikke. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal fordumme hva dette handler om

Tror det er litt ulikt. En del er misfornøyd med tiltakene, mens noen andre ikke skjønner hvorfor man ikke kan fleske til og sprøyte oljepengene inn i økonomien for å subsidiere både strøm og andre ting som har blitt dyrere. Og så har man de som ikke skjønner seg på internasjonale forhold og utelukkende tror dette er en bortforklaring.

Så det er stor forskjell på hvor mye peiling folk har på dette. Det er bare å lese innleggene i denne tråden hvis man tviler.

Spørsmålet er, selvsagt, om kritikken i all hovedsak er velbegrunnet eller ei, noe den er. At det alltids vil være noen med vidt forskjellige oppfatninger, mange av de useriøse, er da ganske naturlig i den tidsalderen vi befinner oss i, uten at det betyr at det er disse elementene man skal fokusere på og dermed avfeie kritikken mot regjeringen som grunnløs.

Regjeringen har selvsagt handlingsrom for å bruke mer oljepenger, vi balanserer ikke på en knivsegg, uten at det nødvendigvis betyr at det er riktig å bruke mer, spørsmålet er jo bare hva man ønsker å oppnå og hva man legger i pøse. Det vil overraske meg hvis det eksisterer et nevneverdig antall personer som mener at inntektene fra olje og gass skal subsidiere ting som er langt utenfor vår kontroll. Antar at du velger å overdrive for å polarisere.

[Folk_flesk]

Nei, regjeringen får på ingen som helst måte kritikk for ting som er utenfor deres kontroll. Det regjeringen får kritikk for er tiltakene de kommer med, verre er det da virkelig ikke. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal fordumme hva dette handler om

Tror det er litt ulikt. En del er misfornøyd med tiltakene, mens noen andre ikke skjønner hvorfor man ikke kan fleske til og sprøyte oljepengene inn i økonomien for å subsidiere både strøm og andre ting som har blitt dyrere. Og så har man de som ikke skjønner seg på internasjonale forhold og utelukkende tror dette er en bortforklaring.

Så det er stor forskjell på hvor mye peiling folk har på dette. Det er bare å lese innleggene i denne tråden hvis man tviler.

Spørsmålet er, selvsagt, om kritikken i all hovedsak er velbegrunnet eller ei, noe den er. At det alltids vil være noen med vidt forskjellige oppfatninger, mange av de useriøse, er da ganske naturlig i den tidsalderen vi befinner oss i, uten at det betyr at det er disse elementene man skal fokusere på og dermed avfeie kritikken mot regjeringen som grunnløs.

Regjeringen har selvsagt handlingsrom for å bruke mer oljepenger, vi balanserer ikke på en knivsegg, uten at det nødvendigvis betyr at det er riktig å bruke mer, spørsmålet er jo bare hva man ønsker å oppnå og hva man legger i pøse. Det vil overraske meg hvis det eksisterer et nevneverdig antall personer som mener at inntektene fra olje og gass skal subsidiere ting som er langt utenfor vår kontroll. Antar at du velger å overdrive for å polarisere.

Ville bare ta med FrP-perspektivet i debatten. Bruk mer oljepenger på xxxxx (fyll inn noe som passer til enhver tid)

[Harduetforslag]

Nei, regjeringen får på ingen som helst måte kritikk for ting som er utenfor deres kontroll. Det regjeringen får kritikk for er tiltakene de kommer med, verre er det da virkelig ikke. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal fordumme hva dette handler om

Nei, da hadde ikke Høyre vært over 30%. Deres politikk er veldig lik regjeringens på både strøm og inflasjon.

Regjeringen straffes for at de ikke fremstår styringsdyktig og for at en god del velgere føler seg lurt av store løfter som ikke blir noe av.

Man trenger ikke ulik politikk for å forbedre nåværende strømstøtte, partiene som ikke er i regjering trenger heller ikke investere unødvendig mye tid i å konkretisere noe de aldri får gjennomslag for, litt som med alternative statsbudsjetter. Jeg mener det er naivt å tro at en Høyrestyrt regjering hadde implementert tilsvarende strømstøtte til privatpersoner og næringslivet. Så skal man jo heller ikke ignorere at det er en større sammenheng her, bla ekstra tyning av næringslivet som allerede sitter med svarteper når det kommer til strømstøtte. Kombiner dette med grunnrenteskatt, som ikke bare påvirker næringslivet men også privatpersoner, så er det da oppriktig talt ikke nevneverdig sjokkerende at regjeringen ikke flyr høyt om dagen.

Så hjelper det jo selvsagt ikke på at de gikk til valg på at det var vanlige folk sin tur, etterfulgt av en finansminister som presenterte et fullstendig urealistisk regnestykke som han hardnakket påsto var representativt inntil han måtte akseptere at det var noen feil... Etterfulgt av tyning av privatøkonomien til folk flest, etterfulgt av vesentlig prisøkning på drivstoff og strøm. Noe har vært dårlig timing og mye har rett og slett vært politiske valg.

[ulefos]

Du kritiserer FrP for å bygge en kabel med støtte fra Arbeiderpartiet, men vil ikke kritisere AP for å støtte dette?

jeg kritiserer FRP fordi forslaget kom fra regjeringen der FRP hadde energiministeren, det er vel klart at de bærer det største ansvaret

[ulefos]

Så skal man jo heller ikke ignorere at det er en større sammenheng her, bla ekstra tyning av næringslivet som allerede sitter med svarteper når det kommer til strømstøtte. Kombiner dette med grunnrenteskatt, som ikke bare påvirker næringslivet men også privatpersoner, så er det da oppriktig talt ikke nevneverdig sjokkerende at regjeringen ikke flyr høyt om dagen.

næringslivet har ikke fått grunnrenteskatt, deler av laksenæringen har fått det + de som tjener grovt på elektrisitet om dagen

mener du virkelig det er urimelig?

[Folk_flesk]

Så skal man jo heller ikke ignorere at det er en større sammenheng her, bla ekstra tyning av næringslivet som allerede sitter med svarteper når det kommer til strømstøtte. Kombiner dette med grunnrenteskatt, som ikke bare påvirker næringslivet men også privatpersoner, så er det da oppriktig talt ikke nevneverdig sjokkerende at regjeringen ikke flyr høyt om dagen.

næringslivet har ikke fått grunnrenteskatt, deler av laksenæringen har fått det + de som tjener grovt på elektrisitet om dagen

mener du virkelig det er urimelig?

Det er iallefall passe idiotisk å tro at grunnrenteskatt til laksenæringen er noe som får folk flest til å se rødt. De fleste har ingenting med denne næringen å gjøre, og lurer nok på hvorfor akkurat denne - med sine astronomiske inntekter - skal ha et evig skattefritak som andre næringer som bruker naturressursene ikke har. Grunnrenteskatten til laksenæringen er forøvrig utredet og anbefalt av et ikke-politisk utvalg som Solberg-regjeringen nedsatte.

[fargerik]

Så skal man jo heller ikke ignorere at det er en større sammenheng her, bla ekstra tyning av næringslivet som allerede sitter med svarteper når det kommer til strømstøtte. Kombiner dette med grunnrenteskatt, som ikke bare påvirker næringslivet men også privatpersoner, så er det da oppriktig talt ikke nevneverdig sjokkerende at regjeringen ikke flyr høyt om dagen.

næringslivet har ikke fått grunnrenteskatt, deler av laksenæringen har fått det + de som tjener grovt på elektrisitet om dagen

mener du virkelig det er urimelig?

Det er iallefall passe idiotisk å tro at grunnrenteskatt til laksenæringen er noe som får folk flest til å se rødt. De fleste har ingenting med denne næringen å gjøre, og lurer nok på hvorfor akkurat denne - med sine astronomiske inntekter - skal ha et evig skattefritak som andre næringer som bruker naturressursene ikke har. Grunnrenteskatten til laksenæringen er forøvrig utredet og anbefalt av et ikke-politisk utvalg som Solberg-regjeringen nedsatte.

Jeg har nevnt det før......millonærene som håver inn skattefrie penger har muskler til å betale for seg, derfor har vi et fenomen som kalles "lakselobbyen"
De fremfører budskapet de får betalt for velformulert, slik at folk flest får sympati for dem.
De startet kampanjen med å sende permitteringsvarsler til alle, men siden butikken går så det griner er disse permitteringsvarslene trukket tilbake.
Det viser seg at selveste Vietnam nå er i ferd med å bli et marked som kan vise seg å være umettelig på norsk oppdrettslaks.

[Harduetforslag]

Så skal man jo heller ikke ignorere at det er en større sammenheng her, bla ekstra tyning av næringslivet som allerede sitter med svarteper når det kommer til strømstøtte. Kombiner dette med grunnrenteskatt, som ikke bare påvirker næringslivet men også privatpersoner, så er det da oppriktig talt ikke nevneverdig sjokkerende at regjeringen ikke flyr høyt om dagen.

næringslivet har ikke fått grunnrenteskatt, deler av laksenæringen har fått det + de som tjener grovt på elektrisitet om dagen

mener du virkelig det er urimelig?

Det er iallefall passe idiotisk å tro at grunnrenteskatt til laksenæringen er noe som får folk flest til å se rødt. De fleste har ingenting med denne næringen å gjøre, og lurer nok på hvorfor akkurat denne - med sine astronomiske inntekter - skal ha et evig skattefritak som andre næringer som bruker naturressursene ikke har. Grunnrenteskatten til laksenæringen er forøvrig utredet og anbefalt av et ikke-politisk utvalg som Solberg-regjeringen nedsatte.

Av prinsipp svarer jeg selvsagt ikke Ulefos, det lille trollet som han er, men du må gjerne sitere meg der jeg hevder at grunnrenteskatten til laksenæringen er noe som isolert sett får folk flest til å se rødt. Tvert imot skriver jeg at det er en større sammenheng, blant annet tyning av næringslivet som igjen går utover privatpersoner, altså at regjeringen tråkker på ganske så mange tær samtidig.

[Folk_flesk]

næringslivet har ikke fått grunnrenteskatt, deler av laksenæringen har fått det + de som tjener grovt på elektrisitet om dagen

mener du virkelig det er urimelig?

Det er iallefall passe idiotisk å tro at grunnrenteskatt til laksenæringen er noe som får folk flest til å se rødt. De fleste har ingenting med denne næringen å gjøre, og lurer nok på hvorfor akkurat denne - med sine astronomiske inntekter - skal ha et evig skattefritak som andre næringer som bruker naturressursene ikke har. Grunnrenteskatten til laksenæringen er forøvrig utredet og anbefalt av et ikke-politisk utvalg som Solberg-regjeringen nedsatte.

Av prinsipp svarer jeg selvsagt ikke Ulefos, det lille trollet som han er, men du må gjerne sitere meg der jeg hevder at grunnrenteskatten til laksenæringen er noe som isolert sett får folk flest til å se rødt. Tvert imot skriver jeg at det er en større sammenheng, blant annet tyning av næringslivet som igjen går utover privatpersoner, altså at regjeringen tråkker på ganske så mange tær samtidig.

Det var iallefall et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten. "Tyning av næringslivet" høres litt ut som noe de mest populistiske i Høyre kunne ha sagt. Kanskje burde næringslivet hatt bedre støtte for galloperende strømutgifter? Man kan håpe de kan få det, spesielt hvis disse prisene sør for Dovre vedvarer. Greier ikke å se at det er noe annet de blir straffet spesielt hardt med, og i disse dårlige tidene så må både næringsliv og folk som har råd ta sin del av byrden. Det viktigste er at de 5-10% som ikke har råd til det blir skjermet så godt som mulig.

[greyserpent]

Dårlige og dårlige tider, det spørs hvem man spør.

Noe av det som vanligvis ryker først i dårlige tider er dyre ferier, men nordmenn bestiller reiser til utlandet som aldri før. Det er blitt litt sport i kjefte på strømpriser og inflasjon, og selv om det selvsagt svekker kjøpekraften så kan de aller fleste fortsatt leve veldig gode liv. Så er det en gruppe mennesker, gjerne de som allerede sleit fra før av, som er hardt rammet og får vesentlig dårligere kår med økte strømpriser og dyrere mat.

Regjeringens problem er jo at Høyre, som er den store vinneren på målingene, ikke har andre løsninger i disse spørsmålene - men at folk mener de vil være dyktigere på å styre. Og nå har det bildet satt seg og da er det ikke lett å endre det. Jeg er også overrasket at regjeringen ikke snakker mer om at vi er en del av et europeisk fellesskap og allianse og at det viktig at vi stiller opp med energi i en krisetid, de snakker indirekte om det med å snakke om krigen - men det blir litt diffust. Og de lar gjerne de mest radikale, som vil gjøre som Putin og strupe energi til Europa, snakke uten å gå til motangrep. Regjeringen trenger å være mer offensiv, akkurat nå er de en ren punchingball for alle som er misfornøyde.

EU forbruker 20 000 Twh per år. Norges produksjon på 150 Twh redder nok EU.

[ulefos]

Nei, regjeringen får på ingen som helst måte kritikk for ting som er utenfor deres kontroll. Det regjeringen får kritikk for er tiltakene de kommer med, verre er det da virkelig ikke. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal fordumme hva dette handler om

det nettopp fordumming du driver med
1. regjeringen fikk kastet over seg en helt hisides strømpris, det skjedde etter at FRP/Høyre-kabelen ble åpnet til England, burde de visst det, ja kanske, men de som forela dette for Stortinget burde i alle fall visst det
2. så blir strømsituasjonen enda verre når Puting stenger gasskranene, og man har regler som regner gassprisen inn i strømprisen fordi gass også er energi. Burde regjeringen visst at Putin kom til å stoppe leveransene?
3. ganske tidlig i deres regjeringstid fikk vi en galloperende inflasjon, som visstnok skulle ha sammenheng med coronatiden vi hadde vært gjennom, eburde kanskje visst det, men mitt inntrykk er at dette kom som julekvelden på øvrige land
4. så starter Putin krig mot Ukraina, og store budsjettmidler måtte omprioriteres, og da må også regjeringen gi avkall på kjepphester, eller valgløfter om du vil. Burde regjeringen visst at Putin gikk til krig, ja kanskje, men hva skulle de gjort for å bøte på skadene før 24. februar?

[Harduetforslag]

Det var iallefall et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten. "Tyning av næringslivet" høres litt ut som noe de mest populistiske i Høyre kunne ha sagt. Kanskje burde næringslivet hatt bedre støtte for galloperende strømutgifter? Man kan håpe de kan få det, spesielt hvis disse prisene sør for Dovre vedvarer. Greier ikke å se at det er noe annet de blir straffet spesielt hardt med, og i disse dårlige tidene så må både næringsliv og folk som har råd ta sin del av byrden. Det viktigste er at de 5-10% som ikke har råd til det blir skjermet så godt som mulig.

Hvorfor er det et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten? Investeringer på over 35milliarder er satt på hold, dette går jo selvsagt ut over lokalsamfunn og leverandørbedrifter, sist gang jeg sjekket så er det jo gjerne mennesker som jobber i slike bedrifter, og mennesker som bor i lokalsamfunnene som blir påvirket, mennesker som stemmer. Sammenhengen burde jo være ganske enkel å se. Det er jo ikke rent få ordførere fra kraftkommuner og kommuner med oppdrett som går mot egen regjering, det burde jo gi en grei indikasjon på stemningen blant lokalbefolkningen.

Så må du gjerne mene at tyning av næringslivet høres populistisk ut, men det er vel snakk om skatteøkning på nærmere 46 milliarder. Dette inkluderer jo også den absurde ekstraavgiften på lønn over 750k.

[Folk_flesk]

Det var iallefall et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten. "Tyning av næringslivet" høres litt ut som noe de mest populistiske i Høyre kunne ha sagt. Kanskje burde næringslivet hatt bedre støtte for galloperende strømutgifter? Man kan håpe de kan få det, spesielt hvis disse prisene sør for Dovre vedvarer. Greier ikke å se at det er noe annet de blir straffet spesielt hardt med, og i disse dårlige tidene så må både næringsliv og folk som har råd ta sin del av byrden. Det viktigste er at de 5-10% som ikke har råd til det blir skjermet så godt som mulig.

Hvorfor er det et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten? Investeringer på over 35milliarder er satt på hold, dette går jo selvsagt ut over lokalsamfunn og leverandørbedrifter, sist gang jeg sjekket så er det jo gjerne mennesker som jobber i slike bedrifter, og mennesker som bor i lokalsamfunnene som blir påvirket, mennesker som stemmer. Sammenhengen burde jo være ganske enkel å se. Det er jo ikke rent få ordførere fra kraftkommuner og kommuner med oppdrett som går mot egen regjering, det burde jo gi en grei indikasjon på stemningen blant lokalbefolkningen.

Dette er utredet av et utvalg som har satt seg langt bedre inn i saken enn noen av oss. Skal enhver interesse-lobby eller ordfører ute i Gokk som skriker opp over at de ikke får viljen sin bli tilgodesett? Som er nevnt mange ganger så har dette vært en næring med profitter som er himmelhøyt over de fleste andre næringer, og andre næringer (olje, havbruk) som benytter seg av naturressurser betaler altså grunnrenteskatt. Så hvorfor akkurat ikke oppdrettsnæringen?

Det er mulig du vil fjerne hele grunnrenteskatten for alle næringer, men gjør man det i en slik situasjon så er man nede på Lizz Truss-nivå.

[MadBum]

Slapp av folkens. Støre og Vedum har planene klare.

https://www.vg.no/nyheter/i/Q750rR/stoe ... roemprisen

[stc887]

Slapp av folkens. Støre og Vedum har planene klare.

https://www.vg.no/nyheter/i/Q750rR/stoe ... roemprisen

Vi skal få ned strømprisen, vi skal få ned prisstigningen og stoppe renteoppgangen i år, sier statsminister Jonas Gahr Støre om regjeringens fremste strategi for det nye året.


Så den straegien var ikke tilstede i 2022 altså? Som vanlig ingenting konkret.

[MRSA]

Slapp av folkens. Støre og Vedum har planene klare.

https://www.vg.no/nyheter/i/Q750rR/stoe ... roemprisen

Vi skal få ned strømprisen, vi skal få ned prisstigningen og stoppe renteoppgangen i år, sier statsminister Jonas Gahr Støre om regjeringens fremste strategi for det nye året.


Så den straegien var ikke tilstede i 2022 altså? Som vanlig ingenting konkret.

Tar tid å stoppe det Erna brukte 8 år på å sette i gang.

[Harduetforslag]

Det var iallefall et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten. "Tyning av næringslivet" høres litt ut som noe de mest populistiske i Høyre kunne ha sagt. Kanskje burde næringslivet hatt bedre støtte for galloperende strømutgifter? Man kan håpe de kan få det, spesielt hvis disse prisene sør for Dovre vedvarer. Greier ikke å se at det er noe annet de blir straffet spesielt hardt med, og i disse dårlige tidene så må både næringsliv og folk som har råd ta sin del av byrden. Det viktigste er at de 5-10% som ikke har råd til det blir skjermet så godt som mulig.

Hvorfor er det et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten? Investeringer på over 35milliarder er satt på hold, dette går jo selvsagt ut over lokalsamfunn og leverandørbedrifter, sist gang jeg sjekket så er det jo gjerne mennesker som jobber i slike bedrifter, og mennesker som bor i lokalsamfunnene som blir påvirket, mennesker som stemmer. Sammenhengen burde jo være ganske enkel å se. Det er jo ikke rent få ordførere fra kraftkommuner og kommuner med oppdrett som går mot egen regjering, det burde jo gi en grei indikasjon på stemningen blant lokalbefolkningen.

Dette er utredet av et utvalg som har satt seg langt bedre inn i saken enn noen av oss. Skal enhver interesse-lobby eller ordfører ute i Gokk som skriker opp over at de ikke får viljen sin bli tilgodesett? Som er nevnt mange ganger så har dette vært en næring med profitter som er himmelhøyt over de fleste andre næringer, og andre næringer (olje, havbruk) som benytter seg av naturressurser betaler altså grunnrenteskatt. Så hvorfor akkurat ikke oppdrettsnæringen?

Det er mulig du vil fjerne hele grunnrenteskatten for alle næringer, men gjør man det i en slik situasjon så er man nede på Lizz Truss-nivå.

Er dette slik du normalt fremstår? Du må gjerne sitere meg der jeg foreslår å fjerne grunnrenteskatten for alle næringer.

Det er helt greit at et utvalg har sett på skattlegging av havbruksvirksomhet og kommet frem til at en grunnrenteskatt vil være mest samfunnsøkonomisk. Det betyr jo ikke nødvendigvis at det er en god ide, og selv om en ide er god så betyr det ikke at det blir en suksess å implementere den i virkeligheten. På samme måte som at skatteutvalget har foreslått en helhetlig omdreining av skattesystemet, det er jo særdeles lite som tilsier at noen kommer til å gå for en slik helhetlig endring. Når det gjelder havbruksvirksomheten så er det altså snakk om å implementere noe som ingen vet hva er og hvordan det vil påvirke næringen, men det gjelder fra 01.01.23 og ligger an til å bli fette dyrt. Vi har gang på gang sett at Vedums uttalelser går på tvers av det forslaget som foreligger medfører, noe som ikke akkurat er tillitsvekkende. Tvert imot så vet vi altså ikke hvordan utformingen vil være før midtveis i 2023 og per dags dato så er det jo ingen som klarer å slå fast nøyaktig hvordan prisen skal fastsettes, selve grunnlaget.. Regjeringen kunne, uten problemer, økt inntektene fra næringen ved å øke avgiften på produksjonsmengden, og dermed utsatt implementeringen av grunnrenteskatten til man hadde et endelig forslag på plass etter høringene. Kanskje dette hadde fjernet en del av bekymringene slik at en vesentlig del av investeringene kunne blitt iverksatt. Staten gikk jo også glipp av nærmere 4,5 milliarder fra lakseauksjonen basert på forventet verdi.

Så er det jo greit å påpeke at superprofitten er relativt ny og et resultat av flere ting, gjerne du burde ta en titt på lakseprisen og den norske kronekursen, og det er ikke rent få milliarder som er blitt investert for å komme til dette punktet. Dette er en næring som har slitt stort gjennom årene, det er lite som er kommet gratis og det er behov for store investeringer fremover, noe som selvsagt burde hensyntas.

[Folk_flesk]

Hvorfor er det et temmelig dårlig eksempel å trekke inn grunnrenteskatten? Investeringer på over 35milliarder er satt på hold, dette går jo selvsagt ut over lokalsamfunn og leverandørbedrifter, sist gang jeg sjekket så er det jo gjerne mennesker som jobber i slike bedrifter, og mennesker som bor i lokalsamfunnene som blir påvirket, mennesker som stemmer. Sammenhengen burde jo være ganske enkel å se. Det er jo ikke rent få ordførere fra kraftkommuner og kommuner med oppdrett som går mot egen regjering, det burde jo gi en grei indikasjon på stemningen blant lokalbefolkningen.

Dette er utredet av et utvalg som har satt seg langt bedre inn i saken enn noen av oss. Skal enhver interesse-lobby eller ordfører ute i Gokk som skriker opp over at de ikke får viljen sin bli tilgodesett? Som er nevnt mange ganger så har dette vært en næring med profitter som er himmelhøyt over de fleste andre næringer, og andre næringer (olje, havbruk) som benytter seg av naturressurser betaler altså grunnrenteskatt. Så hvorfor akkurat ikke oppdrettsnæringen?

Det er mulig du vil fjerne hele grunnrenteskatten for alle næringer, men gjør man det i en slik situasjon så er man nede på Lizz Truss-nivå.

Er dette slik du normalt fremstår? Du må gjerne sitere meg der jeg foreslår å fjerne grunnrenteskatten for alle næringer.

Det er helt greit at et utvalg har sett på skattlegging av havbruksvirksomhet og kommet frem til at en grunnrenteskatt vil være mest samfunnsøkonomisk. Det betyr jo ikke nødvendigvis at det er en god ide, og selv om en ide er god så betyr det ikke at det blir en suksess å implementere den i virkeligheten. På samme måte som at skatteutvalget har foreslått en helhetlig omdreining av skattesystemet, det er jo særdeles lite som tilsier at noen kommer til å gå for en slik helhetlig endring. Når det gjelder havbruksvirksomheten så er det altså snakk om å implementere noe som ingen vet hva er og hvordan det vil påvirke næringen, men det gjelder fra 01.01.23 og ligger an til å bli fette dyrt. Vi har gang på gang sett at Vedums uttalelser går på tvers av det forslaget som foreligger medfører, noe som ikke akkurat er tillitsvekkende. Tvert imot så vet vi altså ikke hvordan utformingen vil være før midtveis i 2023 og per dags dato så er det jo ingen som klarer å slå fast nøyaktig hvordan prisen skal fastsettes, selve grunnlaget.. Regjeringen kunne, uten problemer, økt inntektene fra næringen ved å øke avgiften på produksjonsmengden, og dermed utsatt implementeringen av grunnrenteskatten til man hadde et endelig forslag på plass etter høringene. Kanskje dette hadde fjernet en del av bekymringene slik at en vesentlig del av investeringene kunne blitt iverksatt. Staten gikk jo også glipp av nærmere 4,5 milliarder fra lakseauksjonen basert på forventet verdi.

Så er det jo greit å påpeke at superprofitten er relativt ny og et resultat av flere ting, gjerne du burde ta en titt på lakseprisen og den norske kronekursen, og det er ikke rent få milliarder som er blitt investert for å komme til dette punktet. Dette er en næring som har slitt stort gjennom årene, det er lite som er kommet gratis og det er behov for store investeringer fremover, noe som selvsagt burde hensyntas.

Et veldig langt innlegg for å si at "Nei, jeg har fortsatt ingen argumenter for hvorfor denne voldsomt profitable næringen skal få unntak fra en skatt som andre næringer som benytter seg av våre felles naturressurser må betale".

[Harduetforslag]

Dette er utredet av et utvalg som har satt seg langt bedre inn i saken enn noen av oss. Skal enhver interesse-lobby eller ordfører ute i Gokk som skriker opp over at de ikke får viljen sin bli tilgodesett? Som er nevnt mange ganger så har dette vært en næring med profitter som er himmelhøyt over de fleste andre næringer, og andre næringer (olje, havbruk) som benytter seg av naturressurser betaler altså grunnrenteskatt. Så hvorfor akkurat ikke oppdrettsnæringen?

Det er mulig du vil fjerne hele grunnrenteskatten for alle næringer, men gjør man det i en slik situasjon så er man nede på Lizz Truss-nivå.

Er dette slik du normalt fremstår? Du må gjerne sitere meg der jeg foreslår å fjerne grunnrenteskatten for alle næringer.

Det er helt greit at et utvalg har sett på skattlegging av havbruksvirksomhet og kommet frem til at en grunnrenteskatt vil være mest samfunnsøkonomisk. Det betyr jo ikke nødvendigvis at det er en god ide, og selv om en ide er god så betyr det ikke at det blir en suksess å implementere den i virkeligheten. På samme måte som at skatteutvalget har foreslått en helhetlig omdreining av skattesystemet, det er jo særdeles lite som tilsier at noen kommer til å gå for en slik helhetlig endring. Når det gjelder havbruksvirksomheten så er det altså snakk om å implementere noe som ingen vet hva er og hvordan det vil påvirke næringen, men det gjelder fra 01.01.23 og ligger an til å bli fette dyrt. Vi har gang på gang sett at Vedums uttalelser går på tvers av det forslaget som foreligger medfører, noe som ikke akkurat er tillitsvekkende. Tvert imot så vet vi altså ikke hvordan utformingen vil være før midtveis i 2023 og per dags dato så er det jo ingen som klarer å slå fast nøyaktig hvordan prisen skal fastsettes, selve grunnlaget.. Regjeringen kunne, uten problemer, økt inntektene fra næringen ved å øke avgiften på produksjonsmengden, og dermed utsatt implementeringen av grunnrenteskatten til man hadde et endelig forslag på plass etter høringene. Kanskje dette hadde fjernet en del av bekymringene slik at en vesentlig del av investeringene kunne blitt iverksatt. Staten gikk jo også glipp av nærmere 4,5 milliarder fra lakseauksjonen basert på forventet verdi.

Så er det jo greit å påpeke at superprofitten er relativt ny og et resultat av flere ting, gjerne du burde ta en titt på lakseprisen og den norske kronekursen, og det er ikke rent få milliarder som er blitt investert for å komme til dette punktet. Dette er en næring som har slitt stort gjennom årene, det er lite som er kommet gratis og det er behov for store investeringer fremover, noe som selvsagt burde hensyntas.

Et veldig langt innlegg for å si at "Nei, jeg har fortsatt ingen argumenter for hvorfor denne voldsomt profitable næringen skal få unntak fra en skatt som andre næringer som benytter seg av våre felles naturressurser må betale".

Perler for svin.

Men greit å i det minste få bekreftet at du hører hjemme under ignorere.

[ulefos]

Investeringer på over 35milliarder er satt på hold

har du tenkt på muligheten for at dette er en del av det presset de øvde mot regjeringa for å utsette innføringen av lakseskatt ett år, som jo ville betydd enorme besparelser for denne næringen

en annen ting de var oppbrakt over var kursraset, og det er riktig at de fikk mye juling på børs etter at lakseskatten ble meldt og det hylekoret de selv satte inn, hva annet kunne man vente, etter at de ga seg med klagingen har imidlertid kursen steget med 25%, og kanskje benyttet de anledningen til å øke sin eierandel etter at de hadde snakket ned kursen betydelig..., hvem vet

[ulefos]

Men greit å i det minste få bekreftet at du hører hjemme under ignorere.

du liker tydeligvis ikke å bli motsagt

[MacanT]

Slapp av folkens. Støre og Vedum har planene klare.

https://www.vg.no/nyheter/i/Q750rR/stoe ... roemprisen

Vi skal få ned strømprisen, vi skal få ned prisstigningen og stoppe renteoppgangen i år, sier statsminister Jonas Gahr Støre om regjeringens fremste strategi for det nye året.

Så den straegien var ikke tilstede i 2022 altså? Som vanlig ingenting konkret.

Tar tid å stoppe det Erna brukte 8 år på å sette i gang.

[erdetslik]

Dette er utredet av et utvalg som har satt seg langt bedre inn i saken enn noen av oss. Skal enhver interesse-lobby eller ordfører ute i Gokk som skriker opp over at de ikke får viljen sin bli tilgodesett? Som er nevnt mange ganger så har dette vært en næring med profitter som er himmelhøyt over de fleste andre næringer, og andre næringer (olje, havbruk) som benytter seg av naturressurser betaler altså grunnrenteskatt. Så hvorfor akkurat ikke oppdrettsnæringen?

Det er mulig du vil fjerne hele grunnrenteskatten for alle næringer, men gjør man det i en slik situasjon så er man nede på Lizz Truss-nivå.

Er dette slik du normalt fremstår? Du må gjerne sitere meg der jeg foreslår å fjerne grunnrenteskatten for alle næringer.

Det er helt greit at et utvalg har sett på skattlegging av havbruksvirksomhet og kommet frem til at en grunnrenteskatt vil være mest samfunnsøkonomisk. Det betyr jo ikke nødvendigvis at det er en god ide, og selv om en ide er god så betyr det ikke at det blir en suksess å implementere den i virkeligheten. På samme måte som at skatteutvalget har foreslått en helhetlig omdreining av skattesystemet, det er jo særdeles lite som tilsier at noen kommer til å gå for en slik helhetlig endring. Når det gjelder havbruksvirksomheten så er det altså snakk om å implementere noe som ingen vet hva er og hvordan det vil påvirke næringen, men det gjelder fra 01.01.23 og ligger an til å bli fette dyrt. Vi har gang på gang sett at Vedums uttalelser går på tvers av det forslaget som foreligger medfører, noe som ikke akkurat er tillitsvekkende. Tvert imot så vet vi altså ikke hvordan utformingen vil være før midtveis i 2023 og per dags dato så er det jo ingen som klarer å slå fast nøyaktig hvordan prisen skal fastsettes, selve grunnlaget.. Regjeringen kunne, uten problemer, økt inntektene fra næringen ved å øke avgiften på produksjonsmengden, og dermed utsatt implementeringen av grunnrenteskatten til man hadde et endelig forslag på plass etter høringene. Kanskje dette hadde fjernet en del av bekymringene slik at en vesentlig del av investeringene kunne blitt iverksatt. Staten gikk jo også glipp av nærmere 4,5 milliarder fra lakseauksjonen basert på forventet verdi.

Så er det jo greit å påpeke at superprofitten er relativt ny og et resultat av flere ting, gjerne du burde ta en titt på lakseprisen og den norske kronekursen, og det er ikke rent få milliarder som er blitt investert for å komme til dette punktet. Dette er en næring som har slitt stort gjennom årene, det er lite som er kommet gratis og det er behov for store investeringer fremover, noe som selvsagt burde hensyntas.

Et veldig langt innlegg for å si at "Nei, jeg har fortsatt ingen argumenter for hvorfor denne voldsomt profitable næringen skal få unntak fra en skatt som andre næringer som benytter seg av våre felles naturressurser må betale".

Hva var det du ikke forsto ? Hvor lenge harv denne næringa vært "voldsomt profitabel" ?
Hvordan skal fremtidige investeringer finansieres ?

[erdetslik]

Nei, regjeringen får på ingen som helst måte kritikk for ting som er utenfor deres kontroll. Det regjeringen får kritikk for er tiltakene de kommer med, verre er det da virkelig ikke. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal fordumme hva dette handler om

det nettopp fordumming du driver med
1. regjeringen fikk kastet over seg en helt hisides strømpris, det skjedde etter at FRP/Høyre-kabelen ble åpnet til England, burde de visst det, ja kanske, men de som forela dette for Stortinget burde i alle fall visst det
2. så blir strømsituasjonen enda verre når Puting stenger gasskranene, og man har regler som regner gassprisen inn i strømprisen fordi gass også er energi. Burde regjeringen visst at Putin kom til å stoppe leveransene?
3. ganske tidlig i deres regjeringstid fikk vi en galloperende inflasjon, som visstnok skulle ha sammenheng med coronatiden vi hadde vært gjennom, eburde kanskje visst det, men mitt inntrykk er at dette kom som julekvelden på øvrige land
4. så starter Putin krig mot Ukraina, og store budsjettmidler måtte omprioriteres, og da må også regjeringen gi avkall på kjepphester, eller valgløfter om du vil. Burde regjeringen visst at Putin gikk til krig, ja kanskje, men hva skulle de gjort for å bøte på skadene før 24. februar?

Et godt forsøk "uler'n" - et godt forsøk på et forsvar av en udugelig regjering.
Nå var det Støre og Vedum som ba om tillit til og ønsket styre Norge. Og da å være så dårlig forberedt på hva som kunne komme. Det var ikke noe de fikk prakket på seg. At dem gikk på trynet er ingen andres feil enn deres egen. Hadde det ikke vært for opposisjonen med SV og Frp (enten du liker det eller ikke), så hadde det ikke kommet noe strømstøtte på plass før på våren 2022. Støre skjønte ikke alvoret i situasjonen.
De kraftige prisstigningene burde også de visst ville komme etter økte råvarepriser og fraktrater internasjonalt. I tillegg fikk vi en redusert norsk krone verdi.
Om du ønsker å styre et land uten å forstå konsekvensene av økte råvarepriser, fraktrater og transportpriser, da bør du ikke ta på deg noe ansvar.
Vi har en ganske stor import til vårt land.

[Folk_flesk]

Er dette slik du normalt fremstår? Du må gjerne sitere meg der jeg foreslår å fjerne grunnrenteskatten for alle næringer.

Det er helt greit at et utvalg har sett på skattlegging av havbruksvirksomhet og kommet frem til at en grunnrenteskatt vil være mest samfunnsøkonomisk. Det betyr jo ikke nødvendigvis at det er en god ide, og selv om en ide er god så betyr det ikke at det blir en suksess å implementere den i virkeligheten. På samme måte som at skatteutvalget har foreslått en helhetlig omdreining av skattesystemet, det er jo særdeles lite som tilsier at noen kommer til å gå for en slik helhetlig endring. Når det gjelder havbruksvirksomheten så er det altså snakk om å implementere noe som ingen vet hva er og hvordan det vil påvirke næringen, men det gjelder fra 01.01.23 og ligger an til å bli fette dyrt. Vi har gang på gang sett at Vedums uttalelser går på tvers av det forslaget som foreligger medfører, noe som ikke akkurat er tillitsvekkende. Tvert imot så vet vi altså ikke hvordan utformingen vil være før midtveis i 2023 og per dags dato så er det jo ingen som klarer å slå fast nøyaktig hvordan prisen skal fastsettes, selve grunnlaget.. Regjeringen kunne, uten problemer, økt inntektene fra næringen ved å øke avgiften på produksjonsmengden, og dermed utsatt implementeringen av grunnrenteskatten til man hadde et endelig forslag på plass etter høringene. Kanskje dette hadde fjernet en del av bekymringene slik at en vesentlig del av investeringene kunne blitt iverksatt. Staten gikk jo også glipp av nærmere 4,5 milliarder fra lakseauksjonen basert på forventet verdi.

Så er det jo greit å påpeke at superprofitten er relativt ny og et resultat av flere ting, gjerne du burde ta en titt på lakseprisen og den norske kronekursen, og det er ikke rent få milliarder som er blitt investert for å komme til dette punktet. Dette er en næring som har slitt stort gjennom årene, det er lite som er kommet gratis og det er behov for store investeringer fremover, noe som selvsagt burde hensyntas.

Et veldig langt innlegg for å si at "Nei, jeg har fortsatt ingen argumenter for hvorfor denne voldsomt profitable næringen skal få unntak fra en skatt som andre næringer som benytter seg av våre felles naturressurser må betale".

Hva var det du ikke forsto ? Hvor lenge harv denne næringa vært "voldsomt profitabel" ?
Hvordan skal fremtidige investeringer finansieres ?

Halvparten av produksjonen eies av fire selskaper som igjen eies av fire svært rike familier. Dette inkluderer Witzøe-familien som har tjent rundt 30 milliarder kroner på oppdrett, og John Fredriksen som tidligere ble regnet for Norges rikeste.

Høres virkelig ut som en gjeng som grunnrenteskatten vil ta knekken på.

[Orakelet]

Halvparten av produksjonen eies av fire selskaper som igjen eies av fire svært rike familier. Dette inkluderer Witzøe-familien som har tjent rundt 30 milliarder kroner på oppdrett, og John Fredriksen som tidligere ble regnet for Norges rikeste.

Høres virkelig ut som en gjeng som grunnrenteskatten vil ta knekken på.

Hvis poenget er å nasjonalisere verdiene disse har opparbeidet seg skjønner jeg ikke hvorfor skatten er på 40%. Det hadde tatt kortere tid hvis skatten var på 400 %.

[Folk_flesk]

Halvparten av produksjonen eies av fire selskaper som igjen eies av fire svært rike familier. Dette inkluderer Witzøe-familien som har tjent rundt 30 milliarder kroner på oppdrett, og John Fredriksen som tidligere ble regnet for Norges rikeste.

Høres virkelig ut som en gjeng som grunnrenteskatten vil ta knekken på.

Hvis poenget er å nasjonalisere verdiene disse har opparbeidet seg skjønner jeg ikke hvorfor skatten er på 40%. Det hadde tatt kortere tid hvis skatten var på 400 %.

Ikke overraskende å høre at du ikke skjønner en pøkk om lobbyvirksomhet og krisemaksimering blant de mest profitable næringene. Hvorfor skal havbruk ikke ha de samme skattemessige vilkårene som olje og vannkraft?

[Orakelet]

Ikke overraskende å høre at du ikke skjønner en pøkk om lobbyvirksomhet og krisemaksimering blant de mest profitable næringene. Hvorfor skal havbruk ikke ha de samme skattemessige vilkårene som olje og vannkraft?

Jeg er enig i at det vil ta noen år før Fredriksen og Witzøe blir blakke, men for meg er det ikke et mål at de skal bli blakke. For meg er det viktigere at vi har et skattetrykk som gjør at arbeidsplassene og "rikingene" forblir i Norge. Poenget med skatteøkninger er å få høyere skatteinntekter, men blir staten for grådig vil inntektene bli lavere fordi skattytere og arbeidsplasser rømmer landet. Det finnes en "vinningsoptimal mengde" skatt og den grensen har Norge passert, med den konsekvens at skatteinntektene nå synker.

I Norge handler ikke skattelegging av rike lenger om skatteinntekter. Det er ren retorikk. De rike skal "tas" og den eneste grunnen til det er at regjeringen ønsker en "oss mot dem" stemning hvor flertallet støtter de i kampen mot "dem". Dette er også fryktelig destruktivt, men dessverre symptomatisk for denne regjeringen.