Liverpool - Tottenham

[morrisey]

Faen for en idiotisk ting å skrive.

Latterlig!!

Man ser hvem som støtter deg, og det sier sitt.
Hvorfor skal spillere som er en konstant helserisiko for sine motstandere beskyttes? La grisene smake sin egen medisin.

Alle NORMALE folk støtter ham og om du ikke skjønner det så er det ditt problem.

Hele denne gnålinga mot dommere og enkeltspillere i egne rekker er jo helt hinsides

"Normale folk" "spillere i egne rekker"
Du skjønner jo faen ikke en dritt, og allikevel sitter du der og spyr ut noe du selv oppfatter som høyverdig og fornuftig.
Suverent!

[Hetfield]

Men selv om Liverpool vant ble Tottenham Stayin`alive

Uansett sterkt av Liverpool å komme tilbake etter dette.

Og så kan en selvsagt diskutere tilfeldigheter flaks uflaks og feile avgjørelser til i morgen tidlig men bottomline er jo at med dette resultat så har United og Newcastle fortsatt en jobb å gjøre for å sementere topp 4 .

--- Newcastle trenger bare vinne to og spille en uavgjort på sine fem siste og United må vinne tre av seks. Dette er avgjort.

Newcastle er solide ja, men United strever med å "drepe" kamper.

Så dere har fortsatt en mulighet med de siste kampene stort sett mot lag i ingenmanns-land.

[morrisey]

Uansett sterkt av Liverpool å komme tilbake etter dette.

Og så kan en selvsagt diskutere tilfeldigheter flaks uflaks og feile avgjørelser til i morgen tidlig men bottomline er jo at med dette resultat så har United og Newcastle fortsatt en jobb å gjøre for å sementere topp 4 .

--- Newcastle trenger bare vinne to og spille en uavgjort på sine fem siste og United må vinne tre av seks. Dette er avgjort.

Newcastle er solide ja, men United strever med å "drepe" kamper.

Så dere har fortsatt en mulighet med de siste kampene stort sett mot lag i ingenmanns-land.

71 poeng er ikke nok til CL i år. Ganske enkelt. Og denne sesongen har heller ikke Liverpool fortjent en CL plass. Til det har de vært for ujevne og beint frem svake i for mange kamper.

[Knax]

Liverpool får CL etter sesongen når Man City sendes ut av ligasystemet.

[Harduetforslag]

Jeg poengterte det før sesongstart at Howard Webbs oppheng i "on the pitch decisions" og "clear and obvious" var bekymringsverdig ift kvaliteten på avgjørelsene, vil påstå at dette har vært den dårligste sesongen hittil med VAR.

Ganske så imponerende at Skipp slipper rødt for taklingen sin, og at det altså er fritt frem for Jota å hoppe inn med knottene først i hodet på motspiller. Ubegripelig.



Man må jo bare le.

[TerryMcDermott]

[Springer]

Jeg poengterte det før sesongstart at Howard Webbs oppheng i "on the pitch decisions" og "clear and obvious" var bekymringsverdig ift kvaliteten på avgjørelsene, vil påstå at dette har vært den dårligste sesongen hittil med VAR.
Ganske så imponerende at Skipp slipper rødt for taklingen sin, og at det altså er fritt frem for Jota å hoppe inn med knottene først i hodet på motspiller. Ubegripelig.

Synes vel egentlig det er mest imponerende av Tierney å ikke gi frispark til Diaz når Skipp kvestet han. Rødt kort i situasjonen vil jeg si er 50/50.

[tbb]

Jeg fikk ikke med meg kampen i dag, og har null forutsetninger for å mene noe om dommer i denne kampen. Men Tierney er trolig den svakeste dommeren i PL. Ingen synes det er gøy når han dømmer for kampene preges av store tilfeldigheter.

Klopp har i flere år forsøkt å presse FA til å sikre at man slipper han. Ikke bare det, men med oppførsel som den i dag legger han et utilbørlig press på dommeren hver gang han er i ferd med å dømme mot Klopp/Liverpool. Dette er et spill, og Klopp er i sin fulle rett til det - hvis FA tillater det! Men det er smått utrolig om han slipper unna uten suspensjon. Da bør alle trenere gjøre det samme fremover…

[taknina]

Jeg tror nå uansett at en er forbi den tida der managere kunne nærmest skremme dommere med sin autoritet til å gi de fordeler som topplag.

Jeg tror heller det slår tilbake på dem selv for de prøver seg helt klart.

Det er også derfor en får disse voldsomme reaksjonene fra supporterne flere av de når dommere som vanlige mennesker med vanlige ageringsmønster heller lar det bikke litt motsatt vei nettopp fordi managerne lederne prøver å påvirke de.

[Koskinen]

Kampen skulle vært over på 3-0 da Skipp skulle ha rødt kort, men narrativet her blir vel at Jota (som også skulle hatt rødt) scoret vinnermålet.

Og for en jævla kvalm fyr Ryan Mason er.

Hva er kvalmt med Mason??

Kvalm type er Klopp. Fremstår sympatisk og fin når alt går på skinner. Når ting går imot er han rimelig ufyselig.

[markantovertak]

Jeg tror nå uansett at en er forbi den tida der managere kunne nærmest skremme dommere med sin autoritet til å gi de fordeler som topplag.

Jeg tror heller det slår tilbake på dem selv for de prøver seg helt klart.

Det er også derfor en får disse voldsomme reaksjonene fra supporterne flere av de når dommere som vanlige mennesker med vanlige ageringsmønster heller lar det bikke litt motsatt vei nettopp fordi managerne lederne prøver å påvirke de.

City, med 15 år med juks på baken og en liste med over 100 tilfeller av økonomisk juks som man nå ser på, har nok funnet en annen løsning enn å skremme dommerne. En mer effektiv en.
Lær av City!

[fugletitteren]

5 plass gir CL plass hvis city vinner CL?

[Knax]

5 plass gir CL plass hvis city vinner CL?

Nope. Et land får maks fem CL-plasser. Om både CL-vinneren og EL-vinneren havner utenfor topp 4, så er det fjerdeplassen som ikke får CL-plass.

[Hetfield]

5 plass gir CL plass hvis city vinner CL?

Nei, det er ikke en dropdown om det skjer siden de allerede er sikret CL igjennom en topp 4 plassering.

Bare enten EL eller CL-vinneren som samtidig havner utenfor topp 4 i PL tar den femte og siste mulige plassen.

United gjorde førstnevnte i 2017, og Chelsea sistnevnte i 2012.

[TheTreble]

5 plass gir CL plass hvis city vinner CL?

Nei, det er ikke en dropdown om det skjer siden de allerede er sikret CL igjennom en topp 4 plassering.

Bare enten EL eller CL-vinneren som samtidig havner utenfor topp 4 i PL tar den femte og siste mulige plassen.

United gjorde førstnevnte i 2017, og Chelsea sistnevnte i 2012.

Mulig jeg tar feil nå, men jeg mener å huske at Chelsea (6. plass i PL) sin CL-seier i 2012 gikk utover Tottenham (4. plass i PL), som dermed mistet sin CL-plass? Reglene ble endret kort tid etter det.

[Corvus]

Uansett sterkt av Liverpool å komme tilbake etter dette.

Og så kan en selvsagt diskutere tilfeldigheter flaks uflaks og feile avgjørelser til i morgen tidlig men bottomline er jo at med dette resultat så har United og Newcastle fortsatt en jobb å gjøre for å sementere topp 4 .

--- Newcastle trenger bare vinne to og spille en uavgjort på sine fem siste og United må vinne tre av seks. Dette er avgjort.

Rarere ting har vel hendt og jeg har igrunn hele tiden Keegans Newcastle i bakhodet når jeg tenker på det presset de har nå. United vil nok helt klart ta det med god margin men trygg på ett lag som ikke har vært i en sånn situasjon før i senere tid iallefall klarer jeg ikke helt å være.

Neida, bare ca 95% sikkert at Newcastle og ManU tar de to siste CL-plassene.

[Hetfield]

Kvalm type er Klopp. Fremstår sympatisk og fin når alt går på skinner. Når ting går imot er han rimelig ufyselig.

Alt er greit så lenge han er engelsk medias gullgutt og smiler litt på pressekonferansene..

[Corvus]

Kampen skulle vært over på 3-0 da Skipp skulle ha rødt kort, men narrativet her blir vel at Jota (som også skulle hatt rødt) scoret vinnermålet.

Og for en jævla kvalm fyr Ryan Mason er.

Hva er kvalmt med Mason??

Kvalm type er Klopp. Fremstår sympatisk og fin når alt går på skinner. Når ting går imot er han rimelig ufyselig.

Ufyselig synes jeg ikke. Men klart han er pissed hvis ting går imot, som alle andre.

[trønderen]

Hvor har jeg sagt det? Han kan jo ikke vise rødt der etter at han velger å overse Skipp i første. Det er «feilene» han gjør som avler feilene senere.
Han dømmer så skjevt mot Liverpool hver gang, at alt blir tøys. Men det er slagsiden mot Liverpool som er grunnen.

Selvfølgelig kan (og bør han) vise det røde kortet til Jota, selv om Skipp burde hatt rødt. Man skal ikke gjøre en ny feil selv om man har gjort en feil tidligere.

[silkyglenjohnson]

Skipp bør utvises, Jota bør utvises, Klopp bør få bot og suspensjon, Coote burde ikke få lov til å sitte i VAR-bua lenger (krise fra dag én) og Tierney burde legge opp - verste dommeren i ligaen.

[markantovertak]

Hvor har jeg sagt det? Han kan jo ikke vise rødt der etter at han velger å overse Skipp i første. Det er «feilene» han gjør som avler feilene senere.
Han dømmer så skjevt mot Liverpool hver gang, at alt blir tøys. Men det er slagsiden mot Liverpool som er grunnen.

Selvfølgelig kan (og bør han) vise det røde kortet til Jota, selv om Skipp burde hatt rødt. Man skal ikke gjøre en ny feil selv om man har gjort en feil tidligere.

Hvor tungt har du for det egentlig?
Ja klart han kan vise det røde til Jota. Det ville kanskje vært riktig.
Men han vet jo veldig godt sjøl at han har med vilje oversett et rødt til Skipp, fordi han har den slagsiden han har mot Liverpool.

[markantovertak]

Skipp bør utvises, Jota bør utvises, Klopp bør få bot og suspensjon, Coote burde ikke få lov til å sitte i VAR-bua lenger (krise fra dag én) og Tierney burde legge opp - verste dommeren i ligaen.

Det er ganske stor forskjell på de to røde situasjonene. Den på Jota er mørkerød, den av Jota tas sjelden så lenge spilleren så tydelig dukker ned.

Ellers enig med Coote og Tierney. Klopp må vel dra til litt mer før det får store konsekvenser.

[startelver]

Fikk sett kampen i opptak, glad for at jeg ikke så dette live.

Men synes vi spiller veldig bra fotball etter pause og hadde fortjent et poeng her.

I det øyeblikket Ricarlisson river av seg skjorta og det fortsatt er 4 minutter igjen å spille så vet jeg det er kjørt. Hadde vi hatt en manager som Pep så hadde han for all del innprentet på spillerne at nå skal det fokuseres 100% i 4 minutter. Isteden kommer Moura inn, totalt krise og ødelegger det poenget.

Når det er sagt var kampen ødelagt etter 15 minutter, Romero er krise, Dier er ikke til å stole på. Hvor vanskelig er det å starte kampene og unngå baklengs de første minuttene??

Positivt at det våges å spille fotball, mye bedre nå med Mason. Må bare luke ut disse merkelige forsvarstabbene.

[TheOpiate]

Har Richarlisson tatovert et bilde av seg selv på ryggen?

[Bliss]

Har Richarlisson tatovert et bilde av seg selv på ryggen?

Han har tatovert OG Ronaldo, Neymar og seg selv på ryggen ja. Neymar skal ha vippset Richarlison 300k og gitt klar beskjed om å fjerne hans ansikt.

“Ronaldo was my hero when I first started football,” he explains. “Neymar is of my generation, but a few years ahead of me—I wanted to play like him and have the same hair. And then I added myself, because I’m inspired by myself, too.”

[TheOpiate]

Sjukehus...

[TerryMcDermott]

Så du klarer ikke å se at det ble gjort feil begge veier her?

Det er forskjell på feil og «feil».

Mener du at Jota ikke burde hatt rødt? Og ja, Skipp skulle selvfølgelig hatt rødt.

--- Situasjonen med Jota hadde jo aldri oppstått om Skipp hadde fått det røde,da hadde det blitt en helt annen kamp.

[Mehell]

Det er forskjell på feil og «feil».

Mener du at Jota ikke burde hatt rødt? Og ja, Skipp skulle selvfølgelig hatt rødt.

--- Situasjonen med Jota hadde jo aldri oppstått om Skipp hadde fått det røde,da hadde det blitt en helt annen kamp.

Og poenget ditt er?
At alle feil som skjer etter den første feilen ikke teller?

[taknina]

Jeg tror nå uansett at en er forbi den tida der managere kunne nærmest skremme dommere med sin autoritet til å gi de fordeler som topplag.

Jeg tror heller det slår tilbake på dem selv for de prøver seg helt klart.

Det er også derfor en får disse voldsomme reaksjonene fra supporterne flere av de når dommere som vanlige mennesker med vanlige ageringsmønster heller lar det bikke litt motsatt vei nettopp fordi managerne lederne prøver å påvirke de.

City, med 15 år med juks på baken og en liste med over 100 tilfeller av økonomisk juks som man nå ser på, har nok funnet en annen løsning enn å skremme dommerne. En mer effektiv en.
Lær av City!

Det er nok bedre å ha ett markant overtak i spill ja.

Heldigvis har vi ikke anarki i vår del av Europa men Demokrati. Og alle er uskyldige til det motsatte er bevist ved dom.

Det har vi nok å takke for at sånne som du som ikke vil la dømmende makt dømme og en del andre her på forumet og andre plasser og som historien har fortalt oss eksempelvis Rinnan neppe kommer til makten igjen her og får ta ut på uskyldige den uretten de selv mener de har blitt utsatt for i oppvekst og da hevet over lov og dom.

Om en vil ha demokrati så må en faktisk bøye seg for demokratiet om en er uenig i enkeltsaker som demokratiske prossesser faller ned på

[Harduetforslag]

Skipp bør utvises, Jota bør utvises, Klopp bør få bot og suspensjon, Coote burde ikke få lov til å sitte i VAR-bua lenger (krise fra dag én) og Tierney burde legge opp - verste dommeren i ligaen.

Det er ganske stor forskjell på de to røde situasjonene. Den på Jota er mørkerød, den av Jota tas sjelden så lenge spilleren så tydelig dukker ned.

Ellers enig med Coote og Tierney. Klopp må vel dra til litt mer før det får store konsekvenser.

Skipp dukker ikke tydelig ned, han lener seg fremover, ganske så normalt når man går inn med hodet først. Jota har god oversikt, ser at Skipp kommer inn og velger altså å gå inn med så høy fot i retning mot han at han minimum treffer brystkassen hvis Skipp hadde stått oppreist. Hadde Skipp bøyd seg nedover og kommet inn i hoftehøyde så hadde du vært i nærheten av å ha et poeng, da hadde det vært Skipp som hadde tatt en unødig risiko, men hodet til Skipp er over skulderhøyde på Jota og hælen til Jota treffer altså rett over øyet hans. Jota går inn i en duell med foten sin omtrent på nivå med eget hode, det sier jo seg selv hva slags risiko han da tar og skadepotensialet han utsetter motstander for. Det tikker av alle de nødvendige boksene for serious foul play. Tierney ser jo rett på situasjonen, han ser hvor høy foten til Jota er og hvor han treffer, rett og slett helt utrolig at hans reaksjon på dette er å dra opp det gule kortet. At Coote ikke tør å overkjøre Tierney på dette er dessverre et resultat av generell inkompetanse og at lederen hans, Webb, er krystallklar på at lista skal legges høyt for å overstyre dommeren på banen.



Skipp sin takling av Diaz er i det minste noe man ser oftere på banen, og det er jo i beste fall formildende at Diaz mister kontrollen over ballen (fordi han blir ulovlig hindret av en Tottenham spiller i forkant) og selv må sette ut foten for å nå den, men også denne skal da straffes med rødt kort når man ser hvor høyt oppe Skipp treffer og ikke minst hvor vekten plasseres. Jeg synes det er ganske ufattelig at dommerne skal slite såpass med å tolke innholdet i en video. Når man vurderer slike situasjoner så må man jo se på hvor vekta plasseres, hvorvidt foten er strak eller om det er såpass bøy at ikke kraften lander på motstanderen.

Når det gjelder Klopp så har både han og Pep et ganske absurd handlingsrom kontra andre managere, både i form av oppførsel på sidelinjen og kommentarer om dommere. Moyes også, for den saks skyld, er ikke rent få påstander han har kommet med som West Ham manager. Var det Pep eller Klopp som sparket, med kraft, en vannflaske rett i spillerbenken under en kamp? Skal ikke nevne navn på managere som ble utvist for å sparke en vannflaske langs sidelinjen..Når PGMOL er tydelig på at Tierney ikke har sagt noe som helst som kan oppfattes som galt, så går det ganske vesentlig på tvers av hva Klopp påstår, for ikke å snakke om de andre uttalelsene han har kommet med om Tierney.

Generelt sett så er det jo ganske så provoserende, og frustrerende, at det skal være så stor forskjell selv med VAR. Det er ikke rent få taklinger som har vært langt verre enn den som Casemiro ble utvist for, som VAR lar gå, inklusivt gårsdagens situasjon med Skipp. Samme VAR som kjørte taklingen til Casemiro i slowmo fra verst mulig vinkel og kun når han treffer motstander, ignorerte en verre takling i et tidsrom på noen dager.

Terje Hauge illustrerer jo litt av problemet:

– Vi ønsker ikke å dømme selve kampen med VAR. Det er fortsatt dommeren utpå banen som skal ta beslutningene, og det synes jeg de har vært flinke til.

– Jeg kan forstå at det kan virke uforståelig for de som ser på. Jeg skjønner kritikken og at ikke alle er fornøyde. Men så må vi huske på at hver situasjon lever sitt liv og det er en rekke unike elementer i hver situasjon, selv om de ser like ut, sier Hauge.

Hvis to situasjoner ser helt lik ut, så kan det umulig eksistere en rekke unike elementer som skal avgjøre om det blir to vidt forskjellige utfall.

Realiteten her er jo at det som skjer på banen skjer raskt, og selv om man mener man har sett situasjonen så er det jo mange detaljer man går glipp av, på samme måte som at VAR gjerne går glipp av andre nyanser. Det er jo nettopp derfor det burde eksistere en kombinasjon. Det er ingen problemer at dommeren på banen tar beslutningene, men det er jo en fullstendig feilslått logikk at dette skal medføre at dommeren ikke blir sendt oftere til skjermen for å revurdere hva som faktisk skjedde.

Jeg kan bare ikke fatte og begripe hvordan disse evneveike snøkukene har prestert å innføre et system med VAR, hvor man har så vidt forskjellige tolkninger av hvordan det skal fungere.

Det er totalt forskjellige tolkninger av straffbar hands ifbm angripende lag og mål vs forsvarende lag og straffespark. Angripende lag blir målt på en helt absurd måte hvor tidenes mest ubetydelige touch innom armen, uansett hvor limt den er inntil kroppen, uansett hvor mye man prøver å komme seg unna, er straffbar så lenge spilleren selv scorer. Men, hvis det bare går lang nok tid og det oppstår en liten situasjon til så er det ok, eventuelt at du bare spiller ballen til en medspiller som scorer, da er uskyldig hands ok.

Vurderer man hvorvidt hands er en straffbar forseelse for forsvarende lag så har man en rekke kriterier man vurderer det utifra.

Absurd

Fettgjøkene er altså ikke kompetent nok til å skulle avgjøre hvorvidt en hands er straffbar forseelse ifbm scoring av mål, men hvis en forsvarer handser så er de altså kompetent nok til å avgjøre hvorvidt det er straffespark.

Linjedommer skal praktisere tungt flagg, noe som jo selvsagt er logisk, fordi VAR er en sikkerhetsventil. Scores et mål så vinker de for offside, eventuelt ikke. Men: Hvis situasjonen er så hårfin at VAR rett og slett ikke klarer å avgjøre, enten om det er offside eller mistanke om hands ifbm scoringen, slik som Brighton mot Tottenham, så lar man altså dommeren sin avgjørelse stå. Fascinerende. Hvis ørten videokameraer ikke klarer å konstatere om ballen er borti hånda eller ei, så burde jo enhver logikk tilsi at da kan man heller ikke si at dommerens avgjørelse er riktig. Neida, fetisjen for at løkene som springer rundt på banen og fatter en avgjørelse basert på lynraske bevegelser tilsier at siden man ikke kan motbevise dommerens avgjørelse så blir avgjørelsen stående, uten å vite noe som helst om graden av sikkerhet som linjedommeren fattet avgjørelsen på. Urkomisk.

Vi kan jo enkelt bli kvitt disse meningsløse feilene som fører til vesentlig forskjell i utfall, hvor den ene uken så opplever Lag X at de får et mål annulert som følge av det, mens neste uke oppstår en kliss identisk situasjon mot de hvor målet får stå.

Det er jo bare til å akseptere at ting som skjer på banen blir ikke alltid oppfattet, selv om dommeren trekker opp det gule eller det røde kortet, selv om han blåser frispark. Det burde være langt lavere toleranse, og en naturlig forståelse for at i en rekke situasjoner så lar hoveddommer ting gå som han egentlig er usikker på fordi VAR skal være der for å assistere. Er det en takling han lar gå i forkant av et mål, så kan det jo være ved en viss mengde usikkerhet, mens VAR altså har en absolutt instruks om at siden dommeren ser situasjonen så skal det være en vesentlig feil før VAR involverer seg.