Venstresiden og mediene omtaler ytre venstre ideologier feilaktig som "høyreekstremisme""

[Fremsynt]

Her er den riktige plasseringen på den politiske akse. Fra venstre til høyre:

Islamisme - Full statlig statlig makt over individet
Kommunisme - Full statlig statlig makt over individet
Nazisme - Full statlig statlig makt over individet
Fascisme - Full statlig statlig makt over individet
Sosialisme
Sosialdemokrati
Konservatisme
Liberalisme
Anarkisme - Null statlig makt over individet

https://i1.wp.com/fakta360.no/wp-conten ... .png?ssl=1

Ref;
Jeg har lenge undret meg over begrepet «høyreekstremisme» og den sammenblanding eller rettere sagt de angrepene som kommer fra venstresiden mot dagens politiske høyreside i Norge.

Spesielt er det FrP, Høyre, innvandringskritiske, nasjonale konservative og anti-globalister som får gjennomgå og får slengt sjikanerende stempler etter seg som høyreekstreme, rasister, nazister, fascister og mange flere ukvemsord. Denne stigmatiserende holdninger kommer som regel fra venstresiden i norsk politikk og gjentas gjerne i den venstrevridde presse som NRK, TV2, Dagbladet, Aftenposten, VG og mange flere.

Venstresiden er ganske så oppfinnsom i å definere en fiende og stemple dem.

https://fakta360.no/2021/08/nazikommuni ... stremisme/

[TWU]

Spenstig… Blitz’erne helt til høyre i det politiske spekter tror jeg aldri jeg har sett før..

[Fremsynt]

Spenstig… Blitz’erne helt til høyre i det politiske spekter tror jeg aldri jeg har sett før..

Jeg tror de har visse forventninger til staten og de rike.
Så i mot staten er de langt i fra.

[kytec]

Dette er prøvd ut å sjekket. Det er lov å kalle folk, ytre høyre, høyresvin, ekstremhøyre, brunbeiset, høgre gjørma osv.

[Fremsynt]

Dette er prøvd ut å sjekket. Det er lov å kalle folk, ytre høyre, høyresvin, ekstremhøyre, brunbeiset, høgre gjørma osv.

Ytre høyre" og "høyreekstrem" er sekkepostbegrep skapt av dagens venstreside for å stemple alle de ikke liker som politiske motstandere.
Selv om de altså deler en rekke fellestrekk som sterk stat, kollektive løsninger og liten grad av personlig -og økonomisk frihet. Kan også ta med det fiendtlige synet på jøder.

[Folk_flesk]

Anarkisten Jens Bjørneboe, som beskrev sin politiske posisjon som "til venstre for alt som noensinne har eksistert av politiske institusjoner", ville sikkert ha blitt mektig imponert over at Den Fremsynte har plassert ham som høyreekstremist og samtidig overlatt den selvdefinerte posisjonen hans til Adolf Hitler.

[Fremsynt]

Anarkisten Jens Bjørneboe, som beskrev sin politiske posisjon som "til venstre for alt som noensinne har eksistert av politiske institusjoner", ville sikkert ha blitt mektig imponert over at Den Fremsynte har plassert ham som høyreekstremist og samtidig overlatt den selvdefinerte posisjonen hans til Adolf Hitler.

Tyder på at han ikke forstod venstre-høyre aksen.
Anarkisme er en sosial og politisk teori og bevegelse som hevder individenes rett til uinnskrenket økonomisk, sosial og politisk selvstendighet, og bekjemper enhver form for herredømme over andre mennesker. Anarkisme tar sikte på å oppheve staten og alle dens maktorganer og å organisere samfunnet gjennom frivillige sammenslutninger av individene.

Jeg ser ingen rett til statlig tvang her.

[MRSA]

Anarkisten Jens Bjørneboe, som beskrev sin politiske posisjon som "til venstre for alt som noensinne har eksistert av politiske institusjoner", ville sikkert ha blitt mektig imponert over at Den Fremsynte har plassert ham som høyreekstremist og samtidig overlatt den selvdefinerte posisjonen hans til Adolf Hitler.

Tyder på at han ikke forstod venstre-høyre aksen.
Anarkisme er en sosial og politisk teori og bevegelse som hevder individenes rett til uinnskrenket økonomisk, sosial og politisk selvstendighet, og bekjemper enhver form for herredømme over andre mennesker. Anarkisme tar sikte på å oppheve staten og alle dens maktorganer og å organisere samfunnet gjennom frivillige sammenslutninger av individene.

Jeg ser ingen rett til statlig tvang her.

Eller det mest sannsynlege. du tar feil.

[Folk_flesk]

HAN hadde misforstått? Her har du lenker til de som regnes som anarkismens grunnleggere:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Kropotkin


Hvis du bare gidder å lese de første setningene om dem: Slår de deg som to stk høyreekstremister?

[Zorbeltuss]

Dette blir for dumt.

Venstre vs Høyre har primært å gjøre med grad av omfordeling man ønsker, du har totalitære regimer både på venstre (Kommunisme f eks) og til høyre (fascisme f eks), du har også liberale retninger på begge sider.

De fleste norske partier klumper seg sammen i posen "liberale demokrater".

[Fremsynt]

HAN hadde misforstått? Her har du lenker til de som regnes som anarkismens grunnleggere:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Kropotkin


Hvis du bare gidder å lese de første setningene om dem: Slår de deg som to stk høyreekstremister?

Må må du lese hva jeg skriver.
Jeg har aldri brukt eller akseptert venstresidens skapte begrep "høyreekstremisme".
Null statlig makt og full frihet for individet er høyresidens verdier. Diamentralt forskjellig fra venstresiden.

Onar Åm skriver treffsikkert om såkalt "venstreanarkisme":
http://onarki.no/blogg/2012/08/finnes-venstreanarkisme/

[BornOnThe4thOfJuly]

Jeg har aldri brukt eller akseptert venstresidens skapte begrep "høyreekstremisme".

På samme måte som vi andre ikke bryr oss om dine skapte begreper.

Her vil flertallet og konsensus til slutt avgjøre hva man mener faller innunder begrepet høyreekstremisme. Og den kampen ser det ut som du taper selv hvor mange ganger du forsøker å nekte andre å bruke ord som har en annen betydning enn det du legger i det.

Utover det så er det vel ingen grunn til å bry seg om hvor du vil at din og andres politiske ideologi skal plasseres. Du er bare en stemme og har blitt stemt ned.

[Folk_flesk]

HAN hadde misforstått? Her har du lenker til de som regnes som anarkismens grunnleggere:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Kropotkin


Hvis du bare gidder å lese de første setningene om dem: Slår de deg som to stk høyreekstremister?

Må må du lese hva jeg skriver.
Jeg har aldri brukt eller akseptert venstresidens skapte begrep "høyreekstremisme".
Null statlig makt og full frihet for individet er høyresidens verdier. Diamentralt forskjellig fra venstresiden.

Onar Åm skriver treffsikkert om såkalt "venstreanarkisme":
http://onarki.no/blogg/2012/08/finnes-venstreanarkisme/

Enhver som har kommet over litt elementær politisk idehistorie på ungdomsskolen vet at Bakunin, Krapotkin og Proudhon er regnet som anarkismens grunnleggere. Det nytter ikke for deg og denne Onar Åm å komme i 2021 og i ren historieløshet snu rundt på de ideologiske begrepene. Det er åpenbart at du har null interesse for politisk idehistorie, men kun er interessert i å plassere de verste ideologiene over på venstresiden slik at du kan renvaske din egen høyrepopulisme. Det er få som har problemer med å skjønne hvilke historiske røtter du baserer deg på, når du daglig gyver løs på innvandrere, muslimer og andre som du mener tilhører laverestående raser og kulturer.

[Fremsynt]

HAN hadde misforstått? Her har du lenker til de som regnes som anarkismens grunnleggere:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Kropotkin


Hvis du bare gidder å lese de første setningene om dem: Slår de deg som to stk høyreekstremister?

Må må du lese hva jeg skriver.
Jeg har aldri brukt eller akseptert venstresidens skapte begrep "høyreekstremisme".
Null statlig makt og full frihet for individet er høyresidens verdier. Diamentralt forskjellig fra venstresiden.

Onar Åm skriver treffsikkert om såkalt "venstreanarkisme":
http://onarki.no/blogg/2012/08/finnes-venstreanarkisme/

Enhver som har kommet over litt elementær politisk idehistorie på ungdomsskolen vet at Bakunin, Krapotkin og Proudhon er regnet som anarkismens grunnleggere. Det nytter ikke for deg og denne Onar Åm å komme i 2021 og i ren historieløshet snu rundt på de ideologiske begrepene. Det er åpenbart at du har null interesse for politisk idehistorie, men kun er interessert i å plassere de verste ideologiene over på venstresiden slik at du kan renvaske din egen høyrepopulisme. Det er få som har problemer med å skjønne hvilke historiske røtter du baserer deg på, når du daglig gyver løs på innvandrere, muslimer og andre som du mener tilhører laverestående raser og kulturer.

Den var ganske morsom når du i all din historieløshet plasserer nazisme, fascisme (staten er alt, individet intet) og islam på høyresiden.
Ikke med et ord har du vist evner til å utlede noe som helst basert på definisjonen av de politiske retningene.

[Fremsynt]

Jeg har aldri brukt eller akseptert venstresidens skapte begrep "høyreekstremisme".

På samme måte som vi andre ikke bryr oss om dine skapte begreper.

Her vil flertallet og konsensus til slutt avgjøre hva man mener faller innunder begrepet høyreekstremisme. Og den kampen ser det ut som du taper selv hvor mange ganger du forsøker å nekte andre å bruke ord som har en annen betydning enn det du legger i det.

Utover det så er det vel ingen grunn til å bry seg om hvor du vil at din og andres politiske ideologi skal plasseres. Du er bare en stemme og har blitt stemt ned.

Og hva slags begreper er det?
Jeg er ikke interessert i vrangforstillinger fra venstresiden om at dersom man bare gjentar en usannhet ofte nok så blir den til slutt en sannhet.

[palimpsest]

Jeg har aldri brukt eller akseptert venstresidens skapte begrep "høyreekstremisme".

På samme måte som vi andre ikke bryr oss om dine skapte begreper.

Her vil flertallet og konsensus til slutt avgjøre hva man mener faller innunder begrepet høyreekstremisme. Og den kampen ser det ut som du taper selv hvor mange ganger du forsøker å nekte andre å bruke ord som har en annen betydning enn det du legger i det.

Utover det så er det vel ingen grunn til å bry seg om hvor du vil at din og andres politiske ideologi skal plasseres. Du er bare en stemme og har blitt stemt ned.

Og hva slags begreper er det?
Jeg er ikke interessert i vrangforstillinger fra venstresiden om at dersom man bare gjentar en usannhet ofte nok så blir den til slutt en sannhet.

Hehe.

[BornOnThe4thOfJuly]

Og hva slags begreper er det?
Jeg er ikke interessert i vrangforstillinger fra venstresiden om at dersom man bare gjentar en usannhet ofte nok så blir den til slutt en sannhet.

Som sagt har du tapt så det griner.

Ditt syn på de ulike ordene er ikke konsensus og dermed er det uinteressant at du later som konsensus betydning av ordene ikke eksisterer.

Hva ord skal bety bestemmer mennesker. Det finnes ingen evig sannhet i hva ord skal bety. Dersom konsensus betydning av ordet er motsatt av ditt syn på ordet så er det dessverre slik at det da blir du som tar feil. Da har nemlig konsensus bestemt at ordet skal ha en annen betydning enn du ønsker.

[Balder]

Dette er prøvd ut å sjekket. Det er lov å kalle folk, ytre høyre, høyresvin, ekstremhøyre, brunbeiset, høgre gjørma osv.

Ytre høyre" og "høyreekstrem" er sekkepostbegrep skapt av dagens venstreside for å stemple alle de ikke liker som politiske motstandere.
Selv om de altså deler en rekke fellestrekk som sterk stat, kollektive løsninger og liten grad av personlig -og økonomisk frihet. Kan også ta med det fiendtlige synet på jøder.

Aftenposten brukte ordet høyreekstremister første gang 25. november 1946. Da var avisa et partiorgan for Høire. Begrepet er skapt av dagens venstre side?

[ulefos]

Null statlig makt og full frihet for individet er høyresidens verdier.

er du sikker på at det er høyresidens verdier?

[PapaSmurf]

Det er sant at Fascisme og kommunisme begge vil ha en sterk stat. Men det er mye som skiller dem. Den aller største forskjellen er at fascisme er en nasjonalistisk ideologi, kommunismen tror ikke på nasjonalisme i det hele tatt. I tillegg har man fascismens ide om rene raser som skiller den fra kommunismen. Fascismen tror jo på privat eierskap, mens det er furu i kommunismen. Staten skal eie alt. Og i tillegg er jo fascismen tuftet på ideen om at et diktatur er den beste statsformen, noe som ligger et stykke fra kommunismens grunnidé.

Men der skal det jo sies at de aller aller fleste kommunistiske nasjoner ender opp svært nært fascisme. De blir veldig opptatt av å bevare nasjonen, de får svært diktatoriske tendenser og de har i stor grad behandlet andre «raser» og homoseksuelle, funksjonshemmede osv. dårlig. I tillegg blir kommunistene mer opptatt av personlige eiendeler og personlig rikdom, jo høyere opp i hierarkiet man kommer. Eksemplene på det er mange og skremmende.

Så der grunnideene ligger veldig langt fra hverandre er gjennomføringen ganske lik.

Min konklusjon er at trådstarter på en måte tar feil når han plasserer disse to ideologiene ved siden av hverandre, men samtidig ikke. Det kommer i stor grad an på om man ser på hva som er grunnideologien eller gjennomføringen av ideologien.

[Folk_flesk]

Må må du lese hva jeg skriver.
Jeg har aldri brukt eller akseptert venstresidens skapte begrep "høyreekstremisme".
Null statlig makt og full frihet for individet er høyresidens verdier. Diamentralt forskjellig fra venstresiden.

Onar Åm skriver treffsikkert om såkalt "venstreanarkisme":
http://onarki.no/blogg/2012/08/finnes-venstreanarkisme/

Enhver som har kommet over litt elementær politisk idehistorie på ungdomsskolen vet at Bakunin, Krapotkin og Proudhon er regnet som anarkismens grunnleggere. Det nytter ikke for deg og denne Onar Åm å komme i 2021 og i ren historieløshet snu rundt på de ideologiske begrepene. Det er åpenbart at du har null interesse for politisk idehistorie, men kun er interessert i å plassere de verste ideologiene over på venstresiden slik at du kan renvaske din egen høyrepopulisme. Det er få som har problemer med å skjønne hvilke historiske røtter du baserer deg på, når du daglig gyver løs på innvandrere, muslimer og andre som du mener tilhører laverestående raser og kulturer.

Den var ganske morsom når du i all din historieløshet plasserer nazisme, fascisme (staten er alt, individet intet) og islam på høyresiden.
Ikke med et ord har du vist evner til å utlede noe som helst basert på definisjonen av de politiske retningene.

Jeg har ikke plassert islam noen plass som helst da det er en religion, ikke en politisk ideologi (i motsetning til islamisme). Og hvis du virkelig innbiller deg at fascisme ikke kan kombineres med økonomisk liberalisme så kan man iallefall slå fast at du aldri har hørt om Pinochet & "The Chicago Boys". Egentlig ganske rart, da Pinochet sikkert er en fyr du kunne tenkt deg å ha innrammet på veggen.

[Bakkus]

Enhver som har kommet over litt elementær politisk idehistorie på ungdomsskolen vet at Bakunin, Krapotkin og Proudhon er regnet som anarkismens grunnleggere. Det nytter ikke for deg og denne Onar Åm å komme i 2021 og i ren historieløshet snu rundt på de ideologiske begrepene. Det er åpenbart at du har null interesse for politisk idehistorie, men kun er interessert i å plassere de verste ideologiene over på venstresiden slik at du kan renvaske din egen høyrepopulisme. Det er få som har problemer med å skjønne hvilke historiske røtter du baserer deg på, når du daglig gyver løs på innvandrere, muslimer og andre som du mener tilhører laverestående raser og kulturer.

Den var ganske morsom når du i all din historieløshet plasserer nazisme, fascisme (staten er alt, individet intet) og islam på høyresiden.
Ikke med et ord har du vist evner til å utlede noe som helst basert på definisjonen av de politiske retningene.

Jeg har ikke plassert islam noen plass som helst da det er en religion, ikke en politisk ideologi (i motsetning til islamisme). Og hvis du virkelig innbiller deg at fascisme ikke kan kombineres med økonomisk liberalisme så kan man iallefall slå fast at du aldri har hørt om Pinochet & "The Chicago Boys". Egentlig ganske rart, da Pinochet sikkert er en fyr du kunne tenkt deg å ha innrammet på veggen.

Dette du betegner som 'islamisme' er mangfoldige vers i koranen.

[Gårdsdattra]

Her er den riktige plasseringen på den politiske akse. Fra venstre til høyre:

Islamisme - Full statlig statlig makt over individet
Kommunisme - Full statlig statlig makt over individet
Nazisme - Full statlig statlig makt over individet
Fascisme - Full statlig statlig makt over individet
Sosialisme
Sosialdemokrati
Konservatisme
Liberalisme
Anarkisme - Null statlig makt over individet

https://i1.wp.com/fakta360.no/wp-conten ... .png?ssl=1

Ref;
Jeg har lenge undret meg over begrepet «høyreekstremisme» og den sammenblanding eller rettere sagt de angrepene som kommer fra venstresiden mot dagens politiske høyreside i Norge.

Spesielt er det FrP, Høyre, innvandringskritiske, nasjonale konservative og anti-globalister som får gjennomgå og får slengt sjikanerende stempler etter seg som høyreekstreme, rasister, nazister, fascister og mange flere ukvemsord. Denne stigmatiserende holdninger kommer som regel fra venstresiden i norsk politikk og gjentas gjerne i den venstrevridde presse som NRK, TV2, Dagbladet, Aftenposten, VG og mange flere.

Venstresiden er ganske så oppfinnsom i å definere en fiende og stemple dem.

https://fakta360.no/2021/08/nazikommuni ... stremisme/

Du tar feil. Nazismen handler ikke bare om statlig kontroll, men aller mest om rasisme og rasehygiene. Det var derfor jødene ble gasset i døden av nazistene, ikke fordi nazistene ville ha en sterk stat, men fordi jødene som rase ble utpekt som en konkurent om overherredømme. Romfolket gikk samme vei og det gjorde også de "svake" som handicappede og syke i leirene.

Venstresida har alltid vært imot rasisme og utsiling av de svakeste. Dette er høyresidens politikk.

[busemannen]

Kan også ta med det fiendtlige synet på jøder.

Falt Ultima-festivalen i smak . . . ?

[Garindan]

I tillegg har man fascismens ide om rene raser som skiller den fra kommunismen.

Nei. Fascismen har ingenting med rase og etnisitet å gjøre. Det er nazismen som har det. Begge er sterkt nasjonalistiske, men fascismen er ikke etnonasjonalistisk slik nazismen er.

[Garindan]

Venstresida har alltid vært imot rasisme og utsiling av de svakeste. Dette er høyresidens politikk.

Ok, så Arbeiderpartiet tilhørte høyresiden i mellomkrigstiden da? Hørt om behandlingen av tatere i Norge? https://ndla.no/subject:1:9132d125-4d8f ... e:1:157687

[Idiomatisk]

Det er klart de historisk verste politiske idelogiene tilhører venstresiden, splitt og hersk har alltid vært deres fremste våpen, og er det fortsatt i dag.

Lenin, Stalin, Hitler, Mao og Xi tilhører alle venstresiden. I moderne tid har jo venstresiden
kommet med begreper som "nynazisme" for å kunne plassere det på høyresiden.
Men i Norge og ellers i vesten så er det høyresiden- ikke venstresiden som tar jødene/Israel i forsvar mot sosialistene i politikken og mediene. Det er også høyresiden som er for privatisering- mindre statlig kontroll.

"Nymarxismen" er for øvrig i ferd med å ødelegge USA i disse dager med sinnssyke rase og kjønnsideologier. Så vi kan snart også plassere USA i båsen over land som har blitt torpedert av venstresiden.

[Rhabagatz]

Her er den riktige plasseringen på den politiske akse. Fra venstre til høyre:

LOL.
Litt som å påstå at jirden er flat, fordi det ser slik ut.
Les en bok om politisk teori.

[Karatel]

Men i Norge og ellers i vesten så er det høyresiden- ikke venstresiden som tar jødene/Israel i forsvar mot sosialistene i politikken og mediene.

Her sier du rett ut at høyresiden ikke bryr seg om FN, folkeretten, Genève-konvensjonene, Haag-domstolen og prinsippet om folkenes selvbestemmelsesrett, men setter alt dette til side til fordel for selvtekt, maktbruk og prinsippet om den sterkestes rett.

[Idiomatisk]

Men i Norge og ellers i vesten så er det høyresiden- ikke venstresiden som tar jødene/Israel i forsvar mot sosialistene i politikken og mediene.

Her sier du rett ut at høyresiden ikke bryr seg om FN, folkeretten, Genève-konvensjonene, Haag-domstolen og prinsippet om folkenes selvbestemmelsesrett, men setter alt dette til side til fordel for selvtekt, maktbruk og prinsippet om den sterkestes rett.

Utrolig hva disse nazistene gjør for å forsvare jødenes rett til egen stat og overleve blant udemokratiske glupske ulver mener du? Merkelig hvordan behandlingen av kvinner, homser og ellers minoriteter i nabolandene aldri blir nevnt av godhetsposørene på venstresiden. Det eneste demokratiet som gir minoriteter rett til å leve i området blir utsatt for konstante, aggressive angrep fra venstresiden fordekt som "kritikk"

Dette ble uansett en avsporing, denne tråden handler om hvordan venstresiden i dag prøver å pushe søppel idelogiene som historisk sett tilhører venstresiden over på høyresiden