Nektet å ta rektor i hånden

[Omoikane]

Etter at en elev nektet å ta den kvinnelige rektoren i hånden tok hun mikrofonen og sa:

"Folkens, vi bor i Norge, og vi kan ikke ha det sånn. Vi kan ikke ha det sånn. Foreldre, vi bor i Norge. Dere skal jobbe med norske kvinner, ellers så lykkes dere ikke i Norge. Dette må dere ta tak i. Dere foreldre, dere må ta tak i det."

https://www.nettavisen.no/nyheter/oslo- ... 95-1179415

I etterkant har hun beklaget til foresatte ved skolen.

Jeg mener at hun ikke har noe å beklage, hun har jo helt rett. Klarer du ikke å hilse på motsatt kjønn så vil du ikke ha sjans til å lykkes her til lands. Eller i den vestlige verden for den saks skyld. Overtro hører ikke hjemme i 2023.

Rektor burde definitivt sparkes.
Er dette så viktig for henne, bør hun få det inn i ordensreglementet. Inntil den tid må hun akseptere at elever, også gutter, kan velge selv hvem de vil berøre.
Når rektor henger ut en gutt for å ville bestemme selv over egen kropp, da er hun ikke den rette personen i stillingen.

Ja, sett det som eksempel for krenka-generasjonen…

Selvsagt burde hun spart seg ranten. Men sparke henne for dette? For en gjeng med dramaqueens. Både rektor som ikke klarer beherske seg og alle persillebladene som fyrer seg opp og mener hun skal sparkes pga dette. På tide og vokse seg ett par.

Også har hun selvsagt helt rett i at dette blir et problem. Men dette var ikke måten å kommunisere det på.

Krenka?

Det handler om at hun ikke forstår sin rolle og finner på regler, totalt ignorerer elevenes fysiske integritet og forsøker å tvinge frem berøring.

Selvfølgelig kan man velge å ikke håndhilse, ta på, kysse, eller ha sex med noen. Det handler om å bestemme over egen intimitet og den personlig sfæren.

[Texas_John]

Velkommen til fremtiden. Norske kvinner kommer ikke til å ha det noe særlig i Norge i år 2050. Trist, men sant.

Jeg deler ikke din pessimisme.

Ekstremisme røykes ut ved å eksponeres, slik vi ser i dette tilfellet.

Du er klar over at det er denne rektoren som anses for å være ekstrem i dette området? Selvsagt skal ikke gutten tvinges til å håndhilse, jeg hadde heller ikke håndhilst på noen jeg betraktet som mindreverdige, vantro horer.

[Varulv2468]

Jeg syns dette var betimelig å ta opp.

Noen skikker hører hjemme i fortiden. Dette er en av dem.

Man tar folk i hånda. Uansett kjønn.

Når det er sagt burde hun ikke tatt det i plenum på den måten. Syns litt synd på gutten som blir hengt ut til tørk.

Ja, veldig synd på gutten. Ingen tvil om det.

Ser du jobber hardt for å finne noen å krangle med. men har du noen tanker om selve saken?

Bør denne unge mannen tvinges til å ta rektoren i hånda, mener du?

Spesielt hvis det er en autoritetsperson. Gutten var synlig frekk, nedlatende og avvisende, en rektor i eldre tid ville ha gitt ham kilevink og bedt hans foreldre inn på hastesamtale, dette er noe som alle eldre menn og kvinner som hadde gått på skole for mer enn førti år siden, var veldig innforstått med. Det spilt ingen rolle om rektoren er kvinne; og spesielt hvis kvinnen utsettes for intoleranse hvor gutten synlig demonstrert at han så ned på henne og vil unngå det andre kjønnet, er det klart at dette er et meget alvorlig kommunikasjonsproblem som kan bli meget problematisk for disse som skal ut i arbeidslivet. Og ettersom han ikke respektert hennes autoritet, kommer han ikke til å respektere arbeidsgiverne og andre ute i samfunnet.

Det er hvorfor rektoren reagert slik hun gjort; og det var åpenbart ikke bare gutten som sett av tiktok-opptaket og kommentarene.

[tbb]

Rektor burde definitivt sparkes.
Er dette så viktig for henne, bør hun få det inn i ordensreglementet. Inntil den tid må hun akseptere at elever, også gutter, kan velge selv hvem de vil berøre.
Når rektor henger ut en gutt for å ville bestemme selv over egen kropp, da er hun ikke den rette personen i stillingen.

Ja, sett det som eksempel for krenka-generasjonen…

Selvsagt burde hun spart seg ranten. Men sparke henne for dette? For en gjeng med dramaqueens. Både rektor som ikke klarer beherske seg og alle persillebladene som fyrer seg opp og mener hun skal sparkes pga dette. På tide og vokse seg ett par.

Også har hun selvsagt helt rett i at dette blir et problem. Men dette var ikke måten å kommunisere det på.

Krenka?

Det handler om at hun ikke forstår sin rolle og finner på regler, totalt ignorerer elevenes fysiske integritet og forsøker å tvinge frem berøring.

Selvfølgelig kan man velge å ikke håndhilse, ta på, kysse, eller ha sex med noen. Det handler om å bestemme over egen intimitet og den personlig sfæren.

Hun finner ikke på en regel. Hun henviser til en norm i det norske samfunnet. Klarer man ikke tilpasse seg disse får man fort et problem.

Jeg tror også det er lett å få aksept for at man ikke håndhilser. Problemet, i Norge, oppstår først når det er noen man ikke håndhilser på.

[Karatel]

Etter at en elev nektet å ta den kvinnelige rektoren i hånden tok hun mikrofonen og sa:

"Folkens, vi bor i Norge, og vi kan ikke ha det sånn. Vi kan ikke ha det sånn. Foreldre, vi bor i Norge. Dere skal jobbe med norske kvinner, ellers så lykkes dere ikke i Norge. Dette må dere ta tak i. Dere foreldre, dere må ta tak i det."

https://www.nettavisen.no/nyheter/oslo- ... 95-1179415

I etterkant har hun beklaget til foresatte ved skolen.

Jeg mener at hun ikke har noe å beklage, hun har jo helt rett. Klarer du ikke å hilse på motsatt kjønn så vil du ikke ha sjans til å lykkes her til lands. Eller i den vestlige verden for den saks skyld. Overtro hører ikke hjemme i 2023.

Jeg støtter henne 100 % og det må alle mennesker som vil ha toleranse, også gjøre - her er reaksjonene mot henne helt uakseptert, og dessuten et meget grelt eksempel på intoleranse fra eleven og andre som ikke ville vite av hennes reaksjoner som var helt korrekt - ikke bare var eleven intolerant mot en kvinne, han vist ikke respekt og dermed akseptere ikke autoriteten i rektoren som representere skolen, og dette lover ikke godt. Heller ikke at noen tok i ordet "haram", som er uakseptert i en NORSK kultur. Hvis jeg var rektoren og overlot visumene til en kvinnelig assistent som håndhilse på elevene, ville jeg umiddelbart ha grepet tak i skulderkraven på ham og innkalt til samtale med hans foreldrene.

Toleranse for Intoleranse leder bare til tragedie. Og rektorens reaksjon tyder på at dette ikke bare var om eleven, men om at skolekullet har alvorlige problemer som hadde lenge vært bekymringsfull for henne.

Strenghet må til i en slik sak hvor rektoren gjort det rette og påpekt at man har et seriøst problem.

Her i Norge har vi religionsfrihet og alle har rett til å praktisere sin religion og følge sin religions påbud og forbud så lenge de ikke bryter norsk lov og ikke skader andre.

Da kan man ikke tvinge noen til å håndhilse på personer av motsatt kjønn uten å bryte Grunnlovens paragraf om religionsfrihet.

[Thomas]

Ja, veldig synd på gutten. Ingen tvil om det.

Ser du jobber hardt for å finne noen å krangle med. men har du noen tanker om selve saken?

Bør denne unge mannen tvinges til å ta rektoren i hånda, mener du?

Spesielt hvis det er en autoritetsperson. Gutten var synlig frekk, nedlatende og avvisende, en rektor i eldre tid ville ha gitt ham kilevink og bedt hans foreldre inn på hastesamtale, dette er noe som alle eldre menn og kvinner som hadde gått på skole for mer enn førti år siden, var veldig innforstått med. Det spilt ingen rolle om rektoren er kvinne; og spesielt hvis kvinnen utsettes for intoleranse hvor gutten synlig demonstrert at han så ned på henne og vil unngå det andre kjønnet, er det klart at dette er et meget alvorlig kommunikasjonsproblem som kan bli meget problematisk for disse som skal ut i arbeidslivet. Og ettersom han ikke respektert hennes autoritet, kommer han ikke til å respektere arbeidsgiverne og andre ute i samfunnet.

Det er hvorfor rektoren reagert slik hun gjort; og det var åpenbart ikke bare gutten som sett av tiktok-opptaket og kommentarene.

Fasit

[newsflash]

Du er klar over at det er denne rektoren som anses for å være ekstrem i dette området? Selvsagt skal ikke gutten tvinges til å håndhilse, jeg hadde heller ikke håndhilst på noen jeg betraktet som mindreverdige, vantro horer.

Religiøse fundamentalister har vanskelig å lykkes her til lands. Uavhengig av om de kaller eventyrfiguren de tilber Gud eller Allah.

[Skraevadottir]

Det handler om at hun ikke forstår sin rolle og finner på regler, totalt ignorerer elevenes fysiske integritet og forsøker å tvinge frem berøring.

Selvfølgelig kan man velge å ikke håndhilse, ta på, kysse, eller ha sex med noen. Det handler om å bestemme over egen intimitet og den personlig sfæren.

Jeg er enig med deg til en viss grad her. Man skal aldri forsøke å rive til seg et håndtrykk eller tvinge seg til en klem (eller det som er mer ekstremt, selvsagt). Samtidig er det slik at i Norge er dette kutyme og alminnelig folkeskikk og således en del av det kulturelle uttrykket. Hvis det skal bli slik at ingen muslimske menn vil hilse på kvinner i dette landet, så har vi unektelig et problem, og det fører bare til ytterligere segregering. Så jeg mener rektoren adresserer noe som er helt essensielt, selv om hun valgte feil tid og sted og ikke minst var altfor bestemt på at hun skulle ha det håndtrykket. Det går an å bruke huet også.

[Thomas]

Etter at en elev nektet å ta den kvinnelige rektoren i hånden tok hun mikrofonen og sa:

"Folkens, vi bor i Norge, og vi kan ikke ha det sånn. Vi kan ikke ha det sånn. Foreldre, vi bor i Norge. Dere skal jobbe med norske kvinner, ellers så lykkes dere ikke i Norge. Dette må dere ta tak i. Dere foreldre, dere må ta tak i det."

https://www.nettavisen.no/nyheter/oslo- ... 95-1179415

I etterkant har hun beklaget til foresatte ved skolen.

Jeg mener at hun ikke har noe å beklage, hun har jo helt rett. Klarer du ikke å hilse på motsatt kjønn så vil du ikke ha sjans til å lykkes her til lands. Eller i den vestlige verden for den saks skyld. Overtro hører ikke hjemme i 2023.

Jeg støtter henne 100 % og det må alle mennesker som vil ha toleranse, også gjøre - her er reaksjonene mot henne helt uakseptert, og dessuten et meget grelt eksempel på intoleranse fra eleven og andre som ikke ville vite av hennes reaksjoner som var helt korrekt - ikke bare var eleven intolerant mot en kvinne, han vist ikke respekt og dermed akseptere ikke autoriteten i rektoren som representere skolen, og dette lover ikke godt. Heller ikke at noen tok i ordet "haram", som er uakseptert i en NORSK kultur. Hvis jeg var rektoren og overlot visumene til en kvinnelig assistent som håndhilse på elevene, ville jeg umiddelbart ha grepet tak i skulderkraven på ham og innkalt til samtale med hans foreldrene.

Toleranse for Intoleranse leder bare til tragedie. Og rektorens reaksjon tyder på at dette ikke bare var om eleven, men om at skolekullet har alvorlige problemer som hadde lenge vært bekymringsfull for henne.

Strenghet må til i en slik sak hvor rektoren gjort det rette og påpekt at man har et seriøst problem.

Her i Norge har vi religionsfrihet og alle har rett til å praktisere sin religion og følge sin religions påbud og forbud så lenge de ikke bryter norsk lov og ikke skader andre.

Da kan man ikke tvinge noen til å håndhilse på personer av motsatt kjønn uten å bryte Grunnlovens paragraf om religionsfrihet.

Slutt å røre. Ingen tvinger noen, men man får kjenne på konsekvensene om man oppfører seg dust.
Slik fungerer et demokratisk land.

[SIimWhitman]

Ja, veldig synd på gutten. Ingen tvil om det.

Ser du jobber hardt for å finne noen å krangle med. men har du noen tanker om selve saken?

Bør denne unge mannen tvinges til å ta rektoren i hånda, mener du?

Spesielt hvis det er en autoritetsperson. Gutten var synlig frekk, nedlatende og avvisende, en rektor i eldre tid ville ha gitt ham kilevink og bedt hans foreldre inn på hastesamtale, dette er noe som alle eldre menn og kvinner som hadde gått på skole for mer enn førti år siden, var veldig innforstått med. Det spilt ingen rolle om rektoren er kvinne; og spesielt hvis kvinnen utsettes for intoleranse hvor gutten synlig demonstrert at han så ned på henne og vil unngå det andre kjønnet, er det klart at dette er et meget alvorlig kommunikasjonsproblem som kan bli meget problematisk for disse som skal ut i arbeidslivet. Og ettersom han ikke respektert hennes autoritet, kommer han ikke til å respektere arbeidsgiverne og andre ute i samfunnet.

Det er hvorfor rektoren reagert slik hun gjort; og det var åpenbart ikke bare gutten som sett av tiktok-opptaket og kommentarene.

Ja, du har vel rett i dette. Og jeg misliker denne oppførselen fra gutten like mye som du gjør.
Jeg bare misliker bruk av tvang og tvungen respekt ennå mer.

[Genial]

Litt spesielt å snakke om et liberalt og tolerant samfunn samtidig som man vil tvinge noen til å håndhilse.

[Omoikane]

Det handler om at hun ikke forstår sin rolle og finner på regler, totalt ignorerer elevenes fysiske integritet og forsøker å tvinge frem berøring.

Selvfølgelig kan man velge å ikke håndhilse, ta på, kysse, eller ha sex med noen. Det handler om å bestemme over egen intimitet og den personlig sfæren.

Jeg er enig med deg til en viss grad her. Man skal aldri forsøke å rive til seg et håndtrykk eller tvinge seg til en klem (eller det som er mer ekstremt, selvsagt). Samtidig er det slik at i Norge er dette kutyme og alminnelig folkeskikk og således en del av det kulturelle uttrykket. Hvis det skal bli slik at ingen muslimske menn vil hilse på kvinner i dette landet, så har vi unektelig et problem, og det fører bare til ytterligere segregering. Så jeg mener rektoren adresserer noe som er helt essensielt, selv om hun valgte feil tid og sted og ikke minst var altfor bestemt på at hun skulle ha det håndtrykket. Det går an å bruke huet også.

Det går helt fint å ikke håndhilse. Det er som jeg skriver en helt frivillig sak, og heller ikke noe uttrykk for kvinnediskriminering (det er vanlig at muslimske kvinner ikke vil håndhilse på menn).

Med utviklingen vi har i samfunnet med stor bevissthet rundt det å bestemme over egen kropp, virker denne skikken å være arkaisk. Vi bør slutte med det alle sammen.

Hvorfor folk velger å ikke ha fysisk kontakt med andre, er deres privatsak. Vi andre bør respektere dette, og aldri forsøke å tvinge det frem, slik denne rektoren gjorde.

[Karatel]

Jeg støtter henne 100 % og det må alle mennesker som vil ha toleranse, også gjøre - her er reaksjonene mot henne helt uakseptert, og dessuten et meget grelt eksempel på intoleranse fra eleven og andre som ikke ville vite av hennes reaksjoner som var helt korrekt - ikke bare var eleven intolerant mot en kvinne, han vist ikke respekt og dermed akseptere ikke autoriteten i rektoren som representere skolen, og dette lover ikke godt. Heller ikke at noen tok i ordet "haram", som er uakseptert i en NORSK kultur. Hvis jeg var rektoren og overlot visumene til en kvinnelig assistent som håndhilse på elevene, ville jeg umiddelbart ha grepet tak i skulderkraven på ham og innkalt til samtale med hans foreldrene.

Toleranse for Intoleranse leder bare til tragedie. Og rektorens reaksjon tyder på at dette ikke bare var om eleven, men om at skolekullet har alvorlige problemer som hadde lenge vært bekymringsfull for henne.

Strenghet må til i en slik sak hvor rektoren gjort det rette og påpekt at man har et seriøst problem.

Her i Norge har vi religionsfrihet og alle har rett til å praktisere sin religion og følge sin religions påbud og forbud så lenge de ikke bryter norsk lov og ikke skader andre.

Da kan man ikke tvinge noen til å håndhilse på personer av motsatt kjønn uten å bryte Grunnlovens paragraf om religionsfrihet.

Slutt å røre. Ingen tvinger noen, men man får kjenne på konsekvensene om man oppfører seg dust.
Slik fungerer et demokratisk land.

Norge er et demokrati med religionsfrihet, da får alle fritt praktisere sin religion uansett hvor idiotisk den er.

At de må ta konsekvensene av sin egen idioti, er noe som sier seg selv.

[Thomas]

Her i Norge har vi religionsfrihet og alle har rett til å praktisere sin religion og følge sin religions påbud og forbud så lenge de ikke bryter norsk lov og ikke skader andre.

Da kan man ikke tvinge noen til å håndhilse på personer av motsatt kjønn uten å bryte Grunnlovens paragraf om religionsfrihet.

Slutt å røre. Ingen tvinger noen, men man får kjenne på konsekvensene om man oppfører seg dust.
Slik fungerer et demokratisk land.

Norge er et demokrati med religionsfrihet, da får alle fritt praktisere sin religion uansett hvor idiotisk den er.

At de må ta konsekvensene av sin egen idioti, er noe som sier seg selv.

Da er vi enig

[Varulv2468]

Etter at en elev nektet å ta den kvinnelige rektoren i hånden tok hun mikrofonen og sa:

"Folkens, vi bor i Norge, og vi kan ikke ha det sånn. Vi kan ikke ha det sånn. Foreldre, vi bor i Norge. Dere skal jobbe med norske kvinner, ellers så lykkes dere ikke i Norge. Dette må dere ta tak i. Dere foreldre, dere må ta tak i det."

https://www.nettavisen.no/nyheter/oslo- ... 95-1179415

I etterkant har hun beklaget til foresatte ved skolen.

Jeg mener at hun ikke har noe å beklage, hun har jo helt rett. Klarer du ikke å hilse på motsatt kjønn så vil du ikke ha sjans til å lykkes her til lands. Eller i den vestlige verden for den saks skyld. Overtro hører ikke hjemme i 2023.

Jeg støtter henne 100 % og det må alle mennesker som vil ha toleranse, også gjøre - her er reaksjonene mot henne helt uakseptert, og dessuten et meget grelt eksempel på intoleranse fra eleven og andre som ikke ville vite av hennes reaksjoner som var helt korrekt - ikke bare var eleven intolerant mot en kvinne, han vist ikke respekt og dermed akseptere ikke autoriteten i rektoren som representere skolen, og dette lover ikke godt. Heller ikke at noen tok i ordet "haram", som er uakseptert i en NORSK kultur. Hvis jeg var rektoren og overlot visumene til en kvinnelig assistent som håndhilse på elevene, ville jeg umiddelbart ha grepet tak i skulderkraven på ham og innkalt til samtale med hans foreldrene.

Toleranse for Intoleranse leder bare til tragedie. Og rektorens reaksjon tyder på at dette ikke bare var om eleven, men om at skolekullet har alvorlige problemer som hadde lenge vært bekymringsfull for henne.

Strenghet må til i en slik sak hvor rektoren gjort det rette og påpekt at man har et seriøst problem.

Her i Norge har vi religionsfrihet og alle har rett til å praktisere sin religion og følge sin religions påbud og forbud så lenge de ikke bryter norsk lov og ikke skader andre.

Da kan man ikke tvinge noen til å håndhilse på personer av motsatt kjønn uten å bryte Grunnlovens paragraf om religionsfrihet.

Niks. Hørt om skikk og bruk? Slike handlinger redusere religionsfrihet når det skjer intoleranse og nedlatende oppførsel som opplevende å være krenkende for andre, spesielt i egne hjemland hvor det er høflighetsidealer å håndhilse på hverandre, spesielt innenfor de samme sosiale omgangskretser som en skole. Vi håndhilse ikke på fremmede uten videre, vi håndhilse på disse vi på forhold er kjent med, som mellom rektoren og eleven, og å håndhilse er tegn på respekt og aksept. Du kan ikke nekte å håndhilse på din slektning, medkollega, arbeidsgiver - og definitivt ikke disse som inneha autoritet over deg. Hvis en kvinnelig arbeidsgiver vil håndhilse deg fordi hun vil ta deg inn eller fordi du er allerede innenfor, er det en indirekte krenkelse ved å nekte.

Jeg håndhilse ikke på folk og fe, men jeg forstår hvor viktig høflighet, oppførsel og skikker er for hverdagslivet, og det gjør alle andre.

Dette er bare tull om religion; det finnes eksempler på at kristne menn nektet å håndhilse på kvinner, dette er ikke knyttet til religion, men kjønnsroller og oppførselskodeks, spesielt hvis autoritetspersoner er involvert. En rektor i 1970-tallet ville ha reagert meget hardhendt, og det var allerede kvinnelige rektorer også den gang. Da var det ikke heller spesielt uvanlig at menn med kvinnehat eller oppdragelse i bedehuskultur hadde vansker med å håndhilse på kvinner.

Denne episoden knyttes ikke i det hele tatt til religion selv om ordet "haram" er uakseptert i norsk kultur.

[Skraevadottir]

Det handler om at hun ikke forstår sin rolle og finner på regler, totalt ignorerer elevenes fysiske integritet og forsøker å tvinge frem berøring.

Selvfølgelig kan man velge å ikke håndhilse, ta på, kysse, eller ha sex med noen. Det handler om å bestemme over egen intimitet og den personlig sfæren.

Jeg er enig med deg til en viss grad her. Man skal aldri forsøke å rive til seg et håndtrykk eller tvinge seg til en klem (eller det som er mer ekstremt, selvsagt). Samtidig er det slik at i Norge er dette kutyme og alminnelig folkeskikk og således en del av det kulturelle uttrykket. Hvis det skal bli slik at ingen muslimske menn vil hilse på kvinner i dette landet, så har vi unektelig et problem, og det fører bare til ytterligere segregering. Så jeg mener rektoren adresserer noe som er helt essensielt, selv om hun valgte feil tid og sted og ikke minst var altfor bestemt på at hun skulle ha det håndtrykket. Det går an å bruke huet også.

Det går helt fint å ikke håndhilse. Det er som jeg skriver en helt frivillig sak, og heller ikke noe uttrykk for kvinnediskriminering (det er vanlig at muslimske kvinner ikke vil håndhilse på menn).

Med utviklingen vi har i samfunnet med stor bevissthet rundt det å bestemme over egen kropp, virker denne skikken å være arkaisk. Vi bør slutte med det alle sammen.

Hvorfor folk velger å ikke ha fysisk kontakt med andre, er deres privatsak. Vi andre bør respektere dette, og aldri forsøke å tvinge det frem, slik denne rektoren gjorde.

Religionsfrihet bør ikke trumfe alt, ei heller bør personlige opplevelser og grenser trekkes for langt. Konsekvensen er at man får et samfunn hvor det er så mye å ta hensyn til og så mange ulike opplevelser av hvordan ting skal være at den innbilte toleransen får motsatt effekt, altså at den bringer oss lengre fra hverandre. På samme måte er det jo et helsike i Storbritannia og noen steder i Norge med å få elever på skolen etter pandemien, fordi de ønsker å ha undervisning hjemme pga. ulik problematikk. Da er det et spørsmål hvor langt man skal kunne strekke seg for å imøtekomme personlige behov. Det går an å tenke på frihet og respekt for individet samtidig som man tenker på hva konsekvensen av det er.

Og konsekvensen av at folk ikke vil forholde seg til det samfunnet en skal være en del av er åpenbart problematisk.

[Omoikane]

Jeg er enig med deg til en viss grad her. Man skal aldri forsøke å rive til seg et håndtrykk eller tvinge seg til en klem (eller det som er mer ekstremt, selvsagt). Samtidig er det slik at i Norge er dette kutyme og alminnelig folkeskikk og således en del av det kulturelle uttrykket. Hvis det skal bli slik at ingen muslimske menn vil hilse på kvinner i dette landet, så har vi unektelig et problem, og det fører bare til ytterligere segregering. Så jeg mener rektoren adresserer noe som er helt essensielt, selv om hun valgte feil tid og sted og ikke minst var altfor bestemt på at hun skulle ha det håndtrykket. Det går an å bruke huet også.

Det går helt fint å ikke håndhilse. Det er som jeg skriver en helt frivillig sak, og heller ikke noe uttrykk for kvinnediskriminering (det er vanlig at muslimske kvinner ikke vil håndhilse på menn).

Med utviklingen vi har i samfunnet med stor bevissthet rundt det å bestemme over egen kropp, virker denne skikken å være arkaisk. Vi bør slutte med det alle sammen.

Hvorfor folk velger å ikke ha fysisk kontakt med andre, er deres privatsak. Vi andre bør respektere dette, og aldri forsøke å tvinge det frem, slik denne rektoren gjorde.

Religionsfrihet bør ikke trumfe alt, ei heller bør personlige opplevelser og grenser trekkes for langt. Konsekvensen er at man får et samfunn hvor det er så mye å ta hensyn til og så mange ulike opplevelser av hvordan ting skal være at den innbilte toleransen får motsatt effekt, altså at den bringer oss lengre fra hverandre. På samme måte er det jo et helsike i Storbritannia og noen steder i Norge med å få elever på skolen etter pandemien, fordi de ønsker å ha undervisning hjemme pga. ulik problematikk. Da er det et spørsmål hvor langt man skal kunne strekke seg for å imøtekomme personlige behov. Det går an å tenke på frihet og respekt for individet samtidig som man tenker på hva konsekvensen av det er.

Og konsekvensen av at folk ikke vil forholde seg til det samfunnet en skal være en del av er åpenbart problematisk.

Jeg mener at du tar grunnleggende feil når du prioriterer en skikk foran en fundamental frihet. Problemet her er skikken, ikke gutten.

Så kan trekke inn andre eksempler, som fysisk oppmøte på skolen, men det er tross alt noe helt annet enn en skikk som utelukkende har en ren formell betydning. Det blir som slipstvang på Stortinget, som CIH engang foreslo. Skulle man liksom nekte folkevalgte politikere tjene folket fordi de ikke har på slips?

Jeg mener at å henge seg opp i rene formaliteter er en feil, spesielt der formalitetene krenker den personlige friheten. Da må formalitetene vike.

[Neptun]

Litt spesielt å snakke om et liberalt og tolerant samfunn samtidig som man vil tvinge noen til å håndhilse.

"Tvinge" folk til vestlige kjerneverdier som demokrati, frihet og likestilling i et vestlig land - det skal vi ikke ha noe av nei..

Det er er så mange naive godfjotter i dette landet at man kan få mark.

[newsflash]

Jeg mener at du tar grunnleggende feil når du prioriterer en skikk foran en fundamental frihet. Problemet her er skikken, ikke gutten.

Så kan trekke inn andre eksempler, som fysisk oppmøte på skolen, men det er tross alt noe helt annet enn en skikk som utelukkende har en ren formell betydning. Det blir som slipstvang på Stortinget, som CIH engang foreslo. Skulle man liksom nekte folkevalgte politikere tjene folket fordi de ikke har på slips?

Jeg mener at å henge seg opp i rene formaliteter er en feil, spesielt der formalitetene krenker den personlige friheten. Da må formalitetene vike.

Det å tillate intoleranse er en misforstått form for liberalisme.

[SIimWhitman]

Litt spesielt å snakke om et liberalt og tolerant samfunn samtidig som man vil tvinge noen til å håndhilse.

"Tvinge" folk til vestlige kjerneverdier som demokrati, frihet og likestilling i et vestlig land - det skal vi ikke ha noe av nei..

Det er er så mange naive godfjotter i dette landet at man kan få mark.

Tvang er vel gjerne noe som er mer framtredende i noen av disse landene muslimske innvandrere dro fra. Bruker man tvang i noen tilfeller, kan du banne på at det blir utvidet til flere områder senere. En slik utvikling vil ikke jeg ha.

Jeg liker som sagt ikke denne uforskammede oppførselen heller. Men slikt må vi tåle, og det er en del av prisen vi betaler for å bo i et fritt samfunn.

[Skraevadottir]

Det går helt fint å ikke håndhilse. Det er som jeg skriver en helt frivillig sak, og heller ikke noe uttrykk for kvinnediskriminering (det er vanlig at muslimske kvinner ikke vil håndhilse på menn).

Med utviklingen vi har i samfunnet med stor bevissthet rundt det å bestemme over egen kropp, virker denne skikken å være arkaisk. Vi bør slutte med det alle sammen.

Hvorfor folk velger å ikke ha fysisk kontakt med andre, er deres privatsak. Vi andre bør respektere dette, og aldri forsøke å tvinge det frem, slik denne rektoren gjorde.

Religionsfrihet bør ikke trumfe alt, ei heller bør personlige opplevelser og grenser trekkes for langt. Konsekvensen er at man får et samfunn hvor det er så mye å ta hensyn til og så mange ulike opplevelser av hvordan ting skal være at den innbilte toleransen får motsatt effekt, altså at den bringer oss lengre fra hverandre. På samme måte er det jo et helsike i Storbritannia og noen steder i Norge med å få elever på skolen etter pandemien, fordi de ønsker å ha undervisning hjemme pga. ulik problematikk. Da er det et spørsmål hvor langt man skal kunne strekke seg for å imøtekomme personlige behov. Det går an å tenke på frihet og respekt for individet samtidig som man tenker på hva konsekvensen av det er.

Og konsekvensen av at folk ikke vil forholde seg til det samfunnet en skal være en del av er åpenbart problematisk.

Jeg mener at du tar grunnleggende feil når du prioriterer en skikk foran en fundamental frihet. Problemet her er skikken, ikke gutten.

Så kan trekke inn andre eksempler, som fysisk oppmøte på skolen, men det er tross alt noe helt annet enn en skikk som utelukkende har en ren formell betydning. Det blir som slipstvang på Stortinget, som CIH engang foreslo. Skulle man liksom nekte folkevalgte politikere tjene folket fordi de ikke har på slips?

Jeg mener at å henge seg opp i rene formaliteter er en feil, spesielt der formalitetene krenker den personlige friheten. Da må formalitetene vike.

Jeg ser poenget ditt, men jeg er altså uenig. Ikke misforstå: Jeg mener ikke at man skal ha skikker bare for å ha dem, men der er jeg mer kritisk til foreldede religiøse skikker og menneskesyn som er basert på forskjellsbehandling enn mer ufarlige skikker som er ment som uttrykk for respekt. Å rekke fram hånda til noen er både i konkret og overført betydning positivt betont; det er ikke det å la være å hilse på noen. Så vil jeg selvsagt ikke at noen skal tvinges akkurat til det å ta noen i hånda, men om alle skikker og tradisjoner som er ment å bringe mennesker sammen skal vike for andre skikker og tradisjoner som bidrar til det motsatte, så har man et problem, og det er etter min mening et misforstått syn på hva individuell frihet bør innebære og kommer i ytterste konsekvens til å innskrenke friheten vår.

[SIimWhitman]

Så er det vel også slik at dette er en av mange forutsigbare konsekvenser av masseinnvandring de siste tiårene. Det finnes riktignok også gode argumenter for innvandring, men når vi importerer "alle" verdens folk til å komme hit, inviterer vi også inn noen av de mindre elskbare sidene med dem. Dette sier vel seg selv, så de her inne som eventuelt har stemt på noen av de partiene som har gått god for denne politikken, og samtidig klager på denne gutten nå, bør gå litt stille i dørene.

[Omoikane]

Jeg mener at du tar grunnleggende feil når du prioriterer en skikk foran en fundamental frihet. Problemet her er skikken, ikke gutten.

Så kan trekke inn andre eksempler, som fysisk oppmøte på skolen, men det er tross alt noe helt annet enn en skikk som utelukkende har en ren formell betydning. Det blir som slipstvang på Stortinget, som CIH engang foreslo. Skulle man liksom nekte folkevalgte politikere tjene folket fordi de ikke har på slips?

Jeg mener at å henge seg opp i rene formaliteter er en feil, spesielt der formalitetene krenker den personlige friheten. Da må formalitetene vike.

Det å tillate intoleranse er en misforstått form for liberalisme.

Å skulle påtvinge folk meningsløse skikker, er intoleranse.

[Neptun]

Jeg mener at du tar grunnleggende feil når du prioriterer en skikk foran en fundamental frihet. Problemet her er skikken, ikke gutten.

Så kan trekke inn andre eksempler, som fysisk oppmøte på skolen, men det er tross alt noe helt annet enn en skikk som utelukkende har en ren formell betydning. Det blir som slipstvang på Stortinget, som CIH engang foreslo. Skulle man liksom nekte folkevalgte politikere tjene folket fordi de ikke har på slips?

Jeg mener at å henge seg opp i rene formaliteter er en feil, spesielt der formalitetene krenker den personlige friheten. Da må formalitetene vike.

Det å tillate intoleranse er en misforstått form for liberalisme.

Det er kjernen. Toleranse med intoleranse blir vår undergang om det ikke tas tak i.
Bevarelse av vestlige verdier som demokrati forutsetter at demokratiets spilleregler følges.
I møtet med totalitære kulturer som islam og kommunisme taper derfor våre verdier demokrati, frihet og likestilling når demokratiet kun blir benyttet for å avvikle det.

Så hvem ønsker vi i Norge, dem som følger spillereglene eller dem som lever etter sine egne lover og regler fra diktatur med et fordreid syn på kvinner bl.a.?

[Texas_John]

Du er klar over at det er denne rektoren som anses for å være ekstrem i dette området? Selvsagt skal ikke gutten tvinges til å håndhilse, jeg hadde heller ikke håndhilst på noen jeg betraktet som mindreverdige, vantro horer.

Religiøse fundamentalister har vanskelig å lykkes her til lands. Uavhengig av om de kaller eventyrfiguren de tilber Gud eller Allah.

Overhodet ikke. Norge er verdens beste land å være muslim i, nest etter allerede islamiserte land.

[Omoikane]

Religionsfrihet bør ikke trumfe alt, ei heller bør personlige opplevelser og grenser trekkes for langt. Konsekvensen er at man får et samfunn hvor det er så mye å ta hensyn til og så mange ulike opplevelser av hvordan ting skal være at den innbilte toleransen får motsatt effekt, altså at den bringer oss lengre fra hverandre. På samme måte er det jo et helsike i Storbritannia og noen steder i Norge med å få elever på skolen etter pandemien, fordi de ønsker å ha undervisning hjemme pga. ulik problematikk. Da er det et spørsmål hvor langt man skal kunne strekke seg for å imøtekomme personlige behov. Det går an å tenke på frihet og respekt for individet samtidig som man tenker på hva konsekvensen av det er.

Og konsekvensen av at folk ikke vil forholde seg til det samfunnet en skal være en del av er åpenbart problematisk.

Jeg mener at du tar grunnleggende feil når du prioriterer en skikk foran en fundamental frihet. Problemet her er skikken, ikke gutten.

Så kan trekke inn andre eksempler, som fysisk oppmøte på skolen, men det er tross alt noe helt annet enn en skikk som utelukkende har en ren formell betydning. Det blir som slipstvang på Stortinget, som CIH engang foreslo. Skulle man liksom nekte folkevalgte politikere tjene folket fordi de ikke har på slips?

Jeg mener at å henge seg opp i rene formaliteter er en feil, spesielt der formalitetene krenker den personlige friheten. Da må formalitetene vike.

Jeg ser poenget ditt, men jeg er altså uenig. Ikke misforstå: Jeg mener ikke at man skal ha skikker bare for å ha dem, men der er jeg mer kritisk til foreldede religiøse skikker og menneskesyn som er basert på forskjellsbehandling enn mer ufarlige skikker som er ment som uttrykk for respekt. Å rekke fram hånda til noen er både i konkret og overført betydning positivt betont; det er ikke det å la være å hilse på noen. Så vil jeg selvsagt ikke at noen skal tvinges akkurat til det å ta noen i hånda, men om alle skikker og tradisjoner som er ment å bringe mennesker sammen skal vike for andre skikker og tradisjoner som bidrar til det motsatte, så har man et problem, og det er etter min mening et misforstått syn på hva individuell frihet bør innebære og kommer i ytterste konsekvens til å innskrenke friheten vår.

Det er greit at det er dine - og mine -preferanser - men det er altså andre mennesker, religiøse eller ikke, som ikke liker denne skikken. Noen velger å ta den sosiale belastningen det er å nekte å følge den, mens andre biter det i seg.

Det blir som at noen skulle si at det ikke er så farlig å bli kløpet i rumpen, det er noe alle unge, attraktive jenter må regne med, og at om du sier i fra og lager en scene, da må du finne deg i å bli uglesett.

Så er det en annen sak at det finnes mange måter å hilse på, og at håndhilsing tross alt ikke var så vanlig før, da hilste man med hatten!

Min rumpe, min tiss, min hånd!

[newsflash]

Å skulle påtvinge folk meningsløse skikker, er intoleranse.

At en følger samme normer i et samfunn er nødvendig for at det skal fungere.

[newsflash]

Overhodet ikke. Norge er verdens beste land å være muslim i, nest etter allerede islamiserte land.

Norge er verdens beste land. I følge FN da

Allikevel ser en at religiøse fundamentalister faller utenfor. Det er jo du selv et eksempel på.

[Neptun]

Du er klar over at det er denne rektoren som anses for å være ekstrem i dette området? Selvsagt skal ikke gutten tvinges til å håndhilse, jeg hadde heller ikke håndhilst på noen jeg betraktet som mindreverdige, vantro horer.

Religiøse fundamentalister har vanskelig å lykkes her til lands. Uavhengig av om de kaller eventyrfiguren de tilber Gud eller Allah.

Overhodet ikke. Norge er verdens beste land å være muslim i, nest etter allerede islamiserte land.

Muslimer vil ikke bo i muslimske land.
De vil bo i vestlige "kristne" land - og fortsette med å leve som de gjorde i sine hjemland.

[Omoikane]

Å skulle påtvinge folk meningsløse skikker, er intoleranse.

At en følger samme normer i et samfunn er nødvendig for at det skal fungere.

Tull. Det er norm å takke for maten, men samfunnet går ikke under om man slutter med det.
Dette er dessuten bare en skikk, og skikkes endres etter hvert.