Hvorfor godtar vi at selvforsvar i praksis er forbudt?

[Saint]

Akkurat ... så hvorfor var det da "din" tråd som ble stengt?

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

Fordi dere begynte å syte som en gjeng fordømte drittunger etter at jeg ba deg dra dit peppern gror og ga klart og tydelig utrykk for at "bidragene dine" (les: drittslengingen din) ikke var ønsket der. Da kom det en kristofob mobb som både holdt leserne her for narr ved å lyve for dem, og sa de skulle ta innleggene mine og bruke det i bøker de skulle skrive om kristne. Og som du ikke var ønsket der, så er du ikke ønsket her heller. I tillegg vet du selv godt dette her, men jeg kan godt repetere det for leserne i denne tråden også så de får høre hva slags troll du er. Jeg skal passe på å rapportere deg hyppigere fra nå av.

Og nøyaktig HVEM var det som beskyldte andre (i flertall, ja) for å juge UTEN å være i stand eller villig til å fortelle/sitere hva de påståtte løgnene gikk ut på?

Mvh

BE

Jeg viste flere ganger hvordan dere lyver, og det vet du godt selv, og det var nok et eksempel på hvordan du lyver. Nå har jeg fått nok av drittpraten din, nå blir du rapportert.

[4pLaY]

Trådene er åpne for alle som ønsker. Ingen vil bli fjernet fra tråder, med mindre en bryter regler her inne, som fører til det. Tråder hadde heller ikke levd lenge om alle var enige om alt.

Klarer dere ikke hverandre, går det fint an å ignorere eller legge til en person på "uvenn" listen inne på profilen din.

[BlackEagle]

Jeg viste flere ganger hvordan dere lyver

Nei, du gjorde ikke det.

Mvh

BE
som hermed sier takk og farvel til Helgenen

[Saint]

Jeg viste flere ganger hvordan dere lyver

Nei, du gjorde ikke det.

Mvh

BE
som hermed sier takk og farvel til Helgenen

Joda. Vi siterer, side 4 i den tråden vi snakker om her:

"Hvor verden er på vei: Mot en ny verdensorden"
https://fridiskusjon.no/viewtopic.php?t=6844&start=120

"Må si det er imponerende sleskt av dere skamløse hedninger å fremstille Tertullian som en stor tilhenger av gladiatorkamper som gnir seg i hendene av skadefryd ved å se folk hogge hverandre ihjel på arenaen, som var nøyaktig slik det ble fremstilt av din åndsfrende over her. Ikke et ord kommer ut av kjeften deres om at Tertullian var en sterk motstander av gladiatorkampene og at det var de kristne som fikk stanset dette hedenske barbariet:

In the early 3rd century AD, the Christian writer Tertullian condemned the attendance of Christians: the combats, he said, were murder, their witnessing spiritually and morally harmful and the gladiator an instrument of pagan human sacrifice.[47] Caro......" <SNIP>

Resten kan leses av de interesserte som følger tråden, og dette ble repetert flere ganger i tråden til deg og andre, så dette vet du.

Igjen, som vi kan se dokumentert her svart på hvitt: Løgner!

[Saint]

Trådene er åpne for alle som ønsker. Ingen vil bli fjernet fra tråder, med mindre en bryter regler her inne, som fører til det. Tråder hadde heller ikke levd lenge om alle var enige om alt.

Klarer dere ikke hverandre, går det fint an å ignorere eller legge til en person på "uvenn" listen inne på profilen din.

Hvis den mobben dukker opp i denne tråden også, vil du da lukke den som du gjorde med den forrige? Da blir det vanskelig for meg å poste her. Det greieste ville jo vært å anerkjenne at det de driver med her er dels mobbing og religiøs forfølgelse (fordi jeg er kristen) og dels trolling, og det burde dere ha regler mot.

[BlackEagle]

Jeg viste flere ganger hvordan dere lyver

Nei, du gjorde ikke det.

Mvh

BE
som hermed sier takk og farvel til Helgenen

Joda. Vi siterer, side 4 i den tråden vi snakker om her:

"Hvor verden er på vei: Mot en ny verdensorden"
https://fridiskusjon.no/viewtopic.php?t=6844&start=120

"Må si det er imponerende sleskt av dere skamløse hedninger å fremstille Tertullian som en stor tilhenger av gladiatorkamper som gnir seg i hendene av skadefryd ved å se folk hogge hverandre ihjel på arenaen, som var nøyaktig slik det ble fremstilt av din åndsfrende over her. Ikke et ord kommer ut av kjeften deres om at Tertullian var en sterk motstander av gladiatorkampene og at det var de kristne som fikk stanset dette hedenske barbariet:

In the early 3rd century AD, the Christian writer Tertullian condemned the attendance of Christians: the combats, he said, were murder, their witnessing spiritually and morally harmful and the gladiator an instrument of pagan human sacrifice.[47] Caro......" <SNIP>

Resten kan leses av de interesserte som følger tråden, og dette ble repetert flere ganger i tråden til deg og andre, så dette vet du.

Igjen, som vi kan se dokumentert her svart på hvitt: Løgner!

Bare for å ha det på det rene:

Jeg har aldri noe sted uttalt meg om hr. Tertullian - og sitatet er så vidt jeg husker fra ditt eget innlegg.

Mvh

BE

[Saint]

Nei, du gjorde ikke det.

Mvh

BE
som hermed sier takk og farvel til Helgenen

Joda. Vi siterer, side 4 i den tråden vi snakker om her:

"Hvor verden er på vei: Mot en ny verdensorden"
https://fridiskusjon.no/viewtopic.php?t=6844&start=120

"Må si det er imponerende sleskt av dere skamløse hedninger å fremstille Tertullian som en stor tilhenger av gladiatorkamper som gnir seg i hendene av skadefryd ved å se folk hogge hverandre ihjel på arenaen, som var nøyaktig slik det ble fremstilt av din åndsfrende over her. Ikke et ord kommer ut av kjeften deres om at Tertullian var en sterk motstander av gladiatorkampene og at det var de kristne som fikk stanset dette hedenske barbariet:

In the early 3rd century AD, the Christian writer Tertullian condemned the attendance of Christians: the combats, he said, were murder, their witnessing spiritually and morally harmful and the gladiator an instrument of pagan human sacrifice.[47] Caro......" <SNIP>

Resten kan leses av de interesserte som følger tråden, og dette ble repetert flere ganger i tråden til deg og andre, så dette vet du.

Igjen, som vi kan se dokumentert her svart på hvitt: Løgner!

Bare for å ha det på det rene:

Jeg har aldri noe sted uttalt meg om hr. Tertullian - og sitatet er så vidt jeg husker fra ditt eget innlegg.

Mvh

BE

Du fortalte løgner om at jeg fortalte løgner, jeg lyver ikke så det er en løgn du finner på kun for å sverte meg, for å nevne et eksempel. I tillegg kom du med en rekke andre nedrige personangrep, du kaster deg altid på for å rakke ned på meg som person og min tro så fort du ser sjangsen, og det er nok derfor du er her også. Du er ikke interessert i selvforsvar, du er interessert i å finne på noe så du kan slenge dritt til meg her.

Du latet som du ignorerte meg, men det var selvfølgelig bare løgner, som vanlig. Siden mod ikke vil gjøre noe, så får vi bare holde på. Du kommer ingen vei med meg, jeg vil avkle deg og ydmyke deg, med eller uten mobben din.

[Bantor]

Denne tråden er ødelagt.

Men jeg tror samfunnet må tenke nytt når det gjelder lovgivningen rundt slagvåpen.

Enkelte slagvåpen, som brukes av politiet og vektere med tillatelse, har en aktverdig karakter. Disse gjør det mulig å variere maktbruk.

Andre slagvåpen savner aktverdig bruk. Det gjelder for eksempel slåsshansker av metall. Kanskje de som bruker slike burde dømmes for drapsforsøk uansett. På linje med de som bruker kniv.

[Saint]

Denne tråden er ødelagt.

Men jeg tror samfunnet må tenke nytt når det gjelder lovgivningen rundt slagvåpen.

Enkelte slagvåpen, som brukes av politiet og vektere med tillatelse, har en aktverdig karakter. Disse gjør det mulig å variere maktbruk.

Andre slagvåpen savner aktverdig bruk. Det gjelder for eksempel slåsshansker av metall. Kanskje de som bruker slike burde dømmes for drapsforsøk uansett. På linje med de som bruker kniv.

ser ingen grunn til at ikke alt på det bordet her skal være fritt å eie, skytevåpen med tillatelse og kurs for å ha til selvforsvar for uansett hva politikerne måtte mene så er det en legitim grunn, å forsvare seg selv er en menneskerett ingen har rett til å nekte noen, man kriminaliserer helt normal, positiv adferd og får et samfunn hvor ingen bryr seg om vold for heltene vil ikke i fengsel. sverdet/machetten kan folk la ligge hjemme. resten her bør folk kunne fly på byen med akuratt som de vil. kjeltringer som drar ut for å rane eller misshandle noen bryr seg ikke om loven uansett, de som statistisk sett blir tatt for ulovlig våpen ved tilfeldig ransakelse er folk som bærer det for en legitim grunn (selvforsvar, lager problemer for snekkere som har glemt kniven på seg etc).

[Saint]

den lille mannen på videoen over er forøvrig tidligere politimann, kampsportentusiast og trener med erfaring fra bl.a kickboksing (som meg) og vært i utallige voldsepisoder spesielt via yrke, på skole osv som mange sikkert har også her.

[Saint]

[Saint]

som vi kan se er forbud mot slåsshansker av metall osv ren symbolpolitikk.

og du stopper ikke vold ved å forby selvforsvar (i praksis), du tilrettelegger heller for det

den generasjonen som hadde sideliggerhagler i fritt salg og pistoler osv lovlig ulåst hjemme kunne forsvare hjemmene sine fint de, de kunne gå med kniver på byen og det var knapt straff for ulovlige skytevåpen. rart de overlevde. det er ikke mer enn ca 30 år siden, tiden før lillehammer OL

[Saint]

ser stadige eksempler på grov vold diverse steder, få forsvarer seg selv og ingen griper inn, de som står rundt heier på voldsmennene. kan dere skjønne hvorfor det er sånn? i gamledager skulle mannen helst kunne forsvare seg selv og stå opp for svake og forsvarsløse mens i dag er svake og forsvarsløse tydelig fritt vilt, i dag er det politisk ukorrekt å stoppe vold og politiet behandler ofte den som forsvarer seg værre enn voldsovergriperen.

[Saint]

og hvem vil gidde forsvare denne multikulturelle globaliserte suppa her hvor de kulturelle verdiene våre er dildoer og kjønnsoperasjoner og hvor det knapt finnes folk med våpenerfaring blandt sivile hvis norge blir invadert? tror du kan glemme gjeninnføring av verneplikten nå.

ganske tydelig at vår korrupte elite gjør alt de kan for å ødelegge landet, noe vi kjenner igjen i nesten alle vestlige land. ønsker leserne her seg dette?

[Saint]

den gryende bananrepublikken sverige er jo et prakteksempel på et sekularisert degenerert progressivt land, de har altid vært tidligere ute med å nekte borgerne å forsvare seg selv, nå piper kulene rundt ørene på svenskene mens kriminelle gjenger plaffer løs, bare få drap blir oppklart. er sørafrika eller libanon fremtiden for sverge og etterhvert norge som går samme retning? vil dere ha det sånn?

som et lite tips så er jeg klar på at vi går mot det bibelen kaller endetid og det er den virkelige årsaken til forfallet

[Saint]

forøvrig, på tross av alt det fine som vises frem av hard2hurt, byrna LE, pepperspray og lommelykt ville uansett vært mine foretrukne selvforsvarsprodukt. Heller enn skytevåpen fordi jeg antagelig ville nølt for mye med å trekke av med en ekte pistol. En byrna LE med CS gass eller pepperkuler vet jeg 100% sikkerthet jeg ville brukt og ikke vært redd for å bruke på en tettbefolket gate heller.

[BlackEagle]

Helgenen er ute og preiker med seg sjøl igjen, ser jeg. Kan det være fordi så og si ingen gidder å høre på ham, tro?

[Bantor]

som vi kan se er forbud mot slåsshansker av metall osv ren symbolpolitikk.

Jeg vil si at slåsshansker som slagvåpen savner aktverdig bruk. Dette er et våpen som i likhet med kniv, kun er for å påføre noen farlige skader.

En teleskopbatong, som også er forbudt, kan ha aktverdig bruk. Det gis enkelte ganger tillatelse til at vektere kan ha teleskopbatonger. Med en teleskopbatong, kan du variere hvor farlige skader du vil påføre noen som angriper.

I mindre alvorlige situasjoner brukes en teleskopbatong til å slå på armer eller bein. Å forsvare seg på denne måten er etisk, og gir dessuten en viss grad av sikkerhet dersom angriperen har en kniv du ikke ser.

Har sett noen av videoene til kampsport entusiasten som du la ut. Batonger og sånn har han begrenset kunnskap om....

[Saint]

som vi kan se er forbud mot slåsshansker av metall osv ren symbolpolitikk.

Jeg vil si at slåsshansker som slagvåpen savner aktverdig bruk. Dette er et våpen som i likhet med kniv, kun er for å påføre noen farlige skader.

En teleskopbatong, som også er forbudt, kan ha aktverdig bruk. Det gis enkelte ganger tillatelse til at vektere kan ha teleskopbatonger. Med en teleskopbatong, kan du variere hvor farlige skader du vil påføre noen som angriper.

I mindre alvorlige situasjoner brukes en teleskopbatong til å slå på armer eller bein. Å forsvare seg på denne måten er etisk, og gir dessuten en viss grad av sikkerhet dersom angriperen har en kniv du ikke ser.

Har sett noen av videoene til kampsport entusiasten som du la ut. Batonger og sånn har han begrenset kunnskap om....

selvforsvar er da aktverdig bruk i mine øyne og de fungerer til det, de med pigger spesielt for kvinner som ikke kan slå så hardt

slåsshanske er da ikke noe værre enn å surre kjetting e.l rundt hånda, ergo et meningsløst forbud.. samme med batong

[BlackEagle]

selvforsvar er da aktverdig bruk i mine øyne og de fungerer til det, de med pigger spesielt for kvinner som ikke kan slå så hardt

Du har aldri møtt fr. Brækhus, kanskje?

Mvh

BE

[Bantor]

selvforsvar er da aktverdig bruk i mine øyne og de fungerer til det, de med pigger spesielt for kvinner som ikke kan slå så hardt

I helgen snakket jeg med en som er regjerende mester i min idrettskrets, i en kampsport som går ut på å ta tak i folk. Han har også forsøkt seg på boksetrening, men det fikk han ikke til.

Slag og sånn til selvforsvar, er egentlig bare for folk som har spesielle talenter. Det er i stor grad avhengig av medfødte egenskaper, og i mindre grad trening. Genetikk 80-90%, trening 20-10%. At noen ser ut som en chad, er heller ingen garanti for at de kan lære seg å slåss med slag og eventuelt spark.

At noen ikke kan slå gjør ikke vedkommende til en dame.

[Bantor]

Bare så det er sagt. Jeg tar nå avstand fra våpenkontroll tankene om hagler, og begrensning av rekkevidde på dem. Som jeg ga uttrykk for i denne tråden.

Ukraina konflikten har vist nødvendigheten av hagler som forsvarsvåpen mot droner.

[Frode57]

Ukraina krigen beviser intet.

Hold debatten til fredstid.
Folk må skjønne at når man tar til våpen uansett hva så kan man volde store skader på seg andre.
Å bli morder er ikke hyggelig uansett om det er selvforsvar. Det er legitimt å forsvare seg. Lurest er det likevel å komme seg ut av konflikter uten voldsbruk

[perchri]

Å forsvare sitt eget liv og helse er en essensiell menneskerett. Mange trener kampsport, men alle som trener kamsport vet at det alene kommer til kort i dagens samfunn. Det fungerer mot 1 som er ubevæpnet, men så fort det er snakk om 2-3 stykker så sliter selv godt trente kampsportutøvere, og dette er den typen vold vi menn gjerne møter på i dagens samfunn. I gamle dager hadde man en slags moral hvor det å angripe en person i flokk var ansett som feigt, men i dag bryr man seg ikke om det lenger. Å brutalt slås ned og få livstruende skader, funksjonshemninger eller bli drept er det mange som er utsatt for, og når overgripere vet at "byttet" er forsvarsløst, så inser vel de fleste at det øker sannsynligheten for vold også. Politiet kan vise at vold og ran gjerne rammer folk som ser ut som et lett offer enten ved at de er gamle eller går på en spesiell måte (som tyder på at de er fysisk svake, har et handicap, er gamle e.l). Heldigvis rammer ikke dette majoriteten, og siden majoriteten bestemmer, så bryr ikke folk seg om dette.

Men hva om det skjer deg, og du f.eks bor i en bydel med mye gatevold, har blitt upopulær blandt kjente fjes i ditt nærmiljø som trakkaserer, raner eller banker deg opp, må vitne i retten mot gjengkrimelle som truer deg etc, skal du da måtte gjøre deg kriminell for å ha noe effektivt å forsvare deg med? Noen i denne situasjonen velger å bære kniv, men der en pistol kanskje kan roe ned ting (siden det ikke er noe vits å prøve) så kan en kniv gjerne eskalere ting (ved at man tror man har en sjangse mot en person med kniv).

Det er heldigvis mange tekniske hjelpemidler i dag som kan hjelpe voldsutsatte personer uten å ta liv. Kubotan, som er en liten pinne, er veldig effektivt for kvinner som f.eks holdes fast av en voldtektsmann, da den både kan påføre overgriper smerte så han slipper taket, så hun kanskje kommer seg vekk, og hjelper med å gjøre slag hardere og mer effektive, men en slik pinne er forbudt "da det fremstår som et voldsprodukt". En annen ting er pepperspray, som er veldig effektivt mht å sette en angriper ut av spill uten å påføre dødlige stikk eller slag, men dette er også forbudt "da det fremstår som et voldsprodukt". Tazere, byrna og andre ting er andre eksempler som er gode alternativ til et skytevåpen, uten å ta liv, men som er totalforbudt å bære ute.

Og dermed har man satt samtlige kvinner, eldre og andre her i landet som ikke er gjengmedlemmer i en situasjon hvor de enten bare må finne seg i å bli voldtatt, eller gjøre seg selv til kriminelle om de er smarte nok til å ta forhåndsregler når de går ut og f.eks bære pepperspray eller en kubaton, eller enda bedre: begge deler.

Kan noen forklare meg logikken i dette her?

Selvforsvar skal stå i forhold til angrepets art. Artig. Avgjørelse man skal ta i løpet av mikrosekunder????? Banditter og drittsekker har fri tilgang til trente never eller andrer typer våpen...for tiden er kniv "inn". Men vi vanlige...nei..intet er lov å forsvare seg med. Jeg er 81 år og går ikke ut om kvelden uten "noe attåt"..sånn for min egen sikkerhets skyld. Bedre å bli låst inne noen år og fortsette livet uskadd...en å bli krøppling....for det er jo blitt slik "sånn skal vi ikke ha det" uttalt av den ene politikeren etter den andre,og ingenting skjer. Det er jo slik...banditter får medfølelse og psykisk oppfølging........mens offeret ender med å bli låst inne. fantastisk flott samfund vi har............................