Newcastle og Manchester City

[MentalM]

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?

Han pleier ikke å lese innleggene, bare antar hva som står i dem og argumenterer utifra det.

[markantovertak]

Ikke bare gir de faen, de forsvarer det med nebb og klør.

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?
[/quote]

All whataboutismen er naturligvis forsvar av eierne!

[Mehell]

Ikke bare gir de faen, de forsvarer det med nebb og klør.

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?

All whataboutismen er naturligvis forsvar av eierne!
[/quote]

Ikke fra min side i hvert fall.
Men vi kan jo sjekke.

Er det noen her inne som støtter eierne til Manchester City og/eller Newcastle? Er det noen her inne som er venligsinnede overfor hvordan landene i Midtøsten blir ledet?

[Yesil]

"dere vendte jo ikke klubben ryggen når dere spilte 2 kamper i disse landene for et par år siden". Det er altså så pinlig at jeg gremmes. Da prøver man kun å finne en eller annen desperat grunn for å flytte fokus.

Når det blir påstått at manageren til Liverpool har så mye bedre moral enn andre at han garantert ikke kunne jobbet for en klubb som var eid av disse sheikene så er det da legitimt å stille spørsmålstegn ved hvorfor han ikke tok et oppgjør når han fikk en så gylden mulighet. Er det ikke?

Jeg kjenner ikke til Klopp sine grenser og hvor langt han evt. ville strukket disse. Jeg har heller ikke uttalt meg, og det er heller ikke relevant i tråden. Ta det der det hører hjemme, dersom dette er et tema som er viktig for deg.

Er det så jævlig vanskelig å se hva dette dreier seg om, og diskutere dette? Dette handler ikke om Liverpool, Swansea eller Ajax som har en eller annen link til ett eller annet selskap som en eller annen gang har gjort noe feil. Dette handler om at man slipper til, forsvarer og jubler frem mennesker som bl.a torturerer og dreper barn. Verdens verste mennesker. En gjeng med Putiner. Uten å overdrive.

For det finnes ingen tvil om at Man City-supporterne vet nøyaktig hvor ille dette er. De gir bare faen, fordi at "haha, så du City i helgen eller?" trumfer alt.

[Yesil]

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?

Da får du nesten lese gjennom tråden og på forumet ellers. Kritiserer man eierskapet til City får man 2-3 desperate på nakken rimelig kjapt. Før folk som f.eks deg og han Villa-fyren slenger seg på. Og selv om de ikke skriver "jeg elsker eierne og forsvarer de med nebb og klør" så er det ganske innlysende at de ikke ønsker kritiske røster og gjør det de kan for å tie disse.

[Yesil]

Ikke bare gir de faen, de forsvarer det med nebb og klør.

Jeg har faktisk ikke sett en eneste person som har forsvart eierne til Man.City og Newcastle her inne. Kan du vise til eksempler?

All whataboutismen er naturligvis forsvar av eierne!

Ikke fra min side i hvert fall.
Men vi kan jo sjekke.

Er det noen her inne som støtter eierne til Manchester City og/eller Newcastle? Er det noen her inne som er venligsinnede overfor hvordan landene i Midtøsten blir ledet?
[/quote]
Sannsynligvis ingen. Og nettopp derfor er det rimelig sykt at de samtidig angriper enhver form for kritisk røst. Sportsvasking kalles det. "Vi liker ikke eierne vi heller, men hold kjeft for vi nyter litt etterlengtet sportslig suksess her".

Takk for meg. Dette har ikke noe for seg i denne tråden heller.

[Mehell]

Jeg kjenner ikke til Klopp sine grenser og hvor langt han evt. ville strukket disse. Jeg har heller ikke uttalt meg, og det er heller ikke relevant i tråden. Ta det der det hører hjemme, dersom dette er et tema som er viktig for deg.

Er det så jævlig vanskelig å se hva dette dreier seg om, og diskutere dette? Dette handler ikke om Liverpool, Swansea eller Ajax som har en eller annen link til ett eller annet selskap som en eller annen gang har gjort noe feil. Dette handler om at man slipper til, forsvarer og jubler frem mennesker som bl.a torturerer og dreper barn. Verdens verste mennesker. En gjeng med Putiner. Uten å overdrive.

For det finnes ingen tvil om at Man City-supporterne vet nøyaktig hvor ille dette er. De gir bare faen, fordi at "haha, så du City i helgen eller?" trumfer alt.

Nå var det hverken jeg eller du som tok opp Klopp eller Liverpool i denne tråden. Men du kommenterte det, og jeg gav deg et direkte svar på det.

Hva dreier dette seg egentlig om, hvis vi skal gå til bunns i det? Dreier det seg om eiernes eierskap i to klubber i Premier League, eller dreier det seg om alle grusomhetene som skjer i diverse land i Midtøsten? Hvis det er sistnevnte så burde vi kanskje startet en ny tråd i et annet delforum her på FD og flyttet diskusjonen dit?

Jeg tror faktisk ikke Man.City-supporterne her inne gir faen. Jeg vil gjerne ta Lars som et eksempel her, og helt fra VGd-tiden så har han fremstått som en særs oppegående og skikkelig person. Han er vel så vidt jeg husker lærer, og jeg er nesten helt sikker på at han har en høy moral og at han er motstander av både disse sheikene og andre fæle ledere rundt om i verden. Det er vel bare det at de har gått lei av å hele tiden bli angrepet av de samme folkene med de samme argumentene, og selv om du kanskje hadde klart å legge bort kjærligheten til Liverpool hvis sheik Satan av Saudi Arabia haddde kjøpt opp dere så er det ikke alle som er like sterke.

Bare så det er nevnt. Igjen. Jeg har samme meninger som deg om både deres eierskap i fotballklubber, om alle grusomhetene som blir begått, deres forferdelige menneskesyn osv. Men jeg må også innrømme at jeg har gått lei av å lese deres gjentatte oppgulp om hvor jævlige disse folkene er i diverse klubbtråder. Slikt sett så er jo denne tråden en positiv ting, og hvis jeg trenger pause fra det så kan jeg bare holde meg borte herfra.

Edit: Skrivefeil. Det heter grusomhetene, ikke frusomhetene

[Mehell]

Er det noen her inne som støtter eierne til Manchester City og/eller Newcastle? Er det noen her inne som er venligsinnede overfor hvordan landene i Midtøsten blir ledet?

Sannsynligvis ingen. Og nettopp derfor er det rimelig sykt at de samtidig angriper enhver form for kritisk røst. Sportsvasking kalles det. "Vi liker ikke eierne vi heller, men hold kjeft for vi nyter litt etterlengtet sportslig suksess her".

Takk for meg. Dette har ikke noe for seg i denne tråden heller.

Jeg innrømmer at det ble litt flåsete av meg å stille de spørsmålene. Jeg kan beklage det.

[Yesil]

Jeg kjenner ikke til Klopp sine grenser og hvor langt han evt. ville strukket disse. Jeg har heller ikke uttalt meg, og det er heller ikke relevant i tråden. Ta det der det hører hjemme, dersom dette er et tema som er viktig for deg.

Er det så jævlig vanskelig å se hva dette dreier seg om, og diskutere dette? Dette handler ikke om Liverpool, Swansea eller Ajax som har en eller annen link til ett eller annet selskap som en eller annen gang har gjort noe feil. Dette handler om at man slipper til, forsvarer og jubler frem mennesker som bl.a torturerer og dreper barn. Verdens verste mennesker. En gjeng med Putiner. Uten å overdrive.

For det finnes ingen tvil om at Man City-supporterne vet nøyaktig hvor ille dette er. De gir bare faen, fordi at "haha, så du City i helgen eller?" trumfer alt.

Nå var det hverken jeg eller du som tok opp Klopp eller Liverpool i denne tråden. Men du kommenterte det, og jeg gav deg et direkte svar på det.

Hva dreier dette seg egentlig om, hvis vi skal gå til bunns i det? Dreier det seg om eiernes eierskap i to klubber i Premier League, eller dreier det seg om alle grusomhetene som skjer i diverse land i Midtøsten? Hvis det er sistnevnte så burde vi kanskje startet en ny tråd i et annet delforum her på FD og flyttet diskusjonen dit?

Jeg tror faktisk ikke Man.City-supporterne her inne gir faen. Jeg vil gjerne ta Lars som et eksempel her, og helt fra VGd-tiden så har han fremstått som en særs oppegående og skikkelig person. Han er vel så vidt jeg husker lærer, og jeg er nesten helt sikker på at han har en høy moral og at han er motstander av både disse sheikene og andre fæle ledere rundt om i verden. Det er vel bare det at de har gått lei av å hele tiden bli angrepet av de samme folkene med de samme argumentene, og selv om du kanskje hadde klart å legge bort kjærligheten til Liverpool hvis sheik Satan av Saudi Arabia haddde kjøpt opp dere så er det ikke alle som er like sterke.

Bare så det er nevnt. Igjen. Jeg har samme meninger som deg om både deres eierskap i fotballklubber og om alle frusomhetene som blir begått og deres forferdelige menneskesyn osv. Men jeg må også innrømme at jeg har gått lei av å lese deres gjentatte oppgulp om hvor jævlige disse folkene er i diverse klubbtråder. Slikt sett så er jo denne tråden en positiv ting, og hvis jeg trenger pause fra det så kan jeg bare holde meg borte herfra.

Da anbefaler jeg at du ikke klikker deg inn i tråder som handler om nettopp dette, for det er sjelden revolusjonerende nyheter i disse diskusjonene. Det er stort sett en gjeng som tar opp problematikken med disse eierskapene, og noen som angriper de som tar opp problematikken. Og så er det påan igjen neste runde.

Likevell mener jeg at det er viktig. Det finnes garantert unge lesere på forumet, som forhåpentligvis ser galskapen i at slike eierskap mer enn aksepteres av voksne mennesker som har all verdens tilgang på informasjon om jævelskapen de slipper inn i varmen.

Nå er det god natt.

[Mehell]

Nå er det god natt.

God natt ja. Sov godt, så diskuteres vi sikkert igjen ved en senere anledning.

[MentalM]

Slik går det med at de skulle lære vestlige verdier med å kjøpe opp Newcastle

[startelver]

Betyr dette at klubbtrådene til disse klubbene ikke kommer til å bli spammet ned med dette temaet fremover? Vil i så tilfelle tro at denne tråden vil bli motatt med stor takknemlighet fra supportere av disse klubbene.

Uff en 14 åring er dømt til døden, men la oss for guds skyld ikke lese om det i klubbtråden til klubben regimet som står for udåden eier. Herlig vinkling.

Han er 18 år, så viktig å få med riktig info da, drapet skjedde i 2017.

Er sterkt imot dødsdom for voksne , men det finnes en rekke land som har det fortsatt, bl.a USA, Japan og Sør-Korea, land vi regner med på vår side.

[Klaumb]

Problemet her er impacten Haaland har for City. Mange av de 16.1 millionene som følger han blir nye "nyttige idioter" for City sine eiere. Man ser jo allerede dette på Twitter. Nordmenn uten tilknytning til City som allerede har begynt å forsvare han og klubben med samme dumme argumentene som at Johaug og Klæbo er like ille, fordi de har stått på langrenn i Kina. Så impacten Haaland har for eierne i City som en av globens mest attraktive fotballnavn er nok kanskje enda større enn impacten han får sportslig på et lag som allerede vinner ligaen uten noen ren midtspiss. Han er de perfekte verktøyet for å få enda flere til å legitimere det de holder på med.

En annen ting. Skulle virkelig ønske journalistene som jobbet med fotball turte å være like harde som man har sett spesielt de britiske journalistene være med avhopperne som har gått til Saudi-ligaen i golf. Der har vi hatt spørsmål på spørsmål som er presser spillerne hardt på integriteten deres og valget de har tatt. F.eks denne som er helt nydelig der man spør spillere om de kan spille for hvem som helst hvis de får penger for det, og om det går noen grenser for det: https://twitter.com/SkySportsGolf/statu ... 7dkiGCgpew

Det er sånne spørsmål Haaland og andre som velger disse klubbene burde fått hver eneste uke. Men dessverre kan man jo knapt stille et spørsmål som ikke er forhåndsgodkjent til disse spillerne lenger.

[markantovertak]

Problemet her er impacten Haaland har for City. Mange av de 16.1 millionene som følger han blir nye "nyttige idioter" for City sine eiere. Man ser jo allerede dette på Twitter. Nordmenn uten tilknytning til City som allerede har begynt å forsvare han og klubben med samme dumme argumentene som at Johaug og Klæbo er like ille, fordi de har stått på langrenn i Kina. Så impacten Haaland har for eierne i City som en av globens mest attraktive fotballnavn er nok kanskje enda større enn impacten han får sportslig på et lag som allerede vinner ligaen uten noen ren midtspiss. Han er de perfekte verktøyet for å få enda flere til å legitimere det de holder på med.

En annen ting. Skulle virkelig ønske journalistene som jobbet med fotball turte å være like harde som man har sett spesielt de britiske journalistene være med avhopperne som har gått til Saudi-ligaen i golf. Der har vi hatt spørsmål på spørsmål som er presser spillerne hardt på integriteten deres og valget de har tatt. F.eks denne som er helt nydelig der man spør spillere om de kan spille for hvem som helst hvis de får penger for det, og om det går noen grenser for det: https://twitter.com/SkySportsGolf/statu ... 7dkiGCgpew

Det er sånne spørsmål Haaland og andre som velger disse klubbene burde fått hver eneste uke. Men dessverre kan man jo knapt stille et spørsmål som ikke er forhåndsgodkjent til disse spillerne lenger.

Ja måten britisk presse har kjørt golferne på har vært nydelig. Dette kan man trygt ta med City-spillerne også. Det helt det samme.

[markantovertak]

Betyr dette at klubbtrådene til disse klubbene ikke kommer til å bli spammet ned med dette temaet fremover? Vil i så tilfelle tro at denne tråden vil bli motatt med stor takknemlighet fra supportere av disse klubbene.

Uff en 14 åring er dømt til døden, men la oss for guds skyld ikke lese om det i klubbtråden til klubben regimet som står for udåden eier. Herlig vinkling.

Han er 18 år, så viktig å få med riktig info da, drapet skjedde i 2017.

Er sterkt imot dødsdom for voksne , men det finnes en rekke land som har det fortsatt, bl.a USA, Japan og Sør-Korea, land vi regner med på vår side.

Du føler du får storyen riktig nå? Den stakkars guttungen ble torturert til å tilstå da han var 14. Da kom dødsdommen. At han ikke er tatt livet av enda er fordi det ble anket, nå er anken avvist.
Du er særdeles god til å havne på rett side av historien. Det skal du ha.

[Mehell]

Problemet her er impacten Haaland har for City. Mange av de 16.1 millionene som følger han blir nye "nyttige idioter" for City sine eiere. Man ser jo allerede dette på Twitter. Nordmenn uten tilknytning til City som allerede har begynt å forsvare han og klubben med samme dumme argumentene som at Johaug og Klæbo er like ille, fordi de har stått på langrenn i Kina. Så impacten Haaland har for eierne i City som en av globens mest attraktive fotballnavn er nok kanskje enda større enn impacten han får sportslig på et lag som allerede vinner ligaen uten noen ren midtspiss. Han er de perfekte verktøyet for å få enda flere til å legitimere det de holder på med.

En annen ting. Skulle virkelig ønske journalistene som jobbet med fotball turte å være like harde som man har sett spesielt de britiske journalistene være med avhopperne som har gått til Saudi-ligaen i golf. Der har vi hatt spørsmål på spørsmål som er presser spillerne hardt på integriteten deres og valget de har tatt. F.eks denne som er helt nydelig der man spør spillere om de kan spille for hvem som helst hvis de får penger for det, og om det går noen grenser for det: https://twitter.com/SkySportsGolf/statu ... 7dkiGCgpew

Det er sånne spørsmål Haaland og andre som velger disse klubbene burde fått hver eneste uke. Men dessverre kan man jo knapt stille et spørsmål som ikke er forhåndsgodkjent til disse spillerne lenger.

Ja måten britisk presse har kjørt golferne på har vært nydelig. Dette kan man trygt ta med City-spillerne også. Det helt det samme.

Det hadde vært et stort steg i riktig retning, ja. Men ta nå i det minste med Newcastle-spillerne og PSG-spillerne også i denne. For de er vel like viktige i denne saken, selv om de pr dags dato kanskje ikke truer Liverpool på samme måte?

[markantovertak]

Problemet her er impacten Haaland har for City. Mange av de 16.1 millionene som følger han blir nye "nyttige idioter" for City sine eiere. Man ser jo allerede dette på Twitter. Nordmenn uten tilknytning til City som allerede har begynt å forsvare han og klubben med samme dumme argumentene som at Johaug og Klæbo er like ille, fordi de har stått på langrenn i Kina. Så impacten Haaland har for eierne i City som en av globens mest attraktive fotballnavn er nok kanskje enda større enn impacten han får sportslig på et lag som allerede vinner ligaen uten noen ren midtspiss. Han er de perfekte verktøyet for å få enda flere til å legitimere det de holder på med.

En annen ting. Skulle virkelig ønske journalistene som jobbet med fotball turte å være like harde som man har sett spesielt de britiske journalistene være med avhopperne som har gått til Saudi-ligaen i golf. Der har vi hatt spørsmål på spørsmål som er presser spillerne hardt på integriteten deres og valget de har tatt. F.eks denne som er helt nydelig der man spør spillere om de kan spille for hvem som helst hvis de får penger for det, og om det går noen grenser for det: https://twitter.com/SkySportsGolf/statu ... 7dkiGCgpew

Det er sånne spørsmål Haaland og andre som velger disse klubbene burde fått hver eneste uke. Men dessverre kan man jo knapt stille et spørsmål som ikke er forhåndsgodkjent til disse spillerne lenger.

Ja måten britisk presse har kjørt golferne på har vært nydelig. Dette kan man trygt ta med City-spillerne også. Det helt det samme.

Det hadde vært et stort steg i riktig retning, ja. Men ta nå i det minste med Newcastle-spillerne og PSG-spillerne også i denne. For de er vel like viktige i denne saken, selv om de pr dags dato kanskje ikke truer Liverpool på samme måte?

Nå er det ting som skiller PSG og Newcastle fra City. PSG er i fransk fotball, ikke PL. Newcastle har foreløpig knapt kjøpt spillere, altså spillerne var med på lasset.
Men spillerne i de klubbene kan absolutt tas de også. Men det vil vel kanskje ikke være naturlig at britiske journalister tar seg av PSG-spillerne?

Tenk Zinchenko og et spørsmål om han kunne spilt for en klubb eiet av Roman og Putin?

[Mehell]

Nå er det ting som skiller PSG og Newcastle fra City. PSG er i fransk fotball, ikke PL. Newcastle har foreløpig knapt kjøpt spillere, altså spillerne var med på lasset.
Men spillerne i de klubbene kan absolutt tas de også. Men det vil vel kanskje ikke være naturlig at britiske journalister tar seg av PSG-spillerne?

Tenk Zinchenko og et spørsmål om han kunne spilt for en klubb eiet av Roman og Putin?

Nja. Nå er det jo spillere, managere og trenere som har kommet inn i Newcastle, og andre spillere har inngått kontraktsforlengelser. Og de som var i klubben før eierskiftet har da også muligheten til å nekte å spille for klubben eller be om å bli transferlistet.
Og man har medier også i andre land enn England.

[InsVerderben]

Norske eksperter, aviser og butikker burde egentlig bare holde kjeft nå. Samme gjelder forbundet.

Skal man ha noe troverdighet, så ekskluderes Haaland fra landslaget frem til han er hos en annen klubb. På den måten sender man et virkelig tydelig og sterkt signal mot disse parasittene som bruker fotballen til sportswashing.

Må i såfall understøttes av NFF sitt eget regelverk/statutter og i såfall; hvilke....!?

[startelver]

Uff en 14 åring er dømt til døden, men la oss for guds skyld ikke lese om det i klubbtråden til klubben regimet som står for udåden eier. Herlig vinkling.

Han er 18 år, så viktig å få med riktig info da, drapet skjedde i 2017.

Er sterkt imot dødsdom for voksne , men det finnes en rekke land som har det fortsatt, bl.a USA, Japan og Sør-Korea, land vi regner med på vår side.

Du føler du får storyen riktig nå? Den stakkars guttungen ble torturert til å tilstå da han var 14. Da kom dødsdommen. At han ikke er tatt livet av enda er fordi det ble anket, nå er anken avvist.
Du er særdeles god til å havne på rett side av historien. Det skal du ha.

Jeg sier ikke det ikke er galt, bare konstaterer at overskriften kunne virke som det var en 14-åring som blir henrettet.
Altså at et barn blir henrettet, noen leser bare overskrifter!

Men ingen liker at noen uskyldige blir dømt, hvis han er uskyldig skal han selvsagt ikke straffes.

[Mehell]

Jeg sier ikke det ikke er galt, bare konstaterer at overskriften kunne virke som det var en 14-åring som blir henrettet.
Altså at et barn blir henrettet, noen leser bare overskrifter!

Men ingen liker at noen uskyldige blir dømt, hvis han er uskyldig skal han selvsagt ikke straffes.

Jeg beklager avsporingen som kommer nå, men jeg skal prøve å vinkle det slik at det passer litt inn i denne diskusjonen i det minste.

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Glossip

Her har vi en person som sitter på dødscelle i USA. 3 ganger har han fått servert sitt siste måltid, alle tre gangene har henrettelsen blitt utsatt.
Problemet? Han var en person som ikke drev med narkotika eller annet ulovlig, han hadde aldri vært i kontakt med politi, og absolutt alt tyder på at han er 100% uskyldig i drapet som han er dømt for.
Slike saker finnes det dessverre mange av, og dessverre er det også mange som blir henrettet selv om de feilaktig har blitt dømt. https://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution

Så man kan med rette mene mye om lover og regler i land i Midtøsten, og man kan med rette ha sterke meninger om manglende menneskerettigheter i det samme området. Men man kan ikke bare glemme at det også finnes andre nasjoner hvor mange mennesker blir fratatt sine rettigheter (https://www.amnesty.org/en/location/asi ... ort-china/), hvor mennesker blir torturert, fengslet og holdt i årevis uten dom (https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanam ... ntion_camp), og til og med dømt til døden og henrettet uten å være skyldig i noen kriminell aktivitet.

Veldig flott at folk er samfunnsbevisste, men hvis man ikke er det fordi det passer egen agenda så bør man kanskje se at det finnes store problemer over store deler av verden, ikke bare i land som hører til i Midtøsten.

Og for å markere poenget så kan jeg avslutte med denne: Since 1973, the death penalty has been imposed on 228 children under 18 in the United States. Of these, 21 have been executed and 80 still remain on death row.

[markantovertak]

Jeg sier ikke det ikke er galt, bare konstaterer at overskriften kunne virke som det var en 14-åring som blir henrettet.
Altså at et barn blir henrettet, noen leser bare overskrifter!

Men ingen liker at noen uskyldige blir dømt, hvis han er uskyldig skal han selvsagt ikke straffes.

Jeg beklager avsporingen som kommer nå, men jeg skal prøve å vinkle det slik at det passer litt inn i denne diskusjonen i det minste.

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Glossip

Her har vi en person som sitter på dødscelle i USA. 3 ganger har han fått servert sitt siste måltid, alle tre gangene har henrettelsen blitt utsatt.
Problemet? Han var en person som ikke drev med narkotika eller annet ulovlig, han hadde aldri vært i kontakt med politi, og absolutt alt tyder på at han er 100% uskyldig i drapet som han er dømt for.
Slike saker finnes det dessverre mange av, og dessverre er det også mange som blir henrettet selv om de feilaktig har blitt dømt. https://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution

Så man kan med rette mene mye om lover og regler i land i Midtøsten, og man kan med rette ha sterke meninger om manglende menneskerettigheter i det samme området. Men man kan ikke bare glemme at det også finnes andre nasjoner hvor mange mennesker blir fratatt sine rettigheter (https://www.amnesty.org/en/location/asi ... ort-china/), hvor mennesker blir torturert, fengslet og holdt i årevis uten dom (https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanam ... ntion_camp), og til og med dømt til døden og henrettet uten å være skyldig i noen kriminell aktivitet.

Veldig flott at folk er samfunnsbevisste, men hvis man ikke er det fordi det passer egen agenda så bør man kanskje se at det finnes store problemer over store deler av verden, ikke bare i land som hører til i Midtøsten.

Og for å markere poenget så kan jeg avslutte med denne: Since 1973, the death penalty has been imposed on 228 children under 18 in the United States. Of these, 21 have been executed and 80 still remain on death row.

Jeg går utfra at alle er i mot dødsstraff for barn. Du går utfra at jeg kun er i mot dødsstraff for barn i regimer som eier fotballklubber som konkurrerer Liverpool.
Hvem av oss er en drittsekk?

[Mehell]

Jeg går utfra at alle er i mot dødsstraff for barn. Du går utfra at jeg kun er i mot dødsstraff for barn i regimer som eier fotballklubber som konkurrerer Liverpool.
Hvem av oss er en drittsekk?

Nei, jeg har ingen grunn til å tro annet enn at du er en person med god moral. Og forhåpentligvis er ingen av oss en drittsekk.

[markantovertak]

Jeg går utfra at alle er i mot dødsstraff for barn. Du går utfra at jeg kun er i mot dødsstraff for barn i regimer som eier fotballklubber som konkurrerer Liverpool.
Hvem av oss er en drittsekk?

Nei, jeg har ingen grunn til å tro annet enn at du er en person med god moral. Og forhåpentligvis er ingen av oss en drittsekk.

Da fremstår innlegget ditt som fullstendig meningsløst.

[Lars Jubas]

Jeg sier ikke det ikke er galt, bare konstaterer at overskriften kunne virke som det var en 14-åring som blir henrettet.
Altså at et barn blir henrettet, noen leser bare overskrifter!

Men ingen liker at noen uskyldige blir dømt, hvis han er uskyldig skal han selvsagt ikke straffes.

Jeg beklager avsporingen som kommer nå, men jeg skal prøve å vinkle det slik at det passer litt inn i denne diskusjonen i det minste.

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Glossip

Her har vi en person som sitter på dødscelle i USA. 3 ganger har han fått servert sitt siste måltid, alle tre gangene har henrettelsen blitt utsatt.
Problemet? Han var en person som ikke drev med narkotika eller annet ulovlig, han hadde aldri vært i kontakt med politi, og absolutt alt tyder på at han er 100% uskyldig i drapet som han er dømt for.
Slike saker finnes det dessverre mange av, og dessverre er det også mange som blir henrettet selv om de feilaktig har blitt dømt. https://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution

Så man kan med rette mene mye om lover og regler i land i Midtøsten, og man kan med rette ha sterke meninger om manglende menneskerettigheter i det samme området. Men man kan ikke bare glemme at det også finnes andre nasjoner hvor mange mennesker blir fratatt sine rettigheter (https://www.amnesty.org/en/location/asi ... ort-china/), hvor mennesker blir torturert, fengslet og holdt i årevis uten dom (https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanam ... ntion_camp), og til og med dømt til døden og henrettet uten å være skyldig i noen kriminell aktivitet.

Veldig flott at folk er samfunnsbevisste, men hvis man ikke er det fordi det passer egen agenda så bør man kanskje se at det finnes store problemer over store deler av verden, ikke bare i land som hører til i Midtøsten.

Og for å markere poenget så kan jeg avslutte med denne: Since 1973, the death penalty has been imposed on 228 children under 18 in the United States. Of these, 21 have been executed and 80 still remain on death row.

For å følge avsporing sitter det 50 000 psykisk utviklingshemmede fengslet i USA.
Tallene i Russland og Kina tør jeg ikke tenke på.
Nok å engasjere seg i for de med overskudd og vilje.

[taknina]

Jeg går utfra at alle er i mot dødsstraff for barn. Du går utfra at jeg kun er i mot dødsstraff for barn i regimer som eier fotballklubber som konkurrerer Liverpool.
Hvem av oss er en drittsekk?

Nei, jeg har ingen grunn til å tro annet enn at du er en person med god moral. Og forhåpentligvis er ingen av oss en drittsekk.

Da fremstår innlegget ditt som fullstendig meningsløst.

I din verden kanskje.
Ikke i minst ni av ti oppgående menneskers verdensbilde som evner å se akkurat dette, hele verdensbilde å ikke bare det som er mest akkuelt for dem, du, dere for whatever reason. Alså det motsatte av meningsløst for omtrent alle.

Og setter denne sutringa og klaginga over alt en er missfornøyd med i Norge på diverse fora i perspektiv. Alle som er fødd i ett demokratisk land i europa og kanskje spessielt Norge har trukket vinnerloddet i lotto hver uke.

[taknina]

Jeg sier ikke det ikke er galt, bare konstaterer at overskriften kunne virke som det var en 14-åring som blir henrettet.
Altså at et barn blir henrettet, noen leser bare overskrifter!

Men ingen liker at noen uskyldige blir dømt, hvis han er uskyldig skal han selvsagt ikke straffes.

Jeg beklager avsporingen som kommer nå, men jeg skal prøve å vinkle det slik at det passer litt inn i denne diskusjonen i det minste.

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Glossip

Her har vi en person som sitter på dødscelle i USA. 3 ganger har han fått servert sitt siste måltid, alle tre gangene har henrettelsen blitt utsatt.
Problemet? Han var en person som ikke drev med narkotika eller annet ulovlig, han hadde aldri vært i kontakt med politi, og absolutt alt tyder på at han er 100% uskyldig i drapet som han er dømt for.
Slike saker finnes det dessverre mange av, og dessverre er det også mange som blir henrettet selv om de feilaktig har blitt dømt. https://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution

Så man kan med rette mene mye om lover og regler i land i Midtøsten, og man kan med rette ha sterke meninger om manglende menneskerettigheter i det samme området. Men man kan ikke bare glemme at det også finnes andre nasjoner hvor mange mennesker blir fratatt sine rettigheter (https://www.amnesty.org/en/location/asi ... ort-china/), hvor mennesker blir torturert, fengslet og holdt i årevis uten dom (https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanam ... ntion_camp), og til og med dømt til døden og henrettet uten å være skyldig i noen kriminell aktivitet.

Veldig flott at folk er samfunnsbevisste, men hvis man ikke er det fordi det passer egen agenda så bør man kanskje se at det finnes store problemer over store deler av verden, ikke bare i land som hører til i Midtøsten.

Og for å markere poenget så kan jeg avslutte med denne: Since 1973, the death penalty has been imposed on 228 children under 18 in the United States. Of these, 21 have been executed and 80 still remain on death row.

For å følge avsporing sitter det 50 000 psykisk utviklingshemmede fengslet i USA.
Tallene i Russland og Kina tør jeg ikke tenke på.
Nok å engasjere seg i for de med overskudd og vilje.

Alle klarer å få på plass en bit av puslespillet. Resten synest ikke å passe agendaen.

[Mehell]

Jeg går utfra at alle er i mot dødsstraff for barn. Du går utfra at jeg kun er i mot dødsstraff for barn i regimer som eier fotballklubber som konkurrerer Liverpool.
Hvem av oss er en drittsekk?

Nei, jeg har ingen grunn til å tro annet enn at du er en person med god moral. Og forhåpentligvis er ingen av oss en drittsekk.

Da fremstår innlegget ditt som fullstendig meningsløst.

Kanskje bare du og andre trengte en dytt for å bli mer opplyst.
Det er flott at folk er samfunnsbevisste, men når folk er selektive i hva de velger å bry seg om så er det vel også innafor å stille spørsmålstegn ved hvorfor de velger slik de gjør, er det ikke?
Jeg har selvfølgelig full forståelse for at man ikke kan reagere på all jævelskapen som skjer rundtomkring i verden, og vi er nå en gang laget slik at det meste vi ser/leser av nyheter er fort glemt uansett hvor grusomt det må være.
Noen saker fester seg dog mer enn andre. Ofte er dette individuelt, og like ofte er det fordi media av en eller annen grunn velger å blåse opp en sak.
Madeleine McCann https://en.wikipedia.org/wiki/Disappear ... ine_McCann har alle hørt om, og hele verden var opptatt av denne stakkars jenten og hva som hadde skjedd med henne. Men samtidig er det flere hundre tusen barn som har forsvunnet i USA, ofte uten at noen utenom de nærmeste bryr seg i det hele tatt https://gyazo.com/37d26e326dae7562f620cfb18558a15b.
Husker du Gabby Petito og hennes tragiske forsvinnelse? https://www.oxygen.com/all/gabby-petito Akkurat nå er det over 20.000 mennesker som er meldt savnet i USA, og omtrent samtidig som Petitosaken pågikk så var det en veldig lik sak i USA som fikk veldig liten og kun lokal oppmerksomhet https://www.nbcchicago.com/investigatio ... y/2819142/

Hvorfor velger vi slik vi gjør? Hva er det som bestemmer hva vi blir opptatt av, og hva vi bare registrerer som grusomt eller trist uten å ta videre notis av det?

[markantovertak]

Nei, jeg har ingen grunn til å tro annet enn at du er en person med god moral. Og forhåpentligvis er ingen av oss en drittsekk.

Da fremstår innlegget ditt som fullstendig meningsløst.

Kanskje bare du og andre trengte en dytt for å bli mer opplyst.
Det er flott at folk er samfunnsbevisste, men når folk er selektive i hva de velger å bry seg om så er det vel også innafor å stille spørsmålstegn ved hvorfor de velger slik de gjør, er det ikke?
Jeg har selvfølgelig full forståelse for at man ikke kan reagere på all jævelskapen som skjer rundtomkring i verden, og vi er nå en gang laget slik at det meste vi ser/leser av nyheter er fort glemt uansett hvor grusomt det må være.
Noen saker fester seg dog mer enn andre. Ofte er dette individuelt, og like ofte er det fordi media av en eller annen grunn velger å blåse opp en sak.
Madeleine McCann https://en.wikipedia.org/wiki/Disappear ... ine_McCann har alle hørt om, og hele verden var opptatt av denne stakkars jenten og hva som hadde skjedd med henne. Men samtidig er det flere hundre tusen barn som har forsvunnet i USA, ofte uten at noen utenom de nærmeste bryr seg i det hele tatt https://gyazo.com/37d26e326dae7562f620cfb18558a15b.
Husker du Gabby Petito og hennes tragiske forsvinnelse? https://www.oxygen.com/all/gabby-petito Akkurat nå er det over 20.000 mennesker som er meldt savnet i USA, og omtrent samtidig som Petitosaken pågikk så var det en veldig lik sak i USA som fikk veldig liten og kun lokal oppmerksomhet https://www.nbcchicago.com/investigatio ... y/2819142/

Hvorfor velger vi slik vi gjør? Hva er det som bestemmer hva vi blir opptatt av, og hva vi bare registrerer som grusomt eller trist uten å ta videre notis av det?

Jeg er ikke så grunn at det eneste som engasjerer meg er det jeg skriver om på et forum på nett.

Vi fikk svar på spørsmålet altså.

Ellers så ser man jo slike innlegg, og holdninger med jevne mellomrom også andre steder. Det handler da stort sett om whataboutisme, og som unnskyldning for å ikke engasjere seg. «Hvorfor skal jeg bry meg om dette når…».
Særdeles lite sjarmerende.
Jeg erkjenner at jeg vet svært lite om folk, selv folk jeg tror jeg kjenner godt. Hvilke evner eller hvilken kapasitet de har for å bidra for andre er ikke noe jeg har noe med. Alle har rett til å være seg sjøl nærmest
Om man vil bidra for å på en eller annen måte gjøre verden til et bedre sted og kanskje engasjere seg for homofiles rettigheter i Saudi-Arabia, så er det i mitt hodet jævla ufint å spørre om hvorfor de ikke engasjerer seg for lesbiskes rettigheter i Polen i stedet.
Så har du supporterne av City, Newcastle og PSG, hvorfor skal de plages til å ta standpunkt?
Jo fordi de ved støtte å disse klubbene bevisst eller aller helst ubevisst støtter eierne av klubbene. Altså det som kalles sportsvasking. Da er det meget viktig at de blir kjent med hva regimene står for, så kan de ta kvalitative, gode og bevisste valg. Det må da være mye bedre?

[Mehell]

Jeg er ikke så grunn at det eneste som engasjerer meg er det jeg skriver om på et forum på nett.

Vi fikk svar på spørsmålet altså.

Da er vi like også der, men spørsmålet står uansett. Og du gjør lite annet enn å vri deg unna slik jeg ser det.
Vi tar alle mange bevisste og ubevisste valg hver eneste dag. Det å skape en større bevisshet rundt vår egen personlighet og våre valg i livet kan vel ikke være galt? Men jeg har samtidig full forståelse for at du ikke ønsker å ta en selvransakelse pga en diskusjon på FD, og at du ikke ønsker å dele svarene du får hvis du tar en.