Nye FFP - "UEFA Financial Sustainability regulations"

[Dundersalt]

FFP viste seg, som forventet, å være et tannløst system uten reell effekt på klubbenes pengebruk. UEFA vil derfor erstatte dette med et nytt system, kalt Financial Sustainability regulations.

Swiss Ramble har, som forventet, skrevet utmerket om dette:
https://twitter.com/SwissRamble/status ... 5210512385

Den største endringen ligger i at det vil settes et tak der spillerlønn, transfer fees og agenthonorarer kan utgjøre maksimalt 70% av omsetning (inkl. fortjeneste på spillersalg). Grensen vil starte på 90% i 23/24 sesongen, før den gradvis senkes til 70% fra 2025/26 sesongen.

Basert på 2020/2021 regnskapene er det ingen av topp 6-klubbene i PL som er under denne grensen på 70%
Arsenal: 93%
Chelsea: 90%
Liverpool: 74%
City: 76%
United: 80%
Spurs: 71%

Den sesongen var selvsagt i stor grad påvirket av Covid, så det blir mer interessant å se på 2018/19-sesongen. Da ser bildet slik ut:


Altså er Chelsea betydelig over, mens Arsenal og City ligger marginalt over. Det er også tydelig at det er de mindre klubbene som må jobbe mest for å oppfylle dette kravet.

Det gjenstår å se om dette nye systemet vil fungere bedre til å faktisk holde pengebruken under kontroll. Umiddelbart ser jeg ikke hvordan dette skal løse problemene med "kunstige" sponsoravtaler, eller kreativ bokføring som gjøres rundt omkring.

En annen endring som er verdt å merke seg er reglene omkring "Stability".
Under tidligere FFP kunne enkelte kostnader holdes utenfor denne beregningen. Dette vil ikke lenger være mulig under det nye systemet. Dette betyr at kostnader til akademi, infrastruktur, kvinnefotball osv. vil måtte tas med i regnestykket.

For meg skurrer denne siste endringen noe voldsomt. Umiddelbart høres det ut som en regel som vil befeste posisjonen til de største klubbene i enda større grad, og skade satsningen på ungdom og kvinner. Storklubbene som har state-of-the-art fasitieter på plass allerede vil komme heldig ut av dette. Kanskje spesielt City som har fullført store deler av oppgraderingene på Ethiad campus ol.

Tanker?

[InsVerderben]

Flott tråd!
Mye å fordøye, tar meg noe tid å få en slags oversikt!

[bigwin]

Ikke overraskende om nye regler også gir fordeler for de største klubbene. UEFA tør ikke gjøre endringer som utjevner konkurransen slik at mindre klubber kan ende på toppen.
Forøvrig positiv til tak på lønn, fees og agenthonorar - det vil være sunt for fotballen.

[Hesja]

Ja ja,ikke så bra å toppe denne akkurat,blir neppemye nytt inn.

[MentalM]

Har nevnt denne nye regelen i diskusjoner om Newcastle tidligere. Den er en av grunnene til hvorfor jeg tror det tar mange år før Newcastle blir en utfordrer til "big 6".

Som SwissRamble nevner, det er de allerede rike som profitterer. Så den følger bare trenden de siste 15 årene. Vil muligens pushe de italienske og spanske klubbene til å gå hardere for en ny versjon av ESL?

[TheOpiate]

Det gjenstår å se om dette nye systemet vil fungere bedre til å faktisk holde pengebruken under kontroll. Umiddelbart ser jeg ikke hvordan dette skal løse problemene med "kunstige" sponsoravtaler, eller kreativ bokføring som gjøres rundt omkring.

Wow. Hvis dette er sånn det skal fungere, så vil det jo i langt større grad legge til rette for og oppfordre til det City driver med om dagen. For å bruke penger som en full sjømann, så må man blåse opp omsetningen. Regner med at Newcastle og PSG allerede er på ballen....

[markantovertak]

Har nevnt denne nye regelen i diskusjoner om Newcastle tidligere. Den er en av grunnene til hvorfor jeg tror det tar mange år før Newcastle blir en utfordrer til "big 6".

Som SwissRamble nevner, det er de allerede rike som profitterer. Så den følger bare trenden de siste 15 årene. Vil muligens pushe de italienske og spanske klubbene til å gå hardere for en ny versjon av ESL?

Nå har jeg ikke satt meg inn i de nye reglene, men hvordan skulle man klare å lage økonomiske regler nå uten at de største og beste ville få en fordel? Og bør de ikke ha en fordel, om de har drevet godt?

[markantovertak]

Det gjenstår å se om dette nye systemet vil fungere bedre til å faktisk holde pengebruken under kontroll. Umiddelbart ser jeg ikke hvordan dette skal løse problemene med "kunstige" sponsoravtaler, eller kreativ bokføring som gjøres rundt omkring.

Wow. Hvis dette er sånn det skal fungere, så vil det jo i langt større grad legge til rette for og oppfordre til det City driver med om dagen. For å bruke penger som en full sjømann, så må man blåse opp omsetningen. Regner med at Newcastle og PSG allerede er på ballen....

Det ser umiddelbart slik ut, men mulig, vi får håpe, det ligger innretninger inne i regelverket for å hindre denne måten å jukse på. Om ikke er alt kjørt, og man har laget et regelverk som i enda større grad en tidligere premierer de som jukser.

[TheOpiate]

Det ser umiddelbart slik ut, men mulig, vi får håpe, det ligger innretninger inne i regelverket for å hindre denne måten å jukse på. Om ikke er alt kjørt, og man har laget et regelverk som i enda større grad en tidligere premierer de som jukser.

Det jeg også håper på, men inkompetansen er såpass stor(samt at jeg frykter at de som har laget reglene muligens også har fått noen økonomiske insentiver for å legge til rette for disse klubbene). For hvis det blir sånn, da er det som du sier kjørt for europeisk fotball

[Hardy-guttene]

Tanker?

Don't hold your breath.

[MentalM]

Har nevnt denne nye regelen i diskusjoner om Newcastle tidligere. Den er en av grunnene til hvorfor jeg tror det tar mange år før Newcastle blir en utfordrer til "big 6".

Som SwissRamble nevner, det er de allerede rike som profitterer. Så den følger bare trenden de siste 15 årene. Vil muligens pushe de italienske og spanske klubbene til å gå hardere for en ny versjon av ESL?

Nå har jeg ikke satt meg inn i de nye reglene, men hvordan skulle man klare å lage økonomiske regler nå uten at de største og beste ville få en fordel? Og bør de ikke ha en fordel, om de har drevet godt?

Det er nok riktig. Vanskelig å hindre det. Finnes noen få grep som kunne hindret noen av tingene som øker den forskjellen dog (f.eks fjerning av mulighet for tilbakekjøpsklaud

[Passord123]

Som SwissRamble nevner, det er de allerede rike som profitterer. Så den følger bare trenden de siste 15 årene. Vil muligens pushe de italienske og spanske klubbene til å gå hardere for en ny versjon av ESL?

Vil ikke dette bare være bra for eierne av de rikeste klubbene? Samt alle andre klubber som er fornøyde der de er. Målet for alle klubbeiere må jo være at klubbene tjener mest mulig penger. Ved å sette en grense for hva av omsetning som kan brukes på "sport" så vil det dempe konkurransen og bidra til å holde kostnadsnivået nede. Som igjen vil føre til at klubbene lettere kunne generere større overskudd.

[MentalM]

Vil ikke dette bare være bra for eierne av de rikeste klubbene? Samt alle andre klubber som er fornøyde der de er. Målet for alle klubbeiere må jo være at klubbene tjener mest mulig penger. Ved å sette en grense for hva av omsetning som kan brukes på "sport" så vil det dempe konkurransen og bidra til å holde kostnadsnivået nede. Som igjen vil føre til at klubbene lettere kunne generere større overskudd.

Tdet vil skape enda større forskjeller mellom PL og de andre ligaen pga det allerede inntektsgapet som eksisterer.

Som vi ser på noen av grafene er det klubber som må kutte mer enn de engelske, og det er nok enklere for engelske klubber å kutte og fortsatt ha en god nok økonomi til å tiltrekke seg de beste spillerne.

Samtidig også redd for hva dette gjør med hoarding av ungdomsspillere til storklubbene, for at de kan selge til andre klubber med tilbakekjøp klausul. Sikrer seg både inntekter og enkel måte for å se om spillerne er gode nok. Jeg mener som tidligere nevnt at tilbakekjøps klausuler bør forbys i fotball, på lik linje som PL har forbydd agenteierskap av spillere.

Hvordan disse reglene kan koble sammen akademier og kvinnefotball som ofte er egne juridiske enheter er for meg uforståelig. Har de mulighet til å kreve at dette skal være en del av regnskapet? Sliter med å se for meg at de kan det selv...

I verste fall kan det ødelegge kraftig for kvinnefotballen

[Lezah]

Tja, City kan fremdeles bli sponset av et par postkasser i Oldham og ikke-eksisterende nettbutikker selv om dette innføres, så å tvinge klubber som driver uten input fra eierne til å begrense seg virker jo ikke som veien å gå. Men må nesten lese meg skikkelig opp. FFP viste seg å være en vits når man kan kjøpe seg ut av den, så noe som faktisk FUNKER må inn før eller senere...

[bigwin]

Alternativet er å la klubbene gjøre som de vil, personlig tror jeg nesten det kan være det beste. Tull med papirregler som ikke følges eller enkelt kan omgås.
Kanskje må vi dit at en av storklubbene går over ende som følge av at en rik eier trekker seg ut før man skal få en fornuftig pengebruk i spesielt PL?

[Harduetforslag]

Så lenge man ikke går sponsoravtalene i sømmene så er det jo litt ironisk at dette kalles for sustainability regulations.

Trist at ingen er villige til å ta den kampen.

[KTBFFH]

Burde blitt satt et maks tak på eksempel 100m pund pr sesong i overganger/agent fee og et maks lønnsbudsjett pr sesong. Dette med 70 % vil gjøre de 3-4 største lagene i verden best igjen og konkurranse vilkårene blir enda skeivere enn de er i dag. Setter man et maks tak så vil flere klubber kunne holde seg innenfor dette og konkurranse vil bli større og mer rettferdig. Hvilken rettferdighet vil det være at en klubb kan bruke 500 600 700 millioner kr mer hvert eneste år mer enn resten av lagene? Hvem vil for eksempel overtid kunne ta opp konkurransen med United, Real og Bayern? United har vært direkte ræv i et tiår nå og alikavell topper de klart på inntektssiden i PL hva skjer når de får frem et bra lag som faktisk begynner å vinne igjen?
Dette med 70% vil også få enkelte lag til trikse med tall, jukse med avtaler etc.

Nei få et maks overgangsbudsjett og maks lønn, det eneste rettferdige alternativet.

[markantovertak]

Fra twitter-tråden:
Traverso added, “There might be various ways to circumvent, to disguise payments of salary, but it would breach national law as well as UEFA regulations. Our capacity to investigate is limited, we are not the police, but it is becoming more and more difficult to get around.”

Ikke lovende.

[markantovertak]

Burde blitt satt et maks tak på eksempel 100m pund pr sesong i overganger/agent fee og et maks lønnsbudsjett pr sesong. Dette med 70 % vil gjøre de 3-4 største lagene i verden best igjen og konkurranse vilkårene blir enda skeivere enn de er i dag. Setter man et maks tak så vil flere klubber kunne holde seg innenfor dette og konkurranse vil bli større og mer rettferdig. Hvilken rettferdighet vil det være at en klubb kan bruke 500 600 700 millioner kr mer hvert eneste år mer enn resten av lagene? Hvem vil for eksempel overtid kunne ta opp konkurransen med United, Real og Bayern? United har vært direkte ræv i et tiår nå og alikavell topper de klart på inntektssiden i PL hva skjer når de får frem et bra lag som faktisk begynner å vinne igjen?
Dette med 70% vil også få enkelte lag til trikse med tall, jukse med avtaler etc.

Nei få et maks overgangsbudsjett og maks lønn, det eneste rettferdige alternativet.

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

[MentalM]

Fra twitter-tråden:
Traverso added, “There might be various ways to circumvent, to disguise payments of salary, but it would breach national law as well as UEFA regulations. Our capacity to investigate is limited, we are not the police, but it is becoming more and more difficult to get around.”

Ikke lovende.

Dette er utfordringen jeg har pekt på tidligere. Regelverket kan være så bra det kan være, men uten nasjonale forbund og ligaer har et ordentlig regelverk rundt spesielt sponsorer mtp prising og at selskapene faktisk eksisterer vil dessverre klubber som jukser (City) få gjøre hva de vil. De er jo lett innenfor 70% om enkeltmannsforetaket til Abu Dhabi sponsor 100mrd i året.

Innfør et system der sponsorer må innom PL før avtalen kan signeres. Der kan man lett finne en markedsverdi og kontrollere selskapet før de får være sponsorer.

[MentalM]

Burde blitt satt et maks tak på eksempel 100m pund pr sesong i overganger/agent fee og et maks lønnsbudsjett pr sesong. Dette med 70 % vil gjøre de 3-4 største lagene i verden best igjen og konkurranse vilkårene blir enda skeivere enn de er i dag. Setter man et maks tak så vil flere klubber kunne holde seg innenfor dette og konkurranse vil bli større og mer rettferdig. Hvilken rettferdighet vil det være at en klubb kan bruke 500 600 700 millioner kr mer hvert eneste år mer enn resten av lagene? Hvem vil for eksempel overtid kunne ta opp konkurransen med United, Real og Bayern? United har vært direkte ræv i et tiår nå og alikavell topper de klart på inntektssiden i PL hva skjer når de får frem et bra lag som faktisk begynner å vinne igjen?
Dette med 70% vil også få enkelte lag til trikse med tall, jukse med avtaler etc.

Nei få et maks overgangsbudsjett og maks lønn, det eneste rettferdige alternativet.

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Forslaget er uansett ikke det verste. Det må finnes noen insentiver til å prestere og drive bra, men dette er på papiret bedre enn idag. En del tweaking så kan det fungere. Ganske mye tweaking altså

[KTBFFH]

Burde blitt satt et maks tak på eksempel 100m pund pr sesong i overganger/agent fee og et maks lønnsbudsjett pr sesong. Dette med 70 % vil gjøre de 3-4 største lagene i verden best igjen og konkurranse vilkårene blir enda skeivere enn de er i dag. Setter man et maks tak så vil flere klubber kunne holde seg innenfor dette og konkurranse vil bli større og mer rettferdig. Hvilken rettferdighet vil det være at en klubb kan bruke 500 600 700 millioner kr mer hvert eneste år mer enn resten av lagene? Hvem vil for eksempel overtid kunne ta opp konkurransen med United, Real og Bayern? United har vært direkte ræv i et tiår nå og alikavell topper de klart på inntektssiden i PL hva skjer når de får frem et bra lag som faktisk begynner å vinne igjen?
Dette med 70% vil også få enkelte lag til trikse med tall, jukse med avtaler etc.

Nei få et maks overgangsbudsjett og maks lønn, det eneste rettferdige alternativet.

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Hva har det med Oligark å gjøre? At alle klubber kan bruke like mye penger? At man ikke ønsker Spanske, Tyske og Italienske tilstander i PL at 1 maks 2 lag vinner serien 9-10 av 10 ganger med få unntak. Hvorfor mener du at de store klubbene skal bli endå større sammenlignet med andre klubber? Skulle likt å sett svaret ditt i 2015 og hva du vil svare pm 5-10år.

[KTBFFH]

Burde blitt satt et maks tak på eksempel 100m pund pr sesong i overganger/agent fee og et maks lønnsbudsjett pr sesong. Dette med 70 % vil gjøre de 3-4 største lagene i verden best igjen og konkurranse vilkårene blir enda skeivere enn de er i dag. Setter man et maks tak så vil flere klubber kunne holde seg innenfor dette og konkurranse vil bli større og mer rettferdig. Hvilken rettferdighet vil det være at en klubb kan bruke 500 600 700 millioner kr mer hvert eneste år mer enn resten av lagene? Hvem vil for eksempel overtid kunne ta opp konkurransen med United, Real og Bayern? United har vært direkte ræv i et tiår nå og alikavell topper de klart på inntektssiden i PL hva skjer når de får frem et bra lag som faktisk begynner å vinne igjen?
Dette med 70% vil også få enkelte lag til trikse med tall, jukse med avtaler etc.

Nei få et maks overgangsbudsjett og maks lønn, det eneste rettferdige alternativet.

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Forslaget er uansett ikke det verste. Det må finnes noen insentiver til å prestere og drive bra, men dette er på papiret bedre enn idag. En del tweaking så kan det fungere. Ganske mye tweaking altså

Ja det er jo det beste. Da blir det like konkurranse vilkår som de fleste lag kan innfri. Skillet med 70% utjevner dessverre ingenting. Kommer til å gjøre skillet større. Ja du utjevner jo litt det med big market team, drive bra blir viktigere. Akademier blir viktigere og ikke minst kan vi få Leicester, Porto etc oftere. At mindre lag kan få frem generasjoner og faktisk holde på spillere.

Selvfølgelig blir det ikke rett frem som er skisserer, men noe innenfor den duren vil gjøre idretten bedre enn den er i dag.

[markantovertak]

Burde blitt satt et maks tak på eksempel 100m pund pr sesong i overganger/agent fee og et maks lønnsbudsjett pr sesong. Dette med 70 % vil gjøre de 3-4 største lagene i verden best igjen og konkurranse vilkårene blir enda skeivere enn de er i dag. Setter man et maks tak så vil flere klubber kunne holde seg innenfor dette og konkurranse vil bli større og mer rettferdig. Hvilken rettferdighet vil det være at en klubb kan bruke 500 600 700 millioner kr mer hvert eneste år mer enn resten av lagene? Hvem vil for eksempel overtid kunne ta opp konkurransen med United, Real og Bayern? United har vært direkte ræv i et tiår nå og alikavell topper de klart på inntektssiden i PL hva skjer når de får frem et bra lag som faktisk begynner å vinne igjen?
Dette med 70% vil også få enkelte lag til trikse med tall, jukse med avtaler etc.

Nei få et maks overgangsbudsjett og maks lønn, det eneste rettferdige alternativet.

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Hva har det med Oligark å gjøre? At alle klubber kan bruke like mye penger? At man ikke ønsker Spanske, Tyske og Italienske tilstander i PL at 1 maks 2 lag vinner serien 9-10 av 10 ganger med få unntak. Hvorfor mener du at de store klubbene skal bli endå større sammenlignet med andre klubber? Skulle likt å sett svaret ditt i 2015 og hva du vil svare pm 5-10år.

Jeg bare finner det amusing at en fan som har brukt fotballivet sitt til å sportsvaske Roman Abramovich og Russland nå går for tidenes enkleste løsning. Jeg vil nok si dine tanker for 5 år siden var mer interessante. Eller ikke.

[markantovertak]

Burde blitt satt et maks tak på eksempel 100m pund pr sesong i overganger/agent fee og et maks lønnsbudsjett pr sesong. Dette med 70 % vil gjøre de 3-4 største lagene i verden best igjen og konkurranse vilkårene blir enda skeivere enn de er i dag. Setter man et maks tak så vil flere klubber kunne holde seg innenfor dette og konkurranse vil bli større og mer rettferdig. Hvilken rettferdighet vil det være at en klubb kan bruke 500 600 700 millioner kr mer hvert eneste år mer enn resten av lagene? Hvem vil for eksempel overtid kunne ta opp konkurransen med United, Real og Bayern? United har vært direkte ræv i et tiår nå og alikavell topper de klart på inntektssiden i PL hva skjer når de får frem et bra lag som faktisk begynner å vinne igjen?
Dette med 70% vil også få enkelte lag til trikse med tall, jukse med avtaler etc.

Nei få et maks overgangsbudsjett og maks lønn, det eneste rettferdige alternativet.

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Forslaget er uansett ikke det verste. Det må finnes noen insentiver til å prestere og drive bra, men dette er på papiret bedre enn idag. En del tweaking så kan det fungere. Ganske mye tweaking altså

Dette er jo bare et tøyseforslag. Slik blir det aldri. Og vi vil ikke ha det slik heller.

[KTBFFH]

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Hva har det med Oligark å gjøre? At alle klubber kan bruke like mye penger? At man ikke ønsker Spanske, Tyske og Italienske tilstander i PL at 1 maks 2 lag vinner serien 9-10 av 10 ganger med få unntak. Hvorfor mener du at de store klubbene skal bli endå større sammenlignet med andre klubber? Skulle likt å sett svaret ditt i 2015 og hva du vil svare pm 5-10år.

Jeg bare finner det amusing at en fan som har brukt fotballivet sitt til å sportsvaske Roman Abramovich og Russland nå går for tidenes enkleste løsning. Jeg vil nok si dine tanker for 5 år siden var mer interessante. Eller ikke.

Jeg har nevnt dette forslaget mange ganger i løpet av årene. Jeg har ikke sportsvasket enn drit og gir fullstendig faen i hele Russland. At du drar inn det pisset i hvert eneste innlegt viser hvor forbanna ynkelig du er. Du er ikke interessert i en diskusjon og legger både ord i munnen på folk men også dømmer folk. Satan du er patetisk

[KTBFFH]

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Forslaget er uansett ikke det verste. Det må finnes noen insentiver til å prestere og drive bra, men dette er på papiret bedre enn idag. En del tweaking så kan det fungere. Ganske mye tweaking altså

Dette er jo bare et tøyseforslag. Slik blir det aldri. Og vi vil ikke ha det slik heller.

Tøyse forslag? Det funker ganske så ok i USA? Ganske varierte vinnere i de diverse idrettene? Selvfølgelig er det big market team som gjør det bedre, men klubber med bra drift gjør drt også bra. Men hei det er bedre at Liverpool og City blir topp 2 i PL de neste 30 årene. Det er bedre for fotballen at Bayern henter 25 Bundesligs titler til på rad. At Barca og Real deler 9 av 10 titler seg selv i mellom

[MentalM]

Høres ut som et forslag fra en fan av oligark-eide fotballklubber ja.

Forslaget er uansett ikke det verste. Det må finnes noen insentiver til å prestere og drive bra, men dette er på papiret bedre enn idag. En del tweaking så kan det fungere. Ganske mye tweaking altså

Dette er jo bare et tøyseforslag. Slik blir det aldri. Og vi vil ikke ha det slik heller.

Gjerne utdyp hvorfor du mener det er tøysete.

Det vil på sikt utjevne forskjeller, noe som bør være ønskelig for majoriteten. Med unntak av de som gjerne er i en priviligert gruppe. Hvem vil ha en liga der lag pusher 100 poeng ila en sesongen?

Slik det går idag blir de rike rikere, og forskjellene blir større og større. Samtidig kommer det regelverk som skal holde de andre nede fordi de ikke får lov å investere.

Da er dette forslaget bedre enn mye annet som foregår for tiden.

[KTBFFH]

Forslaget er uansett ikke det verste. Det må finnes noen insentiver til å prestere og drive bra, men dette er på papiret bedre enn idag. En del tweaking så kan det fungere. Ganske mye tweaking altså

Dette er jo bare et tøyseforslag. Slik blir det aldri. Og vi vil ikke ha det slik heller.

Gjerne utdyp hvorfor du mener det er tøysete.

Det vil på sikt utjevne forskjeller, noe som bør være ønskelig for majoriteten. Med unntak av de som gjerne er i en priviligert gruppe. Hvem vil ha en liga der lag pusher 100 poeng ila en sesongen?

Slik det går idag blir de rike rikere, og forskjellene blir større og større. Samtidig kommer det regelverk som skal holde de andre nede fordi de ikke får lov å investere.

Da er dette forslaget bedre enn mye annet som foregår for tiden.

Amen, det er akkurat det som kommer til å skje med den 70% regelen. Vi ser det i La Liga de har innført % av inntektene kan gå til lønn. Fortsatt Real og Barca deler på de aller fleste ligatitler. Barca/Real kan skuffe stort og allikevel er de topp 4. Det er ingen variasjon i den ligaen. At de tar vekk muligheten at andre lag kan få inn eiere som kan ta opp konkurransen med de største og rikeste vil jo også gjøre ligaene enda mer satt før sesongene.

[markantovertak]

Fra twitter-tråden:
Traverso added, “There might be various ways to circumvent, to disguise payments of salary, but it would breach national law as well as UEFA regulations. Our capacity to investigate is limited, we are not the police, but it is becoming more and more difficult to get around.”

Ikke lovende.

Dette er utfordringen jeg har pekt på tidligere. Regelverket kan være så bra det kan være, men uten nasjonale forbund og ligaer har et ordentlig regelverk rundt spesielt sponsorer mtp prising og at selskapene faktisk eksisterer vil dessverre klubber som jukser (City) få gjøre hva de vil. De er jo lett innenfor 70% om enkeltmannsforetaket til Abu Dhabi sponsor 100mrd i året.

Innfør et system der sponsorer må innom PL før avtalen kan signeres. Der kan man lett finne en markedsverdi og kontrollere selskapet før de får være sponsorer.

En enkel ting for å hindre jukset til City. 70 % av gjennomsnitt av omsetningen ( i feks PL) som mal i stedet for hver enkelt klubbs omsetning. ( Hvor naturligvis de som har omsetning under snittet må forholde seg til egen omsetning).
Utfordringen med dette er sikkert at penger vil gå ut av fotballen. Det er heller ikke ønskelig.