Generell diskusjon om corona

[Morromann]

Tror det er på tide med en skikkelig lockdown i Australia, de gjorde det ikke hardt nok første gangen:

-----
"Australia har registrert sitt høyeste antall nye coronatilfeller på to måneder. Antallet coronainnlagte nærmer seg rekordnivået.

Det nye utbruddet har fått myndighetene til å oppfordre bedrifter til å la sine ansatte jobbe hjemmefra. Samtidig anbefales innbyggerne til å ha på seg munnbind innendørs og så fort så mulig skaffe seg en boosterdose av coronavaksinen.

Omtrent 5.300 er innlagt med coronasykdom. Rekorden ble satt i januar med 5.390 innlagte."
-----

Det morsomme er jo at de tror at alt det som ikke funket forrige gang, plutselig skal redde de nå. Samt at noen ennå bryr seg med å registrere smitte og hvor vidt folk er på sykehus pga. korona eller ikke. Det er jo ganske latterlig.

Det er vel knapt noe annet land, Kina er nok det eneste, hvor befolkningens immunforsvar så til de grader har blitt skadet av helt ekstreme tiltak i over to år som nettopp i Australia. Her ser vi immunitetsgjeld i praksis.

[basillen]

Angående amerikanske demokrater, så har man nå bestemt i San Diego - nok en demokratisk høyborg - at barn nå må velge mellom enten å gå med munnbind på skolen, eller holde seg hjemme og kun få mulighet til å følge undervisning via Zoom:

[basillen]

Angående de som skriker om at BA4/5 er så mye verre enn tidligere varianter ("Hjelp, viruset setter seg i lungen igjen", osv.), så kan vi jo ta en titt på grafen som viser antallet personer på intensivavdeling i Storbritannia:



Som dere kan se her er det langt færre innlagt nå enn det var under BA1/2-bølgen. Faktisk er man nå nede på kun 34 personer på intensivavdeling, hvorav bare 13 av disse er på ventilator.

Og vi snakker altså her om en befolkning på nesten 70 millioner mennesker.

Men, for all del, Tyskland har nok helt rett når de sier at munnbindene må innføres igjen til høsten, for dette er jo åpenbart kjempefarlig...

[Enhanced]

En viss forskerdame, kjent fra "Debatten", og steder der panikk rundt covid-19 er i fokus, har som vanlig en interessant rekke med poster på Facebook, der hun poster en mini-rant over hvor sterkt fotfeste GDB sine tanker har i Norge og hvor mye misinformasjon som kommer fra FHI, rundt long covid selvsagt. Orker ikke ta et skjermskudd, siden det vel snart omfattes av en Vær Varsom-plakat, men ranten avsluttes i hvert fall med følgende hjertesukk:

Jeg vet… prøver å redde hele verden, bare. Litt i overkant å gape over.

The heroine that we didn't know we needed?

[Morromann]

En viss forskerdame, kjent fra "Debatten", og steder der panikk rundt covid-19 er i fokus, har som vanlig en interessant rekke med poster på Facebook, der hun poster en mini-rant over hvor sterkt fotfeste GDB sine tanker har i Norge og hvor mye misinformasjon som kommer fra FHI, rundt long covid selvsagt. Orker ikke ta et skjermskudd, siden det vel snart omfattes av en Vær Varsom-plakat, men ranten avsluttes i hvert fall med følgende hjertesukk:

Jeg vet… prøver å redde hele verden, bare. Litt i overkant å gape over.

The heroine that we didn't know we needed?

Joda, post gjerne Gunhilds nyeste rant; det er alltid fornlyelig. Men jeg har nå sett litt på hva hun og følgerne hennes i zero-covid-kulten, som ikke er noe vitenskapsmiljø skriver og det er ikke måte på dommedag og elendighet. Jo færre som dør, jo færre som havner på intensiven, jo mer samfunnet går tilbake til normalen, jo mildere viruset er jo mer dogmatisk, fanatisk, ytterliggående og apocalyptisk er retorikken deres. Man kunne jo egentlig bare ledd av disse freaksene hadde det ikke vært for at disse åpenbart HAR en viss innflytelse i diverse land, åpenbart i USAs demokrat-stater, i Canada, i Australia, i Frankrike og i Østerrike ihvertfall.

[Centrist]

https://lovdata.no/dokument/LESTR/avgjo ... 2022-56411
https://rett24.no/articles/eidsivating- ... lordningen

Ikke overraskende, men fortsatt akk så trist. Dommen er allerede anket til Høyesterett, men det har lite å si. Hytteforbud-saken i Høyesterett sementerte hvilken rettstat vi har. Kanskje Høyesterett påkoster seg å faktisk gjøre en rettslig vurdering ihvertfall. Lagmannsretten hopper glatt over de viktigste momentene i saken.

Graver sin smittevernstat er nok over. Men hva med fare X-stat? Eller fare Y-stat? Domstolene har fratredt vurderingen om forholdmessighet fullstendig i inngrep fra myndighetshold så fremt det porteretteres en viss fare for befolkningen. Uavhengig om graden av faren er reell eller ei.

[Enhanced]

https://lovdata.no/dokument/LESTR/avgjo ... 2022-56411
https://rett24.no/articles/eidsivating- ... lordningen

Ikke overraskende, men fortsatt akk så trist. Dommen er allerede anket til Høyesterett, men det har lite å si. Hytteforbud-saken i Høyesterett sementerte hvilken rettstat vi har. Kanskje Høyesterett påkoster seg å faktisk gjøre en rettslig vurdering ihvertfall. Lagmannsretten hopper glatt over de viktigste momentene i saken.

Graver sin smittevernstat er nok over. Men hva med fare X-stat? Eller fare Y-stat? Domstolene har fratredt vurderingen om forholdmessighet fullstendig i inngrep fra myndighetshold så fremt det porteretteres en viss fare for befolkningen. Uavhengig om graden av faren er reell eller ei.

Hyttesaken er jo litt interessant å ta opp igjen, siden det, hvis jeg forstod tilfeldige personer på Twitter riktig, har kommet fram i ettertid at Helsedirektoratet bevisst løy i retten, noe som kanskje kan ha hatt påvirkning på utfallet.

https://hytteforbund.no/hyttesaken-til- ... trasbourg/

Under saken for Høyesterett ba hytteeierne staten legge frem de juridiske vurderingene av karanteneplikt ved innreise til Norge som justisdepartementet og helse- og omsorgsdepartementet hadde foretatt. Helse- og omsorgsdepartementet svarte at det ikke fantes slike juridiske utredninger. Koronakommisjonens rapport, som ble lagt frem måneden etter rettssaken, viste at dette ikke var sant. Karanteneplikten ble tvunget gjennom mot statens egne juridiske vurderinger. Staten førte med dette både hytteeierne og Høyesterett bak lyset, slik at Høyesterett ikke fikk et riktig grunnlag for å prøve saken.

Vi snakker altså, hvis dette stemmer, om bevisst løgn fra Helsedirektoratet i retten, antageligvis for å forsøke å skjule at deres egne juridiske vurderinger konkluderte med at dette forbudet neppe var lovlig. I en normal stat ville nok slikt ført til konsekvenser, men det skjer neppe i smittevernstaten.

[Champis]

https://lovdata.no/dokument/LESTR/avgjo ... 2022-56411
https://rett24.no/articles/eidsivating- ... lordningen

Ikke overraskende, men fortsatt akk så trist. Dommen er allerede anket til Høyesterett, men det har lite å si. Hytteforbud-saken i Høyesterett sementerte hvilken rettstat vi har. Kanskje Høyesterett påkoster seg å faktisk gjøre en rettslig vurdering ihvertfall. Lagmannsretten hopper glatt over de viktigste momentene i saken.

Graver sin smittevernstat er nok over. Men hva med fare X-stat? Eller fare Y-stat? Domstolene har fratredt vurderingen om forholdmessighet fullstendig i inngrep fra myndighetshold så fremt det porteretteres en viss fare for befolkningen. Uavhengig om graden av faren er reell eller ei.

Hyttesaken er jo litt interessant å ta opp igjen, siden det, hvis jeg forstod tilfeldige personer på Twitter riktig, har kommet fram i ettertid at Helsedirektoratet bevisst løy i retten, noe som kanskje kan ha hatt påvirkning på utfallet.

https://hytteforbund.no/hyttesaken-til- ... trasbourg/

Under saken for Høyesterett ba hytteeierne staten legge frem de juridiske vurderingene av karanteneplikt ved innreise til Norge som justisdepartementet og helse- og omsorgsdepartementet hadde foretatt. Helse- og omsorgsdepartementet svarte at det ikke fantes slike juridiske utredninger. Koronakommisjonens rapport, som ble lagt frem måneden etter rettssaken, viste at dette ikke var sant. Karanteneplikten ble tvunget gjennom mot statens egne juridiske vurderinger. Staten førte med dette både hytteeierne og Høyesterett bak lyset, slik at Høyesterett ikke fikk et riktig grunnlag for å prøve saken.

Vi snakker altså, hvis dette stemmer, om bevisst løgn fra Helsedirektoratet i retten, antageligvis for å forsøke å skjule at deres egne juridiske vurderinger konkluderte med at dette forbudet neppe var lovlig. I en normal stat ville nok slikt ført til konsekvenser, men det skjer neppe i smittevernstaten.

Dette er ganske grovt! At ikke sånne ting får mer medieoppmerksomhet, er ganske skandaløst.

[SirJames]

https://lovdata.no/dokument/LESTR/avgjo ... 2022-56411
https://rett24.no/articles/eidsivating- ... lordningen

Ikke overraskende, men fortsatt akk så trist. Dommen er allerede anket til Høyesterett, men det har lite å si. Hytteforbud-saken i Høyesterett sementerte hvilken rettstat vi har. Kanskje Høyesterett påkoster seg å faktisk gjøre en rettslig vurdering ihvertfall. Lagmannsretten hopper glatt over de viktigste momentene i saken.

Graver sin smittevernstat er nok over. Men hva med fare X-stat? Eller fare Y-stat? Domstolene har fratredt vurderingen om forholdmessighet fullstendig i inngrep fra myndighetshold så fremt det porteretteres en viss fare for befolkningen. Uavhengig om graden av faren er reell eller ei.

Tvungent opphold på karantenehotell er i praksis en frihetsberøvelse. For å ilegges frihetsberøvelse er det etter min mening en nødvendig forutsetning at vedkommende har brutt loven. Overført til corona-aspektet, vil det her si at man smitter andre personer ved å ha oppholdt seg i et land som ved det aktuelle tidspunkt var å betrakte som "rødt", dvs med stor utbredning av nevnte virus. Selve reisingen til og fra dette landet er etter min mening ikke et brudd på loven.

Da står man igjen med at man potensielt kan smitte andre, såkalt "importsmitte" (akkurat som om viruset respekterer landegrenser), og det er isåfall noe som kan skje, ikke noe som har skjedd eller garantert kommer til å skje. En person blir i dette tilfellet dermed straffet på forhånd. Blir som å bure inne bankrøvere fordi de kanskje skal rane en bank..

Håper Høyesterett, i motsetning til de andre instansene, ikke er rammet av covid-tåka, og dermed gir svensken medhold. Og at de begrunner dommen på en slik måte at de nevnte instanser samtidig får seg et fortjent spark i ræva.

[Morromann]

Angående amerikanske demokrater, så har man nå bestemt i San Diego - nok en demokratisk høyborg - at barn nå må velge mellom enten å gå med munnbind på skolen, eller holde seg hjemme og kun få mulighet til å følge undervisning via Zoom:

Å tvinge munnbind på små barn er barnemishandling og de som tvinger igjennom slikt er mentalt forstyrret i hjernen. California, en gang drømmestaten i USA har blitt et dystopisk helvete styrt av psykopater. Det er vel snart bare lutfattige menneskr som ikke har råd til flytte som blir værende igjen i California mens Flordia skummer fløten og har blitt det nye California(står kanskje mest i fare for å bli overbefolket i og med at det er en mye mindre stat?). Men California blir vel en spøkelsesstat av slumbyet hvor
alt ligner på Detroit befolket av lutfattige zombier som permanent har munnbind på?
Pandemien er over - men onsdskap og psykopati sover aldri desverre.
Til heksa i videoen vil jeg si: "children should NEVER wear a mask you sicko!".

[Morromann]

Angående de som skriker om at BA4/5 er så mye verre enn tidligere varianter ("Hjelp, viruset setter seg i lungen igjen", osv.), så kan vi jo ta en titt på grafen som viser antallet personer på intensivavdeling i Storbritannia:



Som dere kan se her er det langt færre innlagt nå enn det var under BA1/2-bølgen. Faktisk er man nå nede på kun 34 personer på intensivavdeling, hvorav bare 13 av disse er på ventilator.

Og vi snakker altså her om en befolkning på nesten 70 millioner mennesker.

Men, for all del, Tyskland har nok helt rett når de sier at munnbindene må innføres igjen til høsten, for dette er jo åpenbart kjempefarlig...

"Det blir jo bare munnbind - munnbind er et lite belastende inngrep - vi skal ikke gjøre mer enn det, æresord" - FEIL! Djevlene snakker nå i fullt alvor om å få til ny nedstenging - NEDSTENGING - til høsten:
https://www.thelocal.de/20220720/covid- ... pEBfedol5g

Her ser man nok et eksempel på at om man gir herskesyke sosiopater lillefingeren tar de hele hånda og hvorfor ethvert tvangstiltak rundt corona kategorisk må avvises og et klart NEI må være svaret på absolutt ALT disse djevlene foreslår. Er det noe både coronatiden og den 100% politikerskapte energikrisen har bevist er at det er langt flere psykopater og narsissister med ekstreme og farlige personlighetstrekk innenfor demokratiske institusjoner også i vestlige demokratiske institusjoner; jeg har alltid visst at slike var omkring, men det er langt flere og har langt mørkere personlighetstrekk enn jeg faktisk var klar over, og måten de manipulerer medmennesker på er helt hinsides. Her snakker vi om systematisk ondskap mot befolkningen satt i system. Jeg mener; Tyskland vil bli hardest rammet av noe land i vest av vinterens 100% politikerskapte energikrise og så skal de stenge ned samfunnet PÅ TOPPEN AV DET HELE; slik at man kan være 100% sikker på at økonomien og samfunnet kollapser fullstendig? Hva er det med slike "mennesker"? Hva er det som driver dem? Er de kontrollfreaks eller hevnere som ble mobbet på skolen og tar igjen på hele samfunnet i voksen alder? De frarøver mennesker tilgang på både energi og ødelegger forsyningslinjene og vil gjøre det 100 ganger verre med å stenge ned samfunnet. De må jo være mentalt syke og rent ut sadistiske.

Vi kan jo trøste oss med at i Norge er det foreløbig ingen som snakker om ny nedstenging bortsett fra ZC-kultistene til Nyborg og gjengen; her riskikere vi "bare" å fryse ihjel(ihvertfall om Støre er statminister til vinteren). Ja, og å sulte selvfølgelig.

Den verste pandemien som finnes i verden er sosiopati-pandemien, en psykisk pandemi som er ekstremt utbredt innen politikken, byråkratiet, PR-apparat, korporasjonsverdenen og massemedia.

[Morromann]

https://lovdata.no/dokument/LESTR/avgjo ... 2022-56411
https://rett24.no/articles/eidsivating- ... lordningen

Ikke overraskende, men fortsatt akk så trist. Dommen er allerede anket til Høyesterett, men det har lite å si. Hytteforbud-saken i Høyesterett sementerte hvilken rettstat vi har. Kanskje Høyesterett påkoster seg å faktisk gjøre en rettslig vurdering ihvertfall. Lagmannsretten hopper glatt over de viktigste momentene i saken.

Graver sin smittevernstat er nok over. Men hva med fare X-stat? Eller fare Y-stat? Domstolene har fratredt vurderingen om forholdmessighet fullstendig i inngrep fra myndighetshold så fremt det porteretteres en viss fare for befolkningen. Uavhengig om graden av faren er reell eller ei.

Vel, uten at jeg skal forsvare at de hadde hytteforbud den gangen; så kan det jo tenkes at Høyesterett vurderer det ut i fra DATIDENS forholsmessighet i og med at verden stor ovenfor et helt ukjent virus man den gangen ikke ANTE dødeligheten ved. Så jeg kan jo håpe at domstolene vurderer annerledes om staten eventuelt; slik som i Tyskland, til å begå nye overgrep mot befolkningen med "faren for coronasmitte" som begrunnelse, noe som ikke kan forsvares i og med at vi nå i midten av 2022 VET at vi ikke står ovenfor et apocalyptisk dødsvirus(selv om skrullegjengen til Gunhild Nyborg påstår at det i fullt alvor er det).

For å si det sånn, det finnes tilgivelse for at man handlet som man gjorde våren 2020, jeg var en del av hylekoret jeg også. Men at noen FORTSATT lefler med tankene corona-unntakstilstand nå i juli 2022, som tyskerne gjør, eksisterer det absolutt INGEN tilgivelse for og de som gjør det bør fordømmes som de sosiopatene de er. De er onde. Tilgi dem ikke, de vet hva de gjør.

[Morromann]

Dette er ganske grovt! At ikke sånne ting får mer medieoppmerksomhet, er ganske skandaløst.

At de samme mediene som tier ihjel de største bondeopprørene i Europa på flere generasjoner ikke skriver om dette overrasker selvfølgelig ikke.

[KaldeFakta]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Or ... -nederland

https://www.aftenposten.no/verden/i/28Q ... evebroedet

[Morromann]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Or ... -nederland

https://www.aftenposten.no/verden/i/28Q ... evebroedet

En svale gjør ingen sommer. Protestene pågår fortsatt og linkene er fra 6.juli. Det sier seg selv at når man må google for å finne det så er det temmelig obskurt og begravet. Men det er OT. Dette er corona-tråden; jeg nevnte bare som et eksempel.

[Centrist]

Vel, uten at jeg skal forsvare at de hadde hytteforbud den gangen; så kan det jo tenkes at Høyesterett vurderer det ut i fra DATIDENS forholsmessighet i og med at verden stor ovenfor et helt ukjent virus man den gangen ikke ANTE dødeligheten ved. Så jeg kan jo håpe at domstolene vurderer annerledes om staten eventuelt; slik som i Tyskland, til å begå nye overgrep mot befolkningen med "faren for coronasmitte" som begrunnelse, noe som ikke kan forsvares i og med at vi nå i midten av 2022 VET at vi ikke står ovenfor et apocalyptisk dødsvirus(selv om skrullegjengen til Gunhild Nyborg påstår at det i fullt alvor er det).

For å si det sånn, det finnes tilgivelse for at man handlet som man gjorde våren 2020, jeg var en del av hylekoret jeg også. Men at noen FORTSATT lefler med tankene corona-unntakstilstand nå i juli 2022, som tyskerne gjør, eksisterer det absolutt INGEN tilgivelse for og de som gjør det bør fordømmes som de sosiopatene de er. De er onde. Tilgi dem ikke, de vet hva de gjør.

Nå omhandler ikke denne saken verken hytteforbud eller er fra våren 2020. Den omhandler brudd på plikten på oppholdelse på karantenehotell mai 2021.

Domstolene vil vurdere forholdmessigheten utifra sakens alvorlighetsgrad på det tidspunktet opp mot generelle rettsprinsipper. Eller: Det er det de skal gjøre i teorien. Lagmannsretten feiler ganske kraftig der.

[Morromann]

Dommedagsbladet har nok en katastrofeoverskrift, men når man går inn og leser selve artikkelen leser man at dette overhodet ikke er noe å få panikk over. Men det stanser selvfølgelig ikke nautene og halv-analfabetene som har DB som primære "nyhetskilde" og som kun leser overskriften; noe man ser når man leser Facebook-kommentarene til artikkelen. Åpenbart en "avis" med appell til de som fikk tildelt mindre bagasje ved fødselen enn gjennomsnittet. "Nei å asså hvorfor har di åpne grenser nårr ikke den vaksi nen beskyter mot ny variant steng ned samfunet nå di er ansvar løser som ikke stenger grense ". Slike hjernedøde kommentarer avfødes av Dommedagsbladets clickbait.

Men jeg ser jo at Grødeland blir stilt de samme dumme spørsmålene hun har fått stilt av "journalistene" til DB mange ganger før og gir det samme svaret igjen ennå jeg synes hun bare burde svare "det har du spurt om før, lille venn". De fortjener ikke bedre svar.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vaksin ... e/76697035

PS! Husk AdBlock! Dette søppelorganet må bli snytt for inntekter.

[pfrog567]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Or ... -nederland

https://www.aftenposten.no/verden/i/28Q ... evebroedet

Er det pga av Covid-19 dette også?

[Morromann]

Nei

[pfrog567]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Or ... -nederland

https://www.aftenposten.no/verden/i/28Q ... evebroedet

Er det pga av Covid-19 dette også?

Nei.

Hehehe, skjønte den. Måtte bare kødde litt

[Knaxern]

Djokovic nektes innreise til USA siden han ikke er vaksinert. Om USA opprettholder dette kravet mot VM om fire år, så burde de bli fratatt mesterskapet.

[SirJames]

Djokovic nektes innreise til USA siden han ikke er vaksinert. Om USA opprettholder dette kravet mot VM om fire år, så burde de bli fratatt mesterskapet.

Hvordan klarer de å forsvare dette rent logisk?

Selv om han hadde vært vaksinert, hadde han kunnet smitte andre. Og hvis han blir dårlig (mens rosa elefanter plutselig begynner å fly utenfor vinduet her), tipper jeg han har nok midler i banken til å betale en eventuell sykehusregning.

Heia fornuften, liksom.

[ehall]

Djokovic nektes innreise til USA siden han ikke er vaksinert. Om USA opprettholder dette kravet mot VM om fire år, så burde de bli fratatt mesterskapet.

Håper Det internasjonale tennisforbundet gjør det samme som med Wimbledon, at de ikke får rankingpoeng etter turneringen. Og hvilke VM er det? Nå må idrettsverden legge til en ny betingelse for å få VM eller OL, landene må garantere at alle som skal delta får slippe inn, er de som har ansvaret for å legge det til rette. Har jo være store problemer med VM i friidrett også i USA.

[basillen]

Djokovic nektes innreise til USA siden han ikke er vaksinert. Om USA opprettholder dette kravet mot VM om fire år, så burde de bli fratatt mesterskapet.

Hvordan klarer de å forsvare dette rent logisk?

Selv om han hadde vært vaksinert, hadde han kunnet smitte andre. Og hvis han blir dårlig (mens rosa elefanter plutselig begynner å fly utenfor vinduet her), tipper jeg han har nok midler i banken til å betale en eventuell sykehusregning.

Heia fornuften, liksom.

Hadde han vært amerikansk statsborger ville han ikke blitt rammet av dette. Det er kun ikke-amerikanske statsborgere som må være vaksinert for å kunne reise inn i landet.

Så logikken til CDC og Biden-administrasjonen må altså være at uvaksinerte amerikanske statsborgere utgjør en mindre smittefare enn uvaksinerte ikke-amerikanske statsborgere.

Dette er så tvers igjennom anti-vitenskapelig og ulogisk at man blir helt matt. Og når man i tillegg tar hensyn til at vaksinene er ubrukelige i å forhindre omikron-smitte, blir det bare enda mer farse.

Det er en grunn til at jeg nå har temmelig nøyaktig null tiltro til CDC, NHI, WHO og, for den sags skyld, det demokratiske partiet i USA.

[basillen]

Det er en ting jeg ikke helt klarer å skjønne, og det er dette argumentet Zero-Covid gjengen, og WHO for den saks skyld, har med at vi må innføre masse tiltak for å forhindre nye varianter.

For det første må det da være temmelig innlysende for alle med en halv hjerne at det vil være helt umulig å forhindre dette viruset i å mutere uansett hva vi gjør. Selv i Kina med de mest sinnssyke tiltakene i verden, ble det jo nylig oppdaget en ny mutasjon.

Men dersom vi faktisk hadde akseptert at vi kunne forhindret mutasjoner gjennom tiltak, hva er egentlig argumentet for å gjøre det? Virus av den typen som Covid-19 er har som regel alltid for vane å mutere i retning av å bli mildere og mindre dødelig. Selv om det kan dukke opp en og annen mellommutasjon som er hakket mer hissig enn det som kom tidligere, er det som regel alltid på sikt gunstig å la slike virus mutere.

Selv da deltavarianten herjet var det mange som argumenterte for at vi måtte ha strenge tiltak for å forhindre viruset i å mutere. Men hva er logikken bak dette? Ønsket man på dette tidspunktet at vi skulle bli "stuck" med deltavarianten til evig tid? Dette var jo en temmelig nasty variant. Det faktum at deltavarianten muterte videre til en ny variant (omikron) var jo utelukkende positivt.

Så om noen kan forklare denne trangen WHO og ZC-hysterikerne har med å mase om at vi må stoppe nye varianter å oppstå, så settes det pris på av undertegnede.

[TWU]

Så om noen kan forklare denne trangen WHO og ZC-hysterikerne har med å mase om at vi må stoppe nye varianter å oppstå, så settes det pris på av undertegnede.

1) Noen er hysterisk.
2) Noen klarer ikke å gi slipp på sin egen «viktighet»
3) Noen er en kombinasjon av 1 og 2

Men felles for alle disse er at de kun måler folkehelse i antall smittet/syke av covid, og alle andre helsemessige konsekvenser havner i andre rekke. Mao lever de fremdeles i mars 2020 og klarer ikke å slippe opp.

[Hetfield]

Det er en ting jeg ikke helt klarer å skjønne, og det er dette argumentet Zero-Covid gjengen, og WHO for den saks skyld, har med at vi må innføre masse tiltak for å forhindre nye varianter.

For det første må det da være temmelig innlysende for alle med en halv hjerne at det vil være helt umulig å forhindre dette viruset i å mutere uansett hva vi gjør. Selv i Kina med de mest sinnssyke tiltakene i verden, ble det jo nylig oppdaget en ny mutasjon.

Ironisk nok sørger drakoniske tiltak i flere land også for at viktige forsyninger har blitt og fremdeles blir forsinket..

VIktig å hindre at folk blir syke fra korona, men ikke så viktig om de blir syke pga. mangel på spesifikke medisiner, matvarer osv...

[Centrist]

Hadde han vært amerikansk statsborger ville han ikke blitt rammet av dette. Det er kun ikke-amerikanske statsborgere som må være vaksinert for å kunne reise inn i landet.

Så logikken til CDC og Biden-administrasjonen må altså være at uvaksinerte amerikanske statsborgere utgjør en mindre smittefare enn uvaksinerte ikke-amerikanske statsborgere.

Dette er så tvers igjennom anti-vitenskapelig og ulogisk at man blir helt matt. Og når man i tillegg tar hensyn til at vaksinene er ubrukelige i å forhindre omikron-smitte, blir det bare enda mer farse.

Det er en grunn til at jeg nå har temmelig nøyaktig null tiltro til CDC, NHI, WHO og, for den sags skyld, det demokratiske partiet i USA.

Dette er faktisk en veldig interessant diskusjon, rent politisk filosofisk og forsåvidt juridisk.

For denne ekstreme trangen for USA, Norge og omtrent alle andre til å skille mellom egne borgere og andre borgere, er ikke nødvendigvis veldig logisk rent smittevernmessig. Ihvertfall ikke hvis man ser innreise isolert sett. Noen land, deriblant Norge, hadde jo også tre grader av borgere: Egne, EU/EØS, for så ikke EU/EØS.

Nå er det jo en gang slik at suverenitetsprinsippet står sterkt juridisk sett. Uansett hvor uenig man er i dette, så trumfer det smittevern hver dag i uka.

Allikevel er det ingen tvil om at smittevern vs. suverenitetsprinsippet mildt sagt har vært på kollisjonskurs under pandemien. Hadde man ikke hatt "imaginære" grenser, hadde jo ikke dette vært ett problem. En større oppgave burde ta for seg dette rent juridisk: Kan slike vurderinger påvirke Smittevernloven 1-5 og forholdmessigheten?

Det er ingen tvil om at det er mange problemstillinger som har gått hus forbi for veldig mange under pandemien. Ofte fordi man hadde skylapper på. Dessverre.

[William_S]

i vestlige deler av Afrika strever de med sitt, men Spurkland er ikke så veldig bekymra. Og det tror jeg ikke folk flest i Norge trenger å være for disse virusene. Men her gjør faktisk WHO en viktig innsats , noe de også tidligere har gjort i kampen mot ebola. Og jeg tror ingen land blir stengt ned av dette, men det er nok mer målrettede tiltak de gjør for å slå det ned. Og WHO kjenner tross alt til disse virusene ganske så godt.
https://www.nrk.no/urix/svaert-smittsom ... 1.16044070

[Morromann]

Er det pga av Covid-19 dette også?

Nei.

Hehehe, skjønte den. Måtte bare kødde litt

Men som apropoas; de samme nettverkene og kreftene som har drevet en intens lobbyvirksomhet for nedstenginger, overvåkning og vaksinepass er det som har drevet lobbyisme for den samme agendaen som vil gjøre landbruket mindre bærekraftig og som vil tvinge halvparten av bøndene til å måtte legge ned livsgrunnlaget og som igjen vil føre til matmangel hos andre; noe som skal gjøres i "det grønne skiftet"s navn; de samme som drive rlobbysime for å vandalisere norske naturlandskap med miljøødeleggende vindturbiner; alt fremmes i åpne paneldebatter i Davis med verdens rikeste og moralsk og økonomiske korrupte politikere mellom champagnemiddager.