Baneheiadrapene

[newsflash]

Det har jeg ikke svaret på, jeg stiller bare spm ved at 1 person skal ha forgrepet seg både foran og bak på to små jenter.

Nå har en jo funnet DNA fra en person på begge jentene som tilsier at en person sto bak overgrep på begge jentene. Det er fasiten på det du spør om, ja det er åpenbart mulig.

[Winnowill]

Tror du må ha en bedre kilde enn det, hvis det står i rettsdokumentene er det jo riktig.

Det er så mange år siden, husker ikke hvor jeg leste det. Var noe i forbindelse med foreldrene husker jeg, så hva slags dokumentasjon det var står uklart for meg.

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Det er ikke umulig hvis en har tid, men jeg ser ikke for meg at en gjerningsperson skal ha tiden til det i dette tilfellet og tillegg hva som er vitsen med at en gjerningsperson skal ha behovet for å gjøre det på begge jentene på et kort tidsrom.. jeg vet ikke, jeg syntes bare det er noe som skurrer.

[Winnowill]

Det har jeg ikke svaret på, jeg stiller bare spm ved at 1 person skal ha forgrepet seg både foran og bak på to små jenter.

Nå har en jo funnet DNA fra en person på begge jentene som tilsier at en person sto bak overgrep på begge jentene. Det er fasiten på det du spør om, ja det er åpenbart mulig.

JHA sitt DNA er funnet på begge jentenes intime soner?

[seriemester2013]

Det har jeg ikke svaret på, jeg stiller bare spm ved at 1 person skal ha forgrepet seg både foran og bak på to små jenter.

Nå har en jo funnet DNA fra en person på begge jentene som tilsier at en person sto bak overgrep på begge jentene. Det er fasiten på det du spør om, ja det er åpenbart mulig.

JHA sitt DNA er funnet på begge jentenes intime soner?

Ja, dette er jo velkjent og skrevet om i alle landsdekkende aviser
DNA fra JHA funnet på private deler på begge jentungene, ingen DNA funnet hverken på dem eller åsted fra VK.
I tillegg har han utelukkebevis fra at han kan ha vært tilstede når monsteret utførte barbaritetene sine

[Winnowill]

Nå har en jo funnet DNA fra en person på begge jentene som tilsier at en person sto bak overgrep på begge jentene. Det er fasiten på det du spør om, ja det er åpenbart mulig.

JHA sitt DNA er funnet på begge jentenes intime soner?

Ja, dette er jo velkjent og skrevet om i alle landsdekkende aviser

Ok, jeg skal ærlig si at å huske en sak og alle dens sider fra ørten hundre og blomkål, husker jeg ikke så godt lenger.

[newsflash]

JHA sitt DNA er funnet på begge jentenes intime soner?

Jepp.

Da Rettsmedisinsk institutt (RMI) undersøkte de gamle sporprøvene i fjor, ble det gjort en rekke nye DNA funn mot Jan Helge Andersen som knyttet han til overgrep mot Lena Sløgedal Paulsen.

https://www.nrk.no/norge/dna-funn-mot-j ... 1.15910623

[startelver]

Tror du må ha en bedre kilde enn det, hvis det står i rettsdokumentene er det jo riktig.

Det er så mange år siden, husker ikke hvor jeg leste det. Var noe i forbindelse med foreldrene husker jeg, så hva slags dokumentasjon det var står uklart for meg.

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Nei, voldtekten er ikke noe problem , bare stusser på penetrering foran og bak på begge jentene.

[oddvar_kjempebra]

Det er så mange år siden, husker ikke hvor jeg leste det. Var noe i forbindelse med foreldrene husker jeg, så hva slags dokumentasjon det var står uklart for meg.

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Det er ikke umulig hvis en har tid, men jeg ser ikke for meg at en gjerningsperson skal ha tiden til det i dette tilfellet og tillegg hva som er vitsen med at en gjerningsperson skal ha behovet for å gjøre det på begge jentene på et kort tidsrom.. jeg vet ikke, jeg syntes bare det er noe som skurrer.

Hva mener du med «ikke skal ha tid til dette»? I følge politiet tok det hele rundt en time, fra bortføring til tildekning av likene. Og hvorfor tror du at en voldtekt bør ta så lang tid?

Og at det skurrer for deg er jo ikke et argument i seg selv.

[oddvar_kjempebra]

Det er så mange år siden, husker ikke hvor jeg leste det. Var noe i forbindelse med foreldrene husker jeg, så hva slags dokumentasjon det var står uklart for meg.

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Nei, voldtekten er ikke noe problem , bare stusser på penetrering foran og bak på begge jentene.

Hvorfor stusser du på det?

[startelver]

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Nei, voldtekten er ikke noe problem , bare stusser på penetrering foran og bak på begge jentene.

Hvorfor stusser du på det?

Han er sikkert et monster, men å ta en småjente bakfra i tillegg til forfra , da skal du være passe syk i hodet. Knivstikkene er den enkleste ting i verden for en morder, men dette...

[Saliph]

Det sto vel i lagmannsrettsdommen at begge jentene ble misbrukt både vaginalt og analt? Mange år siden jeg leste den, så mulig jeg husker feil.

[Winnowill]

Det sto vel i lagmannsrettsdommen at begge jentene ble misbrukt både vaginalt og analt? Mange år siden jeg leste den, så mulig jeg husker feil.

Du husker ikke feil.

[kytec]

Det er så mange år siden, husker ikke hvor jeg leste det. Var noe i forbindelse med foreldrene husker jeg, så hva slags dokumentasjon det var står uklart for meg.

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Det er ikke umulig hvis en har tid, men jeg ser ikke for meg at en gjerningsperson skal ha tiden til det i dette tilfellet og tillegg hva som er vitsen med at en gjerningsperson skal ha behovet for å gjøre det på begge jentene på et kort tidsrom.. jeg vet ikke, jeg syntes bare det er noe som skurrer.

Tipper det i ekstasen over drap, makt, kontroll, sex med småbarn misshandling osv så var opphisselsen så sterk at det aldri blir mulig for deg, meg eller 99.99% andre å forstå.

Tipper det i utgangspunktet er hjernen som styrer evnen til å gjøre dette mange ganger på kort tid + han var veldig ung.

[Queenie]

Nei, voldtekten er ikke noe problem , bare stusser på penetrering foran og bak på begge jentene.

Hvorfor stusser du på det?

Han er sikkert et monster, men å ta en småjente bakfra i tillegg til forfra , da skal du være passe syk i hodet. Knivstikkene er den enkleste ting i verden for en morder, men dette...

Vanskelig å gradere det syke, det er iallfall noe de fleste av oss reagerer veldig sterkt på. Han ser sikkert på seg selv som noe ganske annet enn hva vi andre gjør, det er heller ikke så unormalt når alt kommer til alt, selvbedrag er en overlevelsesmekanisme for mishandlere/overgrepsmenn osv.

[Sisyfos]

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Det er ikke umulig hvis en har tid, men jeg ser ikke for meg at en gjerningsperson skal ha tiden til det i dette tilfellet og tillegg hva som er vitsen med at en gjerningsperson skal ha behovet for å gjøre det på begge jentene på et kort tidsrom.. jeg vet ikke, jeg syntes bare det er noe som skurrer.

Tipper det i utgangspunktet er hjernen som styrer evnen til å gjøre dette mange ganger på kort tid + han var veldig ung.

Nå sier jo lagmannsrettens dom at noen av penetreringene kan ha skjede med fingrene og/eller gjenstand.

Som dommen sier for den ene jenta "...og beordret henne til å kle av seg og førte deretter penis inn i hennes endetarmsåpning og forsøkte å trenge inn i skjeden hennes, eller medvirket til dette", og for den andre jenta "...og beordret henne til å kle av seg og førte deretter penis og/eller en eller flere fingre og/eller en gjenstand inn i hennes skjede og endetarmsåpning, eller medvirket til dette".

[kytec]

Nei, voldtekten er ikke noe problem , bare stusser på penetrering foran og bak på begge jentene.

Hvorfor stusser du på det?

Han er sikkert et monster, men å ta en småjente bakfra i tillegg til forfra , da skal du være passe syk i hodet. Knivstikkene er den enkleste ting i verden for en morder, men dette...

Tror vi kan avsløre såpass at passe syk i hodet nok er en innertier. Heldigvis ikke syk nok til straffefritak.

Skal man ikke være passe syk i hodet for å være ansvarlig for at en uskyldig bestevenn får det som i praksis er fengsel for hele livet også?

[oddvar_kjempebra]

Nei, voldtekten er ikke noe problem , bare stusser på penetrering foran og bak på begge jentene.

Hvorfor stusser du på det?

Han er sikkert et monster, men å ta en småjente bakfra i tillegg til forfra , da skal du være passe syk i hodet. Knivstikkene er den enkleste ting i verden for en morder, men dette...

Hvorfor det skulle være mer sykt enn å bortføre og drepe små barn ser jeg ikke. Men jeg er ingen ekspert på område.

[newsflash]

Mer om funnene på JHAs pc:

https://www.nettavisen.no/nyheter/kilde ... -95-581800

Dette dreier seg blant annet om:

• Barneporno

• Voldtektsbilder

• Flere bilder som viser seksualisert innhold

• Flere titalls bilder skal være katalogisert i Interpols internasjonale register, ICSE-databasen (International Child Sexual Exploitation Database). Dette er en oversikt over ofre og gjerningspersoner knyttet til overgrepsmateriale på internett. Mer om dette kan leses fra side 50 i denne rapporten. Bildene som er funnet her anses i seg selv å være ulovlige.

[GoingKronos]

"Nettavisen får opplyst at det er snakk om funn av lagring som nettleseren automatisk gjør når en person er inne på en nettside. Ved bare å scrolle på en side kan slik data lagres i nettleseren."

"Enkelt forklart er dette fordi politiet ikke har funnet en vesentlig mengde bilder som er lastet ned og lagret på PC-en. Nettavisen får opplyst at det foreløpig er funnet at det skal være ett bilde som er lagret."

For meg virker ikke dette som noe av betydningsfullt sett til Baneheia og om det i hele tatt er et lovbrudd er det neppe nok til at det kan medføre fengselsstraff eller være et argument om forvaring.

[Harduetforslag]

"Nettavisen får opplyst at det er snakk om funn av lagring som nettleseren automatisk gjør når en person er inne på en nettside. Ved bare å scrolle på en side kan slik data lagres i nettleseren."

"Enkelt forklart er dette fordi politiet ikke har funnet en vesentlig mengde bilder som er lastet ned og lagret på PC-en. Nettavisen får opplyst at det foreløpig er funnet at det skal være ett bilde som er lagret."

For meg virker ikke dette som noe av betydningsfullt sett til Baneheia og om det i hele tatt er et lovbrudd er det neppe nok til at det kan medføre fengselsstraff eller være et argument om forvaring.

Tja, oppsøker du pornhub så står du ikke akkurat overfor samme problemstilling. Det er jo et resultat av at han har aktivt oppsøkt et spesifikt innhold. Jeg vil jo i høyeste grad påstå at voldtektsbilder og barneporno er relevant opp mot Baneheia.

[oddvar_kjempebra]

"Nettavisen får opplyst at det er snakk om funn av lagring som nettleseren automatisk gjør når en person er inne på en nettside. Ved bare å scrolle på en side kan slik data lagres i nettleseren."

"Enkelt forklart er dette fordi politiet ikke har funnet en vesentlig mengde bilder som er lastet ned og lagret på PC-en. Nettavisen får opplyst at det foreløpig er funnet at det skal være ett bilde som er lagret."

For meg virker ikke dette som noe av betydningsfullt sett til Baneheia og om det i hele tatt er et lovbrudd er det neppe nok til at det kan medføre fengselsstraff eller være et argument om forvaring.

Tja, oppsøker du pornhub så står du ikke akkurat overfor samme problemstilling. Det er jo et resultat av at han har aktivt oppsøkt et spesifikt innhold. Jeg vil jo i høyeste grad påstå at voldtektsbilder og barneporno er relevant opp mot Baneheia.

Hvis de ikke finner noe lagret på PC’en de kan bevise han med vilje har lastet ned, blir det vanskelig å få han dømt for dette. Men det er jo en indikasjon på hva slags nettsider han frekventerer og det kan brukes i Baneheia-saken for å etablere et modus. Dette, voldtektsanklagen før Baneheia og spor fra ham på intime steder på jentene indikerer alle en legning.

[GoingKronos]

Tja, oppsøker du pornhub så står du ikke akkurat overfor samme problemstilling. Det er jo et resultat av at han har aktivt oppsøkt et spesifikt innhold. Jeg vil jo i høyeste grad påstå at voldtektsbilder og barneporno er relevant opp mot Baneheia.

Vi vet ikke hva som konkret er innholdet, men vi må ikke komme i samme situasjon som med VK der man brukte mot han f.eks at han hadde pornofilmer med analsex i (eller at han brukte sexleketøy). Politiet vet selvsagt hvilke nettsider han har besøkt, og om det er nettsider som ikke har fokus på overgrep så ser jeg ikke helt at det skal være betydningsfullt. Men klart om det er snakk om jenter som ikke har gått gjennom puberteten så er det jo noe helt annet og da vil det kunne brukes for å vise til modus.

Men det er jo veldig mange andre beviser i saken - så det vi egentlig diskuterer er om disse beslagene (eller andre ting som skulle komme opp) er nok til å føre til en forvaringsdom.

[Harduetforslag]

Tja, oppsøker du pornhub så står du ikke akkurat overfor samme problemstilling. Det er jo et resultat av at han har aktivt oppsøkt et spesifikt innhold. Jeg vil jo i høyeste grad påstå at voldtektsbilder og barneporno er relevant opp mot Baneheia.

Vi vet ikke hva som konkret er innholdet, men vi må ikke komme i samme situasjon som med VK der man brukte mot han f.eks at han hadde pornofilmer med analsex i (eller at han brukte sexleketøy). Politiet vet selvsagt hvilke nettsider han har besøkt, og om det er nettsider som ikke har fokus på overgrep så ser jeg ikke helt at det skal være betydningsfullt. Men klart om det er snakk om jenter som ikke har gått gjennom puberteten så er det jo noe helt annet og da vil det kunne brukes for å vise til modus.

Men det er jo veldig mange andre beviser i saken - så det vi egentlig diskuterer er om disse beslagene (eller andre ting som skulle komme opp) er nok til å føre til en forvaringsdom.

Nettavisen er jo ganske konkret ref innholdet.
Dette dreier seg blant annet om:
Barneporno
Voldtektsbilder
Flere bilder som viser seksualisert innhold
Flere titalls bilder skal være katalogisert i Interpols internasjonale register, ICSE-databasen (International Child Sexual Exploitation Database). Dette er en oversikt over ofre og gjerningspersoner knyttet til overgrepsmateriale på internett. Mer om dette kan leses fra side 50 i denne rapporten. Bildene som er funnet her anses i seg selv å være ulovlige.

Så spørs det jo selvsagt hva man legger i dette med barneporno og voldtektsbilder, eller hva man legger i at de ikke er lagret på pcen men lastet inn. Er det f.eks thumbnails som er lastet inn mens han laster inn nettsiden, er det bilder han har åpnet men ikke lastet ned, er det ting som er lastet ned uten at han er klar over det?

Det er jo mange nettsider som kan infisere deg med virus, men antallet sider som infiserer maskinen med ulovlig porno er jeg jo fristet til å anta er omtrent lik null.

Hvis jeg ikke har misforstått fullstendig, så har vel politiet overvåket aktiviteten på nett og reagert på aktiviteten til Jan Helge? I så fall så vil jeg jo tro at det bla er basert på nettstedene han har besøkt.

Jeg tror jo uansett at det vil være særdeles vanskelig å argumentere for en forvaringsdom så mange år etter at han er sluppet ut. Det blir jo litt som med Viggo, hva hvis de ut av det blå hadde funnet bevis som naglet han til forbrytelsene, da burde han jo havnet tilbake i forvaring. Hadde det vært et stort funn av ulovlig materiale så kunne det kanskje hjulpet, men som et minimum så burde jo aktiviteten hans på nett hjelpe når det kommer til Jan Helge som moduskandidat.

[GoingKronos]

Nettavisen er jo ganske konkret ref innholdet.

Jeg syns det er motsatt, det er selvmotsigende - først ramser de opp punkter som fremstår veldig alvorlig, men så skriver de senere i saken at det er usikkert om det i hele tatt er ulovlig - og det peker vel mest mot at det er nettsider som stort sett har lovlig materiale han har vært inne på (hadde det vært overgrepssider han surfet på så kan jeg ikke helt se hvordan det skulle være lovlig siden det er ulovlig å oppsøke slik materiale selv om man ikke laster det ned). Og som du er inne på så vet vi jo ikke hva som ligger i verken voldtektsbilder eller barneporno. Hvordan kan det avgjøres om et bilde er voldtekt eller BDSM? Barneporno er alt fra en påkledd 18år+ som fremstilles som mindreårig i en seksuell setting til grove seksuelle overgrep mot babyer i henhold til norsk lov.

Vi får nok uansett vite mer, spesielt om det blir en tiltale for dette, men i utgangspunktet så ser jeg ikke at det skal være av betydning for Baneheia-saken.

[VivaLV]

"Nettavisen får opplyst at det er snakk om funn av lagring som nettleseren automatisk gjør når en person er inne på en nettside. Ved bare å scrolle på en side kan slik data lagres i nettleseren."

"Enkelt forklart er dette fordi politiet ikke har funnet en vesentlig mengde bilder som er lastet ned og lagret på PC-en. Nettavisen får opplyst at det foreløpig er funnet at det skal være ett bilde som er lagret."

For meg virker ikke dette som noe av betydningsfullt sett til Baneheia og om det i hele tatt er et lovbrudd er det neppe nok til at det kan medføre fengselsstraff eller være et argument om forvaring.

Tja, oppsøker du pornhub så står du ikke akkurat overfor samme problemstilling. Det er jo et resultat av at han har aktivt oppsøkt et spesifikt innhold. Jeg vil jo i høyeste grad påstå at voldtektsbilder og barneporno er relevant opp mot Baneheia.

Tja. Kan være mye merkelig på PornHub også. Ihvertfall fra periodne før de ryddet opp for noen år siden.
Men når det er snakk om muligens ett bilde, og slike cookies eller hva det nå enn heter som lagrer seg automatisk, så tyder mye på at det ikke er relevant.
Sånn sett ifht. "profil" syntes jeg det er mer interessant hvilke sider han har oppsøkt. Som du sier hvis det er PornHub, Brazzers osv. så tyder det på mer vanlig pornosurfing.
Enn hvis han har rotet seg bort i litt mer smålugubre mer ukjente sider.

[Harduetforslag]

Nettavisen er jo ganske konkret ref innholdet.

Jeg syns det er motsatt, det er selvmotsigende - først ramser de opp punkter som fremstår veldig alvorlig, men så skriver de senere i saken at det er usikkert om det i hele tatt er ulovlig - og det peker vel mest mot at det er nettsider som stort sett har lovlig materiale han har vært inne på (hadde det vært overgrepssider han surfet på så kan jeg ikke helt se hvordan det skulle være lovlig siden det er ulovlig å oppsøke slik materiale selv om man ikke laster det ned). Og som du er inne på så vet vi jo ikke hva som ligger i verken voldtektsbilder eller barneporno. Hvordan kan det avgjøres om et bilde er voldtekt eller BDSM? Barneporno er alt fra en påkledd 18år+ som fremstilles som mindreårig i en seksuell setting til grove seksuelle overgrep mot babyer i henhold til norsk lov.

Vi får nok uansett vite mer, spesielt om det blir en tiltale for dette, men i utgangspunktet så ser jeg ikke at det skal være av betydning for Baneheia-saken.

En utfordring for politiet har vært å konstatere om overgrepsmaterialet er straffbart, i så fall mener juristene at det er «helt i grenseland». Enkelt forklart er dette fordi politiet ikke har funnet en vesentlig mengde bilder som er lastet ned og lagret på PC-en. Nettavisen får opplyst at det foreløpig er funnet at det skal være ett bilde som er lagret.


Er ikke hovedproblemet her hva loven sier, og at hvis han bare ser på bildene på nett, uten å laste ned for eget bruk eller laster ned for å dele videre, så er det ikke nødvendigvis straffbart?
https://www.smp.no/nyheter/i/L1koLR/sur ... -frifunnet

Jeg forstår ikke hvorfor dette ikke skal være av betydning for Baneheia-saken ift Jan Helge som moduskandidat, men kanskje det bare er meg.

[Harduetforslag]

"Nettavisen får opplyst at det er snakk om funn av lagring som nettleseren automatisk gjør når en person er inne på en nettside. Ved bare å scrolle på en side kan slik data lagres i nettleseren."

"Enkelt forklart er dette fordi politiet ikke har funnet en vesentlig mengde bilder som er lastet ned og lagret på PC-en. Nettavisen får opplyst at det foreløpig er funnet at det skal være ett bilde som er lagret."

For meg virker ikke dette som noe av betydningsfullt sett til Baneheia og om det i hele tatt er et lovbrudd er det neppe nok til at det kan medføre fengselsstraff eller være et argument om forvaring.

Tja, oppsøker du pornhub så står du ikke akkurat overfor samme problemstilling. Det er jo et resultat av at han har aktivt oppsøkt et spesifikt innhold. Jeg vil jo i høyeste grad påstå at voldtektsbilder og barneporno er relevant opp mot Baneheia.

Tja. Kan være mye merkelig på PornHub også. Ihvertfall fra periodne før de ryddet opp for noen år siden.
Men når det er snakk om muligens ett bilde, og slike cookies eller hva det nå enn heter som lagrer seg automatisk, så tyder mye på at det ikke er relevant.
Sånn sett ifht. "profil" syntes jeg det er mer interessant hvilke sider han har oppsøkt. Som du sier hvis det er PornHub, Brazzers osv. så tyder det på mer vanlig pornosurfing.
Enn hvis han har rotet seg bort i litt mer smålugubre mer ukjente sider.

[GoingKronos]

Er ikke hovedproblemet her hva loven sier, og at hvis han bare ser på bildene på nett, uten å laste ned for eget bruk eller laster ned for å dele videre, så er det ikke nødvendigvis straffbart?
https://www.smp.no/nyheter/i/L1koLR/sur ... -frifunnet

Nøkkelen her er "- Det er ingen holdepunkter for at manne har søkt etter overgrepsbilder" og som aktor sier: "- Dette var en svært spesiell sak i og med at vi ikke fant bevis for at mannen hadde søkt aktivt etter overgrepsmateriale ved hjelp av søkeord"

Så om du er inne på en pornoside og kommer over overgrepsmateriale uten å søkt etter det så har du ikke begått en forbrytelse. Og utfra det Holden (og for den delen politiet) sier så kan jo denne saken være lik den du linker til. Men politiet vet jo hvilke nettsider han har vært på, og om det er vanlige pornonettsider eller om det er noe annet.

[LANISTA]

Denne saken har vart.. nesten hele livet mitt. Det er utrolig at en kan finne på å gjøre dette - Det er omtrent umulig å tro at to gjorde det sammen. Denne type perversjoner er, histosrisk sett, utført av en person.
Og i dette tilfellet ligner vedkommende unektelig på denne karakteren:

[Harduetforslag]

Er ikke hovedproblemet her hva loven sier, og at hvis han bare ser på bildene på nett, uten å laste ned for eget bruk eller laster ned for å dele videre, så er det ikke nødvendigvis straffbart?
https://www.smp.no/nyheter/i/L1koLR/sur ... -frifunnet

Nøkkelen her er "- Det er ingen holdepunkter for at manne har søkt etter overgrepsbilder" og som aktor sier: "- Dette var en svært spesiell sak i og med at vi ikke fant bevis for at mannen hadde søkt aktivt etter overgrepsmateriale ved hjelp av søkeord"

Så om du er inne på en pornoside og kommer over overgrepsmateriale uten å søkt etter det så har du ikke begått en forbrytelse. Og utfra det Holden (og for den delen politiet) sier så kan jo denne saken være lik den du linker til. Men politiet vet jo hvilke nettsider han har vært på, og om det er vanlige pornonettsider eller om det er noe annet.

Derav at man er usikker på hvorvidt det i Jan Helge sitt tilfelle er ulovlig eller ei, til tross for at materialet er hva det er. Jan Helge vil jo selvsagt påstå at det er et hendelig uhell, han har bare surfet etter fullt lovlig pornografi og fått dette på maskinen uten å være klar over det, mens påtalemyndigheten evt må påstå at det er straffbart. Jeg ser uansett ikke hvordan det endrer all verdens på påstanden min om at dette som et rent minimum vil brukes for å tegne et bilde av Jan Helge som moduskandidat, sammen med overgrepsanklagene som ble henlagt.