Baneheiadrapene

[BigJilm]

Her er flere, både nokså begavede samt helt vanvittig lite begavede, som forsøker å gjøre denne saken til noe annet enn en enorm politiskandale og rettsskandale. Hele ansvaret for denne fadesen ligger på politiet, påtalemyndigheten og ikke minst domstolene som var så bevisst uansvarlige at de lot dette skje. De aktuelle skyldige personene må selvfølgelig straffes(med fengsel) hvilket straffeloven helt klart har bestemmelser for samt ilegges erstatningsansvar for kostandene denne saken har påført samfunnet samt regresskrav for den erstatningen som Viggo Kristiansen etter hvert vil bli tilkjent.

Han har uendelig mye mer skyld i dette enn politiet og domstolene.

Da forstår du absolutt ingenting om politiet/påtalemyndighet og domstolens oppgaver og plikter.

Men hvorfor i alle dager svarer jeg deg egentlig(det siste er et retorisk spørsmål, men det skjønner du sikkert ikke).

[BigJilm]

Forvaring kan gis ved handlinger som krenker eller fare for liv og helse, enkelt sagt.

Elden sier i SNL dette om farvaringsdom:
"Normalt vil dette bare skje dersom lovbryteren tidligere er dømt til fengselsstraff uten at dette har hjulpet, men hvis gjentagelsesfaren for alvorlige lovbrudd er nærliggende, kan det skje allerede ved første gangs domfellelse."
https://snl.no/forvaring

Som tidligere avklart(av meg) er forvaring ment å benyttes på forbrytere som gjentatt begår alvorlige forbrytelser og der tidligere fengselsstraff ikke har hjulpet mot at vedkommende forbryter seg igjen. Vi diskuterer det som er normalt selvfølgelig. Det som er unormalt, ekstraordinært og avvik tas ikke høyde for. Så det at Breivik fikk forvaring er derfor ikke noe argument overhodet.

Hvorfor poster du en link som allerede er postet(av meg) forresten?

[BigJilm]

"Blackout" - de kriminelles siste skanse

JHA har aldri hevdet at han har hatt blackout.

I avhør så åpner han i alle fall for det.

https://www.tv2.no/a/14366014/

Han sier at hvis han har vært bortpå den andre jenta, så må han i så fall ha hatt blackout fordi han ikke kan huske det. Han hevder ikke faktisk at han har hatt blackout og han benekter altså fortsatt å ha vært bortpå den andre jenta. Så nei, han åpner heller ikke for det.

Hva som er sant derimot er et annet spørsmål.

[Jompa]

Vet ikke om det er nevnt her før, men det er en ny bok på vei: "I skyggen av Viggo"

Tar for seg historien om grove feil begått av politiet, domstolene, sakkyndige, advokater, pårørende og gjenopptakelseskommisjonen.

Skrevet av tidligere Dagblad-journalist Eivind Pedersen, som de fleste sikkert kjenner til her.

Har forhåndsbestilt den i dag. Virker som boka forskutterer at det er begått et justismord.

[Funkhouser]

JHA har aldri hevdet at han har hatt blackout.

I avhør så åpner han i alle fall for det.

https://www.tv2.no/a/14366014/

Han sier at hvis han har vært bortpå den andre jenta, så må han i så fall ha hatt blackout fordi han ikke kan huske det. Han hevder ikke faktisk at han har hatt blackout og han benekter altså fortsatt å ha vært bortpå den andre jenta. Så nei, han åpner heller ikke for det.

Hva som er sant derimot er et annet spørsmål.

På konfrontasjon om at det er funnet hans DNA på begge jentene. Selvfølgelig åpner han for det. Hva som er sant er åpenbart.

[storpeder]

Vet ikke om det er nevnt her før, men det er en ny bok på vei: "I skyggen av Viggo"

Tar for seg historien om grove feil begått av politiet, domstolene, sakkyndige, advokater, pårørende og gjenopptakelseskommisjonen.

Skrevet av tidligere Dagblad-journalist Eivind Pedersen, som de fleste sikkert kjenner til her.

Har forhåndsbestilt den i dag. Virker som boka forskutterer at det er begått et justismord.

Å forskuttere at det er begått et justismord er ikke akkurat kontroversielt, det gjorde Bjørn Olav Jahr for fem år siden, selv om han den gang ikke forskutterte at rettsstaten skulle innrømme det.

Ellers er det kanskje ikke så lurt av Eivind Pedersen å irritere påtalemyndighetene gjennom å lekke sensitiv informasjon om etterforskningen nå i avslutningsfasen før man offisielt har konkludert, når man uansett er på vei mot «seier». I følge innlegg i gruppene på fb skal VK selv være temmelig irritert over dette, og stiller seg angivelig ikke bak boken. Atle Austad skriver følgende:

Utrolig bra at du har skrevet bok Eivind! Og jeg kommer en dag til å lese den med interesse! Det jeg reagerer på er at du avslører politiets metoder og etterforskning mot Jan Helge på nåværende tidspunkt. Usedvanlig lite gjennomtenkt og absolutt en fare for å skade denne saken. DET er min STORE bekymring! Jeg har siden 2010 ventet på boken om Viggo fra deg. Fordi du visste mye allerede i 2010. Den kom dessverre aldri da det var viktig at den kom. For å få gjenåpnet saken! Bjørn Olav Jahr måtte gjøre den jobben, og heldigvis gjorde han den glimrende. Du kunne jo ventet med å avsløre det du vet om etterforskningen av Jan Helge til etter denne saken. Det er o mine usedvanlig dårlig dømmeevne! Det mener jeg seriøst!

[oddvar_kjempebra]

Vet ikke om det er nevnt her før, men det er en ny bok på vei: "I skyggen av Viggo"

Tar for seg historien om grove feil begått av politiet, domstolene, sakkyndige, advokater, pårørende og gjenopptakelseskommisjonen.

Skrevet av tidligere Dagblad-journalist Eivind Pedersen, som de fleste sikkert kjenner til her.

Har forhåndsbestilt den i dag. Virker som boka forskutterer at det er begått et justismord.

Å forskuttere at det er begått et justismord er ikke akkurat kontroversielt, det gjorde Bjørn Olav Jahr for fem år siden, selv om han den gang ikke forskutterte at rettsstaten skulle innrømme det.

Ellers er det kanskje ikke så lurt av Eivind Pedersen å irritere påtalemyndighetene gjennom å lekke sensitiv informasjon om etterforskningen nå i avslutningsfasen før man offisielt har konkludert, når man uansett er på vei mot «seier». I følge innlegg i gruppene på fb skal VK selv være temmelig irritert over dette, og stiller seg angivelig ikke bak boken. Atle Austad skriver følgende:

Utrolig bra at du har skrevet bok Eivind! Og jeg kommer en dag til å lese den med interesse! Det jeg reagerer på er at du avslører politiets metoder og etterforskning mot Jan Helge på nåværende tidspunkt. Usedvanlig lite gjennomtenkt og absolutt en fare for å skade denne saken. DET er min STORE bekymring! Jeg har siden 2010 ventet på boken om Viggo fra deg. Fordi du visste mye allerede i 2010. Den kom dessverre aldri da det var viktig at den kom. For å få gjenåpnet saken! Bjørn Olav Jahr måtte gjøre den jobben, og heldigvis gjorde han den glimrende. Du kunne jo ventet med å avsløre det du vet om etterforskningen av Jan Helge til etter denne saken. Det er o mine usedvanlig dårlig dømmeevne! Det mener jeg seriøst!

Det er overraskende hvis Eivind Pedersen nå har klart å irritere VK slik at han ikke står bak boken. Så vidt jeg husker så var grunnen til at Viggo ikke ville uttale seg direkte til Jahr at han hadde lovet Pedersen et intervju i forbindelse med boka hans. Her trenger vi en bok om boka. Hvem skal skrive den?

Men det som er lekket er jo veldig spennende. Fordi Andersen allerede er frikjent for drapet må det langt større sikkerhet enn bare sannsynlighetsovervekt for å få godkjent en ransakelse. Det betyr at politiet reelt sett er ganske så overbevist om at Andersen gjorde dette alene. Spørsmålet nå er om de er sikre utover rimelig tvil.

[Champis]

Forvaring kan gis ved handlinger som krenker eller fare for liv og helse, enkelt sagt.

Elden sier i SNL dette om farvaringsdom:
"Normalt vil dette bare skje dersom lovbryteren tidligere er dømt til fengselsstraff uten at dette har hjulpet, men hvis gjentagelsesfaren for alvorlige lovbrudd er nærliggende, kan det skje allerede ved første gangs domfellelse."
https://snl.no/forvaring

Som tidligere avklart(av meg) er forvaring ment å benyttes på forbrytere som gjentatt begår alvorlige forbrytelser og der tidligere fengselsstraff ikke har hjulpet mot at vedkommende forbryter seg igjen. Vi diskuterer det som er normalt selvfølgelig. Det som er unormalt, ekstraordinært og avvik tas ikke høyde for. Så det at Breivik fikk forvaring er derfor ikke noe argument overhodet.

Hvorfor poster du en link som allerede er postet(av meg) forresten?

Synes du JHA sine ugjerninger kan regnes som et avvik eller ikke?

[Champis]

Vet ikke om det er nevnt her før, men det er en ny bok på vei: "I skyggen av Viggo"

Tar for seg historien om grove feil begått av politiet, domstolene, sakkyndige, advokater, pårørende og gjenopptakelseskommisjonen.

Skrevet av tidligere Dagblad-journalist Eivind Pedersen, som de fleste sikkert kjenner til her.

Har forhåndsbestilt den i dag. Virker som boka forskutterer at det er begått et justismord.

Kan bli en interessant bok.

[BigJilm]

Forvaring kan gis ved handlinger som krenker eller fare for liv og helse, enkelt sagt.

Elden sier i SNL dette om farvaringsdom:
"Normalt vil dette bare skje dersom lovbryteren tidligere er dømt til fengselsstraff uten at dette har hjulpet, men hvis gjentagelsesfaren for alvorlige lovbrudd er nærliggende, kan det skje allerede ved første gangs domfellelse."
https://snl.no/forvaring

Som tidligere avklart(av meg) er forvaring ment å benyttes på forbrytere som gjentatt begår alvorlige forbrytelser og der tidligere fengselsstraff ikke har hjulpet mot at vedkommende forbryter seg igjen. Vi diskuterer det som er normalt selvfølgelig. Det som er unormalt, ekstraordinært og avvik tas ikke høyde for. Så det at Breivik fikk forvaring er derfor ikke noe argument overhodet.

Hvorfor poster du en link som allerede er postet(av meg) forresten?

Synes du JHA sine ugjerninger kan regnes som et avvik eller ikke?

Du plikter ikke å delta i diskusjoner der du ikke skjønner problemstillingen(e). Håper at du i det minste skjønner akkurat det.

[Champis]

Som tidligere avklart(av meg) er forvaring ment å benyttes på forbrytere som gjentatt begår alvorlige forbrytelser og der tidligere fengselsstraff ikke har hjulpet mot at vedkommende forbryter seg igjen. Vi diskuterer det som er normalt selvfølgelig. Det som er unormalt, ekstraordinært og avvik tas ikke høyde for. Så det at Breivik fikk forvaring er derfor ikke noe argument overhodet.

Hvorfor poster du en link som allerede er postet(av meg) forresten?

Synes du JHA sine ugjerninger kan regnes som et avvik eller ikke?

Du plikter ikke å delta i diskusjoner der du ikke skjønner problemstillingen(e). Håper at du i det minste skjønner akkurat det.

Hehe, i like måte! Skjønner godt at du avstår fra å svare

[BigJilm]

I avhør så åpner han i alle fall for det.

https://www.tv2.no/a/14366014/

Han sier at hvis han har vært bortpå den andre jenta, så må han i så fall ha hatt blackout fordi han ikke kan huske det. Han hevder ikke faktisk at han har hatt blackout og han benekter altså fortsatt å ha vært bortpå den andre jenta. Så nei, han åpner heller ikke for det.

Hva som er sant derimot er et annet spørsmål.

På konfrontasjon om at det er funnet hans DNA på begge jentene. Selvfølgelig åpner han for det.

Selvfølgelig gjør han ikke det. Dette handler om å ha evner til å forstå talemåter og språk. Han har gitt en forklaring på hvordan DNA fra han har havnet på jenta som han forklarer å ikke ha forgrepet seg på, så det undergraver derfor din påstand. Han har altså ikke hevdet å ha hatt blackout og åpner heller ikke for at han har hatt det. Folk som sliter med forståelse kan kanskje oppfatte det slik ut fra fremstillingene i artiklene, men det er altså likevel feil.

[Funkhouser]

Han sier at hvis han har vært bortpå den andre jenta, så må han i så fall ha hatt blackout fordi han ikke kan huske det. Han hevder ikke faktisk at han har hatt blackout og han benekter altså fortsatt å ha vært bortpå den andre jenta. Så nei, han åpner heller ikke for det.

Hva som er sant derimot er et annet spørsmål.

På konfrontasjon om at det er funnet hans DNA på begge jentene. Selvfølgelig åpner han for det.

Selvfølgelig gjør han ikke det. Dette handler om å ha evner til å forstå talemåter og språk. Han har gitt en forklaring på hvordan DNA fra han har havnet på jenta som han forklarer å ikke ha forgrepet seg på, så det undergraver derfor din påstand. Han har altså ikke hevdet å ha hatt blackout og åpner heller ikke for at han har hatt det. Folk som sliter med forståelse kan kanskje oppfatte det slik ut fra fremstillingene i artiklene, men det er altså likevel feil.

Hvis han har gjort det (noe bevisene peker mot), åpner han for at forklaringen er «black out». Slik fremstiller naturligvis artikkelen det også da det er eneste måten å tolke det. Kanskje du ikke helt er med på hva «åpner for» betyr?

[BigJilm]

På konfrontasjon om at det er funnet hans DNA på begge jentene. Selvfølgelig åpner han for det.

Selvfølgelig gjør han ikke det. Dette handler om å ha evner til å forstå talemåter og språk. Han har gitt en forklaring på hvordan DNA fra han har havnet på jenta som han forklarer å ikke ha forgrepet seg på, så det undergraver derfor din påstand. Han har altså ikke hevdet å ha hatt blackout og åpner heller ikke for at han har hatt det. Folk som sliter med forståelse kan kanskje oppfatte det slik ut fra fremstillingene i artiklene, men det er altså likevel feil.

Hvis han har gjort det (noe bevisene peker mot), åpner han for at forklaringen er «black out». Slik fremstiller naturligvis artikkelen det også da det er eneste måten å tolke det. Kanskje du ikke helt er med på hva «åpner for» betyr?

Som sagt så åpner han ikke for det. Han benekter å ha vært bortpå den andre jenta og har sin forklaring på hvordan hans DNA har havnet på der likevel. Han forklarer ikke at han har hatt blackout eller at han tror han har hatt blackout eller at han kan ha hatt blackout.

[Funkhouser]

Selvfølgelig gjør han ikke det. Dette handler om å ha evner til å forstå talemåter og språk. Han har gitt en forklaring på hvordan DNA fra han har havnet på jenta som han forklarer å ikke ha forgrepet seg på, så det undergraver derfor din påstand. Han har altså ikke hevdet å ha hatt blackout og åpner heller ikke for at han har hatt det. Folk som sliter med forståelse kan kanskje oppfatte det slik ut fra fremstillingene i artiklene, men det er altså likevel feil.

Hvis han har gjort det (noe bevisene peker mot), åpner han for at forklaringen er «black out». Slik fremstiller naturligvis artikkelen det også da det er eneste måten å tolke det. Kanskje du ikke helt er med på hva «åpner for» betyr?

Som sagt så åpner han ikke for det. Han benekter å ha vært bortpå den andre jenta og har sin forklaring på hvordan hans DNA har havnet på der likevel. Han forklarer ikke at han har hatt blackout eller at han tror han har hatt blackout eller at han kan ha hatt blackout.

Han åpner for det gitt at bevisene stemmer. Du har rett i at han ikke sier han blacket ut, han tror det ikke en gang. Men han åpner for at det kan være forklaringen siden bevisene er som de er.

[Syttenhundretallet]

Det er så mange år siden, husker ikke hvor jeg leste det. Var noe i forbindelse med foreldrene husker jeg, så hva slags dokumentasjon det var står uklart for meg.

Kan ikke huske å ha lest at det er spesifisert akkurat hvordan jentene ble misbrukt. Jahr satt vel på alle dokumenter, men jeg tror ikke han gikk i detalj på den måten.

Men som det ble sagt her så er er det funnet DNA fra Andersen på intime steder på begge jentene.
Og jeg har ikke noe problem å se for meg at en mann kan voldta to jenter. Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er umulig.

Det er ikke umulig hvis en har tid, men jeg ser ikke for meg at en gjerningsperson skal ha tiden til det i dette tilfellet og tillegg hva som er vitsen med at en gjerningsperson skal ha behovet for å gjøre det på begge jentene på et kort tidsrom.. jeg vet ikke, jeg syntes bare det er noe som skurrer.

Selvfølgelig kan en voksen mann holde to småjenter i sjakk mens han forgriper seg.
Det kan til og med skje med større jenter. https://en.wikipedia.org/wiki/Towpath_murders
(Mitt eksempel er fra langt tilbake, fordi det er det som interesserer meg. Jeg er sikker på det finnes eksempler fra nyere tid også)

[MikkelTronsrud]

Hva er disse flekkene :

https://www.dagbladet.no/nyheter/sporen ... e/76211346

De fleste som har fulgt ei forelesning/labkurs i kjemi eller astro-fysikk på et Universitet kjenner til ordet spektroskopi. Det er bl. a en metode som anvendes til å finne ut hvilke grunnstoffer ei Stjerne eller atmosfæren i en fjerntlignende planet ut i verdensrommet består av, men det er også en metode som anvendes i kjemien for å analysere hva ei organisk væske består av. Det går ut på at (veldig forenklet) ethvert atom har et bestemt "fingeravtrykk". ved å kjøre noe av disse avsetningene som det henvises til , vil det være en smal sak å danne seg et bilde hva disse flekkene består av. Snodig er det at politi i Norge ikke klarer det, men etter 20 år er flekkene sannsynligvis ødelagt. Selv for 20 år siden var denne metoden for å bestemme innholdet av ei væske i bruk i lab.miljøet i verden.

Det er ikke politiet i Norge som foretar slike analyser. I 2000 ble flekkene undersøkt både av sakkyndige i Norge og i utlandet, uten at man klarte å gi svar på hva slags produkt som hadde avsatt flekkene. Det er flere utfordringer knyttet til disse analysene og rapportene gir ikke inntrykk av at laboratoriene mener det er en smal sak å identifisere bestanddelene.

Ble det gjort noen analyser av presenningen som ble brukt til å dekke over likene?

Nei, det har jeg ikke sett noe tegn til at de gjorde, men pressenningen er neppe særlig relevant opp mot disse flekkene.

[BigJilm]

Jentene er gjort helt uviktige takket være politiet og dommerne. Faktisk er jentene kraftig besudlet takket være justisfeilene i denne saken, selv om de ikke kan klandres for det selv. Denne stiftelsen som ble opprettet må tvangsavvikles på grunn av det den representerer.

[storpeder]

Svensk podcast tar for seg Baneheia-saken, begynner etter 6 minutter. (Ikke hørt ennå, så noen la den ut i en av fb-gruppene.)

[Korgutt]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... =share-btn

[Korgutt]

Fra pressemeldingen hvor Spesialenheten etterforsker saksforhold med tilknyting til Baneheiasaken.
https://www.spesialenheten.no/arkiv/spe ... eia-saken/

[newsflash]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... =share-btn

Se der ja, det skulle jo bare mangle.

Når det er sagt, det ideelle ville vært en nyopprettet gruppe for å se på dette, spesialistenheten har en lei tendens til å ikke finne ting kritikkverdige.

[Haugzu]

Nå begynner vi å snakke. Arne Pedersen, can you hear me?!!

[GoingKronos]

Det hadde vært gøy å være flue på veggen når Arne Pedersen blir avhørt.

Dette er veldig alvorlig, for sannheten er jo dette kun kommer frem for at saken ble gjenopptatt. Om ikke så ville aldri det kommet frem at politiet underslo viktig beviser i gjenopptakelsessaken. Så vil vel alle skylde på alle her, og så smuldrer ansvaret opp.

[Harduetforslag]

Blir nok uansett henlagt

[stc887]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... =share-btn

Se der ja, det skulle jo bare mangle.

Når det er sagt, det ideelle ville vært en nyopprettet gruppe for å se på dette, spesialistenheten har en lei tendens til å ikke finne ting kritikkverdige.

Spesialenheten for havbrebukken har høy terskel for å straffe/tiltale. Nytter ikke å ha gjort noe kritikkverdig det er nemlig "læring og forbedrings punkt" om det er på enkelt nivå eller etaten. Hva er oddsen på at man finner det kritikkverdig (uten noe mer) eller at det henlegges pga foreldelse? 1.01

[Thomas]

Jentene er gjort helt uviktige takket være politiet og dommerne. Faktisk er jentene kraftig besudlet takket være justisfeilene i denne saken, selv om de ikke kan klandres for det selv. Denne stiftelsen som ble opprettet må tvangsavvikles på grunn av det den representerer.

Etter alt som er kommer frem nå er jeg enig i dette.
Her har politiet gjort en forferdelig jobb, mens de etterlatte aktivt har motarbeidet rettsystemet sammen med sine respektive bistandsadvokater.

Synd at det er sånn, men dette har politiet og de etterlatte lagt opp til helt selv. Overgrepene og drapene på jentene kommer helt i skyggen av det som er tidenes justismord.

Jeg håper VK går etter hver eneste en som har satt han 20 år uskyldig i fengsel.

[Sisyfos]

Svensk podcast tar for seg Baneheia-saken, begynner etter 6 minutter. (Ikke hørt ennå, så noen la den ut i en av fb-gruppene.)

Jeg bet meg merke i at damene i poden antydet at Baneheia-saken kanskje ikke bare er Norges største rettsskandale, men også Nordens største.

[storpeder]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news ... =share-btn

Se der ja, det skulle jo bare mangle.

Når det er sagt, det ideelle ville vært en nyopprettet gruppe for å se på dette, spesialistenheten har en lei tendens til å ikke finne ting kritikkverdige.

Det kommer an på hvilken vei vinden blåser. Og i dette tilfellet kan det være at vinden sørger for at noen offentlige tjenestemenn blåser over ende. Men beviskravet gjelder jo også for politifolk, så det skal vel litt til.

[Funkhouser]

Jentene er gjort helt uviktige takket være politiet og dommerne. Faktisk er jentene kraftig besudlet takket være justisfeilene i denne saken, selv om de ikke kan klandres for det selv. Denne stiftelsen som ble opprettet må tvangsavvikles på grunn av det den representerer.

Etter alt som er kommer frem nå er jeg enig i dette.
Her har politiet gjort en forferdelig jobb, mens de etterlatte aktivt har motarbeidet rettsystemet sammen med sine respektive bistandsadvokater.

Synd at det er sånn, men dette har politiet og de etterlatte lagt opp til helt selv. Overgrepene og drapene på jentene kommer helt i skyggen av det som er tidenes justismord.

Jeg håper VK går etter hver eneste en som har satt han 20 år uskyldig i fengsel.

Mulig de etterlatte har trødd over noen grenser, jeg vet ikke og ærlig talt er det ikke her problemet ligger. Når man opplever noe av det verste som kan skje deg kan man ikke forventes å handle rasjonelt, det er ikke de som har etterforsket saken og at de har stolt på det politiet sier og det bildet som har blitt malt av Viggo er mer eller mindre forståelig. De er også et offer (i dobbel forstand) hvis og når dette blir tidenes norske justismord. Det er politiet og JHA som har stelt i stand denne farsen og som må skylden, godt hjulpet av media naturligvis.