Gasstrykk uten en beholder

[Realisten]

Er det mulig å ha gasstrykk/ gas pressure uten en beholder/container?

Dette spørsmålet er stilt maaaange ganger på en viss youtube kanal uten at noen har klart å bekrefte at det er mulig.

Er det mulig? Kan det demonstreres?

[TWU]

Ikke en fagperson, men går det an å utdype litt hva som menes med hhv «gasstrykk» og «beholder»?

Er det et visst nivå trykk man må ha? Er det en viss type beholder? Eks er det jo greit trykk i en colaflasker om du rister den, men ikke på den skalaen som du finner i en gassflaske.

[Realisten]

Veldig enkelt. Ta en gasstrykkmåler og få nåla til å vise ett gasstrykk uten at gassen befinner seg i en beholder. Er det mulig?

[Rainmaker]

Veldig enkelt. Ta en gasstrykkmåler og få nåla til å vise ett gasstrykk uten at gassen befinner seg i en beholder. Er det mulig?

Ikke mitt fagfelt, men jeg tviler.

Trykk er jo egentlig en konsekvens av (eller enhet for) en komprimering. Hvordan man skal kunne komprimere noe uten å ha begrensende grenseflater kan jeg vanskelig se.

Mulig man teoretisk kan få det til gjennom bruk av (kunstig) tyngdekraft, men vi er vel ikke der enda...

[Realisten]

Mulig man teoretisk kan få det til gjennom bruk av (kunstig) tyngdekraft, men vi er vel ikke der enda...

Husk at tyngdekraft ikke er en kraft og ikke har noen påvirkning på gasspartiklene. Gasspartikler beveger seg fritt i alle retninger og når de kolliderer så er det en elastisk kollisjon som gjør at gasspartiklene ikke mister energi.

[Rainmaker]

Mulig man teoretisk kan få det til gjennom bruk av (kunstig) tyngdekraft, men vi er vel ikke der enda...

Husk at tyngdekraft ikke er en kraft og ikke har noen påvirkning på gasspartiklene. Gasspartikler beveger seg fritt i alle retninger og når de kolliderer så er det en elastisk kollisjon som gjør at gasspartiklene ikke mister energi.

Mulig jeg burde presisert bedre, men siste setningen var mer en tilfeldig tanke om hvordan man kan skape trykk (generelt sett) uten avgrensninger (beholder), og ikke rettet direkte mot gass

[Realisten]

Skjønner det.

Man kan dog ikke skape trykk ved bruk av tyngdekraft! Newtons "kraft" døde for 106 år siden....

[Rainmaker]

Skjønner det.

Man kan dog ikke skape trykk ved bruk av tyngdekraft! Newtons "kraft" døde for 106 år siden....

Uansett hva de høye herrer i fysikkens verden har konkludert med så er det ordet "tyngdekraft" som i norsk dagligtale beskriver dette naturfenomenet.

[Tjaaah]

Er det mulig å ha gasstrykk/ gas pressure uten en beholder/container?

Dette spørsmålet er stilt maaaange ganger på en viss youtube kanal uten at noen har klart å bekrefte at det er mulig.

Er det mulig? Kan det demonstreres?

Er en planet en beholder? Hvis nei, er ikke svaret ja da?

Kun synsing, og lite kunnskap fra min side her.

[Realisten]

Uansett hva de høye herrer i fysikkens verden har konkludert med så er det ordet "tyngdekraft" som i norsk dagligtale beskriver dette naturfenomenet.

Vet det, og slik går vi rundt å tror på eventyr... de fleste.

Om du vil ha svar på hvorfor ting faller og andre ting stiger så er det korte svaret "relative density."
Lagde en tråd om det her.

[Realisten]

Er en planet en beholder? Hvis nei, er ikke svaret ja da?

Vår planet er ett åpent system mot ett ekstremt kraftig vakuum.
Så nei, vår planet er ikke en beholder.

Dette er nok tidspunktet hvor de fleste gir opp...
"Gå ut, trekk inn pusten, der har du svaret." Typisk...

[Tjaaah]

Vår planet er ett åpent system mot ett ekstremt kraftig vakuum.
Så nei, vår planet er ikke en beholder.

Dette er nok tidspunktet hvor de fleste gir opp...
"Gå ut, trekk inn pusten, der har du svaret." Typisk...

Men man kan jo uansett begrense det til å gjøre det kunstig, eller mye mindre skala, så kan man vel forsøke å finne mer kreative svar, enn mitt veldig åpenbare.

[Realisten]

Men man kan jo uansett begrense det til å gjøre det kunstig, eller mye mindre skala, så kan man vel forsøke å finne mer kreative svar, enn mitt veldig åpenbare.

Akkurat den biten med å demonstrere at det er mulig i mindre skala er interessant. Har det noen gang blitt gjort?

[Tjaaah]

Akkurat den biten med å demonstrere at det er mulig i mindre skala er interessant. Har det noen gang blitt gjort?

Er det ikke det man gjør, på en måte, når man kjører en fusjonsreaktor? Det er jo en beholder utenfor igjen, men det er et magnetfelt som holder plasmaen inne. Plasma er vel gass med høy temperatur, under høyt trykk?

Må igjen understreke at jeg ikke har altfor god kontroll på det teoretiske her, så mulig dette er skivebom.

[Realisten]

Plasma er vel gass med høy temperatur, under høyt trykk?

Hvordan skaper man høyt trykk på GASS uten en beholder.

Spurt på en annen måte: Hvordan omgår man naturloven "Second law of thermodynamics" slik at man KAN skape ett gasstrykk UTEN en beholder?


Gass i sin naturlige form det handler om.... ikke plasma.

[Tjaaah]

Hvordan skaper man høyt trykk på GASS uten en beholder.

Spurt på en annen måte: Hvordan omgår man naturloven "Second law of thermodynamics" slik at man KAN skape ett gasstrykk UTEN en beholder?


Gass i sin naturlige form det handler om.... ikke plasma.

Spørsmålet er jo da selvsagt om det er mulig å lage et magnetfelt uten en beholder rundt det igjen, og hvis man lager et mindre dramatisk ett, kan man da stenge gass inne i et magnetfelt? Disse spørsmålene vet jeg imidlertid ikke svaret på.

Ellers er svaret på spørsmålet ditt at man gjør dette ved å være en planet, noe som igjen gjør at jeg tviler litt på at dette spørsmålet er stilt helt rikig. Jeg antar at nesten alle som har litt peiling på dette, vil finne det samme svaret som meg, rimelig kjapt. Da høres det rart ut at dette skal være noe formulerte naturlover ikke tar høyde for.

Enn så lenge er jeg skeptisk.

[Realisten]

Spørsmålet er jo da selvsagt om det er mulig å lage et magnetfelt uten en beholder rundt det igjen, og hvis man lager et mindre dramatisk ett, kan man da stenge gass inne i et magnetfelt? Disse spørsmålene vet jeg imidlertid ikke svaret på.

Tviler sterkt på at dette er mulig, men kanskje noen allerede har gjort det? Noen som vet?

Ellers er svaret på spørsmålet ditt at man gjør dette ved å være en planet.

Hvordan da? Hva hindrer atmosfæren vår å forsvinne ut i vakuum? (Newton er død... husk det.)

Jeg antar at nesten alle som har litt peiling på dette, vil finne det samme svaret som meg, rimelig kjapt.

Du har nok rett i det. Dvs at man ikke evner å tenke kritisk og tar ting for gitt.
Typisk sånn som dette:
"Vi er på en planet omringet av vakuum. Vi har atmosfære, ERGO må det være mulig å ha gasstrykk uten en beholder."

Riiight?

Da høres det rart ut at dette skal være noe formulerte naturlover ikke tar høyde for.

Enn så lenge er jeg skeptisk.

Å være skeptisk er bra. Å kunne tenke kritisk på ting man tar for gitt som sannhet er også bra.


Den formulerte naturloven det er snakk om handler om entropy. Gass utvider seg i alle retninger.
Gass har ingen form selv. Dersom den fyller opp en beholder får den samme form som beholderen.
Så om vi da tar ordet atmosfære så menes det atmo (luft), sfære - formen på kloden.
Om vår atmosfære skal ta en form som en sfære så må det være en beholder som har samme form.

Hva er jordens beholder som kan overgå denne naturloven?

[Tjaaah]

Hvordan da? Hva hindrer atmosfæren vår å forsvinne ut i vakuum? (Newton er død... husk det.)

Ok, så dette dreier seg om konspirasjonsteorier.

Magnetfeltet er det som holder på atmosfæren vår, Mars mistet sin, fordi planeten ikke har et sterkt nok magnetfelt.

Dette finnes det sikkert barneskoleelever som kan svare på. Alikevel lages det konspirasjonsteorier om det.

[fargeblind]

Trykket er da 1 atmosfæres trykk på denne planeten, litt varierende etter hvor høyt man befinner seg.
Skal trykket bli høyere, må man bruke en pumpe. Èn atmosfære i sykkeldekket funker dårlig, men med en sykkelpumpe pumper man lett opp trykket slik at man ikke sykler på felgen.
Måleenheten som passer best er vel BAR, som ikke er så veldig forskjellig fra ATM...men jeg bruker ca. 4 BAR i sykkeldekkene..

[Realisten]

Ok, så dette dreier seg om konspirasjonsteorier.

Hva er konspirasjonen?

Magnetfeltet er det som holder på atmosfæren vår, Mars mistet sin, fordi planeten ikke har et sterkt nok magnetfelt.

Dette finnes det sikkert barneskoleelever som kan svare på. Alikevel lages det konspirasjonsteorier om det.

Snerpete tone? Deg om det...

De fleste jeg har snakket med nevner tyngdekraften som forklaring på nevnte problemstilling. Ikke magnetfeltet.

Siden dette er så lett at selv barneskoleelever kan svare på det så kan siiikert du forklare hvordan ett magnetfelt kan erstatte en beholder for gass slik at vi får gasstrykk.

[Realisten]

Trykket er da 1 atmosfæres trykk på denne planeten, litt varierende etter hvor høyt man befinner seg.
Skal trykket bli høyere, må man bruke en pumpe. Èn atmosfære i sykkeldekket funker dårlig, men med en sykkelpumpe pumper man lett opp trykket slik at man ikke sykler på felgen.
Måleenheten som passer best er vel BAR, som ikke er så veldig forskjellig fra ATM...men jeg bruker ca. 4 BAR i sykkeldekkene..

Akkurat. Så om sykkeldekket har ett hull i seg så lekker luften ut og man mister trykket. Enkelt.
Skal man veie gass så må man ha gassen i en beholder. Dette er også noe de fleste vet.

[Tjaaah]

Hva er konspirasjonen?

Snerpete tone? Deg om det...

De fleste jeg har snakket med nevner tyngdekraften som forklaring på nevnte problemstilling. Ikke magnetfeltet.

Siden dette er så lett at selv barneskoleelever kan svare på det så kan siiikert du forklare hvordan ett magnetfelt kan erstatte en beholder for gass slik at vi får gasstrykk.

Er det en "snerpete" tone der? Eller er det bare sånn du tolker det, siden du tror noe veldig få andre tror, og dermed er på defensiven veldig ofte?

Konspirasjonen må vel være at tyngdekraft eksisterer, noe du virker å ikke tro på. Hvilken større konspirasjonsteori dette er et ledd av, det vet jeg ikke. Det må du i så fall svare på selv.

Ellers er det veldig avslørende at du søker svar hos tilfeldige mennesker på et forum, som sier umiddelbart at dette er noe de ikke har særlig god greie på. Denne type oppførsel skriker agenda, og at man egentlig ikke er ute etter gode svar.

Så får du ha lykke til med hva enn du egentlig prøver å oppnå her, jeg er ikke interessert.

[Realisten]

Er det en "snerpete" tone der? Eller er det bare sånn du tolker det, siden du tror noe veldig få andre tror, og dermed er på defensiven veldig ofte?

There you go again...
Kan ikke noe for det.... du bare ER sånn. Greit det.
Forumet trenger slike som deg og.

Konspirasjonen må vel være at tyngdekraft eksisterer, noe du virker å ikke tro på.

Det virker som at du tror at det fremdeles er Newtons tyngdekraft som gjelder.
Det virker ikke som at du har fått med deg at tyngdekraften ikke er en kraft.

Ser faktisk ut som at det er DU som er konspiratorisk her.

Ellers er det veldig avslørende at du søker svar hos tilfeldige mennesker på et forum, som sier umiddelbart at dette er noe de ikke har særlig god greie på. Denne type oppførsel skriker agenda, og at man egentlig ikke er ute etter gode svar.

Jeeses, dette er ett diskusjonsforum. Jeg stiller spørsmål jeg ikke har svar på. I riktig kategori.
Det er veldig avslørende at du blir trigget av disse spørsmålene. Kan du forklare hvorfor du reagerer slik? Hadde vært artig å vite.

Så får du ha lykke til med hva enn du egentlig prøver å oppnå her, jeg er ikke interessert.

Ikke la døra.....

[PapaSmurf]

Det jeg lurer på er om trådstarter egentlig var ute etter et svar på spørsmålet sitt eller ei?

Jeg tror det mest hensiktsmessige her hadde vært å starte tråden slik: Man kan ikke få gasstrykk uten en beholder. Noen som vil utfordre meg på dette?

[Realisten]

Det jeg lurer på er om trådstarter egentlig var ute etter et svar på spørsmålet sitt eller ei?

Ja, absolutt.

Jeg tror det mest hensiktsmessige her hadde vært å starte tråden slik: Man kan ikke få gasstrykk uten en beholder. Noen som vil utfordre meg på dette?

Det ville nok ført til mer engasjement ja. Enig.

Men, jeg er ingen ekspert så hvem er jeg til å si det?

Jeg er åpen for logikk begge veier.
Det virker jo på stor skala. Eks Jordens atmosfære mot vakum. Så hvorfor skulle det ikke virke i mindre skala?

Her er ett ekspempel på hva som skjer i liten skala:

[NiGoZeroIchi]

Er det mulig å ha gasstrykk/ gas pressure uten en beholder/container?

Ingen beholder her, men allikevel et trykk på ca 1 atmosfære.

[Realisten]

Ingen beholder her, men allikevel et trykk på ca 1 atmosfære.

Hvordan klarte du det? Dæven steikje.... Du fjerna beholderen.... woooow.

Kanskje DU kan forklare hvordan dette er mulig?

Husk, ikke lov m "D bare er sånn" type svar. Nå må du begrunne.

[NiGoZeroIchi]

Hvordan klarte du det? Dæven steikje.... Du fjerna beholderen.... woooow.

Kanskje DU kan forklare hvordan dette er mulig?

Jeg fjerna ingenting - det var ingen beholder i utgangspunktet. Jeg befinner meg på overflaten av en planet (jorden) som grunnet gravitasjon har et lag med gass (atmosfære) rundt seg. Ved overflaten er trykket fra denne gassen ca 1 atmosfære. (neppe helt tilfeldig at måleenheten kalles det samme som laget med gass rundt planeten...)

[Realisten]

Jeg fjerna ingenting - det var ingen beholder i utgangspunktet. Jeg befinner meg på overflaten av en planet (jorden) som grunnet gravitasjon har et lag med gass (atmosfære) rundt seg. Ved overflaten er trykket fra denne gassen ca 1 atmosfære. (neppe helt tilfeldig at måleenheten kalles det samme som laget med gass rundt planeten...)

Jeg har jo akkurat gitt deg instruks om å ikke gi ett slikt svar. Dette ER "det bare er sånn" type svar.

Du har tydeligvis ikke lest tråden eller sett videoen over her eller satt deg inn i problemstillingen.

Lyst å prøve igjen?

[NiGoZeroIchi]

Jeg har jo akkurat gitt deg instruks om å ikke gi ett slikt svar. Dette ER "det bare er sånn" type svar.

Jeg bryr meg mindre om du liker forklaringen eller ikke.
Det er et gasstrykk på overflaten av jorden - helt uten at beholdere er involvert.
Dette besvarer problemstillingen i åpningsinnlegget. Dersom du ønsker tilleggsbetingelser i problemstillingen, burde du kanskje klargjøre tydelig hvilke tilleggsbegrensninger som gjelder.