Liverpool - Tottenham

[Harduetforslag]

Det er forskjell på feil og «feil».

Mener du at Jota ikke burde hatt rødt? Og ja, Skipp skulle selvfølgelig hatt rødt.

--- Situasjonen med Jota hadde jo aldri oppstått om Skipp hadde fått det røde,da hadde det blitt en helt annen kamp.

Schrödingers Skipp.

At Skipp burde vært utvist endrer ikke på det faktum at han ikke ble det, og at Jota så plantet knottene med hælen i pannen hans.

[TerryMcDermott]

Mener du at Jota ikke burde hatt rødt? Og ja, Skipp skulle selvfølgelig hatt rødt.

--- Situasjonen med Jota hadde jo aldri oppstått om Skipp hadde fått det røde,da hadde det blitt en helt annen kamp.

Schrödingers Skipp.

At Skipp burde vært utvist endrer ikke på det faktum at han ikke ble det, og at Jota så plantet knottene med hælen i pannen hans.

--- Da var det meningen at det skulle bli sånn da! Han fikk ikke rødt kort fordi da kunne han få en fot i pæra senere i kampen.

[Harduetforslag]

--- Situasjonen med Jota hadde jo aldri oppstått om Skipp hadde fått det røde,da hadde det blitt en helt annen kamp.

Schrödingers Skipp.

At Skipp burde vært utvist endrer ikke på det faktum at han ikke ble det, og at Jota så plantet knottene med hælen i pannen hans.

--- Da var det meningen at det skulle bli sånn da! Han fikk ikke rødt kort fordi da kunne han få en fot i pæra senere i kampen.

Pass it on, antar jeg, så da er det fritt frem å kveste Jota ved neste anledning uten å bli straffet for det

[taknina]

Jeg tror alt hadde blitt bedre om en lot dommerne og hans medhjelpere ta seg av dømmingen og manageren og hans spillere ta seg av spillerne og deres oppgave under kamp.

Skal en diskutere enkeltsituasjoner så bør første kriteriet være. Ser den som blir taklet at taklingen kommer.

Ei takling som går etter helen bakfra som spillere ikke kan gardere seg mot forberede seg på selv om den ikke er særlig hard bør bestandig dømmes hardere enn ei vill glidetakling forfra som røsker med seg mann og ball. Eller gjerne bare mann.

Taklinger eller forsøk på taklinger bakfra bør bestandig gi kort. Samme med å bruke hendene eller forsøk på det å holde igjen spillere som glir forbi.

Det må ligge i bunn for tankegangen

Spør alle som spiller eller har spilt fotball

[lund]

Mener du at Jota ikke burde hatt rødt? Og ja, Skipp skulle selvfølgelig hatt rødt.

--- Situasjonen med Jota hadde jo aldri oppstått om Skipp hadde fått det røde,da hadde det blitt en helt annen kamp.

Og poenget ditt er?
At alle feil som skjer etter den første feilen ikke teller?

I dette tilfellet så hadde jo kampen i realiteten vært over om dommerteamet hadde gjort jobben sin. Begge skulle vært utvist, men hadde de gjort rett i den første situasjonen hadde aldri den andre oppstått (ettersom han som ble utsatt for det tross alt for lengst hadde vært utvist). Og Tottenham hadde neppe greid å komme tilbake fra 3-0 med 10 mann. Dette er vel ikke spesielt ulogisk å hevde.

[TerryMcDermott]

Schrödingers Skipp.

At Skipp burde vært utvist endrer ikke på det faktum at han ikke ble det, og at Jota så plantet knottene med hælen i pannen hans.

--- Da var det meningen at det skulle bli sånn da! Han fikk ikke rødt kort fordi da kunne han få en fot i pæra senere i kampen.

Pass it on, antar jeg, så da er det fritt frem å kveste Jota ved neste anledning uten å bli straffet for det

--- Nei,det varer bare en kamp.
Ny kamp,helt andre forutsetninger
(men jeg er jo enig, begge er røde kort -synes ikke det er så mye å diskutere)

[TheOpiate]

Fint, da konkluderer vi:

Rødt på begge, men ingen Skipp på banen, inget rødt på Jota.....

Sånn, da kan vi slutte å diskutere røde kort, dommere og satans bestemor!

[Mehell]

Fint, da konkluderer vi:

Rødt på begge, men ingen Skipp på banen, inget rødt på Jota.....

Sånn, da kan vi slutte å diskutere røde kort, dommere og satans bestemor!

Og diskusjoner rundt neste Liverpoolkamp starter da med utganspunktet at Jota skulle vært utestengt?

[Harduetforslag]

Fint, da konkluderer vi:

Rødt på begge, men ingen Skipp på banen, inget rødt på Jota.....

Sånn, da kan vi slutte å diskutere røde kort, dommere og satans bestemor!

Vi burde vel helst konkludere riktig, hadde Skipp blitt utvist i 1 omgangen så utelukker det jo strengt tatt ikke at en annen Tottenham spiller hadde vært i hans situasjon senere i kampen med Jota.

[Harduetforslag]

--- Da var det meningen at det skulle bli sånn da! Han fikk ikke rødt kort fordi da kunne han få en fot i pæra senere i kampen.

Pass it on, antar jeg, så da er det fritt frem å kveste Jota ved neste anledning uten å bli straffet for det

--- Nei,det varer bare en kamp.
Ny kamp,helt andre forutsetninger
(men jeg er jo enig, begge er røde kort -synes ikke det er så mye å diskutere)

Korttenkt av Tottenham å ikke benytte seg av muligheten før Jota scoret.

[markantovertak]

Jeg tror nå uansett at en er forbi den tida der managere kunne nærmest skremme dommere med sin autoritet til å gi de fordeler som topplag.

Jeg tror heller det slår tilbake på dem selv for de prøver seg helt klart.

Det er også derfor en får disse voldsomme reaksjonene fra supporterne flere av de når dommere som vanlige mennesker med vanlige ageringsmønster heller lar det bikke litt motsatt vei nettopp fordi managerne lederne prøver å påvirke de.

City, med 15 år med juks på baken og en liste med over 100 tilfeller av økonomisk juks som man nå ser på, har nok funnet en annen løsning enn å skremme dommerne. En mer effektiv en.
Lær av City!

Det er nok bedre å ha ett markant overtak i spill ja.

Heldigvis har vi ikke anarki i vår del av Europa men Demokrati. Og alle er uskyldige til det motsatte er bevist ved dom.

Det har vi nok å takke for at sånne som du som ikke vil la dømmende makt dømme og en del andre her på forumet og andre plasser og som historien har fortalt oss eksempelvis Rinnan neppe kommer til makten igjen her og får ta ut på uskyldige den uretten de selv mener de har blitt utsatt for i oppvekst og da hevet over lov og dom.

Om en vil ha demokrati så må en faktisk bøye seg for demokratiet om en er uenig i enkeltsaker som demokratiske prossesser faller ned på

Jeg minner om at City er dømt for økonomisk juks.

[markantovertak]

Skipp bør utvises, Jota bør utvises, Klopp bør få bot og suspensjon, Coote burde ikke få lov til å sitte i VAR-bua lenger (krise fra dag én) og Tierney burde legge opp - verste dommeren i ligaen.

Det er ganske stor forskjell på de to røde situasjonene. Den på Jota er mørkerød, den av Jota tas sjelden så lenge spilleren så tydelig dukker ned.

Ellers enig med Coote og Tierney. Klopp må vel dra til litt mer før det får store konsekvenser.

Skipp dukker ikke tydelig ned, han lener seg fremover, ganske så normalt når man går inn med hodet først. Jota har god oversikt, ser at Skipp kommer inn og velger altså å gå inn med så høy fot i retning mot han at han minimum treffer brystkassen hvis Skipp hadde stått oppreist. Hadde Skipp bøyd seg nedover og kommet inn i hoftehøyde så hadde du vært i nærheten av å ha et poeng, da hadde det vært Skipp som hadde tatt en unødig risiko, men hodet til Skipp er over skulderhøyde på Jota og hælen til Jota treffer altså rett over øyet hans. Jota går inn i en duell med foten sin omtrent på nivå med eget hode, det sier jo seg selv hva slags risiko han da tar og skadepotensialet han utsetter motstander for. Det tikker av alle de nødvendige boksene for serious foul play. Tierney ser jo rett på situasjonen, han ser hvor høy foten til Jota er og hvor han treffer, rett og slett helt utrolig at hans reaksjon på dette er å dra opp det gule kortet. At Coote ikke tør å overkjøre Tierney på dette er dessverre et resultat av generell inkompetanse og at lederen hans, Webb, er krystallklar på at lista skal legges høyt for å overstyre dommeren på banen.



Skipp sin takling av Diaz er i det minste noe man ser oftere på banen, og det er jo i beste fall formildende at Diaz mister kontrollen over ballen (fordi han blir ulovlig hindret av en Tottenham spiller i forkant) og selv må sette ut foten for å nå den, men også denne skal da straffes med rødt kort når man ser hvor høyt oppe Skipp treffer og ikke minst hvor vekten plasseres. Jeg synes det er ganske ufattelig at dommerne skal slite såpass med å tolke innholdet i en video. Når man vurderer slike situasjoner så må man jo se på hvor vekta plasseres, hvorvidt foten er strak eller om det er såpass bøy at ikke kraften lander på motstanderen.

Når det gjelder Klopp så har både han og Pep et ganske absurd handlingsrom kontra andre managere, både i form av oppførsel på sidelinjen og kommentarer om dommere. Moyes også, for den saks skyld, er ikke rent få påstander han har kommet med som West Ham manager. Var det Pep eller Klopp som sparket, med kraft, en vannflaske rett i spillerbenken under en kamp? Skal ikke nevne navn på managere som ble utvist for å sparke en vannflaske langs sidelinjen..Når PGMOL er tydelig på at Tierney ikke har sagt noe som helst som kan oppfattes som galt, så går det ganske vesentlig på tvers av hva Klopp påstår, for ikke å snakke om de andre uttalelsene han har kommet med om Tierney.

Generelt sett så er det jo ganske så provoserende, og frustrerende, at det skal være så stor forskjell selv med VAR. Det er ikke rent få taklinger som har vært langt verre enn den som Casemiro ble utvist for, som VAR lar gå, inklusivt gårsdagens situasjon med Skipp. Samme VAR som kjørte taklingen til Casemiro i slowmo fra verst mulig vinkel og kun når han treffer motstander, ignorerte en verre takling i et tidsrom på noen dager.

Terje Hauge illustrerer jo litt av problemet:

– Vi ønsker ikke å dømme selve kampen med VAR. Det er fortsatt dommeren utpå banen som skal ta beslutningene, og det synes jeg de har vært flinke til.

– Jeg kan forstå at det kan virke uforståelig for de som ser på. Jeg skjønner kritikken og at ikke alle er fornøyde. Men så må vi huske på at hver situasjon lever sitt liv og det er en rekke unike elementer i hver situasjon, selv om de ser like ut, sier Hauge.

Hvis to situasjoner ser helt lik ut, så kan det umulig eksistere en rekke unike elementer som skal avgjøre om det blir to vidt forskjellige utfall.

Realiteten her er jo at det som skjer på banen skjer raskt, og selv om man mener man har sett situasjonen så er det jo mange detaljer man går glipp av, på samme måte som at VAR gjerne går glipp av andre nyanser. Det er jo nettopp derfor det burde eksistere en kombinasjon. Det er ingen problemer at dommeren på banen tar beslutningene, men det er jo en fullstendig feilslått logikk at dette skal medføre at dommeren ikke blir sendt oftere til skjermen for å revurdere hva som faktisk skjedde.

Jeg kan bare ikke fatte og begripe hvordan disse evneveike snøkukene har prestert å innføre et system med VAR, hvor man har så vidt forskjellige tolkninger av hvordan det skal fungere.

Det er totalt forskjellige tolkninger av straffbar hands ifbm angripende lag og mål vs forsvarende lag og straffespark. Angripende lag blir målt på en helt absurd måte hvor tidenes mest ubetydelige touch innom armen, uansett hvor limt den er inntil kroppen, uansett hvor mye man prøver å komme seg unna, er straffbar så lenge spilleren selv scorer. Men, hvis det bare går lang nok tid og det oppstår en liten situasjon til så er det ok, eventuelt at du bare spiller ballen til en medspiller som scorer, da er uskyldig hands ok.

Vurderer man hvorvidt hands er en straffbar forseelse for forsvarende lag så har man en rekke kriterier man vurderer det utifra.

Absurd

Fettgjøkene er altså ikke kompetent nok til å skulle avgjøre hvorvidt en hands er straffbar forseelse ifbm scoring av mål, men hvis en forsvarer handser så er de altså kompetent nok til å avgjøre hvorvidt det er straffespark.

Linjedommer skal praktisere tungt flagg, noe som jo selvsagt er logisk, fordi VAR er en sikkerhetsventil. Scores et mål så vinker de for offside, eventuelt ikke. Men: Hvis situasjonen er så hårfin at VAR rett og slett ikke klarer å avgjøre, enten om det er offside eller mistanke om hands ifbm scoringen, slik som Brighton mot Tottenham, så lar man altså dommeren sin avgjørelse stå. Fascinerende. Hvis ørten videokameraer ikke klarer å konstatere om ballen er borti hånda eller ei, så burde jo enhver logikk tilsi at da kan man heller ikke si at dommerens avgjørelse er riktig. Neida, fetisjen for at løkene som springer rundt på banen og fatter en avgjørelse basert på lynraske bevegelser tilsier at siden man ikke kan motbevise dommerens avgjørelse så blir avgjørelsen stående, uten å vite noe som helst om graden av sikkerhet som linjedommeren fattet avgjørelsen på. Urkomisk.

Vi kan jo enkelt bli kvitt disse meningsløse feilene som fører til vesentlig forskjell i utfall, hvor den ene uken så opplever Lag X at de får et mål annulert som følge av det, mens neste uke oppstår en kliss identisk situasjon mot de hvor målet får stå.

Det er jo bare til å akseptere at ting som skjer på banen blir ikke alltid oppfattet, selv om dommeren trekker opp det gule eller det røde kortet, selv om han blåser frispark. Det burde være langt lavere toleranse, og en naturlig forståelse for at i en rekke situasjoner så lar hoveddommer ting gå som han egentlig er usikker på fordi VAR skal være der for å assistere. Er det en takling han lar gå i forkant av et mål, så kan det jo være ved en viss mengde usikkerhet, mens VAR altså har en absolutt instruks om at siden dommeren ser situasjonen så skal det være en vesentlig feil før VAR involverer seg.

Dette er også Klopp. Fantastisk levert som vanlig.

[markantovertak]

Fint, da konkluderer vi:

Rødt på begge, men ingen Skipp på banen, inget rødt på Jota.....

Sånn, da kan vi slutte å diskutere røde kort, dommere og satans bestemor!

Og diskusjoner rundt neste Liverpoolkamp starter da med utganspunktet at Jota skulle vært utestengt?

Gidder du sette opp det regnestykket basert på den tråden du svarer på. Her er jeg spent!

[Mehell]

Fint, da konkluderer vi:

Rødt på begge, men ingen Skipp på banen, inget rødt på Jota.....

Sånn, da kan vi slutte å diskutere røde kort, dommere og satans bestemor!

Og diskusjoner rundt neste Liverpoolkamp starter da med utganspunktet at Jota skulle vært utestengt?

Gidder du sette opp det regnestykket basert på den tråden du svarer på. Her er jeg spent!

Regnestykkene blir vel abstrakte, alt etter hva som passer best inn i din tankerekke. Er i hvert fall slik jeg forstod det.

[TheOpiate]

Dette begynner å fremstå som en gjennomsnittlig Man Utd-kamptråd. Endeløs fokus på dommer....

Kampen er ferdig, dømt er dømt og uansett hvor mye man sutrer så vil det ikke påvirke resultatet

[morrisey]

Dette begynner å fremstå som en gjennomsnittlig Man Utd-kamptråd. Endeløs fokus på dommer....

Kampen er ferdig, dømt er dømt og uansett hvor mye man sutrer så vil det ikke påvirke resultatet

Nå er det jo stort sett Unitedfansen som holder liv i den;-)

[MentalM]

Mulig Klopp får en utestengelse etter uttalelsene sine? De blankt avviser at Tierney sa noe upassende til Klopp

[Mehell]

Mulig Klopp får en utestengelse etter uttalelsene sine? De blankt avviser at Tierney sa noe upassende til Klopp

Og ettersom dommeren har mikrofon på seg så har de selvfølgelig tilgang til alt han sier og alt som blir sagt til ham i løpet av en kamp.

[lund]

Mulig Klopp får en utestengelse etter uttalelsene sine? De blankt avviser at Tierney sa noe upassende til Klopp

Og ettersom dommeren har mikrofon på seg så har de selvfølgelig tilgang til alt han sier og alt som blir sagt til ham i løpet av en kamp.

De hadde også tilgang til bildene av assistentdommeren som "klabber til" Robertson uten at det fikk noen som helst konsekvenser. Ville ikke hatt foor stor tiltro til at ikke dommerforeningen beskytter sine egne.

[taknina]

KLOPP lar gledesrusen ta litt overhånd ett lite øyeblikk der.

La det bli med det.

VAR har tatt nok av spontaniteten ut av fotballen .

[markantovertak]

Mulig Klopp får en utestengelse etter uttalelsene sine? De blankt avviser at Tierney sa noe upassende til Klopp

Og ettersom dommeren har mikrofon på seg så har de selvfølgelig tilgang til alt han sier og alt som blir sagt til ham i løpet av en kamp.

Da gleder jeg meg til de slipper opptaket.

[Harduetforslag]

Dette begynner å fremstå som en gjennomsnittlig Man Utd-kamptråd. Endeløs fokus på dommer....

Kampen er ferdig, dømt er dømt og uansett hvor mye man sutrer så vil det ikke påvirke resultatet

Nå er det vel mer en diskusjon om noe som definitivt ikke fungerer, enn at man har forhåpninger om at det skal påvirke resultatet (noe vel ingen, bortsett fra deg, i det hele tatt har nevnt?).

[chelsea8]

[TheOpiate]

Nå er det vel mer en diskusjon om noe som definitivt ikke fungerer, enn at man har forhåpninger om at det skal påvirke resultatet (noe vel ingen, bortsett fra deg, i det hele tatt har nevnt?).

Bare registrerer at et knippe Man Utd-supportere uke inn og uke ut holder liv i både egne og andre klubber sine kamptråder med et evinnelig gnål om dommere og avgjørelser. Begynner å mistenke at de selv tror det vil påvirke kampresultatet i en eller annen retning

[Mehell]

Mulig Klopp får en utestengelse etter uttalelsene sine? De blankt avviser at Tierney sa noe upassende til Klopp

Og ettersom dommeren har mikrofon på seg så har de selvfølgelig tilgang til alt han sier og alt som blir sagt til ham i løpet av en kamp.

Da gleder jeg meg til de slipper opptaket.

Hehe. Det tviler jeg på at de noensinne gjør.
FA forsvarer sine egne, så hvis dommeren har sagt noe han ikke burde ha sagt så er det nok Klopp som først må offentliggjøre det.

Jeg mener for øvrig at Klopps feiring og reaksjon er grei. Selvfølgelig krysser han en grense eller to, men spontanitet, glede, følelser og slike ting er vel noe vi ønsker å ha i fotballen, er det ikke?
Gi mannen en symbolsk bot, og legg saken død. Verre er det ikke.

[markantovertak]

Og ettersom dommeren har mikrofon på seg så har de selvfølgelig tilgang til alt han sier og alt som blir sagt til ham i løpet av en kamp.

Da gleder jeg meg til de slipper opptaket.

Hehe. Det tviler jeg på at de noensinne gjør.
FA forsvarer sine egne, så hvis dommeren har sagt noe han ikke burde ha sagt så er det nok Klopp som først må offentliggjøre det.

Jeg mener for øvrig at Klopps feiring og reaksjon er grei. Selvfølgelig krysser han en grense eller to, men spontanitet, glede, følelser og slike ting er vel noe vi ønsker å ha i fotballen, er det ikke?
Gi mannen en symbolsk bot, og legg saken død. Verre er det ikke.

Nei det opptaket får vi nok ikke høre. Nå sies det at Tierney nektet å ta Klopp i hånda etter kamp også. Jeg har ikke sett noen bilder på det og aner ikke om det stemmer.
Det er nok først og fremst følelser som drev Klopp der, men kan han i tillegg provosere fram at Tierney sjeldnere dukker opp på Liverpoolkamp tar han nok den også.

Edit: Mason går jo også temmelig høyt ut. Ikke straffbart høyt, men det sier jo litt om Tierney.

[Harduetforslag]

Nå er det vel mer en diskusjon om noe som definitivt ikke fungerer, enn at man har forhåpninger om at det skal påvirke resultatet (noe vel ingen, bortsett fra deg, i det hele tatt har nevnt?).

Bare registrerer at et knippe Man Utd-supportere uke inn og uke ut holder liv i både egne og andre klubber sine kamptråder med et evinnelig gnål om dommere og avgjørelser. Begynner å mistenke at de selv tror det vil påvirke kampresultatet i en eller annen retning

Vi er bare så storsinnede at vi ønsker minst mulig forskjellsbehandling og flest mulige korrekte avgjørelser, og at VAR skal fungere optimalt uavhengig av hviket lag det er snakk om.

[Onv95]

Det gjorde faktisk litt vondt å se slutten på denne:

[greyserpent]

Hvorfor får Klopp tillatelse til å holde på som han gjør?
Andre managere har røket på karantener for langt mindre forseelser enn det han gjør.

Lurer på hva han tenker om seg selv om han ser opptak av idiotien sin. Han ser jo helt sinnsyk ut til tider.

[Crazy Horse]

Dette begynner å fremstå som en gjennomsnittlig Man Utd-kamptråd. Endeløs fokus på dommer....

Kampen er ferdig, dømt er dømt og uansett hvor mye man sutrer så vil det ikke påvirke resultatet

Det du skriver er isolert sett helt rett. Det jeg uansett ikke forstår er at VAR rommet overser to soleklare røde kort. Hele «verden» ser at begge situasjonene er mørkerøde, men ikke de i VAR rommet. Taklingen på Liverpool spilleren kunne vært karriere ødeleggende. Husker fortsatt taklingen av Everton backen (Coldman vel) i en landskamp mellom Wales og Irland. Wales spilleren gikk inn på helt samme måte som i går med knottene ut, strake ben som traff standfoten. Begge benene i leggen på backen brakk. Grusomme bilder husker jeg.